Справа № 584/325/22
Провадження № 2/584/280/22
УХВАЛА

31.05.2022 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Путивльської міської ради Сумської області 351583 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що незаконне рішення Путивльської міської ради Сумської області позбавило його можливості виконувати обов`язки старости Козаченського старостинського округу у період з 29 січня 2020 року по 1 грудня 2020 року, у зв`язку з чим йому була завдана матеріальна шкода у виді неотриманої середньої заробітної плати в сумі 351583 грн. 16 коп..

В силу п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 визначає як матеріальну шкоду неотриману заробітну плату на посаді старости Козаченського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області за період з 29 січня 2020 року по 1 грудня 2020 року.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Отже, з огляду на те, що зобов`язання відшкодування шкоди випливає з деліктних правовідносин, тобто недоговірних, а позивач пов`язує заподіяння йому майнової шкоди із неотриманням заробітної плати, яку він мав отримати при покладенні на нього Путивльською міською радою обов`язків старост сіл Козаче, ОСОБА_2 та Сімейкине, тобто вказане зобов`язання виникло не з деліктних відносин, а з трудового договору, а саме щодо проходження та звільнення з публічної служби, то вказаний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Що стосується моральної шкоди, то вона також пов`язана з порушенням його прав щодо проходження та звільнення з публічної служби.

З огляду на викладене, оскільки вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 випливають з порядку проходження публічної служби, і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про відшкодування шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік