overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1731/22
Провадження №: 2/755/2425/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача для повного та всебічного розгляду справи було заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Галущенко Н.М. належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , так -як докази, що містяться в матеріалах даної спадкової справи мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Галущенко Н.М. ( адреса : м.Київ, вул. Є.Сверстюка, буд.17, к.№№103, 103/1) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 (проживаючий в АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (проживаючої в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що позивачем вказано місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_2 , а тому дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області. Також, дана інформація підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Мліївської сільської ради №488/02-27 від 31.05.2022 року (отримана судом 03.06.2022 року вх.№5285) на запит суду про місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області.

Також, слід зазначити, що в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, вул. 1 Травня, 9).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/17920/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 , не з`явились, позивачка надала до суду заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про день а час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином, до суду надали заяву в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
465/1434/19
2/465/384/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи, визнання судом незаконності дій, рішень, бездіяльності відповідача в процесі проведення комплексної комісійної психолого психіатричної експертизи у червні 2017 року, стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди,

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення (ухвали) вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи, визнання судом незаконності дій, рішень, бездіяльності відповідача в процесі проведення комплексної комісійної психолого психіатричної експертизи у червні 2017року, стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 399/147/22
Провадження № 2-о/399/7/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, згідно якої він просить визнати недієздатним брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

В судове засідання, призначене на 13.30 годин 02 червня 2022 року заявник, заінтересовані особи та присяжні не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 15 години 00 хвилин 03 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 366/746/21
Провадження № 2/366/48/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабик Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

На даний час триває судовий розгляд.

Судове засідання призначено 25 серпня 2022 року на 11 год.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р.Р. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабик Р.Р. за допомогою програмного додатку «Easycon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» (тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 25 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лабику Р.В., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 703/813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В письмовому клопотанні відповідач ОСОБА_2 просила надати строк для примирення її з позивачем з метою збереження шлюбу.

В письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 не заперечував відносно заявленного клопотання відповідача.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і зберегти сім`ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надання сторонам строку у один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240,251,253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення у один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою,-

В С Т А Н О В И В:

Представаник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 28.07.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплату процентів за користування позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вуд 02.08.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явились, про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК Укрваїни, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 309/1910/22
Провадження № 2-о/309/85/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

01 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю присяжних, визначених протоколом автоматизованого визначення присяжних Пал Олени Юріївни та Драб Василя Васильовича.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. «04» липня 2022 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №464/9033/21
пр № 2/464/437/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне політехнічне училище" про допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 02 червня 2022 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан. Відповідно до указу Президента України 341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан в Україні з 25.05.2022 продовжено строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне політехнічне училище" про допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи - відкласти на 14:30 год. 25 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.