Справа № 713/357/22
Провадження №2/713/152/22
РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судового засідання Матейчук Л.Ю., представника позивача Стадника І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові вказано, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса 41381, яким за кредитним договором № UP0743800 від 26.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) компанії L2812220, укладеним з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», із нього стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 19906,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6906,00 грн. і 650,00 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису, всього на загальну суму 20556,00 грн..

30.12.2021 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія « Дія-Актив» було пред`явлено вищезгаданий виконавчий напис до виконання, шляхом подачі заяви (копія заяви додається, оригінал знаходиться у приватного виконавця Коломійця В.К. про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, який 30.12.2021 року відкрив виконавче провадження ВП 68028158, із стягненням із нього основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2055,60 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження, звернено стягнення на заробітну плату .

Вважає, вищезгаданий виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда О.В. порушив порядок, встановлений Законом України «Про нотаріат», щодо стягнення заборгованості за виконавчими документами.

Посилається на те, що кредитний договір № U05.385.70168 від 26.12.2019 року про надання кредиту, грошових коштів в сумі 13 000 грн. (Тринадцять тисяч гривень 00 копійок), між ним та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», при його укладенні нотаріально не посвідчувався, а тому ) приватного нотаріуса Бригіда В.О. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису, оскільки чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій інших договорів (укладених в простій письмовій формі) чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напис) таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердженню безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначене у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розмір) станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Будь-яких повідомлень про наявність і розмір вищезгаданої заборгованості та вимог про її погашення, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Дія-Актив», йому не повідомляв і не направляв.

Про існування оскаржуваного виконавчого напису і відкритого виконавчого провадження стало відомо тільки від приватного виконавця Коломійця В.К.

Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 26.11.2021 року, реєстровий номер у нотаріуса 41381, яким за кредитним договором № UP0743800 від 26.12.2019 року, номер кредиту інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) компанії L2812220, укладеним з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» , із нього стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 19906,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6906,00 грн. і 650,00 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису, всього на загальну суму 20556,00 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68028158 від 30.12.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем Віталієм Кириловичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 26.11.2021 реєстровий номер у нотаріуса 41381, яким за кредитним договором № UP0743800 від 26.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) компанії L2812220 укладеним з ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» , із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість грошового коштів у сумі 19906,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6906,00 грн і 650,00 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису, всього на загальну суму 20556,00 грн., де завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позов ОСОБА_1 пітримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, не з`явився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи.

В судове засідання , третя особа приватний виконавець Коломієць В.К. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, якийможезахиститицивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса 41381, яким за кредитним договором № UP0743800 від 26.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) компанії L2812220, укладеним з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», із позивача стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 19906,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6906,00 грн. і 650,00 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису, всього на загальну суму 20556,00 грн..

З0.12.2021 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичне компанія « Дія-Актив» було пред`явлено вищезгаданий виконавчий напис до виконання, шляхом подачі заяви про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, який 30.12.2021 року відкрив виконавче провадження ВП 68028158, із стягненням із нього основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2055,60 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження, звернено стягнення на заробітну плату, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 12.09.2017 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 12.09.2017 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати і заборгованість, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час розгляду справи відповідач не спростував доводів про те що, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до пункту 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню.

В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір на суму 1362,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 133, 137, 141, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 26.11.2021 року, реєстровий номер у нотаріуса 41381, яким за кредитним договором № UP0743800 від 26.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) компанії L2812220, укладеним з ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» , із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 19906,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6906,00 грн. і 650,00 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису, всього на загальну суму 20556,00 грн. таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив» на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Дія - Актив», місцезнаходження юридичної особи: 03035 м. Київ вул.Сурікова,3 «а»

Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович юридична особа: 58000 м. Чернівці вул. Лесина Василя,1 .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович : 02068 м. Київ, пр-т Петра Григоренка 15, прим.3 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК