Справа № 359/5538/20
Провадження № 2/359/1638/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цій цивільній справі, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради Бориспільського району київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. (а.с.220-225, справа №359/5538/20, провадження 2/359/641/2021). Вказаним рішенням визнано незаконним та скасовано рішення Вишеньківської сільської ради №2023-57-VII від 2 грудня 2019 року; скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,2280 га з кадастровим номером :04:001:4318 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Вишеньки Бориспільського району, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1681грн.60коп.

22.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, з проханням : поновити строк на оскарження заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог (а. с. 1-13 справа №359/5538/20, провадження 2-п/359/4/2022).

24.01.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 , та скасовано вищезазначене рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2022 року.

У призначене судове засіданні сторони не з`явилися.

21.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Антоненко А.О. через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, наслідки залишенні позову без розгляду , передбачені ст.257 ЦПК України, позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Крім того, відповідно до клопотання від 23.02.2022 представник позивача адвокат Антоненко А.О. просила проводити призначене судове засідання без її участі, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Заяв та клопотань від інших учасників справи до суду не надійшло, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої представником позивача заяви.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач в особі свого уповноваженого представника, подавши заяву про залишення його позову без розгляду, скористався своїм процесуальним правом, в зв`язку з чим у суду не має підстав продовжувати подальший судовий розгляд даної цивільної справи поза волею позивача та ухвалювати рішення по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів