Справа № 450/3691/21 Провадження № 2/450/360/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, який в подальшому уточнила, у якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 , якій на праві власності належала 1/2 частка у праві власності на вищевказане будинковолодіння. Зауважила, що вона є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_4 , інші спадкоємці відсутні, оскільки її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, її донька ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини, а батько позивача ОСОБА_3 не прийняв спадщину. Крім того, ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її бабою, належала 1/2 частка у вказаному будинковолодінні. Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана частка у праві власності на вказане майно. Повідомила, що вона постійно проживала з ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також постійно проживала з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті вказаних осіб.

Зауважила, що оригінал правовстановлюючого документа на право власності на 1/2 частку згаданого будинковолодіння, яка належала ОСОБА_4 втрачений. Зазначила, що ОСОБА_5 не реєструвала своє право власності на 1/2 частку у будинковолодінні. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2021 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач Пустомитівська міська рада Львівського району Львівсько, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак 25 жовтня 2021 року представник ОСОБА_7 подала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи як шляхом скерування поштової кореспонденції на її адресу, так і шляхом розміщення оголошення про її виклик на веб-сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак 05 листопада 2021 року та 08 листопада 2021 року подав до суду заяви, у яких визнав позовні вимоги і повідомив, що не претендує на спадкове майно і відмовляється від 1/2 частки у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь позивача. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 від 24 березня 1993 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07 травня 1993 року.

В сукупності з поданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були чоловіком і дружиною.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2009 року по справі № 2-1500/09 встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок АДРЕСА_1 .

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що ОСОБА_5 успадкувала право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 05 квітня 1961 року, стверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2009 року по справі № 2-1500/09 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, за нею визнано право власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , що значилось за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 12 листопада 2009 року зареєструвала право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24432632 від 12 листопада 2009 року.

Таким чином, право на іншу 1/2 частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 не визнавалося в судовому порядку за спадкоємцями ОСОБА_5 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 23 квітня 2021 року Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки № 1305 від 21 липня 2021 року, виданої Пустомитівською міською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали і були зареєстровані її донька ОСОБА_2 , 1968 року народження, брат ОСОБА_3 , 1961 року народження, а також племінниця ОСОБА_1 , 1985 року народження, яка проживала без реєстрації, доглядала тітку до дня її смерті і вела з нею спільне господарство.

Довідкою № 1703 від 30 вересня 2021 року, виданою Виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, стверджується, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації разом з бабцею ОСОБА_5 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , та вела з нею спільне господарство.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 27 листопада 2001 року Пустомитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим 13 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на вказане, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка була племінницею ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5 , фактично прийняла спадщину після їх смерті, оскільки спільно з ними проживала станом на час відкриття спадщини.

Як вбачається з заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від 11 серпня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Якимів Л.С., зареєстрованої в реєстрі за № 588, ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 на користь племінниці померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд також враховує те, що відповідач ОСОБА_3 , який є батьком позивача, в поданих ним 05 листопада 2021 року та 08 листопада 2021 року до суду заявах в повному обсязі визнав позовні вимоги, зазначив, що не претендує на спадкове майно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , внаслідок спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами

Враховуючи те, що позовні вимоги визнав лише один відповідач, а саме ОСОБА_3 , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають.

За ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2060 грн. 80 коп., а саме по 686 грн. 94 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , внаслідок спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2060 грн. 80 коп., а саме по 686 грн. 94 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.