Справа № 523/9110/21
Провадження №2/523/858/22
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.10.2020 року о 15:00, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з автомийки не надав переваги в русі автомобілю марки «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження № 25 ОД, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Nissan Almera» становить: 9 370 грн. 67 коп. У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі: 9 370 грн., 67 коп., а також понесені судові витрати у розмірі: 1 923 грн. 20 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 12.01.2022 року (вх. № 141/22) на адресу суду надійшла заява позивача про можливість розгляду справи у відсутність позивача, в якій остання зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у встановленому законом порядку, а саме, шляхом направлення йому судової повістки за місце реєстрації (а.с.26-27; 33-34). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивача надала згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: