Справа № 724/991/22
Провадження № 2/724/366/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 04 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2136.
Від шлюбних відносин в них з відповідачкою народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже тривалий час проживає біля нього, оскільки виявила таке бажання проживати разом з батьком.
Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з тим, що часто виникали сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейні відносини. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Тому, вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам позивача.
На даний час подружні відносини між ним та відповідачкою припинені, оскільки втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, тому їхня сім`я існує формально. Також вказав, що їхня донька після розірвання шлюбу виявила бажання проживати разом з ним і зазначає, що він готовий після розірвання шлюбу самостійно виховувати доньку ОСОБА_3 .
Строку на примирення просить не надавати, оскільки воно неможливе, так як їхнє сімейне життя не налагоджується вже тривалий час.
Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, розгляд справи просив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності, також просив щоб їхня неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з ним.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, підтвердила письмово факти викладені її чоловіком ОСОБА_1 в позовній заяві, а саме те, що їхня неповнолітня донька на даний час проживає біля позивача, також просила суд після розірвання шлюбу залишити неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, вивчивши та дослідивши заяви сторін, письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2136, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2009 року.
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 червня 2010 року, яка після розірвання шлюбу буде проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання доньки після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення доньки після розірвання шлюбу разом з позивачем.
У зв`язку із вказаним, суд вважає, що після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити проживати із позивачем, з яким вона на даний час і проживає.
За таких обставин, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), який зареєстровано 04 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2136 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв