overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Кусік І.В.

з участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лах І.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Одночасно з позовом АТ КБ «Приватбанк» подав суду клопотання про витребування доказів по справі, що є необхідними для правильного вирішення справи, з наданням яких у нього є обґрунтовані об`єктивні труднощі, а саме просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг у м. Володимирі довідку про склад сім?ї ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , від Володимир-Волинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об?єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, витребувати:

- від Центру надання адміністративних послуг у м. Володимирі довідку про склад сім?ї ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.11.2018 року;

- від Володимир-Волинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копії вказаних документів прошу надіслати на адресу суду у строк до 01 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 2/714/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 червня 2022 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 570/5961/21
Номер провадження 2-р/570/2/22
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про роз`яснення рішення суду

09 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування, і перевіривши виконання вимог ст.271 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21, якою було затверджено мирову угоду, мотивуючи її тим, що 07 квітня 2022 року вона звернулася до АТ "Державний ощадний банк України" із вказаною ухвалою та проханням видати кошти, що належать їй на праві власності на підставі вказаної ухвали суду, як особі, яка з 01.01.2012 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який був клієнтом АТ "Державний ощадний банк України" і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак їй було відмовлено у видачі таких коштів, оскільки посадові особи банку не вважають ухвалу суду про затвердження мирової угоди різновидом судового рішення та не вважають вказану ухвалу суду документом, який встановлює належність їй коштів на праві власності, так як мирова угода укладена між сторонами справи та стосується лише взаємних прав та обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і суд не визнав кошти її власністю, а про це домовилися сторони між собою, і такі домовленості не поширюються на зобов`язання третіх осіб. Незрозумілість для посадових осіб АТ "Державний ощадний банк України" даної ухвали викликає труднощі в її виконанні.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.271, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21 до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2022 року по цивільній справі № 570/5961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Дядкова Олена Мирославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 12 травня 2022 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 675/1041/19
Провадження № 2/675/28/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача адвоката Масалова С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захворювання, пов`язане з вадами зору?

2. Якщо так, та який характер це захворювання мало?

3. Чи міг ОСОБА_5 станом на 14 грудня 2017 року через вади свого зору, якщо такі малися, за умови застосування спеціальних окулярів або інших приладів для корекції зору чи для збільшення відображення прочитати текст розміром шрифту 12, виготовлений методом комп`ютерного друку, наявний у заповіті, посвідченому 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою Аллою Павлівною та зареєстрованому в реєстрі за № 1129?

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/1041/19, провадження № 2/675/28/2022, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судово-медичної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №454/1130/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення повноліття.
починаючи з 24.05.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7.ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 296/1107/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13.08.2021 у справі №296/1107/21 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. 02.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 13.08.2021 у справі №296/1107/21, вірно зазначивши дату смерті ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість "26 травня 2020 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

4. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (частина друга, третя статті 269 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 у справі 296/1107/21 допущено технічну описку у зазначенні дати смерті ОСОБА_3 , а саме помилково вказано "26 травня 2020 року" замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 13 серпня 2021 року у справі №296/1107/21 та вважати правильною дату смерті ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження №2/463/516/22
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про наступну дату розгляду справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикина 11.07.2022 о 09:20 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, .

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 305-306 підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 295-29574, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 14.07.2022 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4505/22 Справа № 178/1195/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 135/451/22
Провадження № 2-н/135/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

02 червня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-264 від 01 червня 2022 року з якої вбачається, що у Ладижинської міської територіальної громади відсутня інформація щодо зареєстрованого на території Ладижинської міської ради місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 439/28/22 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/784/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 березня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "04" жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич