ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/5/22 Справа № 703/240/20
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

01 червня 2022 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заява подана ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, який передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 426 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У поданій ОСОБА_1 заяві не вказано, які саме істотні обставини не були встановлені Черкаським апеляційним судом під час винесення постанови 03 грудня 2020 року та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Крім того заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно із частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар