overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/78/22
Справа № 582/77/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 52. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. 29.04.2022 відповідач звертався до суду із заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення із позивачем, щодо вимоги про стягнення аліментів свою позицію не висловив. У судові засідання 02.05.2022 та 13.05.2022 відповідач також не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
провадження № 2/752/3137/22
УХВАЛА

31.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали цивільної справи № 752/17080/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа № 752/17080/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 12.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У жовтні 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

В зв`язку із відрядженням судді Слободянюк А.В. до Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 186 від 06.04.2022 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження, продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а також з огляду на предмет та підстави позову витребувати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 752/17080/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання на 08.08.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, кабінет 21).

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Другу Київську державну нотаріальну контору, - в строк до 08.08.2022 року надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження № 2/522/1211/22 УХВАЛА
06 червня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства,
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.А. про проведення підготовчого засідання призначеного на 15.06.2022 о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з територіальною віддаленістю, а також у зв`язку з запровадженням воєнного стану не має можливості прибути до Приморського районного суду м.Одеси. Просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Арцизському районному суду Одеської області.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Оскільки, клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю представника позивача прибути до Приморського районного суду м. Одеси в підготовче засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства, задовольнити.
Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції направити до Арцизського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 2-п/582/5/22
Справа № 582/196/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс", про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" про визнання недійсними пунктів договору,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 представник позивача Мачула А.А. звернулась до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просила суд визнати недійсним п. 3.1, п. 3.2, п. 4.2 п. 5.11.1, п. 10.6 Договору про надання фінансового кредиту №16990892 від 11.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс", .

04.05.2022 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІРБІС» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

31.05.2022 представник відповідача звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" про визнання недійсними пунктів договору.

Заява подана у відповідності до ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс", від 31.05.2022, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" про визнання недійсними пунктів договору, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 14 червня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 761/1759/20
Провадження № 4-с/761/96/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, -

В С Т А Н ОВ И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«17» червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича матеріали виконавчого провадження щодо виконання примусового виконання Виконавчого листа № 2/761/3897/2020 від 22.12.2020 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/892/22
Провадження № 2-н/401/161/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 545/604/22
Провадження № 2/545/644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
"02" червня 2022 р. Справа № 363/4459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

2 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача Штепи Р.П.,

представника третьої особи Наумова А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними звіту, електронних торгів, скасування протоколу, свідоцтва, державної реєстрації та відновлення державної реєстрації, клопотання відповідача у справі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича про зупинення провадження у справі,

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача у справі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними звіту, електронних торгів, скасування протоколу, свідоцтва, державної реєстрації та відновлення державної реєстрації до припинення перебування відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 750/559/22
Провадження № 2/750/576/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника Служби у справах дітей Булах О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 10.06.2022.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 129/320/22
Провадження по справі № 2-н/129/65/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
06.06.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 248,10 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).