1Справа № 335/8621/21 2-п/335/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс - адвоката Большакова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя суду від 27.10.2021 року по цивільній справі №335/8621/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано у ТОВ «Гарантія Плюс» та передати ОСОБА_1 , товар, а саме: феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%) в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс». Стягнуто з ТОВ «Гарантія Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4488 грн.

10.12.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» - адвокат Большаков Д.В звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року та скасувати заочне рішення від 27.10.2021 року, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність представника відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, відповідно до яких вбачається, що судову кореспонденцію відповідач не отримував, поштові конверти повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання та „ адресат відмовився, а також вважає, що судом не в повній мірі досліджені докази, що мають значення по справі. Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2021 року, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви. В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи представника заявника викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс - адвокату Большакову Дмитру Володимировичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя суду від 27.10.2021 року по цивільній справі №335/8621/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс - адвоката Большакова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя суду від 27.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Гарантія плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання провести 04 березня 2022 року о 13-00 годині, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя А.В.Воробйов