Справа № 273/2349/21
Провадження № 4-с/273/2/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на дії державного виконавця, боржник-правонаступник Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із даною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року дану скаргу повторно розподілено та передано до провадження судді Васильчук О.В.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. 25.11.2021 року скарга прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 06.06.2022 року подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник боржника правонаступника ПФУ в Житомирській області в.о. заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Леончук К. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. До даної заяви також долучено копію розпорядження 146087 від 23.07.2012 року про перерахунок пенсії з 30.05.2011 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року по справі №2-а-484/11, залишеної без змін ухвало. Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року №К/9991/6595/12 та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичної особи, , щодо її керівника.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані

законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без розгляду, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржником до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260, 261, 268, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник-правонаступник Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідність до ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Васильчук