КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/959/19
Провадження № 22-ц/824/2445/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат і 3 % річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 24 325,50 грн. та витрати за направлення телеграми у розмірі 355 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 січня 2022 року представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - Аврамець О. М. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що викладений в постанові суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18, судовий збір не слід сплачувати лише при оскарженні додаткового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання рішення.

В даному випадку оскаржуваним додатковим рішенням стягнуто з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 24 325,50 грн., витрати за направлення телеграми у розмірі 355 грн. та не вирішувалося додатково питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1362 грн, (908 х 150%) яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник