Справа № 367/1181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ТОВ «Перший інвестиційний клуб» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, кім. 3, ) треті особи Приватний нотаріус КМНО Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5); Приватний виконавець Сіщук Володимир Васильович (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, оф. 115) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Подільського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю з Ірпінського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший інвестиційний клуб», треті особи Приватний нотаріус КМНО Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Суд враховує положення ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому вказана справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд дійшов висновку розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )до ТОВ «Перший інвестиційний клуб» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, кім. 3, ), треті особи - приватний нотаріус КМНО Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець Сіщук Володимир Васильович (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, оф. 115), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з повідомлення (викликом) сторін у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №308 на 28 червня 2022 року о 14 год 45 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Остапенка Євгена Михайловичаналежним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 140133 від 11.06.2021, яку направити на адресу Подільського районного суду м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21).

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН