САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/348/22
Провадження №2/726/141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.05.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом відповідачів про визначення частки в спільній сумісній власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 199,10 кв.м., в тому числі житловою 80,50 кв.м., з криницею І та вигрібною ямою №1, 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, яка за заповітом від 20.08.2021 року залишила усе належне їй майно ОСОБА_1 . Вказує, що її мати за життя не встигла оформити визначення своєї частки в спільному сумісному майні, яке належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, де частки в даному майні є рівними. Відповідачі по справі є батьками ОСОБА_3 , які в установленому законом порядку подали заяви на прийняття спадщини. Отже, вказує, що вона має право на успадкування частки майна, яке належить матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 , як дружині у розмірі 1/2 частини житлового будинку або 50/100 частин. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 50/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 199,10 кв.м., в тому числі житловою 80,50 кв.м., з криницею І та вигрібною ямою №1, 2.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просять суд справу розглянути у їх відсутність, позов визнають.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що будинковолодіння, яке знаходися у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 26.07.2021 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 01.09.2021 р. (а.с. 8).

Згідно заповіту від 20.08.2021 року ОСОБА_4 залишила усе своє майно ОСОБА_1 .

З повідомлення приватного нотаріуса Кашул Н.Д. від 27.04.2022 р. за № 46/02-14 вбачається, що у провадженні нотаріуса знаходиться відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Згідно відомостей спадкової справи, спадкоємцями за законом є: мати- ОСОБА_2 , 1944 р.н, батько ОСОБА_2 , 1939 р.н., донька ОСОБА_1 . Колишня дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, проте, не оформила свої прав, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення приватного нотаріуса Кашул Н.Д. від 27.04.2022 р. за № 47/02-14 вбачається, що у провадженні нотаріуса знаходиться відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , де єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частиною першою ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до пункту 3.4 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 р. частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної часткової власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 , складає 50/100 частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної часткової власності на 50/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 199,10 кв.м., в тому числі житловою 80,50 кв.м., з криницею І та вигрібною ямою №1, 2.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар