Провадження № 2/639/1067/22 Справа № 639/278/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/278/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків)

про стягнення суми виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна звільненого працівника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту Міністерства юстиції України в якому просить:

- визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити пропущений строк звернення до суду;

- стягнути на користь позивача з відповідача суму виплати грошової компенсації за належні позивачу до видачі предмети речового майна в розмірі: 12 810,35 гривень.

- стягнути на користь позивача з відповідача суму розміру середнього заробітку за весь час затримки з дня звільнення позивача з 11.10.2021 року по день звернення до суду 24.01.2022 року (за 105 днів = 3,5 місяця затримки) з даною позовною заявою в розмірі: 13 348,07 гривень х 3,5 = 46 718,24 гривні.

- визнати формулювання причини звільнення позивача неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству - пункту 3 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію, та зобов`язати відповідача в Наказі №170/ОС-21 від 11 жовтня 2021 року змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію - звільнення зі служби за власним бажанням на формулювання причини звільнення за пунктом 3 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію - звільнення зі служби за віком (за вислугою років);

- стягнути з відповідача на користь позивач суму недоплаченої компенсаційної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за віком в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби: 70 364,97 гривень.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ч. 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Поряд з цим, положеннями статті 19 КАС України визначено категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах (предметна юрисдикція), зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, при цьому, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура, так як, процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

З огляду на вищевказане та враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог судом відзначається, що спір, з приводу вирішення якого позивач звернувся до суду, стосується проходження позивачем та звільнення його з публічної служби, і на нього (спір) згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу про стягнення суми виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна звільненого працівника не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі чого суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по цивільній справі за даним позовом слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п.1ч.1ст.186, ст.ст.258,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу про стягнення суми виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна звільненого працівника відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко