Єдиний унікальний номер 317/268/21
Провадження номер 2-п/317/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Запоріжжі

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2021 року за № 317/268/21. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2021 року за № 317/268/21. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням по справі №317/268/21 від 23.06.2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та з нього було стягнено аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

З вищезазначеним рішенням суду він не погоджується, про заявлення до нього позову він не був обізнаний, позовної заяви, судових викликів (повісток) до суду не отримував та фактично був позбавлений можливості подати до суду заяву про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву та не мав можливості надати докази того, що ним не було припинено сплату коштів на утримання сина, не зважаючи на досягнення ним повноліття, не було надано інформації стосовно можливості надавати ним матеріальну допомогу, що на його погляд, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті при повторному розгляді справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 до суду не з`явилась, заяв чи клопотань не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

До суду з`явилась третя особа- ОСОБА_1 який заперечував проти скасування заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Інститут заочного провадження спрямований також на те, щоб особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи; відповідач не надав відзив на позов. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Статтею 288 ЦПК передбачено, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 317/268/21 у звязку з критичною ситуацією, що склалася з фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема у частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, відправка всієї службової кореспонденції була призупинена.

Відповідач ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада».

У зв`язку з вищезазначеним суд погоджується з доводами заявника про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280,284,288 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2021 року за № 317/268/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.02.2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова