Справа № 212/93/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., у відсутність учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-
У січні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).
Позовна заява мотивована тим, що 02.03.2020 року у місті Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований в ПрАТ «Альфа Страхування» автомобіль отримав механічні ушкодження. На момент ДТП автомобіль Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «СК «Альфа Страхування».
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на вказану суму.
04 лютого 2022 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року встановлено, що 02 березня 2020 року о 08-00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_3 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, виїжджаючи на головну дорогу вул. Миколи Світальського перед початком руху не переконалась в початку свого руху і допустила зіткнення з автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, був завданий матеріальний збиток. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.9-10).
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
18 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Метінвест Холдинг» укладено Договір добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1548951.911. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сума страхового відшкодування165000,00грн. Договір, станом на 02.03.2020 є діючим (а.с. 5,6).
05.03.2020 року до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся водій транспортного засобу Skoda Superb, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.11).
Директор ТОВ «Метінвест Холдинг» ОСОБА_3 26.03.2020 звернувся до страхувальника із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.12).
Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно Закону №1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно п. 38.1.1. ст.38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплачений останнім судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
Позовні приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 03 червня 2022 року.
Суддя: О. Н. Борис