Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 344/8736/21

провадження № 61-4149ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано -Франківського міського суду Івано - Франківської області від 02 лютого 2022 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано - Франківського міського суду Івано- Франківської області від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано - Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Івано - Франківськводоекотехпром» (далі - КП «Івано - Франківськводоекотехпром») про захист прав споживачів.

Рішенням Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021року за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовано тим, що при ухваленні рішення судом не було встановлено обставини щодо точки розподілу/місця приєднання споживача до комунального водопроводу. Разом з тим, як вбачається з наданої відповідачем 29 листопада 2021 року копії схеми приєднання об`єктів споживача до комунального газопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості, точкою розподілу, в якій здійснюється передача позивачу послуг з водопостачання, є його колодязь, розташований на його ж земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Відтак, місцем приєднання об`єктів споживача не можуть бути водопровідні колодязі по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Відповідно до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17 червня 2015 року послуги надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що встановлення вказаних обставин має істотне значення для справи і є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У травні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У травні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга

є необґрунтованою.

Відповідно до частини першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК Українине є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною п`ятою статті 423 ЦПК України визначено, щопри перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» судам роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені

в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в скарзі або які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним,

і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні заявиОСОБА_1 , про перегляд рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно виходив із того, що наведені заявником підстави та обставини не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що відповідно до пункту 4.1 договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17 червня 2015 року схема приєднання об`єктів до комунального водопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості є невід`ємною частиною договору. Тобто про наявність цієї схеми позивачу було відомо ще під час подання позову та розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в скарзі або які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннях убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, а зводяться до незгоди заявника з висновками суду щодо оцінки доказів та їх переоцінки судом касаційної інстанції, що заборонено частиною першою статті 400 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано -Франківської області від 02 лютого 2022 року та постанову Івано -Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано -Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано -Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк