Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1713/11

провадження № 61-2430ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із указаним позовом.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 16 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») 142 015,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 лютого 2011 року становить 1 127 842,45 грн, у тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 100 138,80 доларів США, що в еквіваленті становить 795 272 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі

36 327,69 доларів США, що в еквіваленті становить 288 503,62 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 015,18 доларів США, що в еквіваленті становить 8 062,25 грн, пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4 533,57 доларів США, що в еквіваленті становить 36 004,27 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 16 травня 2011 року у цій справі скасовано.

Прийнято постанову про задоволення позову АТ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0

від 19 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 18 лютого 2011 року в сумі 142 015,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 лютого 2011 року становить 1 127 842,45 грн, у тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 100 138,80 доларів США, що в еквіваленті становить 795 272 грн, заборгованість за відсотками в сумі

36 327,69 доларів США, що в еквіваленті становить 288 503,62 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 015,18 доларів США, що в еквіваленті становить 8 062,25 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 533,57 доларів США, що в еквіваленті становить 36 004,27 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 24 листопада 2021 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 13 січня 2022 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, супровідний лист суду апеляційної інстанції та виписку з сайту АТ «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі

№ 910/7389/17, від 29 травня 2019 року у справі № 910/11429/18,

від 26 червня 2019 року у справі № 755/18438/16-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 569/11865/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявника подано клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що спір, який стосується стягнення боргу за кредитним договором, перебуває на розгляді в суді з 2011 року, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що необхідність у зупиненні виконанняпостанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 2-1713/11).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович