Справа 688/2953/21
№ 2/688/55/22
Рішення

іменем України

(заочне)

19 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований його брат ОСОБА_3 , який з 2000 року у ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистий речей в будинку не має. У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в його будинку, просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив не направив, належним чином повідомлений про розгляд справи.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2021. Ухвалою суду від 05.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 07.12.2021. У зв`язку з неявкою сторін справа відкладена на 19.01.2022. Ухвалою суду від 19.01.2022 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.02.2004р. є власником будинку АДРЕСА_1 .

У будинку зареєстровані ОСОБА_3 , як власник, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 , який є братом позивача та був зареєстрований у будинку попереднім власником ОСОБА_6 .

Відповідно до акта Квартального громадського комітету №5 від 15.09.2021 за №128, ОСОБА_3 не проживає у будинку по АДРЕСА_1 з 2000 року.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідженими під час судового розгляду доказами: копією договору дарування від 04.02.2004р.; довідкою квартального комітету №128 від 15.09.2021; довідкою про склад сім`ї від 08.09.2021, та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Права членів сім`ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за місцем своєї реєстрації, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25 січня 2022 року.

Суддя Алла ЦІДИК