У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Справа №607/14506/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання компенсації витрат відповідача , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Шевроле Лачетті седан В, 2007 р.в. Ухвалою суду від 26.05.2022 року позов залишено без розглядук зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про компенсацію понесених відповідачем судових витрат в розмірі 7000 гривень.

Згідно з ч.5 та 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підтвердження понесених витрат відповідачка надала суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцію від 02.02.2022 року про оплату гонорару в розмірі 7000 гривень, розрахунок використаного часу, гонорару та поточних витрат від 02.02.2022 року.

Зваживши надані представником відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги в судових засіданнях, враховуючи принцип співмірності суд вважає, що адвокатом за змістом письмових доказів не достатньо детально описано перелік виконуваних адвокатом позасудових робіт (відсутня їх конкретизація з посиланням на конкретну назву робіт та витрачений час на їх здійснення), в сукупності з діями позивача, котрий вчиняв необґрунтовані дії, направлені на затягування розгляду справи, що не завершилася ухваленням рішення по суті з причини неявки позивача та його представника, а тому заява підлягає до часткового задоволення шляхом компенсації відповідачу за рахунок позивача 3000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.. 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розглянути заяву за відсутності учасників. Заяву задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15 -денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк