Справа №591/1473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/663/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що судом першої інстанції за відсутності сторони відповідача проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного судового рішення відповідач отримав лише 22 квітня 2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 18 травня 2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 22.04.2022 ( а.с. 146), а з апеляційною скаргою звернувся до суду 18.05.2022 ( а.с. 171), тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі його представника - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_3 та Управлінню «Служба у справах дітей» СМР ( а.с. 171).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Конорєву В.О. ( а.с. 171).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина