22-ц/804/715/22
264/6042/20
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д. В.
Єдиний унікальний номер 264/6042/20
Номер провадження 22-ц/804/715/22
Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 65 901,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 січня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Калініченком А. В. було поштою направлено апеляційну скаргу в якій зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку як того передбачає ст. 354 ЦПК України.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 21 січня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Калініченком А. В. було виконано її вимоги в повному обсязі, направлено клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження рішення від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. та за наявності поважних причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 15 лютого 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: