Справа № 382/1574/20
Провадження №2/382/38/22
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 року в складі:

головуючого Кисіль О. А. .

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в котрій зазначено, що 19.09.2020 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_2 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем позивача Рено д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ззаду, під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так, на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, була складена схема дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення від учасників самої пригоди, в результаті чого відносно відповідача ОСОБА_2 - був складений протокол про адміністративне правопорушення та справу направлено на розгляд до Яготинського районного суду Київської області. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року відповідача по справі ОСОБА_2 - визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Згідно звіту № про визначення вартості матеріального збитку ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС» від 27.09.2020 вартість відновлювального ремонту КТЗ за витратним підходом (тобто без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , становить 87 537,04 грн.. Так, при зверненні до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» позивачку по справі було повідомлено про те, що страховиком буде сплачено страхове відшкодування в розмірі 41 354,88 грн., оскільки при визначенні розміру страхового відшкодування закон прямо звільняє страховика від відшкодування вартості зносу пошкодженого транспортного засобу та франшизи. Разом з тим, даної суми недостатньо для відновлення пошкодженого транспортного засобу та проведення відновлюваних ремонтних робіт після ДТП, що сталося 19 вересня 2020 року. Таким чином, різницю між вартістю ремонту та відновлення транспортного засобу з урахуванням заміни деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі ліміту відповідальності страховика, повинна відшкодувати винна особа ОСОБА_2 . Дана сума становить 46 182,16 (сорок шість тисяч сто вісімдесят дві ) гривень 16 копійок (87 537,04 грн. 41 354,88 грн. = 46 182,16 грн). Крім того, окрім матеріальної шкоди діями відповідача також позивачці було завдано немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання. Так, внаслідок даної події позивачка перенесла значний психоемоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за здоров`я чоловіка, а головне страху за життя чоловіка ОСОБА_3 . Крім того, позивачка фактично втратила можливість вільно користуватись транспортним засобом, була змушена витрачати значний час для пересування громадським транспортом, витратила немало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, органів судової влади та державної автомобільної інспекції з метою визначення винної особи, встановлення вартості та відновлення транспортного засобу, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює в 30 000 грн., які повинні бути стягнуті з винної особи ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 46 182,16 (сорок шість тисяч сто вісімдесят дві ) гривень 16 копійок та моральну шкоду в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 07.12.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 93 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано Кисіль О.А..

01.10.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно умов котрої, сторони за взаємною згодою погоджують, що у зв`язку з ДТП від 19 вересня 2020 року, внаслідок якої ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду, ОСОБА_2 в строки та в порядку, визначені цієї Мировою угодою, має відшкодувати ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) гривень.

Сума відшкодування, що зазначена в п. 2.1. цієї Мирової угоди, сплачується Відповідачем щомісячно на розрахунковий рахунок позивачки ( НОМЕР_4 , ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок отримувача НОМЕР_5 , МФО 305299, ідентифікаційний номер отримувача , отримувач ОСОБА_7 ) по 5000 ( п`ять тисяч) гривень в строк до 25 березня 2023 року. Перший місяць виплат червень 2022 року. Кінцевий термін погашення становить 25 березня 2023 року.

Щомісячний платіж вноситися відповідачем на вказаний у п.3 цієї Мирової угоди рахунок до 25 включно числа кожного поточного місяця.

Сторони погодили можливість дострокової виплати матеріальної шкоди. Підтвердженням повного погашення є квитанція про зарахування коштів на зазначений рахунок, або розписка позивачки про отримання коштів.

ОСОБА_6 , поступаючись та укладаючи дану мирову угоду відмовляється від стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Після виконання відповідачем обов`язку, встановленого пунктом 3 цієї Мирової угоди, позивач не буде мати будь-яких матеріальних або нематеріальних претензій до відповідача та зобов`язується не вимагати сплати будь-яких додаткових грошових коштів, пов`язаних із ДТП від 19 вересня 2020 року, та будь-яких інших грошових коштів чи платежів, не передбачених умовами цієї мирової угоди.

Виконання відповідачем обов`язку, встановленого пунктом 3 цієї мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання відповідачем перед позивачем всіх своїх зобов`язань, що виникли або можуть виникнути у зв`язку з ДТП від 19 вересня 2020 року, та зобов`язання між сторонами припиняються за домовленістю сторін.

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що укладення та/або виконання цієї Мирової угоди не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль