overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3313/21
Провадження № 2/545/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

представника позивача адвоката Борисенко Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

Під час розгляду справи сторонами подано мирову угоду, яку прохали визнати та закрити провадження у справі. Повідомили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

За мировою угодою від 31.05.2022 року сторони дійшли згоди про наступне:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м.) з сараєм площею 5,1 кв.м., що раніше належала ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Dasia Logan, 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що раніше належала ОСОБА_2 .

Судом досліджені матеріали справи, докази, подані сторонами та встановлено наступне.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Оцінюючі заявлені вимоги мирової угоди, а саме визнання за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м) з сараєм площею 5,1 кв.м, що раніше належала ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що сторонами шляхом укладення мирової угоди буде порушено права інших осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвласників зазначеного нерухомого майна.

Зважаючи на наведене, запропонована мирова угода не може бути затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження №2/447/62/22
Справа №447/2960/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління надання адміністративних послуг та державної адміністрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти до 09.06.2022.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44031038.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2022.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 444/631/22
Провадження № 2/444/490/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року, та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1309 (одній тисячі триста дев`ять) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 519 грн. 62 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 472 грн. 78 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Після набрання законної сили даним рішенням суду відкликати виконавчий лист, виданий Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року у справі № 444/997/17, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом (за наявності).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 128/1264/18
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєв С. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився, державний виконавець Бараболя Н.А. подала заяву в якій просила її подання про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки останній самостійно 20.05.2021 з`явився до відділу ДВС.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду подання державного виконавця. Неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті державним виконавцем подано відповідну заяву та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею 01.06.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 706/407/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 травня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 17.06.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 727/2708/22
Провадження № 2/727/903/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у поданому до суду відзиві із позовними вимогами не погоджується з тих підстав, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у надісланих йому для сплати розрахунках визначено інші об`єми споживання, аніж ті, що зазначені у розрахунку заборгованості, що надані позивачем.

З огляду на зазначене суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що спір у даній справі виник з приводу об`ємів споживання газу за адресою АДРЕСА_1 за період з травня 2019 року по лютий 2022 року, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз». Керуючись ст.ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

Встановити третій особі десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/17406/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира», треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 100», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ЄУН № 336/1006/22
пр. № 2-н/336/147/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/280/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Отіча В.В. представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Крижопільського районного суду від 26 березня 2009 року у справі № 2-134/2009, та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Припинити стягнення аліменти за виконавчим листом, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області від 07.04.2009 у справі № 2-134/2009 та відкликати виконавчий лист з Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 700 (сімсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Найменування сторін:

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження №2/447/372/22
Справа №447/924/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.09.2009року. Від подружнього життя в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11.05.2022р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2009року. Від подружнього життя в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.09.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №265.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.