У Х В А Л А

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 554/6074/20

провадження № 61-18624ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання діяння незаконним, припинення протиправних дій, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування чого посилається на те, що з моменту проголошення оскаржуваної постанови і до 28 жовтня 2021 року перебував на лікуванні, в зв`язку з чим просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Оскаржувану постанову проголошено 22 вересня 2021 року. Відомості про дату складання повного тексту в резолютивній частині відсутні, в зв`язку з чим строк на касаційне оскарження слід обчислювати, починаючи з 22 вересня 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження сплинув 22 жовтня 2021 року. Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 15 листопада 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Водночас, надавши оцінку доданим до скарги матеріалам, суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки з моменту проголошення оскаржуваної постанови і до 28 жовтня 2021 року заявник перебував на лікуванні в КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що підтверджується листом КП «2-а МКЛ ПМР» від 04 листопада 2021 року № 01-1977. Такий факт свідчить про непереборність обставин, які завадили ОСОБА_1 отримати копію оскаржуваної постанови до 28 жовтня 2021 року.

Такі обставини дають підстави для висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року з огляду на те, що скаржником недоліки касаційної скарги не були усунуті у повному обсязі.

Копію ухвали було направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі.

15 квітня 2022 року судом отримано лист-повернення з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Залишаючи касаційну скаргу без руху та продовжуючи строк для усунення недоліків, суд касаційної інстанції вказував заявнику на необхідність надання виправленої касаційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана норма передбачає обов`язок заявника у випадку надання виправленої касаційної скарги надати до суду також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з виправленою касаційною скаргою заявником надано до суду лише одну копію касаційної скарги, незважаючи на те, що крім заявника участь у справі приймають дві юридичні особи.

Таким чином, заявником не виконано у повному обсязі вимоги статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, а саме не надано в необхідній кількості копії виправленої касаційної скарги, в зв`язку з чим суд відповідно до вимог законодавства позбавлений права приймати таку касаційну скаргу до розгляду.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, отже, не володіє достатніми знаннями в сфері юриспруденції, стан здоров`я заявника а також обставини, пов`язані з запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи з врахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко