Справа № 405/8917/21
Провадження №2-о/405/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/8917/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що у грудні, 1982 року їй для проживання була виділена окрема 2-х кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 09 березня 1991 року Кіровоградською міською радою народних депутатів їй видано свідоцтво про право власності на дану квартиру, в якому було вказано, що зазначена квартира належить на праві приватної, спільної власності громадянці « ОСОБА_1 ». При цьому, вона (заявник) 06.05.1997 року отримала новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, в якому її прізвище було зазначено українською мовою як « ОСОБА_2 », тобто наявні розбіжності в написанні її (заявника) прізвища у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Також, заявник зазначила, що на даний час вирішила подарувати своїй племінниці належну їй ( ОСОБА_1 ) квартиру, однак під час оформлення відповідних документів, нотаріусом було повідомлено, що у зв`язку з розбіжностями у правописі її прізвища у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті, неможливо встановити належність їй (заявнику) даного свідоцтва про право власності на житло, що стало підставою для її (заявника) звернення до суду з зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надала заяву, зареєстровану судом за вх. № 738 від 12.01.2022 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, заяви, клопотання відсутні.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судом доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується посвідкою про народження № 2154770, виданою 15 лютого 1937 року, про що в книзі актів громадянського стану про народження зроблений відповідний актовий запис № 16.

Крім того, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, згідно даних паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 31 грудня 1982 року.

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , ДПА у м. Кіровограді 17.12.1997 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_2 .

Поряд з цим, як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1991 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 09.03.1991 року № 9691, - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Зазначене речове право на об`єкт нерухомого майна зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_1 (запис в реєстровій книзі за № 11454/45).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) майном.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1991 року, яке є правовстановлюючим документом, де прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », даним паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.1997 року на прізвище « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1991 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 », знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1991 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 березня 1991 року № 9691, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова