Справа №:2-1063/1-10
Провадження №: 6/755/1092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк», ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство «ВОЛАР» про заміну сторони стягувача,-

установив:

ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 2-1063/1-10, замінивши стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 15.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1063/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 , ЗАТ «ВОЛАР» на користь ПАТ «Старокиївський Банк» заборгованості за кредитним договором № 02/840/К/065.

30 серпня 2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Старокиївський Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 02/840/К/065.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1063/1-10 за позовом ВАТ АБ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «ВОЛАР» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Старокиївський Банк» 114 466,34 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 915 568,07 грн. та 115 369, 62 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 1 032 757,69 грн.

30 серпня 2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1496.

Відповідно до п. п. 1, 14 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк», ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство «ВОЛАР» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111, ідентифікаційний ) у справі № 2-1063/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Суддя