Справа № 2-575/2009
Провадження № 2-п/526/1/2022

У Х В А Л А

01 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2009року по справі № 2-575/09,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Гадяцького районного суду від 13 листопада 2009 року по справі № 2-575/09 задоволено позовні вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20884 дол.США та судові витрати: державне мито в розмірі 804,06 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2009 року, вказуючи, що рішення він отримав 21 жовтня 2021 року, вважає що воно ухвалено без повного та об`єктивного дослідження доказів, для встановлення дійсних обставин справи. Вказує, що грошові кошти у банку він не отримував і докази цього відсутні. Позивач не довів належними та допустимими доказами факт надання йому кредитних коштів, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості. Тому вважає, що було порушено норми матеріального та процесуального права в зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Представник ВАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1 та представника ВАТ АБ «Укргазбанк», оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. (ч.1 ст.287 ЦПК України)

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 судом від Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витребувано матеріали виконавчого провадження № 46390463 від 06.02.2015 щодо ОСОБА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження № 46390463 від 06.02.2015 встановлено, що 05 лютого 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-575 виданого 13.11.2009 Гадяцьким районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20884 дол. США, яка згідно розпорядження НБУ від 03.11.2009 р. еквівалентні 67009,35 грн. та судові витрати в сумі 819,06 грн.

В матеріалах виконавчого провадження наявне письмове пояснення від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВДВС, в якому ОСОБА_3 зазначає, що він не сплачує борг на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в зв`язку з складним матеріальним становищем. Зобов`язується погасити борг коли з`являться кошти або знайде роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_1 у виконавчому провадження не заперечує факту отримання ним коштів від ПАТ АБ «Укргазбанк» та зобов`язується погасити борг, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 13 листопада 2009року по цивільній справі № 2-575/09 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: Л. В. Максименко