Справа № 182/8715/21
Провадження № 2-о/0182/29/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.12.2021 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі договору дарування квартири від 25.11.2000 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У вказаному договорі дарування її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як у всіх інших її правовстановлюючих документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », у тому числі у паспорті № НОМЕР_1 та картці фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 27.11.2014 року.

Маючи намір зареєструвати у належній їй квартирі доньку з онукою, вона звернулася до Нікопольської міської ради та отримала усну відмову, оскільки існує розбіжність у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах, що підтверджують право власності на квартиру та у паспорті.

Вважає, що дана помилка в написанні її прізвища виникла через те, що нотаріус у вказаному договорі дарування, складеному українською мовою, вказала її прізвище не вірно.

На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 договору дарування квартири від 25.11.2000 року, посвідченого Пахомовською І.Л., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1837.

Ухвалою про відкриття провадження від 21.12.2021 року заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі був встановлений строк 15 днів з дня отримання такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань та відзиву до суду не надійшло.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с.19).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу за відсутності представника (а.с.21).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом № НОМЕР_1 , виданого 07.08.2019 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 27.11.2014 року, заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Гор.отдел ЗАГС 15.06.1974 року, дошлюбне прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого м/в ЗАГС м.Нікополь від 22.08.1992 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , й присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.8).

У відповідності до договору дарування квартири від 25.11.2000 року, посвідченого Пахомовською І.Л., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1837, прізвище ім`я та по батькові особи іменована, як «обдарована» вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності у написанні прізвища заявника, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Окрім вказаної помилки в написанні прізвища заявника у Договорі дарування квартири від 25.11.2000 року, посвідченого Пахомовською І.Л., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1837, всі відомості (ім`я та по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить даний Договір дарування квартири від 25.11.2000 року зареєстрований в реєстрі за № 1837.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору дарування квартири від 25.11.2000 року, посвідченого Пахомовською І.Л., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1837.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева