Справа №760/424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., заінтересована особа АТ «ОТП Банк», матеріали якої були передані головуючому судді 13.01.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши подані матеріали вбачається, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яку доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-ІХ від 15.01.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 цієї статті визначено наслідки подання вказаних документів без додержання встановлених вимог, за який суд повертає їх заявнику без розгляду.

Вбачається, що зазначені вище норми закону носять імперативний характер, однак заявником не виконані, оскільки доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надано.

Слід також зазначити, що з огляду на судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 27.01.2021 року (справа № 569/13154/20), вбачається, що заявник, не виконуючи обов`язку в порядку ст. 183 ЦПК України щодо направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи, повинен надати зазначені документи суду, який й вчиняє відповідну процесуальну дію.

При цьому, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однак, навіть виходячи з позиції Верховного Суду, стороною заявника до поданої скарги не додано її копій разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаргу на дії державного виконавця подано без додержання встановлених вимог ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: