Справа № 459/3219/21
Провадження № 2/459/1041/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

24.01.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису та у АТ «Банк Форвард» документів щодо отримання позивачем кредиту.

Відповідач та третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А. В. у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв і клопотань не подали, однак про розгляд справи були повідомлені належним чином. Також, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О. М., останнє повернулося у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинен видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, а також неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти та витребувати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст. 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 29.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4074, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 32258,08грн.

Витребувати у АТ «Банк Форвард» копії документів щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кредиту.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 18 лютого 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали скерувати для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О. М. та АТ «Банк Форвард».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович