печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/48615/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Адвокатське об`єднання «Альянс Консалтинг груп»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» про розірвання договору про надання правової допомоги, повернення сплаченого гонорару та відшкодування моральної шкоди,

представник відповідача Зубицька Л.М.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АО «Альянс Консалтинг груп» про розірвання договору про надання правової допомоги, повернення сплаченого гонорару та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2020 року між ним та відповідачем укладено договір АО № 16/20 та Додаткову угоду № 1 до вказаного договору про надання правової допомоги в його інтересах. Згідно з умовами укладеного договору обсяг допомоги, який надається складає представництво, захист прав та законних інтересів замовника, як сторони кримінального, цивільного, господарського, адміністративного провадження, а також у справах про адміністративне правопорушення. Відповідно до умов Додаткової угоди розмір гонорару склав 7 500 доларів США, з яких 5 000 доларів США було сплачено замовником в момент підписання Додаткової угоди, решта суми гонорару була сплачена позивачем невдовзі, до строку визначеного в договорі, на прохання керуючого партнера АО «Альянс Консалтинг груп» Зубицької Л.М. До вересня 2020 року співробітники відповідача підтримували з ним комунікаційні зв`язки, однак, чи виконувались при цьому послуги, передбачені умовами договору, він не може стверджувати, оскільки жодних звітів не отримував. Починаючи з вересня 2020 року відповідач фактично почав ухилятися від виконання своїх обов`язків, передбачених договором, залишивши його та його сім`ю сам на сам з проблемами, які потребували правової підтримки та юридичного супроводження. 29.03.2021 року ним було направлено на адресу відповідача звернення щодо невиконання умов договору, розірвання договору та одночасно просив надати звіт про надані послуги, повернути частку гонорару, яка не була відпрацьована відповідачем. Повідомленням від 31.05.2021 року відповідач повідомив його про відмову від договору в односторонньому порядку, на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звинувативши позивача в скоєнні кримінальних правопорушень, намагання схилити адвокатів відповідача до вчинення протиправних дій, які суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвокатів України, правилам адвокатської етики, одночасно пропонувалось приїхати 07.06.2020 року в офіс відповідача для отримання звіту про виконання роботи та отримання переданих документів. Разом з тим, він був позбавлений можливості під`їхати до відповідача, оскільки вказаний лист він отримав тільки 07.06.2020 року. Вважає, що відповідачем істотно порушені умови договору про надання правової допомоги, а саме ухилення відповідача від виконання умов договору за надуманими причинами, що значної мірою позбавило його того, на що він розраховував при укладенні цього договору, а саме на отримання кваліфікованої правничої допомоги. Враховуючи невиконання умов договору, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив розірвати договір АО №16/20 про надання правової допомоги від 10.03.2020 року, стягнути з відповідача на його користь частку сплаченого гонорару у розмірі 177 388 грн. та у відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

17.11.2021 року від представника відповідача Зубицької Л.М. до суду надійшов відзив, відповідно до якого заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договір вже вважається розірваним, а тому така вимога не підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач фактом надіслання позивачу повідомлення про відмову у виконанні договору від 31.05.2021 року, що не заперечувалось позивачем, відмовився від виконання договору. Таким чином, договір вважається розірваним з моменту відмови від договору у повному обсязі. Доводи позивача про сплату повної суми гонорару є неправдивими, оскільки позивач сплатив лише суму у 5 000,00 доларів США разом із підписанням Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 року до договору про надання правової допомоги відповідно до п. 2 Додаткової угоди. Однак, друга частина гонорару у розмірі 2 500,00 доларів США, яку позивач мав сплатити у строк до 30.06.2020 року, так і не була ним сплачена, тобто, зобов`язання по оплаті відповідно до договору позивачем виконані не були. Крім того, позивачем не наведено жодного розрахунку, за якими він отримав саме таку суму, яка зазначена у позові. Позивачем взагалі не зазначено, що саме не виконав відповідач за умовами договору. Також зазначила, що як тільки відповідач дізнався про незаконні дії позивача щодо схилення адвокатів до порушення присяги адвоката, Правил адвокатської етики, то відповідач невідкладно повідомив позивача про відмову від виконання договору про надання правової допомоги. Крім того, позивач взагалі не зазначає та не підтверджує жодними доказами факту наявності та заподіяння моральної шкоди, не обґрунтовує який саме вплив на життя позивача моральної шкоди, позивач не довів факт порушення зобов`язань відповідачем, не зазначив конкретних дій, послуг чи конкретних обставин, які є порушенням відповідачем своїх зобов`язань та внаслідок яких було завдано моральну шкоду.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Частина 1 статті 6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цей Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 цього Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (ч. 5 ст. 27 Закону).

За змістом положень статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Стаття 32 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, визначає, що в договорі про надання правової допомоги має бути передбачено право клієнта в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку; в договорі можуть бути визначені умови виплати гонорару за таких обставин; Адвокат не має права вчиняти тиск на клієнта з метою перешкодити реалізації цього права; водночас адвокат, котрому став відомий намір клієнта розірвати договір з ним, повинен пояснити клієнту можливі наслідки цього для перспективи подальшого виконання його доручення, з`ясувати причини, що потягли ініціювання клієнтом розірвання договору, і якщо вони пов`язані з помилковим уявленням клієнта про хід захисту (представництва) його інтересів або обумовлені недоліками в захисті (представництві) клієнта адвокатом, які можуть бути усунені, - пояснити це клієнту і обговорити з ним можливість збереження договору, якщо це об`єктивно відповідає інтересам клієнта.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 10.02.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Адвокатським об`єднанням «Альянс Консалтинг груп» в особі керуючого партнера Зубицької Л.М. укладено договір АО № 16/20 про надання правової допомоги.

Предметом договору є надання виконавцем правової допомоги замовнику: комплекс юридичних послуг в обсязі та на умовах, передбачених договором, додатками та додатковими угодами до нього, які є невід`ємними складовими даного договору, у тому числі, але не виключно у справах цивільного, кримінального, адміністративного, господарського провадження, а також у справах про адміністративні правопорушення, за індивідуальним дорученням.

Згідно з п. 2.2.3 договору виконавець має право відмовитись від виконання доручень замовника, зміст та порядок виконання яких суперечить Конституції України, Законам України, підзаконними актами, Правилам адвокатської етики та міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4.11 договору надання виконавцем правової допомоги підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписуються сторонами щомісячно. За умовами цього договору виконавець має право направити акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) поштою (у тому числі засобами електронної пошти) замовнику для підписання. У разі не підписання замовником акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) протягом п`яти днів з моменту його отримання, або ж необґрунтованої відмови у його підписанні, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається підписаним, а правова допомога такою, що надана належним чином та підлягає оплаті у спосіб та на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до даного договору.

Згідно з п. 5.3 договору у випадку прострочення замовником виплати гонорару, відповідно до розділу 4 цього виконавець вправі призупинити надання правової допомоги, або не приступати до початку виконання договору до повного розрахунку. Припинення надання послуг не звільнює замовника від оплати заборгованості та заявлених виконавцем штрафних санкцій.

Відповідно до п. 7.3 договору зміна або розірвання договору не допускається в односторонньому порядку та відповідно до п.7.4 договору договір також припиняється сторонами достроково шляхом укладення двосторонньої угоди про дострокове розірвання договору.

10.03.2020 року між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги АО № 16/20 від 10.03.2020 року, відповідно до умов якої замовник доручає виконавцю надати правову допомогу у наступному об`ємі: представництво інтересів замовника у справі.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 розмір гонорару за цим договором складає 7 500 доларів США, який сплачується замовником частинами. Перша частина коштів у розмірі 5 000 доларів США сплачена в момент підписання даної угоди. Друга частина коштів у розмірі 2 500 доларів США сплачується до 30.06.2020 року. За згодою сторін вартість юридичних послуг може бути збільшена або зменшена, про що сторони укладають в обов`язковому порядку Додаткову угоди до даного договору, яка являється невід`ємною його частиною.

Обставини щодо сплати позивачем відповідача суми коштів у розмірі 5 000 доларів США відповідно до умов Додаткової угоди № 1 сторонами не заперечуються.

29.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» в особі керуючого партнера Зубицької Л.М. з письмовим зверненням з вимогою у місячний термін відповідно до п. 2.4.6 договору про надання правової допомоги надати звіт про виконання договору та пропозицію до обговорення щодо розміру частини гонорару, яка підлягає поверненню, передати документи по справі, які перебувають у відповідача та достроково розірвати договір про надання правової допомоги № 16/20 від 10.03.2020 року.

Листом за підписом керівника Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» Зубицької Л.М. від 31.05.2021 року позивача ОСОБА_1 повідомлено про відмову від виконання договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні» та одночасно запропоновано прибути до приміщення Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» для підписання відповідних документів щодо відмови від виконання договору про надання правової допомоги № 16/20 від 10.03.2020 року, а також для передання документів щодо справ позивача та детального звіту про виконані об`єднанням роботи (надану правову допомогу).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору (ч.3 ст. 652 ЦК України).

Обгрунтовуючи позов, позивач, як на підставу розірвання договору у відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України, послався на ухилення відповідача від виконання умов договору за надуманими причинами та невиконання Адвокатським об`єднанням «Альянс Консалтинг груп» своїх зобов`язань за договором, що значною мірою позбавило його того, на що він розраховував при укладенні цього договору, а саме на отримання кваліфікованої правничої допомоги.

Разом з тим, представником відповідача до суду надано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2021 року до договору про надання правової допомоги за № АО 16/20 від 10.03.2020 року про надання послуг (правової допомоги) позивачу ОСОБА_1 за період з 10.03.2020 року по 31.05.2021 року та додаток №1 до цього акту, а саме деталізований розрахунок наданої допомоги та деталізований звіт наданої правової допомоги та розрахунок витрат на професійну допомогу з розрахунку мінімально визначеного розміру, встановленого нормами чинного законодавства України.

Відповідно до листа за підписом керівника Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» Зубицької Л.М. від 31.05.2021 року позивачу ОСОБА_1 було запропоновано прибути до приміщення Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» для підписання відповідних документів щодо відмови від виконання договору про надання правової допомоги № 16/20 від 10.03.2020 року, а також для передання документів щодо справ позивача та детального звіту про виконані об`єднанням роботи (надану правову допомогу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не з`явився до відповідача для отримання вказаних документів, що ним не заперечується, оскільки був позбавлений такої можливості.

При цьому, доказів поважності неприйняття виконання зобов`язання відповідачем за умовами договору, позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження невиконання умов договору відповідачем.

Суд звертає увагу, що направлення сторонами на адресу одне одного заяв про розірвання договору та повідомлення про відмову від виконання договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні», чим в фактично відмовились від даного зобов`язання і, відповідно до положень ч. 3 ст. 651 ЦК України, зазначений договір вже є розірваним, а зобов`язання сторін за ним - припиненими.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача частки сплаченого гонорару за договором у розмірі 177 388,00 грн., оскільки жодних доказів, які б підтверджували факт сплати другої частини гонорару у розмірі 2500 доларів США, яку позивач мав сплатити у строк до 30.06.2020 року у відповідності до умов договору АО № 16/20 про надання правової допомоги, суду не надано. Іншого судом не встановлено.

При цьому, несплата частини гонорару у розмірі 2500 доларів США, яка була обумовлена додатковою угодою № 1 до договору, є підставою для відмови відповідача від виконання умов договору відповідно до п. 5.3 договору.

З урахуванням встановлених обставин, будь-яких порушень охоронюваних законом прав позивача, з боку відповідача, судовим розглядом не встановлено, а тому позовні вимоги про розірвання договору АО № 16/20 про надання правової допомоги від 10.03.2020 року та стягнення частки сплаченого гонорару у розмірі 177 388 грн. задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позову про відшкодування моральної шкоди, які в даному випадку є похідними від основних вимог про розірвання договору та стягнення частки гонорару, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 651,901,903,907 ЦК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Альянс Консалтинг груп» про розірвання договору про надання правової допомоги, повернення сплаченого гонорару та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: Адвокатське об`єднання «Альянс Консалтинг груп»: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корп. 19, .

Суддя О.В.Батрин