Ухвала

02 червня 2022 року

місто Київ

справа № 759/17952/18

провадження № 61-10117св21

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, постановлену колегією суддів у складі: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сліпченка О. І., та касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Сеньком М. Ф., та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 8 кв. м;

- визнати легковий автомобіль марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь 210 000, 00 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 у сумі 200 000, 00 грн;

- визнати за нею право приватної власності на майно: пральну машину «Ariston» AQS62L09EU, телевізор «Sony Bravia» KDL-40BX421, домашній кінотеатр «Yamaha» NS-SW280, кухонний комбайн «Braun» R700#15042, пилосос миючий «Zelmer» VC79, меблі системи «Піонер»: шафу кутову А, комп`ютерний стіл G, комод 700 МДФ К, пенал МДФ V, шафу D, полицю підвісну МДФ Р, а також диван «Стелла» (160, 201, MARS 0106), кухонний набір фабрики меблів БІС: стіл овальний розсувний «Шедевр-міні» та 4 стільці «Модерн»;

- виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 8 кв. м, холодильник «Атлант» XM6026-100 серія , музичний центр «JVC» SP-UXG46 серія Т75075VX, електрочайник «Braun» WK300 серія S642351, мікрохвильову піч «Samsung» CE2718NR, телевізор «Samsung» CS Z741HCPDA06568Y, диван «Візит-2» помаранчево-молочного кольору, ліжко «НАТА» (вільха 200х160), матрац «Магія-7» (200х160), шафу двох дверну дзеркальну та 2 пенали (колір вільха), вітрину та кутову шафу під TV, праску «Tefal» Aquaspeed FV5375 eo/23-4313R, Blu-RayDisk/DVD плеер «Sony»

BDP-S185#1538228.

ОСОБА_2 у червні 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати за ним право особистої приватної власності на 394/500 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 80 кв. м;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя 106/500 часток цієї квартири, і в порядку поділу майна подружжя визнати за кожною із сторін право власності на 53/500 часток спірної квартири.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва залишив без розгляду позов ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини коштів, які знаходяться на його банківських рахунках.

Рішенням від 13 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва частково задовольнив позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 .

Суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 80 кв. м, житловою площею 44, 5 кв. м; холодильник «Атлант» ХМ6026-100, серія , вартістю 3 930, 00 грн; диван «Візит-2», вартістю 3 490, 00 грн; меблі системи «Піонер»: шафу кутову А, комп`ютерний стіл G, комод 70 МДФ К, пенал МДФ V, шафа D, полицю підвісну МДФ Р, вартістю 6 304, 00 грн; ліжко «Ната» (вільха 200х160), вартістю 2 730, 00 грн; матрац «Магія-7» (200х170), вартістю 2 950, 00 грн.

Визнав у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72, 80 кв. м, житловою площею 44, 5 кв. м; пральну машину «Ariston» AGS62L09EU, 2013 року випуску, вартістю 3 999, 00 грн; пилосос миючий «Zelmer» VC79, 2014 року випуску, вартістю 3 399, 00 грн; диван «Стелла» (160, 201, MARS 0106), вартістю 8 929, 00 грн; електрочайник «Braun» WK300, серія S642351, вартістю 899, 00 грн.

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 500, 00 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «Honda», модель CR-V, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Припинив право спільної сумісної власності на зазначене майно.

У задоволенні інших вимог позовів відмовив.

Додатковим рішенням від 29 жовтня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 933, 24 грн в порядку розподілу судових витрат у справі.

Постановою від 11 травня 2021 року Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Суд змінив рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 про поділ автомобіля марки «Honda», модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частки цього автомобіля.

Виключив з мотивувальної частини рішення висновок районного суду про те, що транспортний засіб автомобіль марки «Нonda», модель СR-V, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проданий ОСОБА_2 після розлучення сторін.

Залишив без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 про поділ квартири АДРЕСА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01 червня 2021 року Київський апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Постановою від 01 червня 2020 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року - без змін.

ОСОБА_1 18 червня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь 6 974, 24 грн у порядку розподілу судових витрат.

Ухвалами від 29 червня 2021 року та 09 липня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1

ОСОБА_2 у серпні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзиви, у яких просив залишити без задоволення касаційні скарги ОСОБА_1 .

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 червня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак