Справа № 204/6150/18
Провадження № 2/204/1/22
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі №204/6150/18 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі №204/6150/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 32763 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок, який визначено без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів та грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень; у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі скасовано та постановлено в цій частині нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 23.03.2018 року по 10.10.2018 року включно в розмірі 44 765,82 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів; у іншій частині рішення залишено без змін.

01 квітня 2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, яка залишена постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року без змін, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерство юстиції України про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі №204/6150/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

30 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі №204/6150/18 про зміну способу виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом враховується наступне.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України передбачені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі N 454/1362/14-ц (провадження N 61-523 св 21) зазначено, що "тлумачення частини першої статті 361 ЦПК України 2004 року свідчить, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду".

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі N 463/6259/15-ц (провадження N 61-2146св18), від 06 березня 2020 року у справі №1121/1717/12 (провадження №61-22788св19), від 25 березня 2020 року у справі N 1327/4552/17 (провадження N 61-10862св19), від 08 червня 2021 року у справі N 2-1207/2011 (провадження N 61-1546св21), від 03 листопада 2021 року у справі №344/96/16-ц (провадження №61-1424св21).

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі №204/6150/18 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.261, 423, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі №204/6150/18 про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: