overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/269/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9557,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньою виникла заборгованість в сумі 9557,39 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 158/1176/21 Провадження № 22-ц/802/639/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 8 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренько Романа Івановича, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 158/1176/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 180/395/22
УХВАЛА

13 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

06.07.2022 року представник позивача адвокат Ададуров А.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.07.2022 року клопотання задоволено та постановлено провести судове засідання, призначене на 13.07.2022 року на 09-15 годину, за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Однак, в ході судового розгляду встановлено, що клопотання було задоволено безпідставно.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження від 10.05.2022 року постановлено проводити розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони не подавали заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і клопотань про розгляд справи в судовому засіданні.

Отже, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягало.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року такою, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ададурова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 643/698/22
Провадження № 2-о/643/144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю: присяжних - Захарова В.В., Калошиної В.М.,

секретаря - Постульги О.Г.,

прокурора - Сук І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 1975 року народження у психіатричний стаціонар, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, стосовно якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» Особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 страждає на важкий психічний розлад в формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Обласної клінічної психіатричної лікарні № 14/212 від 19.01.2022 року, медичною документацією, та заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 339-342 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 1975 року народження, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.

Присяжні: Захаров В.В.

Калошина В.М.
Справа № 653/3330/21
Провадження № 2/653/241/22
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2022 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Шулежко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/3330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Оскільки складання повного тексту судового рішення, а саме його мотивувальної частини вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12.10.2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 26.01.2022 року о 16.30 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Номер провадження: 22-ц/813/6972/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року, -

встановив:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір та надавши клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору та перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19803/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/925/22
Провадження № 2/210/1051/22
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет районної у місті ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет районної у місті ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - до судового розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі суду помилково встановлено дату судового розгляду 07.07.2022 року замість вірної 04.07.2022 року.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в резолютивній частині ухвали суду від 26.05.2021 року дату судового засідання 04 липня 2022 року о 12-30 годині.

Вважати вірним строк для виконання ухвали суду від 26.05.2022 року в частині витребування доказів - до 04 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/567/22
Провадження № 2/376/573/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання договору міни дійсним ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2022 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5745/22
пр. № 2-н/759/113/22
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 02 червня 2021 року.
Судовий наказ видано ___ __________ 20____ року.
Суддя Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) Примітки
№ 207/561/22
№ 2/207/602/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Третя особа - 1 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Третя особа - 2 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Третя особа - 1 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Третя особа - 2 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року по справі відкрито провадження .

Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

01.06.2022 року від представника відповідача Бовгиря О.П. надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з тим, що подати відзив у встановлений судом строк не було можливості у зв`язку з воєнним станом.

Вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку то така вимога підлягає задоволенню, а встановлений строк продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Бовгиря О.П. про продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Третя особа - 1 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Третя особа - 2 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк на подачу відзиву на позов, але не довше ніж до початку судового засідання по справі, яке відбудеться 12.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд