ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/489/21
номер провадження 2/695/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2021, ухваленим по цивільній справі №695/489/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором станом на 11.12.2020 в розмірі 191146,21 грн. та судовий збір в розмірі 2867,19 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2021 заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2021 по цивільній справі №695/489/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача адвокат Міщенко С.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість перед позивачем, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України. Заяву просив розглянути без його участі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно довідки від 20.05.2022 ОСОБА_1 станом на 20.05.2022 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові позиції наведені у постанові Об`єднаної Палати КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 та враховуються судом при постановленні судового рішення у даній справі.

Оскільки на час постановлення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Так як заява представника відповідача про закриття провадження у справі судом задоволена, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя К.М. Ушакова