overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/494/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

представника відповідача - Лантуха О.О..,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/371/22
ун. № 759/2592/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри, 14-Б, заінтересована особа : ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення опіки над недієздатнимта призначення йому опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25.07.2022 р. на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію подання з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/37/22 Провадження №2/506/52/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2022 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту..

28.01.2022 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

При цьому, 01.06.2022 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко
25.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/9021/18
Справа №205/9021/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння-задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у натурі, згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06.02.2020 №116/12-2019, а саме:
1.Житлові будинки, господарські будівлі, господарські споруди:
-житловий будинок літ «А-1»;
-вбиральня літ. «Д»;
-хвіртка №5;
-огорожа №4;
-замощення I, Ѕ частини;
2. Земельну ділянку у користування, згідно варіанту №1 (схема №2), для доступу та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,0330 га (330 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу:
-від точки »1» лінія розподілу довжиною 16.08 м проходить по землях загального користування ( АДРЕСА_1 ) в точку «2»;
-від точки «2» лінія розподілу довжиною 20.79 м. проходить по спільній межі з ділянкою відповідачів по бетонному паркану в точку «8»;
-від точки «8» лінія розподілу довжиною 15.83 м. проходить по тильній межі ділянки в точку «9»;
-від точки «9» лінія розподілу довжиною 20,63 м. проходить по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається:
-житловий будинок літ «А-1»;
-вбиральня літ. «Д»;
-хвіртка №5;
-огорожа №4;
-замощення I, Ѕ частини;
Припинити право спільної часткої власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, значений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 522/1894/22
Провадження № 2/522/2943/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 та 3) ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дійсним

21.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку в порядку загального позовного провадження.

02.06.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дійсним на 09 год. 50 хв. 23 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/998/16-ц (провадження №2/175/409/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні виникла необхідність про проведення відеоконференції у зв`язку з допитом експерта.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначений розгляд цивільної справи №175/998/16-ц (провадження №2/175/409/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на 28 липня 2022 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, E-mail: .

Доручити відповідальній особі Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2022 року о 12:00 годині в режимі відео конференції та участь в ньому експерта.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2504/22 Справа № 174/166/21 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Паромовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати уОСОБА_2 та Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" Павлоградської міської ради письмову інформацію про факт звернення (незвернення) ОСОБА_2 20.12.2020 року до Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" Павлоградської міської ради, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень (травм), а також період перебування ОСОБА_2 на лікуванні.

До 30 червня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2504/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 523/1292/22
Провадження №6/523/128/22
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суд м. Одеси Середа І.В., розглянувши подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович звернувся із поданням про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_1 від інших осіб грошові кошти, що перебувають на рахунках в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» або підпорядкованих філіях банку, шляхом виставлення платіжної вимоги (вимог) державного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику та що перебують на рахунках ОСОБА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття подання та призначення його до розгляду .

Керуючись ст. ст. 260,261,440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 р. об 12 год. 10 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/289/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 28 червня 2022 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачці надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 697/306/22
Провадження № 2-н/697/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви.

02.06.2022 від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, які дії вчиняє суд у випадку відкликання заяви про видачу судового наказу у, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Провадження № 2/359/1883/2022
Справа № 359/3131/22
Ухвала

про виправлення описки

06 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

29.05.2022 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаної позовною заявою

Ухвалою судді від 06.06.2022 було відмовлено у відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог, позовну заяву в іншій частині позовних вимог залишено без руху.

Після підписання даної ухвали та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено допущену суддею описку, а саме щодо строків та порядку оскарження ухвали до Київського апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена судом очевидна описка, підлягає виправлення шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року по цивільній справі № 359/3131/22 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме:

-в резолютивній частині ухвали вказати, що на ухвалу судді в частині відмови у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовних вимог може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

- в іншій частині ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів