overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2308/21
провадження № 2/136/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 у цивільній справі №136/2308/21,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/2308/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Скала" про розірвання договору оренди було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті, однак у вступній та резолютивній частині такої ухвали допущено описко, оскільки зазначено про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що допущена судом описка у вступній та резолютивній частині ухвали є очевидною, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до неї, оскільки воно не тягне за собою зміни її суті.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2022 у цивільній справі №136/2308/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Скала" про розірвання договору оренди, де замість помилково зазначеного проведення підготовчого судового засідання - зазначити правильно про проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , -

встановив:

Позивач у жовтні 2016 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

24.11.2016 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено на 16.04.2018 р. (а.с. 245-246).

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкладено розгляд справи на 16.10.2018 р. (а.с. 11-12)

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2018 р. відкладено розгляд справи на 26.02.2019 р. (а.с. 37-38)

26.02.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 05.11.2019 р. (а.с. 58)

05.11.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, в зв`язку з неявкою сторін.

05.11.2019 р. адвокат ОСОБА_1 - Авдєєв М.П. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 759/14352/16-ц у зв`язку з тим, що у Солом`янським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 1-кп/760/2148/19, що стосується спірної квартири позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019р.зупинено провадження по справі.

23.12.2021 р. від СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист в якому зазначено, що за зазначеним вище відділом кримінальне провадження за №0010362 від 18.10.2016 року в слідчому відділі не рахується.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та призначити судове засідання на 20.09.2022 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 357/8262/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/5134/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №296/164/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіБорисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із приписами ч.1 ст. 40 КПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала була постановлена суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В., з якою суддя Борисюк Р.М. перебуває у родинних відносинах, тому з цих підстав заявлений самовідвід головуючим суддею Борисюком Р.М. необхідно задовольнити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід суддею Житомирського апеляційного суду Борисюком Р.М. при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3320/22
ун. № 759/5615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С ТА Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Представником позивача подана до суду анкета-заява до Договору про надання банківських послуг в нечитабельному вигляді, тобто яку неможливо прочитати, що необхідно усунути для належного розуміння позовних вимог, їх обгрунтування та задля належного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення указаних недоліків позовної заяви.

Представнику позивача необхідно надати до суду анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в читабельному вигляді.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Номер провадження 2-о/676/75/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Дубограй Є.А., Керничного О.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1186/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів

Ухвалою суду від 19.04.2022 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

06.06.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за

№ 168 від 26.05.2022 року.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 06.06.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 168 від 26.05.2022 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів - відновити і призначити справу до слухання на 30 червня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні: Дубограй Є.А.

Керничний О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2087/22
Провадження № 2/552/1385/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 20 червня 2022 року о 09 годині 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 463/1683/22
Провадження № 2/463/981/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 15 030 грн. одноразово та 2 400 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення донькою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в твердій грошові сумі в розмірі 2 400 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви 02.03.2022 і до закінчення донькою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати в розмірі 15 030 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять гривень)

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа №563/558/22
провадження № 2/563/165/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.22 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 27 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 27.06.2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 27.06.2022 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: