ЄУН № 337/3546/20
Провадження № 2/337/14/2022
У Х В А Л А

про призначення судово- почеркознавчої експертизи

03 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН № 337/3546/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16311,43 грн. та понесених судовий витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.10.2020 року від представника відповідача - адвоката Черкашина І.І. на адресу суду надійшло письмове заперечення на розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року судом було постановлено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На виконання ухвали суду від 27.11.2021 року про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на адресу суду надіслано оригінал кредитного договору (анкети-заявки) №б/н від 10.08.2018 року укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , який долучений до матеріалів справи (арк..спр.117).

На виконання ухвали суду від 24.05.2021 р. про витребування доказів у ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», на адресу суду 29.06.2021 р. ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» надіслано оригінали наступних документів : оригінал направлення на роботу ОСОБА_1 від 25.10.2017 р. оригінал особового листа ОСОБА_1 , оригінал автобіографії ОСОБА_1 , оригінал наказу про прийняття на роботу від 13.11.2017 р. №531, оригінал заяви від 04.12.2018 р., оригінал заяви про звільнення від 01.08.2019 р. ОСОБА_1 , оригінал журналу інструктажів. Всього 6 (шість) документів за 2017-2019 рр.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні 03.06.2022 р. відповідач ОСОБА_1 подане раніше клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 р., на яку посилається АТ «Універсал Банк» в своїй позовній заяві.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 під час судового засідання у присутності судді на 9 аркушах було виконано експериментальні зразки підпису та почерку , які засвідченні суддею та долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача - адвокатом Черкашиним І.І. перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній цивільній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.)

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Черкашина І.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі ЄУН № 337/3546/20 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі ЄУН № 337/3546/20 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Ким саме, гр. ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний підпис на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 р. в графі Клієнт - ОСОБА_1 ? Оригінал вказаної анкети-заява до договору про надання банківських послуг від 10.08.2018 року на ім`я ОСОБА_1 міститься на аркуші справи № 117.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 конт.тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/3546/20 ( провадження №2/337/14/2022).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна

03.06.2022