Справа № 442/5893/21
Провадження № 2/442/128/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді: Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М..

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Лучків А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права,-

встановив:

Заявник адвокат Лучків А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження земельної ділянки площею 1589кв.м., кадастровий номер ділянки 0:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Крім того накладено арешт на такі об`єкти нерухомого майна: як нежитлова будівля загальною площею 10.8 кв.м., до якої відносяться посадочні платформи № 1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповіадльністю " Новий Стебник"., .

Вважає, що суд забезпечуючи позов вийшов за межі заявлених вимог позивача , оскільки жодних позовних вимог щодо скасування чи законності правовстановлюючих документів , які слугували підставою набуття Земельної ділянки та нежитлової будівлі ТзОВ " Новий Стебник" позивачем заявлено не було.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, інші сторони про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права.

В подальшому, Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження земельної ділянки площею 1589кв.м., кадастровий номер ділянки 0:01:005:0131 на АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Крім того накладено арешт на такі об`єкти нерухомого майна: як нежитлова будівля загальною площею 10.8 кв.м., до якої відносяться посадочні платформи № 1-6, асфальтне покриття, площадки, стоянки, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповіадльністю " Новий Стебник"., .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Суд також, бере до уваги те, що станом на сьогоднішінй день позивичем жодних позовних вимог щодо скасування чи законності правовстановлюючих документів, які слугували підставою набуття Земельної ділянки та нежитлової будівлі ТзОВ " Новий Стебник" чи жодних клопотань про витребування будь-яких доказів у зв"язку з неможливістю надання їх позивачем, тощо, заявлено не було.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

А тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лучків А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права,- задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021 року.

Згідно зі ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків