Справа №:557/1034/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скоковського А.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лук`янчука С.М.

представників відповідача ТОВ «Мода» Андреєва-Савчука А.А., Галяс О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

08.12.2021 представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності. Посилаючись на положення ст.193 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лук`янчук С.М. підтримав поданий зустрічний позов та вважає за доцільне їх об`єднати в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скоковський А.В. не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та вважає за доцільне їх об`єднати в одне провадження.

Представники ТОВ «Мода» Андреєв-Савчук А.А. та ОСОБА_3 заперечували щодо прийняття зустрічного позову, вважають, що відсутні підстави для їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність прийняття до розгляду зустрічного позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є доцільним, оскільки стосуються одного і того ж предмету нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко