Справа № 161/2552/21
Провадження № 2-др/161/33/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Філіпович - Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Зубенко Тамара Іванівна про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2022 року в цивільній справі № 161/2552/21 узадоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Зубенко Т.І. про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння відмовлено; узадоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2022 року судом було вирішено понесені кожною із сторін судові витрати при розгляді цивільної справи № 161/2552/21 залишити за ними.

26.05.2022 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Філіпович - Силкою Т.Ю. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з позивача за первісним позовом на користь її довірительки понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 14000 грн.

До вищевказаної заяви долучені відповідні докази на обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2022 року було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення зазаявою адвоката Філіпович-Силки Т.Ю.

Керуючись ст. 247, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Філіпович - Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Зубенко Тамара Іванівна про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складено 01 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук