overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.22 Справа № 469/195/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Коблівський сількомунгосп" Коблівської сільської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач 10 березня 2021 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду на користь КП Коблівській сількомунгосп у сумі 150000,00 грн., зобов`язати відповідача спростувати розповсюджену ним неправдиву інформацію шляхом публікації спростування у місцевому виданні газети Березань та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача Грейц А. надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Директор КП "Коблівський сількомунгосп" Грейц А. не обмежений у праві звертатися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов Комунального підприємства "Коблівський сількомунгосп" Коблівської сільської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду за заявою представника позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №333/1934/22
Провадження №2/333/2422/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, остання не містить підпису представника за довіреністю Проходи Інни.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», оскільки остання не підписана представником позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 335/64/21

провадження № 61-19357 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Улісс-Тур»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року клопотання ТОВ «Улісс-Тур» про повернення судового збору задоволено та повернуто сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Однак, під час виготовлення цієї ухвали допущено описку у найменуванні заявника, а саме: помилково зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Улліс-Тур», «ТОВ «Улліс-Тур»замість правильного «товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», «ТОВ «Улісс-Тур».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року описку, правильно зазначивши найменування заявника «товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», «ТОВ «Улісс-Тур» замість помилкового «товариство з обмеженою відповідальністю «Улліс-Тур», «ТОВ «Улліс-Тур».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження номер № 2/337/106/2022
ЄУН № 337/5328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника позивача - Коняшина А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Балюти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

У відповідності до ст. ст. 11, 15, 16, 1281, 1282 ЦК України та керуючись ст. ст. ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2022 року.

Суддя : С.А. Ширіна
Єдиний унікальний номер 741/329/22
Номер провадження 2-о/741/35/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 травня 2022 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник ОСОБА_1 , місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівського районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 січня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Єдиний унікальний номер 341/554/22
Номер провадження 2-н/341/76/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6226,42 грн із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 2/752/3335/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2021р. задоволено клопотання про надання строку на примирення, надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Станом на 02 червня 2022 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 15.06.2022р. на 09:45 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження №2/554/1142/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17 382,93 грн. та судових витрат у розмірі 2 270 грн.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 209/1515/19
Провадження № 2/209/3/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 червня 2022 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання на 07 липня 2022 року на 12.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая