Справа № 703/785/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Після чого розгляд справи відкладався з різних причин.

26 липня 2021 року позивач та його представик в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач має хворобливий стан. В зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 27 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року позивач та його представник в судове засідання також не з`явились. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач має хворобливий стан. В зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 02 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року позивач та його представник в судове засідання також не з`явились. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач хворіє. В зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 14 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року судове засідання не відбулося, оскільки головуючий суддя перебував в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні. В зв`язку з чим судове засідання було призначене на 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач хворіє.

Таким чином, позивач та його представник вчетверте не з`явились в судове засідання, а лише представником позивача надавались аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи, однак належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання ним не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 1,6 ст. 128 ЦПК України вказує на те, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку (ч. 1 ст. 130 ЦПК України).

Позивач під час подання до суду позовної заяви вказав лише свою поштову адресу та не зазначив офіційної електронної адреси.

Суд на виконання вимог ст.128, 130 ЦПК України надсилав позивачу, на вказану ним у позові адресу судові повістки.

Як вбачається з письмової розписки, про судове засідання яке відбудеться 26 липня 2021 року позивач та його представник були повідомлені 05 липня 2021 року.

Як вбачається з письмової розписки, про судове засідання яке відбудеться 27 вересня 2021 року позивач був повідомлений 26 липня 2021 року.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, про судове засідання яке відбудеться 02 листопада 2021 року позивач був повідомлений 27 вересня 2021 року.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, про судове засідання яке відбудеться 25 січня 2022 року позивач був повідомлений 14 грудня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Ч. 1 ст. 131 ЦПК України вказує на те, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату судового засідання, повторно в судове засідання не з`явились, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторних неявок позивача та його представника до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 44, 128, 130, 131, ч.5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький