overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/91/22
Провадження № 2/674/170/22
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

01 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 77768,66 грн.),

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 01.06.2022, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача у своєму позові не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 77768,66 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
справа № 388/848/21
провадження № 2/388/266/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Гулий А.В. заявив клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні просить витребувати в ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» копії видаткових касових ордерів та копію касової книги за 2016 рік, які змогли б підтвердити факт видачі ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 09.02.2010 року, орендної плати за період 2016-2030 року у сумі 112 500 грн. за користування земельною ділянкою згідно умов договору оренди землі № 120.

Сторона відповідача до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що просять витребувати мають значення для об`єктивного, повного та всебічного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Гулого Андрія Васильовича про витребування доказів в справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» копії видаткових касових ордерів та копію касової книги за 2016 рік, які змогли б підтвердити факт видачі ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 09.02.2010 року, орендної плати за період 2016-2030 року у сумі 112 500 грн. за користування земельною ділянкою згідно умов договору оренди землі № 120.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/597/22
ун. № 759/5333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва зі заявою у якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, вважати дату набрання рішенням законної сили датою смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником не зазначено заінтересованих осіб у своїй заяві.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Додатки №3,9, 10 до заяви є нечитабельними, що прирівнюється до їх відсутності.

Окрім того, заявнику слід надати до суду копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового тексту заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Справа № 456/3758/21 Головуючий у 1 інстанції: БучківськаВ.Л.
Провадження № 22-ц/811/595/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року. Витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3758/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

28.03.2022 цивільна справа № 456/3758/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 464/1960/22
пр № 2-н/464/610/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 4 052,07 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 156/255/22
Номер провадження 2-н/156/26/22
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/553/22
Провадження 2-о/711/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Піковського В.Ю.,

при секретарі судового засідання - Юрченко В.В.,

за участі:

заявників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Черкаської міської ради Молчанович Н.О.,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_7 , інші заінтересовані особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про видачу обмежувального припису, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) строком на 1 (один) місяць.

Встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_7 , а саме:

-обмежити спілкування ОСОБА_7 з дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 1 (один) місяць;

-заборонити ОСОБА_7 протягом 1 (одного) місяця наближатися на відстань ближче 100 метрів до будинку АДРЕСА_2 , де проживають малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протягом 1 (одного) місяця наближатися на відстань ближче 100 метрів до Черкаської гімназії №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, 52, де навчаються малолітні діти;

-заборонити ОСОБА_7 протягом 1 (одного) місяця особисто і через третіх осіб розшукувати дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідувати, та в будь-який спосіб спілкуватися з малолітніми дітьми;

-заборонити ОСОБА_7 протягом 1 (одного) місяця вести телефонні переговори та контактувати через третіх осіб з малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Допустити рішення суду про видачу обмежувального припису до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 02.02.2022 о 14 год. 30 хв.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем

за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката Бойка Володимира Володимировича

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1934/21

провадження № 22-ц/4809/305/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2021, суддя Нерода Л.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автолінії Поділля» про стягнення компенсації за нанесену матеріальну та моральну шкоду,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2021 в частині стягнення майнової шкоди (розміру стягнутої суми) змінити.

Стягнути з ТОВ «Автолінії Поділля» , м. Вінниця, вул. С.Зулінського, буд.21А на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять ) 25 коп.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2021 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Автолінії Поділля» про стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Автолінії Поділля» () м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 21 А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Автолінії Поділля» () в дохід держави судовий збір у розмірі 90 (дев`яносто) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9539/22
Провадження № 2-н/947/1202/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/9996/2021

пр. № 2/336/1758/2022

м. Запоріжжя 6 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

30 серпня 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №274/828/22
Провадження № 2/0274/810/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 19-00 год. 19.07.2022.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна