номер провадження 2/558/31/22
УХВАЛА

(про визнання явки обов`язкою та витребування доказів)

06 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шабельнікова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у вигляді інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 77 013 грн. 43 коп. та трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 32 904 грн. 94 коп.

У позовній заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом, в разі неявки в судове засідання відповідача. Крім того, представник позивача - адвокат Ганенко О.І. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 січня 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області було відкрито провадження по справі і прийнято рішення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, представник позивача в судове засідання неодноразово не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката С.В. Гаврилюк про розгляд спрваи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом, в разі неявки в судове засідання відповідача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Шабельніков А.І. позовні вимоги не визнав, звернувся до суду з клопотанням про визнання обов`язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень. Представник відповідача своє клопотання мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до позивача щодо передачі на баланс банку квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору, що був укладений з банком. Зокрема, востаннє таке звернення було надіслано на адресу банку 26.04.2022 року. Тобто відповідачка вживає заходів щодо добровільного врегулювання спору з позивачем. Однак досьогодні на адресу відповідачки не надійшло ніяких повідомлень щодо результатів розгляду її звернення. Тому, представник відповідачки бажає, щоб представник позивача особисто приймав участь в розгляді справи судом для з`ясування всіх обставин по справі. Крім того, представник відповідачки вважає за необхідне витребувати з банку сам кредитний договір № 03-382-КФ-2007 року, укладений 12 липня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" (повним правонаступником якого є АТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 для дослідження його в судовому засіданні, оскільки він самостійно не може його надати суду. Відповідачкою кредит брався в іноземній валюті, на що не поширюється стягнення інфляційних втрат. Однак відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 28.04.2010 року було стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором в національній грошовій одиниці гривні. В подальшому позивач, отримавши виконавчий лист не пред`явив його вчасно до виконання, а лише в 2016 році. Для з`ясування цих всіх питань по справі просить його клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі позивачу та необхідні для прийняття законного та обгрунтованого рішення в справі. Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 43, ст. 84, ст. 221, п.5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача акціонерного товариства "Універсал Банк" по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, що розташований по вул. Миру, 9-А в смт.Демидівка Рівненської області 0 10.00 год. 26 липня 2022 року.

Витребувати в акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) кредитний договір № 07-382-КФ-2007 укладений 12 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК