Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/14295/21 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Лєдньовим Д.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість спожитої необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) в сумі 11696,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2021 р. представниками позивача за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне, позаоблікове підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ОСР після відключення за борги, з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення №01330-21 від 26.05.2021. Відповідно до вимог ПРРЕЕ було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 11696,22 грн., яка відповідачем не погашена.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ суму збитків 11696,22 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову Товариства та вирішити питання розподілу судових витрат. Зокрема, зазначив, що в разі відмови споживача підписати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. В такому разі акт є дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа, за умови її посвідчення. В даному випадку акт підписано лише представниками постачальника, за відсутності незаінтересованої особи, що, як вважає відповідач, є порушенням п.8.2.5 ПРРЕЕ та відповідно, підставою для відмови у стягненні з нього збитків на підставі цього акту. Крім того вважає, що позивачем безпідставно здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії починаючи з 19.03.2021, як від дати останнього контрольного огляду, оскільки такий проводиться щомісячно. Вважає, що позивачем не доведено факт завдання йому збитків, їх розмір, не надано доказів невиконання зобов`язань та не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між невиконаними зобов`язаннями та завданими збитками.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст. 6, 526, 626-631ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі ст. 77 вказаного Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Відповідно до абз.4 п.п.5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно до абз.20 п.п.5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.05.2021 працівниками АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ при проведенні обстеження в присутності ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.п.20, п. 5.5.5. Правил, яке виразилось у самовільному підключенні поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Вказані порушені зафіксовані в Акті про порушення ПРРЕЕ №01330-21 від 26.05.2021 р.

Споживач ОСОБА_1 відмовився підписувати Акт порушенням ПРРЕЕ №01330-21 від 26.05.2021. Факт порушення ПРРЕЕ та факт відмови від підпису Акту про порушення ПРРЕЕ зафіксовано представниками Оператора системи на відео.

Працівниками Оператора системи було повідомлено ОСОБА_1 про дату проведення Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Другий примірник Акту №01330-21 від 26.05.2021 направлено на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення 28.05.2021.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В акті про порушення ПРРЕЕ № 01330-21 від 26.05.2021 заповненні всі необхідні графи та рядки, параметри схеми підключення електроустановки та її графічне зображення, межі перерізу, матеріал проводу та переріз проводу, номінальна сила струму, місце встановлення, зазначені усі необхідні відомості для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості; зроблені застереження про відеофіксацію порушення та відеофіксацію відмови споживача від підпису.

В даному випадку суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу рішення як належний доказ Акт №01330-21 про порушення ПРРЕЕ від 26.05.2021, оскільки він оформлений належним чином та відповідає нормативно - правовим вимогам, які передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У відповідності до вимог п.п.2 п.8.4.8 Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

У відповідності з п.п.21 п.5.1.2 ПРРЕЕ, оператор системи розподілу зобов`язаний, проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку.

Останній контрольний огляд споживача проводився Оператором системи розподілу 19.03.2021 р.

Відповідно до п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема у п.п. 6 цього пункту, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу після відключення за борги з порушенням схеми, про що складено Акт.

29 червня 2021 року комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, розглянувши даний Акт, прийшла до спільного рішення: визнати Акт правомірним та розрахунок по Акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.13 Правил за період з 19 березня 2021 року по 26 травня 2021 року, тобто з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення.

Відповідно розрахунку до акту №01330-21 заборгованість відповідача за вартість спожитої необлікованої електричної енергії становить 11696,22 грн.

Претензію про оплату боргу від 29.06.2021 залишено ОСОБА_1 без виконання.

З огляду на такі обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, допустивши порушення ПРРЕЕ, завдав позивачу збитки, які в добровільному порядку не відшкодував, що і стало підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, застосував норми матеріального права, повно та всебічно з`ясував обставини справи, дослідив докази і надав їм належну оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і на законність оскаржуваного рішення не впливають, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді