Провадження №22-ц/824/2127/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 17 листопада 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито помилково, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на зазначене, апеляційним судом було помилково відкрито апеляційне провадження, оскільки встановлено недотримання відповідачем процесу перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, та помилково відкрито апеляційне провадження, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, а апеляційне провадження підлягає закриттю судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд роз`яснює відповідачу про можливість подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції та можливість оскарження рішення суду першої інстанції у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року та повернути її заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала таку скаргу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько