Справа № 744/98/22
Провадження по справі № 2/744/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому представник позивача просив: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 11.02.2020 складено відповідний актовий запис № 154.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - відповідач) перебувають у шлюбі з 11 лютого 2020 року. Шлюб зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 11 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис № 154.

Життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Близько 7 місяців позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач та відповідач мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Таким чином, між позивачем та відповідачем подружнє життя не склалось через протилежні погляди на життя, сім`ю та шлюб, в результаті яких склалися неприязні відносини між останніми. Позивач наголошує, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Мельнику Олександру Сергійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Мельник Олександр Сергійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмове клопотання, згідно даних якого просив розглянути справу без його участі та без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути справу без його участі, заявлені позивачем вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який зареєстрований 11 лютого 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 154. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Близько 7 місяців позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач та відповідач мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різним людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1. ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача - адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 лютого 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 154, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» про сплату № 70664 від 25 січня 2022 року, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Мельник Олександр Сергійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. В. Смага