Справа № 296/742/22
Провадження №22-ц/801/900/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Петровська М.В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року у справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про стягнення моральних збитків.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року, звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, на підставі частини першої статті 26, частини шостої статті 31 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справі № 296/742/22 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, визначено Вінницькому апеляційному суду.

Апеляційну скаргу з додатками направлено для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України скарга не оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яка, відповідно до розписки в рекомендованому поштовому повідомленні № 694 отримана ОСОБА_1 29 квітня 2022 року.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 01 червня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року у справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник