Справа № 170/724/16-к Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/164/22 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар судового засідання Ганжа М.І.,

з участю прокурора Кравчука О.В.,

представника Волинської митниці Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Кравчука Олександра Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №170/724/16-к, стягувач держава, боржниця ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури Кравчука Олександра Васильовича на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року прокурор Кравчук О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС і стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764,97 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року вирок суду залишено без змін.

Виконавчий лист у справі Шацьким районним судом за заявою прокурора видано 05.02.2020 зі строком пред`явлення до 19.12.2019.

Дата видачі виконавчого листа та отримання його прокурором унеможливлює пред`явлення такого виконавчого документа до виконання у зв`язку зі спливом граничних строків для його пред`явлення до виконання.

Відсутність протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання самого виконавчого листа прокурор вважає поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, неналежне виконання Волинською митницею ДФС, як стягувачем, своїх повноважень щодо отримання виконавчого листа та звернення його до примусового виконання, а також не звернення стягувача до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виданого судом виконавчого документа до виконання дає прокурору обґрунтовані підстави для звернення до суду з указаною заявою з метою захисту інтересів держави.

Ураховуючи наведене, просив визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 170/724/16-к до виконання і поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 170/724/16-к, виданого 05.02.2020 судом щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди у розмірі 361 764,97 грн.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Волинської обласної прокуратури Кравчук О.В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

У судовому засіданні прокурор Кравчук О.В. та представник Волинської митниці апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про день та годину розгляду справи, боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подавала і її неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокурора, суд першої інстанції виходив із того, що прокурор не навів поважних причин його не звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа після набрання вироком законної сили та вважав безпідставними покликання на відсутність виконавчого листа та на неналежне виконання своїх обов`язків цивільним позивачем Волинською митницею ДФС.

Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Цим вироком задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави завдану злочином майнову шкоду в розмірі 361 764,97 грн. (а.с.92-98).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року вирок суду стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.

Таким чином, вирок суду набрав законної сили 05.12.2018.

Станом на грудень 2018 року, тобто на дату набрання вироком суду законної сили та повернення справи з апеляційної інстанції діяла Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173, відповідно до вимог розділу 29 «Звернення судових рішень до виконання» якої звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших актів законодавства... Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду (п.29.1).

Вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який його постановив, не пізніше ніж через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення кримінального провадження з апеляційної чи касаційної інстанції. Вирок чи ухвала апеляційного суду звертається до виконання судом першої інстанції, судове рішення якого переглянуто апеляційною інстанцією, крім випадків, зазначених в абзаці другому цього пункту (п.29.3).

Пунктом 29.22. визначено, що у разі, якщо особу зобов`язали до відшкодування збитків, заподіяних злочином, виконавчі листи видаються не пізніше трьох днів після набрання рішенням суду законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції... Виконавчі листи про відшкодування збитків на користь держави, державного бюджету видаються не пізніше трьох днів після набрання вироком законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції та направляються судом рекомендованим листом із розпискою про одержання безпосередньо до органу державної податкової служби для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого або за місцезнаходженням його майна... Виконавчі листи про відшкодування збитків на користь держави, державного бюджету направляються до державної податкової служби за місцем знаходження боржника (майна).

У цій же редакції діяла Інструкція і станом на дату повернення справи із касаційної інстанції.

З 01.01.2020 діє Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, відповідно до вимог пункту 8 розділу XX «Особливості звернення до примусового виконання судових рішень у кримінальних провадженнях» якої виконавчі листи про відшкодування збитків на користь держави, державного бюджету не пізніше трьох днів після набрання вироком законної сили або після повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції направляються безпосередньо до органу державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого, за місцезнаходженням його майна або за місцем відбування покарання.

Пунктом 9 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У матеріалах справи відсутні докази того, що боржником ОСОБА_1 виконано у добровільному порядку вирок суду в частині стягнення із неї в дохід держави завданої злочином майнової шкоди у розмірі 361 764,97 грн., а також що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

Ураховуючи наведене, а саме те, що вироком суду стягнуто з ОСОБА_1 завдану злочином майнову шкоду (збитки) в дохід держави і стягувачем є саме держава, то відсутність виконавчого листа, якого мав видати суд першої інстанції без будь-якої заяви відповідно до вимог Інструкції, але не видав і є тією поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який підлягає поновленню.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви прокурора зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури Кравчука Олександра Васильовича задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №170/724/16-к.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №170/724/16-к, виданого 05 лютого 2020 року Шацьким районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави завданої злочином майнової шкоди у розмірі 361764 (триста шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 97 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді