Справа № 366/263/21
Провадження № 2/366/41/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі судового засідання Морозової Я.Р.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції

представника позивача Шевченко Д.В., в режимі відеоконференції

представника відповідача Шевчука В.І.,

представника відповідача Терно А.В.,

представника третьої особи Юрченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ДСП «ЦППРВ» про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відміни торгів про проведення вказаної процедури закупівлі, стає відсутній предмет спору.

Позивач та його представник вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, предмет спору є на майбутнє.

Інші учасники процесу підтримали клопотання та просили закрити провадження у справі, оскільки відсутній спір.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача ДСП «ЦППРВ», вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування рішення Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про проведення процедури закупівель за кодом CPV ДК 021:20-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури, «ДСТУ Б Д.1.-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (БАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС» (Коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) що була оголошена ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в електронній системі публічних закупівель від 31.12.2020, з очікуваною вартістю ,00 грн. ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-31-004202-С, оголошеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro від 31.12.2020р., як такої, що рішення про проведення якої було прийнято з порушенням чинного законодавства України.

04.06.2021р. через електронну систему закупівель була подана скарга КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД» від 04.06.2021р. №UA-2020-12-31-004202-с.b10 щодо порушення Замовником (на думку Скаржника) порядку проведення процедури закупівлі в якій, зокрема, просив зобов`язати Замовника (ДСП «ЦППРВ») скасувати рішення про відхилення пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД, рішення про допущення ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до аукціону та рішення про відхилення Корпорації «Укртрансбуд».

За результатами розгляду скарги прийняти рішення від 30.06.2021р. №14729-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, що пропозиція КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУД» була правомірно відхилена Заявником, з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій. Пропозиція ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» мала бути відхилена на підставі вимог ст. 31 Закону та зобов`язано ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до аукціону за процедурою закупівлі «ДСТУ Б Д.1-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАБ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного томлива українських АЕС» (коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) (за кодом CPV ДК 021:2015 8 45213000-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури»), «оголошення про затвердження якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-31-004202-с.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, замовником 16.07.2021 було відхилено пропозицію ТОВ «ЮТЕМІНЖИНІРИНГ».

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень на момент розгляду скарги рішення суду щодо визнання протиправним рішення колегії від 30.06.2020 №149-р/пк-пз було відсутнє, а тому за результатами розгляду скарги КОНСОРЦІУМУ «АТОМСПЕЦБУДУ» від 21.07.2021р. постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняте відповідне рішення від 03.08.2021 №17774-р/пк-пз, про відмову у задоволенні скарги №UA-2020-12-31-004202-с.с11.

Таким чином, до аукціону не допущено жодного учасника, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі не відбулась, а торги відмінено.

Інформація щодо предмету закупівлі №UA-2020-12-31-004202-с.с є публічно-доступною та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-31-004202-c та на авторизованому майданчику ДП «ПРОЗОРРО» https://www.dzo.com.ua закупівля UA-2020-12-31-004202-c//

Таким чином, оскільки предмет спору є саме визнання протиправним та скасування рішення Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про проведення процедури закупівель за кодом CPV ДК 021:20-3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури, «ДСТУ Б Д.1.-1:2013 Роботи по об`єкту: «Будівництво сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (БАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС» (Коригування)» (в тому числі виготовлення робочої документації (стадія «Р»), науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, поставка та монтаж обладнання) що була оголошена ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в електронній системі публічних закупівель від 31.12.2020, з очікуваною вартістю ,00 грн. то після відміни торгів про проведення вказаної процедури закупівлі, стає відсутній предмет спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Іванківська об`єднана територіальна громада, в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук