Провадження № 2/263/727/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Михайлів В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

12 січня 2022 року від представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 263/13696/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після подачі позову клієнтом боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а тому відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн.

Вирішуючи клопотання представника позвача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так у прохальній частині позову позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром б/н від 13.10.2017, яка станом на 25.09.2021 складала 19 185,24 грн.

З наданого представником позивача клопотаннч про закриття провадження у справі вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість перед банком.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем у повному обсязі сплачено борг перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», слід дійти висновку про відсутність предмету спору, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання представника позивача повернути сплачений судовий збір також підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клоптання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, , МФО 307770) судовий збір у розмірі 2 270 гривень, сплачений в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за платіжним дорученням №311 від 25.09.2021 за наступними реквізитами: (Отримувач: Донецьке ГУК/Центр.р-н Мар./22030101, , р/р UA0005718, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін