overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3645/22
Справа № 754/3310/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття невідкладних заходів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про вжиття невідкладних заходів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а також надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи чи документу, який звільняє від сплати судового збору.

31.05.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача до вказаної позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог вищевказаної ухвали, відповідно до якої недоліки мають бути усунені шляхом подання позовної заяви в новій редакції. Крім того, вказана заява взагалі не містить усунення будь-яких недоліків, вказаних в ухвалі від 06.05.2022 року.

Посилання позивача у заяві на надання документів у справі № 9901/355/20 (адміністративне провадження) не може бути враховано, оскільки даний позов пред`явлено в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, станом на 02.06.2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 06.05.2022 року, в повному обсязі не усунула, вимоги ухвали в повністю не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття невідкладних заходів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 308/4938/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідач та його представник адвокат Бухтояров Р.О. у судове засідання не з`явився. При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання, згідно з якого просить встановити строк на примирення подружжя терміном 4 місяці. Провадження у даній справі просить зупинити. Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про надання строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, оскільки у відповідності до ст. 111 СК України на суд покладено обов`язок вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бухтоярова Р.О. про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 30 вересня 2022 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
справа № 563/282/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Дулюку А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 20 хв. 22 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3983/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 88-ц/802/2/22 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у даній справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/185/1283/22
01 червня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.03.2022
В судове засідання 22.03.2022 сторони не з`явились, тому судом було відкладено розгляд справи до 01.06.2022.
В судове засідання 01.06.2022 сторони не з`явились, повідомлені належним чином.
Згідно довідок про доставку SMS позивач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи як 22.03.2022, так і 01.06.2022, шляхом надіслання їй SMS повісток на підставі відповідної заяви позивача.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач не повідомив суд про причини неявки, повторно не з`явився в судове засідання, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи та встановленню обставин справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 502/25/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1

про виправлення описки

в ухвалі суду в цивільній справі № 502/25/22 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року в цивільній справі № 502/25/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було затверджено мирову угоду, укладену 17.02.2022 року між сторонами, відповідно до погоджених ними умов та закрито провадження у справі.

31.05.2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: зазначення відповідача по справі як « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України, відповідачем по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

При цьому за текстом ухвали суду від 18.02.2022 р. у справі № 502/25/22 відповідач вказаний як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено, що дійсно у відповідній ухвалі суду допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, як про те в своїй заяві про виправлення описки вказує позивач.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищезазначеного, оскільки судом встановлено, що у відповідній ухвалі допущено описку і її виправлення не вплине на зміст ухвали, а воно необхідне для реалізації відповідного судового рішення, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в ухвалі, постановленій 18.02.2022 р. у справі № 502/25/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши вірні анкетні дані відповідача як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилкових « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 724/675/22
Провадження № 2/724/304/22
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі призначено на 01.06.2022 року о 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та не заперечує щодо заочного рішення у справі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Термін на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 369/4056/22
Провадження №2-о/369/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про встановлення факту неправильності запису в Акті цивільного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту неправильності запису в Акті цивільного стану.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Встановлено, що заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме копії: свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином заявнику необхідно надати до суду копії вищезазначених документів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області про встановлення факту неправильності запису в Акті цивільного стану - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фінагеєва І. О.
Справа № 456/535/22
Провадження № 2/456/589/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 234/44/22
Провадження № 2-о/234/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Анатолій Іванович про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Анатолій Іванович про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту поданої заяви в ній, в супереч зазначеної вище норми ЦПК України заявником не зазначена заінтересована особа.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу прозалишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважаться неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Василенко Анатолій Іванович про встановлення факту смерті, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: вказати заінтересовану особу з повним найменуванням (для юридичних осіб) або ім`ям (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Роз`яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко