У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/456/21

Номер провадження 2-во/184/4/22

28 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» В.М.Дашко про виправлення описки в ухвалі суду згідно заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 01.11.2021р. провадження по справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Разом з тим, 16.11.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 18.11.2021 року заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволено, повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №ZZ424B1D02 від 24.02.2021р.

27 січня 2022 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» В.М.Дашко надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2021 року, в якому просить виправити описку в ухвалі суду, а саме невірно зазначено «повернути із Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.» замість вірного «повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 01.11.2021р. провадження по справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Разом з тим, 16.11.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 18.11.2021 року заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволено, повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №ZZ424B1D02 від 24.02.2021р.

Однак в зазначеній ухвалі суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме в мотивувальній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду невірно зазначено «повернути із Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.» замість вірного «повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.» згідно листа заступника начальника ГУДКСУ у Дніпропетровській області від 05.01.2022р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 18 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року згідно заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та другий абзац викласти у наступній редакції:

«Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0004567, МФО 899998, за платіжним дорученням №ZZ424B1D02 від 24 лютого 2021р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш