overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/473/22
Провадження № 2/545/620/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-груп» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача адвоката Сухомлинової Н.І. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки не може особисто прибути до Полтавського районного суду Полтавської області, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за її участю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин клопотання представника позивача адвоката Сухомлинової Н.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-груп» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, який призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2022 року у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008 - розглядати в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5а).

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сухомлинової Наталії Іванівни з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 10 год. 00 хв. 20 червня 2022 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5а).

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5а) перевірити особу представника позивача згідно з положеннями ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5а) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 932/1029/22
Провадження № 2/932/330/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення збитків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року у справі вищевказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 року, судом встановлено, що в ухвалі невірно вказано номер справи та номер провадження, а саме: «Справа № 932/9652/21 Провадження № 2/932/5168/21», замість вірного «Справа № 932/1029/22 Провадження № 2/932/330/22»

За змістом ст. 259 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описки.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року по справі № 932/1029/22, провадження № 2/932/330/22.

В ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року замість «Справа № 932/9652/21 Провадження № 2/932/5168/21» вважати правильними «Справа № 932/1029/22 Провадження № 2/932/330/22».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 446/1822/21 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/134/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Швадченка Євгена Олександровича на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року. Витребувано із Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/1822/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

09.03.2022 цивільна справа № 446/1822/21 надійшла на адресу суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 932/1571/21
Провадження № 2/932/413/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам та пені та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 липня 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 134/204/22
Провадження № 2/134/125/2022
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача Войцещука А.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані місця знаходження представника позивача, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває на далекій відстані від Крижопільського районного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 11:30 год. 07 червня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/2765/22
Провадження № 2-о/524/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. перемоги, 2), приватний нотаріус Цемах Володимир Аркадійович(39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 40/2) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 14 липня 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 4-с/361/13/22
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Руминіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольги Василівни щодо здійснення 02 серпня 2021 року розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.02.2019 по 31.06.2021 у межах виконавчого провадження ВП №65204455 неправомірними.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 947/9430/22
Провадження № 2-н/947/1167/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце надання послуг АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7805/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне підприємство «Під-ключ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишенобез задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 травня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду та передана для розгляду судді Олійнику В.І.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне підприємство «Під-ключ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: