02 лютого 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.,
з участю: представника позивача - відповідача ОСОБА_1
представника відповідача позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
11 січня 2022 року у даній справі ухвалено рішення.
Представником відповідача-позивача на заяву про стягнення судових витрат подані письмові заперечення про відмову в задоволені заяви.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали подані до суду відповідні заяву та заперечення.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 січня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовільнити частково. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60.7 кв.м, житловою площею 33.2 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та здійснити її поділ наступним чином: Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволені решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на сплату судового збору 3945.50 гривень. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, розподіл судових витрат між сторонами:1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
На підтвердження понесених витрат представником відповідача суду надано: договір № 18/11-2020 про надання правової допомоги від 18.11.2020 року, акт приймання-передачі виконаних робіт, рахунок на оплату № 11/01 від 11.01.2022 року, квитанція про оплату від 11.01.2022 року, фіскальні чеки на відправлення кореспонденції та запитів адвоката, чеки про оплату послуг експерта.
Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, враховуючи вищевикладене, складність справи, пропорційний розмір витрат задоволених позовних вимог, тривалість затраченого представником часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, майновий стан відповідача-позивача та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 15 016 грн. 00 коп. (з яких витрати на правову допомогу -10 тис. грн..; на висновок експерта - 4500.00 грн.; поштові відправлення - 516.70 грн,.), а тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,133,137,141,142,246,270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 кв. РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя С.П.Харечко