2-зз/465/10/22
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

24.01.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю., розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №462/3196/18, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №462/3196/18, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 було подано до Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву про стягнення коштів за борговою розпискою з ОСОБА_1 , а також заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру. 31.05.2018р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3196/18 за заявою ОСОБА_2 в межах забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .. В подальшому, цивільну справу №462/3196/18 передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2020р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою від 11.05.2016р. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 168 372 грн. 05 коп., три відсотки річних в розмірі 7491 грн. 13 коп., 15782 грн. 83 коп. процентів за договором позики, а всього 191646 грн. 01 коп. 26.11.2020р. постановою Львівського апеляційного суду частково змінено рішення Франківського районного суду м. Львова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15782 грн. 83 коп. процентів за договором позики (розписки), в решті рішення залишено без змін. 02.04.2021р. постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 65034300 на підставі виконавчого листа №465/3196/18 від 02.04.2021 р., де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - ОСОБА_1 26.11.2021р. старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костів О.І. виконавче провадження ВП №65034300 з примусового виконання виконавчого листа №465/3196/18 виданого 02.04.2021 р. закрито, оскільки боржник оплатив борг у повному обсязі. Відтак, зважаючи на те, що виконавче провадження закінчене, підстав для продовження заходів забезпечення позову не вбачається, а тому відповідач просить скасувати такі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду. Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язкової участі сторін при розгляді питання про скасуванння заходів забезпечення позову. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в межах ціни позову, а саме 225 295 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою передано за теритріальною підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів за розпискою від 11.05.2016 року у сумі 168372 (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят дві) гривні 05 копійок; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7491 (сім тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 13 копійок; проценти за договором позики визначені на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 15782 ( п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 83 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 191646 ( сто дев`яносто одну тисячу шістсот сорок шість) гривень 01 копійок., витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір з розгляду справи у розмірі 2268 ( дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 86 копійок.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 782 гривні 83 копійки процентів за договором позики (розписки) від 11 травня 2016 року скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики (розписки) від 11 травня 2016 року відмовлено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1801 гривню 64 копійки судових витрат., 4000 гривень витрат на правничу допомогу, 1261 гривню 20 копійок судових витрат, в решті рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили видано виконавчий лист.

Постановою старшого державногл виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костів О.І. від 26.11.2021р. закінчено виконавче провадження у зв"язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені боржником в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної інціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявником долучено ряд документів, які свідчать про обгрунтованість скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №462/3196/18, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року, слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №462/3196/18, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова про забезпечення позову від 31 травня 2018 року у цивільній справі №462/3196/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу для відома, Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) - для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь