Справа № 214/4180/21
2/214/1298/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представників позивача адвоката Зеленяка Є.С., адвоката Шафранова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Горіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересх якого діє адвокат Зеленяк Єгор Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зеленяк Є.С. звернувся до суду з позовною заявою 28 травня 2021 року, в якій просять суд визначити місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеленяк Є.С. подав заяву про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ). В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що вказані особи можуть повідомити про стосунки дитини з кожним із батьків та яким чином та у який спосіб дитина проводить час з батьком, під час відсутності матері, а також інші обставини зазначені в позовній заяві.

Присутні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники адвокати Зеленяк Є.С. та Шафранова О.В., клопотання про виклик свідків підтримали та просили задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання про виклик свідків, вважаючи клопотання недостатньо обґрунтованим.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе заяву про виклик свідків розглянути за відсутності представника третьої особи, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням поданням представником позивача заяви про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із викликом до суду свідків зазначених в заяві.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 232, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною представником позивача в заяві про виклик свідків у встановлений законом строк напередодні судового засідання, в якому вони допитуватимуться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО