overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4839/22
Провадження № 2/686/3209/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дитячий будинок Хмельницької обласної радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 344/3628/22
Провадження № 2/344/2032/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 279/6525/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,.

Ухвалою від 25.05.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Згідно матеріалів справи, позивачем справи сплачено судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, квитанція № NOZJ43334М від 03.12.2021 року.

31.05.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки згідно ст.7,ч.1,п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно квитанції №NOZJ43334М від 03.12.2021 року, повернувши оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 135/178/21

провадження № 61-3341ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Клименко Ірини Федорівни на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права користування займаним житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - Клименко І. Ф. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Клименко І. Ф., указані в касаційній скарзі для листування.

28 квітня 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано адвокатом Клименко І. Ф., а 09 травня 2022 року - ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 червня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Клименко Ірини Федорівни на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права користування займаним житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 351/344/22
Номер провадження №2/351/341/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 25.02.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2022 року на 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 570/4030/21
Номер провадження 2/570/204/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхової компанії «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завдано джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримав покликавшись на обставини, описані в позовній заяві, просить підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, подав відзив, просить закрити підготовче засідання.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхової компанії «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завдано джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року на 11:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 761/9432/22
Провадження № 2-о/761/208/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о

13 годині 30 хвилин 03 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/161/53/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заявника заявив клопотання про витребування із державних установ інформації щодо ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2010 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування документів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 2017 року по даний час.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 465/6462/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/546/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гачака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», за участю третьої особи представництва в Україні «Акціонерного товариства «Федеральної грузової компанії» про зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» - задоволити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», за участю третьої особи представництва в Україні «Акціонерного товариства «Федеральної грузової компанії» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника позивача Гачака Івана Осиповича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк, 3-ої особи представництва в Україні АТ Федеральна вантажна компанія про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Сбербанк» 1057, 20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
справа № 361/174/22
провадження № 2/361/2206/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Комфорту (місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13-А, кім. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 серпня 2022 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 534/2172/21
Провадження 2/534/353/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
№ 207/1926/21
№ 2/207/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції за клопотанням представника ТОВ "Алекскредит"за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ТОВ "Алекскредит" та неможливість прибути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи №207/1926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відкладено на 06 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Пашніній А.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1-Анна Пашніна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд