Справа №173/708/22
Провадження №2/173/486/2022
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву про самовідвід судді Петрюк Тетяни Михайлівни за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 03.06.2022 року подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, з`ясувавши доводи за заявою про самовідвід судді Петрюк Т.М., приходить до наступних висновків.

ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя перебуває в дружніх стосунках як з однією, так і з іншою стороною. Її син працює викладачем і на адміністративній посаді у «Верхньодніпровському фаховому коледжі Дніпровського державного аграрно-економічного університету» та перебуває у підпорядкуванні як однієї так і іншої сторони, як директора коледжу та як методиста коледжу. Тому розгляд суддею даної справи призведе до конфлікту інтересів. Крім того будь-яке ухвалене суддею рішення як в процесі розгляду даної цивільної справи, так і за наслідками його розгляду, потенційно буде ставити під сумнів її об`єктивність та неупередженість по справі.

Виходячи з вищенаведеного та з метою забезпечення розгляду справи на засадах рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді Петрюк Т.М. Так як у світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу та можливості його задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу.

На основі ст. 36, 40, 41, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовльнити заяву про самовідвід судді Петрюк Тетяни Михайлівни по цивільній справі № 173/708/22 (провадження № 2/173/486/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Цивільну справу № 173/708/22 (провадження № 2/173486/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03 червня 2022 року

Суддя Петрюк Т.М.