27 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду в розмірі 4 364 грн. 37 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2017 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5820683, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .
12 червня 2017 року в смт. Олексин відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортна пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2017 року в справі № 569/9800/17.
Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди був відповідач та він є винуватою особою у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 26 329 грн. 37 коп. При цьому, між позивачем та відповідачем було укладено договір про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого відповідач погодився з тим, що він є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і зобов`язується компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до повного погашення в розмірі 26 329 грн. 37 коп. Відповідач сплатив з суми 26 239 грн. 37 коп. всього 21 965 грн. 00 коп., а тому залишок у розмірі 4 364 грн. 37 коп. не відшкодованого страхового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. 02 лютого 2022 року представник позивача Миц І.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Також просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача і не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, 12 червня 2017 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Олексин керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався попереду. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2017 року по справі № 569/9800/17, яка набрала законної сили 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення (а.с.5).
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою суду від 21 липня 2017 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 зазнав механічних пошкоджень, вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
27 квітня 2017 року між ПрАТ «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5820683, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , судом встановлено, що його власником є ОСОБА_5 (а.с.7).
Окрім того, 18 червня 2017 року представником ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», за участю ОСОБА_4 , складено акт первинного огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9).
02 листопада 2017 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 52 658 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0053126 від 02 листопада 2017 року та відомістю № ВПТ-006349 від 01 листопада 2017 року (а.с.15).
В січні 2018 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п.1.1 вказаного договору відповідач компенсує ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 50% виплаченого страхового відшкодування на користь постраждалої особи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5820683, внаслідок страхового випадку (ДТП), що стався 12 липня 2017 року з його вини.
Відповідно до п.1.2 вказаного договору розмір 50% компенсації становить 26 329 грн. 37 коп.
Відповідно до п. 2.1. договору ОСОБА_1 зобов`язаний до 25 числа кожного місяця, починаючи з січня 2018 року по грудень 2018 року, виплачувати ПрАТ «СК «Провідна» суму боргу до повного погашення заборгованості у розмір 26 329 грн. 37 коп. (а.с.16, 17).
Як слідує з бухгалтерської довідки за вих. № 22-19/3186 від 18 червня 2021 року загальна сума отриманих від ОСОБА_1 платежів за період з 23 січня 2018 року по 19 листопада 2019 року становить 21 965 грн. 00 коп. (а.с.18). Залишок коштів, які відповідач мав сплатити становить 4 364 грн. 37 коп.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).
Статтею 6 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1-1, ст. 38-1 вказаного Закону у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 1961-ІV розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Оскільки, за кермом забезпеченого страховим полісом транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2017 року перебував не страхувальник ОСОБА_2 , а відповідач, який як встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2017 року винний у пошкодженні автомобіля потерпілої особи, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в порядку регресу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» завдану шкоду в розмірі 4 364 грн. 37 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4 364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 01 червня 2022 року
Суддя О.О. Першко