Справа № 368/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа - Кредитна спілка «Сімейна позика», -

встановив:

Представник скаржника звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця та просить визнати неправомірною відмову Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього його нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26976934 та внесено відомості про реєстрацію обтяження за №11355077 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зобов`язати Кагарлицький ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього його нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26976934 та внесено відомості про реєстрацію обтяження за №11355077 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник Кагарлицького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність.

Представник Кредитної спілки «Сімейна позика» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,4707 га з кадастровим номером :04:307:0003 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області та належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №198582, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 31 травня 2010 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01979.

Оскільки дана земельна ділянка перебуває в оренді в ПАТ «Агрофорт» від працівників даної фірми ОСОБА_1 дізнався про накладення арешту на його земельну ділянку відділом державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ, а це означає, що тепер він не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Згідно адвокатського запиту № б/н від 09.02.2022 року Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь за № 2891 від 15.02.2022 року, в якій зазначено, що на підставі виконавчого листа №6-303/11 від 30.05.2011 року, виданого Печерським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованості в сумі 19744,80 грн. 08.06.2011 року було відкрите виконавче провадження № 26976934. Тому в рамках вказаного виконавчого провадження 08.06.2011 року було накладено арешт на все його рухоме і нерухоме майно та відомості про обтяження було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 11355077. Вищевказане виконавче провадження було завершено державним виконавцем 25.04.2013 року відповідно до п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ в редакції від 04.11.2010 року № 2677-УІ, яка діяла на час повернення виконавчого документа. В цій же відповіді міститься відмова зняти арешт з майна ОСОБА_1 мотивована тим, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, передбачені ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», - відсутні і в такому разі арешт можливо зняти тільки судовим рішенням.

Крім того, у відповіді зазначено, що вищезазначене виконавче провадження, в якому накладено арешт знищене у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень, встановленого пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 згідно акту про вилучення виконавчих проваджень від 15.01.2020 року.

Для підтвердження відсутності у скаржника боргу в сумі 19744,80 грн. згідно рішення Печерського райсуда та претензій від Кредитної спілки «Сімейна позика» на адвокатський запити отримано відповіді від Печерського районного суду №5879/21 від 07.12.2021 року та від КС «Сімейна позика» №9/22 та №10/22 від 28.01.2022 року.

Зазначені вище обставини та докази підтверджують те, що ОСОБА_1 повністю розрахувався із стягувачем, але Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовляє у позасудовому знятті арешту з усього майна скаржника, а тому його права підлягають захисту в судовому порядку шляхом оскарження дій працівників ВДВС.

Тобто, через вищезазначений арешт земельної ділянки ОСОБА_1 , порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Це також підтверджується висновком п. 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №658/715/16-ц.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 449 ЦПК України скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відмову Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ОСОБА_1 отримано 15.02.2022 року.

А тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 317, 319 ЦК України, ст. 447-449 ЦПК України, 59, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною відмову Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26976934 та внесено відомості про реєстрацію обтяження за №11355077 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Кагарлицькому відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26976934 та внесено відомості про реєстрацію обтяження за №11355077 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта