Справа № 367/1073/22
Провадження №6/367/124/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

старшого державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені подання старшого державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про надання дозволу на примусове проникнення до гаражного боксу боржника, -

встановив:

15.02.2022 старший державний виконавець Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникова В.С звернулася до суду з поданням, в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до гаражного боксу ( АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за боржником ОСОБА_1 , на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) для проведення виконавчих дій проведення перевірки наявності майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В поданні державний виконавець зазначає, що в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають на примусовому виконанні виконавчі провадження за номерами АСВП № 65724623 та АСВП 65724304, що перебувають в зведеному виконавчому провадженні № 66117592. Рішення в самостійному порядку боржником не виконано.

Вказує, що 08.06.2021 до канцелярії відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 756/13058/17, виданий 12.09.2018 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 1040127,32 грн., що еквівалентно 40000 доларів США та судовий збір в розмірі 8000,00 грн. 09.06.2021 державним виконавцем, керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗаконуУкраїни Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 65724623, яку направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник не перебуває в трудових та цивільно-правових відносинах, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, на пенсійному обліку не перебуває. 16.06.2021 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника., яку підписано за допомогою КЕП та направлено до відповідних банківських установ. 16.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді наданої МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме HONDA, модель ТЗ: АССОRD та FORD, модель ТЗ: TRANSIT CONNECT.

14.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, керуючись ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником є зареєстроване майно, а саме: гараж, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 65724623.

28.07.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від представника боржника ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами справи АСВП №6572462.

03.08.2021 представником боржника ОСОБА_3 здійснено ознайомлення з матеріалами справи АСВП №65724623, про що залишено відповідну відмітку в матеріалах справи.

03.08.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про уточнення відомостей щодо фактичного місця проживання боржника, а саме АДРЕСА_3 , та додатково повідомлено, що боржником адреса АДРЕСА_2 вказувалась як фактичне місце проживання в клопотаннях до суду.

09.08.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від представника божника ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень АСВП №65724623 та АСВП № 65724304, оскільки на розгляді у суді перебуває справа про встановлено факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні. 24.09.2021 надано відповідь щодо неможливості зупинення проведення виконавчих дій.

Стосовно АСВП № 65724304 державний виконавець вказує, що 08.06.2021 до канцелярії відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 756/3483/18 виданий 17.10.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 702377,40 грн., що еквівалентно 27000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2018 та судовий збір в розмірі 7023,78 грн. 09.06.2021 державним виконавцем, керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 65724304, яку направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник не перебуває в трудових та цивільно-правових відносинах, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, на пенсійному обліку не перебуває. Згідно відповіді наданої МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме HONDA, модель ТЗ: ACCORD та FORD, модель ТЗ: TRANSIT CONNECT.

16.06.2021 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано за допомогою КЕП та направлено до відповідних банківських установ. 16.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником є зареєстроване майно, а саме: гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 65724304.

28.07.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від представника боржника ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами справи АСВП №65724304.

03.08.2021 представником боржника ОСОБА_3 здійснено ознайомлення з матеріалами справи АСВП №65724304, про що залишено відповідну відмітку в матеріалах справи.

09.08.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про уточнення відомостей щодо фактичного місця проживання боржника, а саме АДРЕСА_3 , та додатково повідомлено, що боржником адреса АДРЕСА_2 вказувалась як фактичне місце проживання в клопотаннях до суду.

09.09.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від представника божника ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень АСВП №65724623 та АСВП № 65724304, оскільки на розгляді у суді перебуває справа про встановлено факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні. 24.09.2021 надано відповідь щодо неможливості зупинення проведення виконавчих дій.

30.11.2021 до канцелярії відділу надійшла заява від стягувана ОСОБА_2 в якій було повідомлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: HONDA модель ТЗ: ACCORD та FORD модель ТЗ: TRANSIT CONNECT, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та гараж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) який розташований за адресою; АДРЕСА_2 . Зі слів стягувана повідомлено, що він тривалий час мав дуже дружні стосунки з боржником, на підставі чого стягувач знає, що перелічені вище автомобілі боржник зберігає у зазначеному вище гаражному боксі за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09).

ОСОБА_4 вказує, що зазначений гаражний бокс не є житловим приміщенням, іншого гаражного боксу де можливо зберігати та приховувати автомобілі від поліції (автомобілі тривалий час знаходяться у розшуку) та державного виконавця боржник не має.

Приймаючи до уваги ті обставини, що державний виконавець вичерпав всі наявні у нього можливості та процедури примусового виконання (арешт, розшук) для знаходження та вилучення транспортних засобів боржника для подальшої їх реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», без примусового проникнення до гаражного боксу Боржника неможливо виконати рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2 , та квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів, йому належать транспортні засоби HONDA, модель ТЗ: ACCORD та FORD, модель ТЗ: TRANSIT CONNECT.

14.07.2021 державним виконавцем Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельниковою В.С. в рамках виконавчого провадження № 65724623 було оголошено в розшук вищезазначені транспортні засоби.

30.11.2021 до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_2 про ініціювання примусового проникнення до гаражного боксу боржника.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною першою статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається за наявності вмотивованого рішення суду примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести, що майно належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до майна у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій. Така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12 березня 2020 року (справа № 757/41727/19-ц).

Матеріали справи не містять доказів про те, що боржник ОСОБА_1 був обізнаний про наміри старшого державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. проникнути до гаражного боксу, був повідомлений належним чином державним виконавцем про дату та час проведення виконавчої дії . Одночасно, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до гаражного боксу.

Таким чином, старшим державним виконавцем Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельниковою В.С. не надано суду належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним у здійсненні виконавчих дій, доказів належного повідомлення про намір виконавця вчинити виконавчі дії з проведення перевірки наявності майна та вчинення цьому перешкоди, не надання доступу до майна у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про надання дозволу на примусове проникнення до гаражного боксу боржника.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про надання дозволу на примусове проникнення до гаражного боксу боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук