Справа № 577/1745/20
Провадження № 2/577/6/22
У Х В А Л А

по визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача для дачі пояснень та відкладення розгляду справи

"28" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн. 00 коп.

Судовий розгляд справи призначений на 28 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що грошові кошти в розмірі 2 600 000 грн 00 коп від ОСОБА_4 він не отримував, боргова розписка від 17 лютого 2020 року була написана під тиском, оскільки на той час він очолював МПП «Фірма «Ерідон» та на вказаному підприємстві була виявлена нестача грошових коштів у зв`язку з тим, що ТОВ «Транс-Агропром» не розрахувалося за поставку аміачної селітри на загальну суму 2 675 198 грн 59 коп. Його змусили 17 лютого 2020 року написати розписку про отримання грошових коштів для того, щоб у відношенні нього не ініціювати порушення кримінального провадження. Проте на даний час обвинувальний акт по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України направлений до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та у вказаному кримінальному провадженні визначено, що сума заподіяних ним МПП «Фірма «Ерідон» збитків становить 2 675 198 грн 59 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бібік В.А. заявив клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Пустовойтов Д.М. проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 5 ст. 263 ЦПК України передбачений обов`язок суду повно і всебічно з`ясовувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд має право викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, враховуючи ціну позову, для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України визначено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити місце, дату і час нового судового засідання.

Керуючись п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бібіка Володимира Анатолійовича про визнання обов`язковою явки в судове засідання для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп відкласти (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 29 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_4 , що у разі неявки в судове засідання 29 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. розгляд справи буде проведений на підставі наявних у справі доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити позивачеві та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак