overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2879/21
Провадження №2/283/94/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Федоренко Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273,274, 279, 280,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за борговою розпискою від 24.03.2021 у розмірі 72800 (сімдесят дві тисячі вісімсот) гривень, 3% річних за період з 25.07.2021 по 10.11.2021 у розмірі 652 (шістсот п`ятдесят дві) гривні 21 копійка, інфляційні втрати за період з 25.07.2021 по 10.11.2021 у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 99 копійок, а всього 74840 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у загальному розмірі 12513 (дванадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 42 копійки.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич
Справа № 545/3219/22
Провадження № 2-о/545/87/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,317,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 03.08.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1386/22
У Х В А Л А

31.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, адреса: м. Харків, вул. Китаєнка, 3-б,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1386/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в окремому провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 462/2128/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області - про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 21 червня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/686/767/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л., при секретарі судового засідання Гузової Л.О., за участю представника відповідача Сороки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління СБ України у Хмельницькій області, Центрального управління СБ України, треті особи на стороні позивача що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління СБ України у Хмельницькій області, Центрального управління СБ України, треті особи на стороні позивача що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України (протокол від 12.06.2020 № 15), яким відмовлено у погодженні рішення УСБУ у Хмельницькій області про виключення наданої йому квартири зі складу службових та передачі її членам сім`ї для постійного проживання.

Визнати за ОСОБА_2 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 для постійного проживання загальною площею 45.8 кв.м, житловою площею 21.6 кв.м.

Зобов`язати Управління СБУ у Хмельницькій області та Центральне управління СБ України (в межах повноважень) подати до виконавчого комітету Хмельницької міської ради клопотання разом із належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 для постійного проживання загальною площею 45.8 кв.м, житловою площею 21.6 кв.м.та надати її для постійного проживання ОСОБА_2 та членам його сім`ї, дружині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з Центрального управління СБ України на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 162/279/22
Провадження № 2-о/162/9/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

31 травня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

З метою недопущення порушення прав осіб, які не є учасниками справи, суд вважає за доцільне виконати запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Любешів Любешівського району Волинської області.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/333/22

провадження № 2/755/1195/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 12 січня 2022 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 212/2181/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про повернення судового збору по цивільній справі 212/2181/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Представниця АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шульга Д. подала до суду заяву про повернення суми сплаченого ними судового збору в розмірі 2481, 00 гривень за подання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до у ваги той факт, що АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі № 212/2181/22, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шульга Д. задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ), судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. сплачений на рахунок № UA0004640 за платіжним дорученням № 1837 від 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 02 червня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2/663/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 та третьої особи на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС України.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гончаров М. В. заперечувала проти заявленого клопотання як безпідставного.

Інші учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

При вирішенні обґрунтованості клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду наведеного, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, з метою процесуальної економії, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та третьої особи на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС України.

Керуючись статтями 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

До участі в даній справі залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС України.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученим співвідповідачу та третій особі.

Роз`яснити право ОСОБА_4 подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду з одночасним направленням його сторонам по справі.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.