Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4857/21
Провадження № 2/209/313/22
"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист права власності, визнання особи втратившою права користування житловим приміщенням,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в органах державної реєстрації фізичних осіб.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.31).
26 січня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 (а.с.12).
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15,16)/
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержин`ська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим же рішенням ОСОБА_1 , була призначена опікуном дітей (а.с.17-18).

Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської Ради № 538 від 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та покладено на ОСОБА_1 , як опікуна, персональну відповідальність за життя, здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток підопічної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За неповнолітнім закріплено на праві користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської Ради № 539 від 25 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та покладено на ОСОБА_1 , як опікуна, персональну відповідальність за життя, здоров`я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток підопічної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За неповнолітньою закріплено на праві користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеному 02 липня 2012 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26)

Складається квартира із трьох ізольованих кімнат, житловою площею 37,3 кв.м., загальна площа квартири складає 63,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виданим ОКП «ДБТІ» 19.07.2012 року (а.с.27-28).

Відповідно довідки про склад сім`ї №001133723 від 14.09.2021 року виданої ТОВ « Абонент ХХІ» в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно довідки ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 44.1/26-9311 від 16.11.2021 року, згідно бази даних ІТС ІП НП Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із заявами та повідомленнями до ВП №1 Кам`янського РУП з приводу перешкодження у мешканні у житловому приміщенні (квартирі), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2020-2021 р.р. не зверталась (а.с.23).

Згідно акту про не проживання № 601 виданого КП КМР «Добробут» від 16.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з листопада 2020 року (а.с.24 )

Місце знаходження відповідачки на даний час позивачу не відомо.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст.ст.71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна №8470; 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист права власності, визнання особи втратившою права користування житловим приміщенням - задовольнитиповністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 26.01.2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук