Справа № 572/3191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву у справі №572/3191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 листопада 2020 року звернулась до суду з позовом, в якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вид палива газ/бензин, об`єм 1596 см.куб.

До подання позовної заяви позивачем ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення її вимог шляхом накладення арешту на спірний автомобіль марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року було вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 111830», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Під час судового провадження сторонами надано суду укладену мирову угоду, за умовами якої сторони визнали, що зазначене у позові майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , узгодивши поділ цього майна.

В подальшому ОСОБА_3 до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом у даній справі, шляхом скасування накладеного арешту.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із наданої суду копії ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року встановлено, що судом дійсно було задоволено заяву ОСОБА_3 , подану до подання позовної заяви вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 111830», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 грудня 2017 року НОМЕР_3 .

Частиною 9 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Із досліджених судом матеріалів цивільної справи №572/3191/20 встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 закрито в зв`язку із затвердженням мирової угоди, за якою визнано спільною сумісною власністю подружжя : автомобіль марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вид палива газ/бензин, об`єм 1596 см.куб., визначено право вільного користування автомобілем марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вид палива газ/бензин, об`єм 1596 см.куб. за взаємним погодженням сторін по справі, визначено, що у випадку продажу автомобіля марки «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вид палива газ/бензин, об`єм 1596 см.куб., отримані від продажу грошові кошти діляться у рівних частинах по 50% між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась, через що набрала законної сили.

Оскільки рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року, яким було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в зв`язку із затвердженням мирової угоди набрало законної сили, відсутня необхідність у залишенні чинними застосованих судом заходів забезпечення позову, які слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) у вигляді арешту майна - задоволити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у виді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 111830», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 грудня 2017 року НОМЕР_3 , застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ