Справа № 450/2307/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3906/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Когут Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення з актового запису відомостей,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що ним заявлялось клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, яке було задоволено судом та така експертиза була призначена.

Стверджує, що суд двічі направляв матеріали справи до експертної установи, однак експертиза не була проведена у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 із дитиною до експертної установи.

Звертає увагу на те, що у даній справі позов подано про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінко, яка в момент зачаття та народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, а тому вважає, що дані відносини регулюються ст. 129 СК України.

Вважає, що поклавши в основу оскаржуваного рішення, крім показів свідків, пояснення, які давали суду третя особа ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , суд порушив вимоги процесуального закону щодо дослідження та оцінки доказів.

Стверджує, що суд безпідставно не взяв до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування показів свідка ОСОБА_5 та того факту, що він є батьком дитини.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення перед експертами просить поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Когут Л.І. на підтримання клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 3 , 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції судово-генетична експертиза призначалась ухвалою від 26 грудня 2018 року та ухвалою від 02 травня 2019 року, однак така не була проведена.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань. Тому у даній справі слід призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене у клопотанні представника позивача питання.

Керуючись ст. ст. 102 - 104, 109, 252, 253, 258 - 261, 263, 352-354 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000 м. Львів, вул.Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/2307/18.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.