Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1465/21

Провадження № 2/152/43/22

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання - Здищук А.С.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Бутенко В.М.,

представник третьої особи Бабій С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко В.М. до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

26.11.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.11.2021 вказана позовна заява залишена без руху (а.с.37 39).

06.12.2021, на виконання ухвали суду від 26.11.2021 до суду поступила позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовна прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 30 грудня 2021 року, з викликом сторін. Виключено із числа третьої особи Службу у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко В.М. до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування (а.с.59 - 61).

30.12.2021 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бутенко В.М., підготовче засідання відкладено на 26.01.2022 (а.с.113).

Представник позивача адвокат Бутенко В.М., яка приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Адвокат Бутенко В.М. також підтримала заявлені письмові клопотання про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України та лінії розмежування за період часу з 12.10.2020 по 08.12.2021, з зазначенням причини перетину, посилаючись на те, що дана інформація доводить факт переважного проживання відповідача за кордоном, що унеможливлює встановлення місця проживання дитини з ним та факт його платоспроможності і можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачкою, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 заявлено у строки, визначені у ст. 83 ЦПК України і підлягає до розгляду.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бутенко В.М. просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України та лінії розмежування за період з 12.10.2020 по 08.12.2021, з зазначенням причини перетину, посилаючись на те, що дана інформація доводить факт переважного проживання відповідача за кордоном, що унеможливлює встановлення місця проживання дитини з ним та факт його платоспроможності і можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачкою.

На переконання суду вказана інформація стосується предмету позову і має доказове значення у справі.

За таких обставин, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування означених доказів підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню також клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко В.М. про допит в судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. 30.12.2021 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини із матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином трьох років в розмірі1/6 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно. Згоден і має можливість сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. просив відмовити (а.с. 116-117).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування Бабій С.В. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про забезпечення та зустрічне забезпечення позову не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; допит свідка ОСОБА_1 , дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів; судові дебати.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко В.М. до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області як органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13 годину 08 лютого 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко Валентини Миколаївни у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 08 лютого 2022 року в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко В.М. про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка та про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України та лінії розмежування за період з 12.10.2020 по 08.12.2021, з зазначенням причини перетину задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України та лінії розмежування за період з 12.10.2020 по 08.12.2021, з зазначенням причини перетину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 26.01.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська