КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1886/18
Провадження №2/133/53/22
У Х В А Л А

31.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: - провести поділ та виділити в натурі йому 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; - визнати за ним право власності на виділену в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить: - провести розподіл житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи №8226/8227/8228/19-21 від 27.02.2020 та висновку додаткової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи 501/4795/4796/20-21 від 09.02.2020, та виділити йому приміщення в житловому будинку "А", а саме: - передпокій 2-1, площею 7,5 кв. м, вартістю 25012,50 грн; - кімната 2-2, площею 19,5 кв. м., вартістю 65032,50 грн.; - кімната 2-3, площею 9,6 кв. м., вартістю 32016,00 грн.; кухня 2-4, площею 12,2 кв.м., вартістю 40687,00 грн.; - коридор III, площею 4,3 кв. м, вартістю 14340,50 грн.; - ґанок вартістю 718,75 грн.: - визнати за ним право власності на зазначену вище частину приміщень будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомості; - провести розподіл господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи №8226/8227/8228/19-21 від 27.02.2020 та висновку додаткової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи 501/4795/4796/20-21 від 09.10.202 та виділити йому господарські будівлі, а саме: - гараж «Д», вартістю 20638,30 грн; - частину сараю «Г», вартістю 11572,85 грн.; - убиральню «Ж», вартістю 2156,24 грн.; - визнати за ним право власності на зазначені вище господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомості; - припинити право спільної сумісної власності сторін на зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями; - залишити у спільному користуванні сторін: - погріб/ш. «З»; - колодязь №1; - огорожу №2; огорожу №3; хвіртку №4; - стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь компенсацію за відступ від ідеальної долі по житловому будинку в сумі 31155,27 грн; - стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь сплачений судовий збір в сумі 1968,32 грн.; - стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 7000 грн.; стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь вартість проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 10362 грн.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутність та прийняти заяву про зміну предмата позову.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Наведені ним у заяві підстави для відкладення підготовчого судового засідання суд вважає необгрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правовими ж підставами позову слід вважати зазначену в позовній заяві нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на виклене вище, з урахуванням того, що судове засідання у справі ще не проводилось, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 45 хв. 25.07.2022.

Встановити відповідачам не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук