Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

за участю представника

позивача та третьої особи

адвоката Весеньова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Весеньова Є.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення обтяжень, в якому просить припинити речове право, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме заборони на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ (номер запису про обтяження: 31005295), та скасувати відповідний запис.Крім того, просить стягнути з АТ «Банк Фінанси та Кредит» на свою користь судові витрати в сумі 908,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , його брати - спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Також вказує, що 16.08.2007 року, державним нотаріусом Березій І.І. відкрито спадкову справу за №733/07.Позивач, а також брат померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.05.2019 року відповідно, отримали свідоцтво про право на спадщину та оформили право власності на отриману у спадщину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .В процесі прийняття спадщини, спадкоємці довідались, що квартира отримана ними у спадщину, - 20.03.2007 року на підставі Договору іпотеки №МіЧ-87-2007, була передана померлим в іпотеку, для забезпечення виконання умов кредитного договору № МКЧ-87-07 від 20.03.2007 року між ним та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Акцентує увагу суду на тому, що 25.04.2017 року, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, за результатами розгляду справи, відмовила в задоволенні позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на положення ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Між тим, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що квартира була передана в іпотеку, і в подальшому існування іпотеки порушувало права нових власників квартири - спадкоємців померлого ОСОБА_3 , щодо вільного розпорядження нерухомим майном, отриманим у спадщину, останні звернулися до суду з позовом про припинення іпотеки.Так, постановою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2020 року, у справі №711/6422/19, було задоволено позовні вимоги та скасовано іпотеку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .В рішенні суд вказав, що відповідно до ч.1 ст.593 ЦК України, та ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку», право застави (зокрема, іпотека) припиняється в разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Тож, позивач наголошує, що враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до такого висновку, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.11.2016р. встановлено, що згідно із ст.1282 ЦК України, ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» втратило право пред`явлення вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за зобов`язаннями, що виникли із кредитного договору від 20 березня 2007 року, тому вказані зобов`язання є припиненими, тож і зобов`язання за іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 №МіЧ-87-2007 від 20 березня 2007 року, відповідно до положень ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» також є припиненими.Після отримання рішення суду, запис про іпотеку, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було скасовано на підставі цього рішення суду.

Проте, зауважує, що ознайомившись з інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з`ясувалося, що запис про іпотеку було скасовано, а запис про обтяження: номер запису про обтяження: 31005295; дата державної реєстрації: 20.03.2007 року 16:41:04; державний реєстратор: Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; підстава державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель - Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, ОСОБА_4 , Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ - залишився в даному реєстрі.

Звертає увагу, що дане обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено за іпотечним договором, за відсутності іпотеки, яка була скасована судовим рішенням, та за відсутності будь-яких зобов`язань нових власників квартири, за договором іпотеки перед банком, порушує його права на вільне розпорядження нерухомим майном.

Таким чином, посилаючись на норми ст.391 ЦК України, позивач просить суд, - припинити речове право, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме заборони на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ (номер запису про обтяження: 31005295), та скасувати відповідний запис.Крім того, просить стягнути з АТ «Банк Фінанси та Кредит» на свою користь судові витрати в сумі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

19.10.2021р. судом отримано відзив за авторства уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С.В., в якому наведено доводи заперечення проти даного позову, які обґрунтовуються наступним чином. Так, автор відзиву вказує, що у даній справі АТ "Банк "Фінанси та Кредит» не може бути відповідачем у справі, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, було розпочато процедуру виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Інформує також про те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019р. №2417 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.08.2020р. №1513 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 17.08.2020 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» визначені Законом України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» - Грошову Світлану Василівну. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №208 від 14.12.2020 продовжено повноваження ліквідатора та строк здійснення ліквідаційної процедури.

Окрім того, звертає увагу, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28, м. Львів, Львівська область, 79018, ), укладено Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №1278, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., згідно з умовами яких Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, в тому числі і до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором МКЧ-87-07 від 20.03.2007 та договором іпотеки №МіЧ - 87-2007 від 20.03.2007. У зв`язку з цим, автор відзиву вказує, що на виконання вимог вищезазначених договорів від 31.08.2020р. новому кредитору передано всі матеріали кредитної справи відносно позичальника ОСОБА_3 .

Таким чином, переконаний, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може бути належним відповідачем, оскільки не має в розпорядженні відомостей, які б могли підтвердити, чи спростувати наявність заборгованості спадкодавця (його правонаступників) за кредитним договором № МКЧ- 87-07 від 20.03.2007р., а тому залученим починен бути правонаступник, відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України.

Тож, у підсумку вважає, що слід залучити до участі у справі, як правонаступника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Разом з тим, вказує, що слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про припинення обтяжень у справі №711/5429/21 (провадження №2/711/2581/21).

Письмові пояснення третьою особою не подано.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», адвоката Шабанова С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27.10.2021р., залучено правонаступником відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке відзив на позов не подало.

Ухвалою суду від 14.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Заперечень проти цього подано не було.

Представник позивача, адвокат Весеньов Є.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в межах та обґрунтуванні, викладеному у позовній заяві. Пояснив суду, що позивач ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_3 прийняли спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира знаходилася в іпотеці у банку, про що здійснено відповідні записи у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та Державний реєстр іпотек, а також Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (зареєстровано обтяження).

Між тим, зауважив, що банк не звертався до спадкоємців щодо стягнення боргу. Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 24.03.2020р. іпотеку припинено. Таким чином, вважає, що позивач обмежений у користуванні та розпорядженні майном, оскільки є запис про обтяження. Банк нічого не зробив з метою вилучення відповідного запису, хоча іпотеку вже припинено і позивач не є відповідачем по справах щодо стягнення заборгованості. Тож, переконаний, що позов слід задовольнити, так як банк не передав право іпотекодержателя до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», так як відповідні дані у реєстрі відсутні. Іпотекодержателем і обтяжувачем - є банк, хоч і за наявності правонаступника. Додав, що способом захисту прав позивача, в даному випадку, - є відновлення порушеного права позивача, що надасть йому можливість розпорядитися належною йому нерухомістю. До ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не перейшло право іпотекодержателя, оскільки воно не зареєстровано у відповідному реєстрі. Також зауважив, що судові витрати позивач залишає за собою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи.

Представник третьої особи, адвокат Весеньов Є.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інформував про те, що відносини не є спірними щодо нерухомого майна, про яке йде мова. Власники квартири АДРЕСА_2 на даний час не змінилися.

В судове засідання правонаступник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 24.03.2020р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Вирішено: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про припинення іпотеки змінити в частині визнання припиненим Договору іпотеки №МіЧ-87-2007 від 20.03.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. за №1716, визнавши припиненою іпотеку за договором №МіЧ-87-2007, укладеним 20.03.2007р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , зареєстрованим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. за №1716. В решті рішення суду залишено без змін.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021р. №261301142, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (1/2 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1-1146, виданого 02.05.2019 державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., а також ОСОБА_1 (1/2 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1-811, виданого 03.04.2019 державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А.

Між тим, із зазначеної інформації також вбачається, що 20.03.2007 зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно, відповідно до Договору іпотеки серії та номер 1716 від 20.03.2007, який виданий приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 .

З матеріалів справи також вбачається, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 31.08.2020р. укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого (п.1) в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатках №1,2 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про наданя кредиту (овердрафту), договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Окрім того, за цим договором сторони домовилися, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, 31.08.2020р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, зі змісту якого вбачається, що відступлення банком новому кредитору прав за основними договорами здійснюється у зв`язку з відступленням прав вимоги за основними зобов`язаннями, згідно договору про відступлення прав вимоги від 31.08.2020р.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав від 31.08.2020р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за яким продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, в т.ч. право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника прав вимоги, право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, права кредитора за правами вимоги та ін. Окрім того, 31.08.2020р. укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Договір купівлі-продажу майнових прав за договорами іпотеки.

Між тим, у Державному реєстрі іпотек відсутня інформація про державну реєстрацію іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (інформація від 10.02.2022р. №298884493).

Судом встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2022р. №298884493 - 20.03.2007 зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно, відповідно до Договору іпотеки серії та номер 1716 від 20.03.2007, який виданий приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ПлахоюТ.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 . Підставою внесення вказаного запису нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. до Реєстру стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019р. Також внесено відповідну інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4663752 від 20.03.2007р.

Таким чином, на даний час наявність обтяження на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке було накладено за іпотечним договором, за відсутності іпотеки, яку було судом скасовано та за відсутності будь-яких зобов`язань нових власників квартири за договором іпотеки перед банком, порушує права позивача на вільне розпорядження належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України). Відповідно до статті 328 ЦК, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Підстави припинення іпотеки передбачені ст.17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору (абзац 1 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку»). Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Варто зазначити, що наявними матеріалами справи підтверджується, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017р., відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобов`язання. Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_3 , яке виникало у нього перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно із положеннями ст.1282 ЦК України.

Так, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016р. встановлено, що кредитодавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно положень ст.1282 ЦК України, втратив право пред`явлення вимоги до обох спадкоємців ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору від 20.03.2007р., тож іпотека є припиненою для обох спадкоємців боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення іпотеки позовні вимоги задоволено та визнано припиненим Договір іпотеки, №МіЧ-87-2007 від 20.03.2007 року, зареєстрований Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. за №1716.

На підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 24.03.2020р., - рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про припинення іпотеки змінити в частині визнання припиненим Договору іпотеки №МіЧ-87-2007 від 20.03.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. за №1716, визнавши припиненою іпотеку за договором №МіЧ-87-2007, укладеним 20.03.2007р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , зареєстрованим приватним нотарісом Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. за №1716. Таким чином, суд захистив право іпотекодавця шляхом визнання іпотеки такою, що припинена в силу вимог ст.593 ЦК України, п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ст.593ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Слід зазначити, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2022р. №298884493 у розділі «Деталізована інформація про іпотеку» зазначено номер запису 31005913 - іпотека припинена дата державної реєстрації 17.06.2020р., підстава: рішення суду №711/6422/19, виданий 19.11.2020р. Придніпровським райсудом м. Черкаси, постанова №711/6422/19, виданий 24.03.2020р. Черкаським апеляційним судом, відомості внесені до реєстру 17.06.2020р. ОСОБА_6 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, індексний номер рішення 52706497. Крім того, аналогічна інформація міститься у розділі «Іінформанія про зміни іпотеки».

Проте, попри визнання іпотеки такою, що припинена за вказаним судовим рішенням, - у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» запис про обтяження (номер запису 31005295), а саме: заборона на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі договору іпотеки, серія та номер:1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ (номер запису про обтяження: 3100529), не скасовано.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.391 ЦК України).

Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення (ч.1,2 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею(ч.1 ст. 312 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації (п.9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст.74 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 наявність обтяження, про яке йдеться, на квартиру по АДРЕСА_1 , яке було накладено за іпотечним договором, за відсутності іпотеки, яку визнано судом припиненою та за відсутності будь-яких зобов`язань нового співвласника квартири за договором іпотеки перед банком, - порушує його права на вільне розпорядження нерухомим майном. При цьому, судом встановлено, що банківською установою не було вчинено жодних дій щодо припинення речового права, шляхом скасування запису про обтяження. Крім того, за даними Державного реєстру іпотек (інформація від 10.02.2022р. №298884493) судом не встановлено обставин про те, що правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є іпотекодержателем об`єкту нерухомого майна за договором іпотеки.

Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ЦПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Разом з тим, з урахуванням практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення від 05 квітня 2005 року у справі Афанасьєв проти України (заява № 38722/02) судом враховано, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

В даному випадку, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту його порушеного права.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Тож, слід припинити речове право, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме, - заборони на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі договору іпотеки, серія та номер:1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ (номер запису про обтяження: 31005295), та скасувати відповідний запис.

Судові витрати слід залишити за позивачем, про що заявлено представником позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 12, 13, 76-84,141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити речове право, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, а саме, - заборони на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі договору іпотеки, серія та номер:1716, виданий 20.03.2007, видавник: приватний нотаріус Плаха Т.І., іпотекодержатель Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46282605 від 03.04.2019 14:08:26, Демиденко Ольга Анатоліївна, Друга Черкаська нотаріальна контора, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4663752, 20.03.2007 16:41:04, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ (номер запису про обтяження: 31005295), та скасувати відповідний запис.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 13.05.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька