№ 566/1486/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2022 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Назаркевич О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кондратюка В.В.,

розглянувши в ході судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, виключення майна із спадкового майна в частині усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкуваняння за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, виключення майна із спадкового майна в частині усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкуваняння за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. заявив клопотання про витребування в Малодорогостаївського старостинського округу Млинівської обєднаної територіальної громади доказів рішення сільської ради за 1996 рік про відкриття окремого погосподарського номеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і рішення, у зв`язку з відкриттям окремого погосподарського номеру, про виділ земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і для ведення особистого сільського господарства, а також технічну документацію інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Кондратюк В.В. в судовому засіданні щодо клопотання адвоката Шевчука В.М. поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідити рішення сільської ради за 1996 рік про відкриття окремого погосподарського номеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і рішення, у зв`язку з відкриттям окремого погосподарського номеру, про виділ земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і для ведення особистого сільського господарства та технічну документацію інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , так як вони стосуються предмета спору та будуть сприяти об`єктивному вирішенню справи по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.43, ст.74, ст.81, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Малодорогостаївського старостинського округу Млинівської обєднаної територіальної громади:

1) рішення сільської ради за 1996 рік про відкриття окремого погосподарського номеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

2) рішення, у зв`язку з відкриттям окремого погосподарського номеру, про виділ земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і для ведення особистого сільського господарства;

3) технічну документацію інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Зобовязати Малодорогостаївський старостинський округ Млинівської обєднаної територіальної громади надати докази до наступного судового засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 21 липня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура