Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/693/21

провадження № 61-13565св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», комунальне підприємство «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:

касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ТОВ «Прод Майстер» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Прод Майстер Рівне», КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О. С. про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді: Левчука О. В., від 26 квітня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Прод Майстер» задоволено.

Визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12 грудня 2017 року, укладений між ТОВ «Прод Майстер Рівне» та ОСОБА_5 та протокол загальних зборів ТОВ «Прод Майстер Рівне» №01 від 12 грудня 2017 року.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685596 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685605 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685614 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685589 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора ККП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685509 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора ККП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685540 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року, виданий ТОВ «Прод Майстер Рівне», на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визнано недійсним Протокол загальних зборів засновників, серія та номер: б/н від 12 грудня 2017 року виданий ТОВ «Прод Майстер Рівне», на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ); Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. № 38685615 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685580 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685594 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685600 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685609 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна В. І. №38685568 від 12 грудня 2017 року та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданий (посвідчений) 21.12.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 2764, виданий (посвідчений) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, 38897998 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним Договір іпотеки № 1987 від 22 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38924795 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A. як державного реєстратора, № 38925997 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлю збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38923322 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A., як державного реєстратора, № 38921324 від 22 грудня 2017 року, яким накладено іпотеку ОСОБА_4 на Гаражі, загальною площею 775.3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір іпотеки №174 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Прод Майстер» судовий збір в розмірі 63 560 грн.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заявив клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, надано строк для виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення та/або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року - без змін.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просить: оскаржені судові рішення скасувати; та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення позовних вимог про: про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, серія та номер: 2768, виданого (посвідченого) 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. C., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, № 38898152 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки № 174 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39469289 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; ухвалити в частині зазначених позовних вимог нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

ОСОБА_3 13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,в якій просить: скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення позовних вимог про: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора, 38897998 від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки № 179 від 01 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С.; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С., як державного реєстратора № 39472645 від 01 лютого 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію іпотеки ОСОБА_3 на Будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно; ухвалити в частині зазначених позовних вимог нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

В ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 13 січня 2021 року у справі № 753/905/18; від 26 вересня 2019 року у справі № 389/809/116-ц; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19; від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19; від 23 червня 2020 року у справі № 605/633/19; від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19; від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19; від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19; від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19; від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17; від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12827/17; від 22 травня 2018 року у справі № 910/12258/17; від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17; від 24 жовтня 2018 року у справі № 725/3303/16-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 161/3245/15-ц; від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17; від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц; від 12 вересня 2019 року у справі № 826/3318/17; від 06 березня 2019 року у справі № 669/420/16-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19; від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18; від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16; від 21 березня 2018 року № 57/314-6/526-2012; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17 та постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 ; у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19; від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18; від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16; від 21 березня 2018 року № 57/314-6/526-2012; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17 та постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу за касаційним скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 569/693/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков