Справа № 740/5366/21
Провадження № 2/740/139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачкою заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 28.04.2012, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.11.2021 провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Ухвалою суду від 09.02.2022 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2022 провадження по справі було зупинено строком на три місяці у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.Ухвалою суду від 23.05.2022 провадження у справі було поновлено.

03.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, поданий позов підтримує, просить не стягувати з відповідача судовий збір, прізвище після розірвання шлюбу просить їй не змінювати.

03.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить справу розглянути за його відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2012, судом встановлено, що сторони 28.04.2012 зареєстрували шлюб, актовий запис №89 (а.с.8).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.11.2015 (а.с.9).

Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивачки, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактично припинення шлюбних відносин і станом на час його розгляду справи судом останні не відновились.

Приймається до уваги судом і та обставина, що строк на примирення, який надавався сторонам результату не дав, сторони не примирились.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для повторного зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивачка в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Виходячи із резолютивної частини позову та поданих до суду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішення питання про місце проживання дитини сторонами перед судом не ставилось.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2012, вбачається, що при одруженні позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Разом з тим, позивачка в поданій заяві від 03.06.2022 просила не стягувати судовий збір з відповідача.

Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачкою.

Керуючись ст.ст.24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №89.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна