Справа № 467/212/20
Провадження № 6/467/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду через систему «Електронний суд» з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 66402255 з примусового виконання виконавчого листа у справі №467/212/20, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 30 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 230732 грн. 66 к. Рішення набрало законної сили 20 квітня 2021 року. 05 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Як вказав заявник, відповідно до інформації, наданої на його запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Крім того, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Відповідно до відповіді державної фіскальної служби України боржник рахунків у банківських установах України не має. Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунку боржника кошти відсутні. За інформацією, отриманою від Реєстраційного центру МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано нерухоме майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.91 га з кадастровим номером :11:003:0298, що розташована за адресою: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області. Проте, відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутня будь-яка інформація стосовно власника вказаного майна.

На думку приватного виконавця, боржник свідомо не зареєстрував право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно з метою невиконання рішення Арбузинського районного суду по справі № 467/212/20.

Посилаючись на викладене, просив звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянка площею 5.91 га з кадастровим номером :11:003:0298, що розташована за адресою: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 111-МК № 004250, виданого 04 липня 2002 року, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що

про час і місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено і підтверджується наданими до подання документами, що 05 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66402255 з примусового виконання виконавчого листа у справі №467/212/20, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 30 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 230732 грн. 66 к., зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою приватного виконавця Кулініченко Д.О. від 05 серпня 2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Банк`Портал», «Полікомбанком», АТ`Український банк реконструкції та розвитку», «Форвард банку», ПАТ «МТББанк», АТ «Банк Альянс», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», АТ «Альпарі банк», АТ «Європейський промисловий банк», АТ «Кристал банк», АТ «РВС Банк», АТ Східний Український Банк «Грант», АТ «Полтава-банк», АТ «Ідея банк», АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Індустріалбанк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Кредобанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «ОКСІбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби у боржника відсутні офіційні доходи, вклади у банківських установах, автотранспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно листа від 13 серпня 2021 року Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано нерухоме майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.91 га з кадастровим номером :11:003:0298, що розташована за адресою: Іванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області.

Інших документів про проведення приватним виконавцем Куліченко Д.О. виконавчих дій до подання не було надано.

Приписами частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право: одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатись до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи або особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, за умови задоволення судом такого подання - проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За положеннями частин 2, 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За правилами ч. 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Таким чином, звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, є виключним заходом, може бути застосоване в останню чергу, з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

Разом з цим, приватним виконавцем не надано доказів того, що ним за місцем проживання боржника, вказаному у виконавчому листі АДРЕСА_1 перевірявся майновий стан боржника та виявлялось рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення.

За такого, суд вважає доведеним те, що приватним виконавцем не доведено те, що він на час звернення з цією заявою вчинив всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів та рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення, і таке майно не було виявлено чи його вартість недостатня для виконання виконавчого документу у повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що звернення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива