Справа № 712/2718/21
Провадження № 2/712/186/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
При секретарі Жук О.М.
За участі представника відповідача адвоката Яцюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович про визнання заповіту недійсним .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року по справі призначено судово-психіатрична експертиза. Справа провадженням призупинена.
17.12.2021 року матеріали цивільної справи повернуто до суду для вирішення клопотання експерта.
У зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, справа до розгляду призначалась на 11.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, 27.04.2022 та на 16.05.2022 року, однак позивач ОСОБА_1 та його адвокат Левицький О.В. в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 року відновлено провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
Однак, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, ніяких до суду клопотань не направив.
Представник відповідача адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні просив позов позивача залишити без розгляду посилаючись на неодноразову неявку позивача в судове засідання.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Алементаріа Сандерс С.А.. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби цього законодавства для прискорення процедури слухання. Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.09.2020 року № 658/1141/18, від 02.09.2020 року у справі № 461/3580/15-ц, від 07.10.2019 у справі № 612/403/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц .
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, відсутність будь-яких клопотань, суд вважає позов позивача необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право позивача на повторне звернення до суду.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 03.06.2022