Справа №613/383/22 Провадження № 2-о/613/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/383/22

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 , Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить встановити факт, що проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше п`яти років, з 01.03.2015 по 28.05.2022.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її співмешканець ОСОБА_6 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому. ОСОБА_1 звернулася до Богодухівської держнотконтори для подання заяви про прийняття спадщини, однак нотаріусом було рекомендовано звернутися їй до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, для подальшого оформлення спадщини як спадкоємець 4-ї черги. Мати спадкодавця ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь заявниці.

ОСОБА_1 стверджує, що з березня 2015 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вони мали почуття любові один до одного, мали спільний бюджет, спільно утримували домоволодіння, вели господарство, обробляли присадибну земельну ділянку. Зазначила, що останні роки ОСОБА_6 хворів та потребував сторонньої допомоги, вона, вважаючи його своїм чоловіком та членом сім`ї, здійснювала за ним постійний догляд, допомагала йому у побуті, купувала ліки та після смерті здійснила його поховання.

Зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно для оформлення спадщини. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала. Пояснила, що з ОСОБА_6 вони проживали однією сім`єю з березня 2015 року у будинку, належному ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована. Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, за спільні кошти оплачували комунальні послуги. З 2016 року вони розпочали ремонт у вказаному будинку, будівельні матеріали придбавалися за спільні кошти. Разом з ними проживала донька ОСОБА_1 від першого шлюбу, яку ОСОБА_6 сприймав як свою власну дитину. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 та свекрухою заявниці, вона відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Богодухівської державної нотаріальної контори в надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2022, виданого Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

02.06.2022 Богодухівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 145/2022 до майна померлого ОСОБА_6 ..

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 13..06.2022 № 290/01-16 ОСОБА_1 повідомлено, що 02.06.2022 Богодухівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 145/2022 за заявою матері спадкодавця ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь спадкоємця іншої черги ОСОБА_1 .. Для віднесення ОСОБА_1 до 4 черги спадкоємців за законом та оформлення спадщини заявниці рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.11).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту листа Богодухівської державної нотаріальної контори від 13.06.2022, спадкова справа заведена за заявою матері померлого - ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь заявниці ОСОБА_1 .

Згідно з наявною в матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , остання у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 не перебувала, однак, з 08.07.2019 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 929 від 27.06.2022, виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Богодухівської міської ради, ОСОБА_6 , 1974 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті за цією адресою була зареєстрована також ОСОБА_1 , 1977 року народження. Крім вказаних осіб, за цією адресою ніхто не був зареєстрований.

Згідно з довідкою № 930 від 27.06.2022, виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Богодухівської міської ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , входив ОСОБА_6 , 1974 року народження.

Відповідно до довідки, виданої 22.06.2022 квартальною ОСОБА_7 , підпис якої посвідчено керуючим справами виконкому Богодухівської міської ради А. Щербак, ОСОБА_1 з березня 2015 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільному шлюбі. За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, підтримували в належному стані домогосподарство. Вказані факти засвідчують сусіди: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом були зареєстровані та разом проживали у будинку, належному ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був знайомий з ОСОБА_6 з 2016 року, вони працювали разом на молокозаводі. На той час ОСОБА_6 проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , вони разом жили у будинку ОСОБА_6 як одна сім`я. Приблизно у 2016 році ОСОБА_6 розпочав ремонт у цьому будинку (зокрема, добудовував кухню та виконував інші будівельні та ремонті роботи), а ОСОБА_2 допомогав йому робити ремонт, оскільки був у цьому фахівцем. Вони разом з ОСОБА_6 обирали будівельні матеріли (цеглу, цемент, фарбу, клей, шпаклівку тощо), при цьому була присутня і ОСОБА_1 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_6 називав ОСОБА_1 своєю дружиною, відносини між ними були сімейними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є другом сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з ОСОБА_6 він знайомий з дитинства, а ОСОБА_1 знає з 2013 року. Підтвердив, що з 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю у будинку, належному ОСОБА_6 , разом вели домашнє господарство, зокрема, утримували свійських тварин, обробляли город, робили ремонт у належному ОСОБА_6 будинку. Також вони разом приїздили у гості до ОСОБА_3 .. Дитину ОСОБА_1 від першого шлюбу ОСОБА_6 називав своєю донькою, власних дітей він не мав. Зазначив, що ОСОБА_6 мав намір одружитися з ОСОБА_1 офіційно, однак, не встиг цього зробити. Після 01 травня 2022 року ОСОБА_6 почав хворіти та в кінці травня 2022 року помер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є сусідом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 знає з дитинства. Підтвердив, що з 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали разом у будинку, який належав ОСОБА_6 .. Вони разом вели спільне господарство, перед смертю ОСОБА_6 вони з ОСОБА_1 також працювали на одному підприємстві рибному заводі. Зазначив, що разом з ними проживала донька ОСОБА_1 , яку ОСОБА_6 дуже любив і сприймав як свою власну дитину. Підтвердив, що відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мали характер саме шлюбно-сімейних.

Заявницею було надано для огляду сімейні фотографії, які були оглянуті судом у судовому засіданні за участю свідків. Свідки впізнали ОСОБА_6 на спільних фотографіях із ОСОБА_1 та її донькою, зокрема, під час спільного відпочинку на природі.

Крім того, наданими заявницею дублікатами чеків АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2021, 20.11.2021, 14.06.2020 підтверджено факт переведення коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок ОСОБА_6 .. Як пояснила заявниця, ці кошти були перераховані нею ОСОБА_6 для оплати комунальних послуг.

Також, заявницею у судовому засіданні було надано наявні у неї оригінали товарних чеків на купівлю будівельних матеріалів від 18.03.2015, 02.04.2015, 17.05.2018, 02.08.2018, які підтверджують факт спільного проведення ремонту будинку, в якому проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ..

Отже, наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянутими в судовому засіданні сімейними фотографіями підтверджується факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, з 2015 року по 28.05.2022.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту проживання її із ОСОБА_6 однією сім`єю протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_6 ..

Встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 247, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 01 березня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа : ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 11.08.2022.

Суддя О.С. Сеник