overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6329/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1715/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири такої, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з воєнним станом.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/1897/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом.

Представник відповідача в судовому засіданні зробив заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. з посиланням на те, що в судовому засіданні задоволено клопотання про надання можливості ознайомлення із висновком експертизи. Однак для цього судом було виділено тільки 20 хвилин, у зв`язку з цим оголошено перерву на вказаний час. При цьому матеріали експертизи містять 29 сторінок. Цей час є недостатнім для ознайомлення, вивчення правової позиції з відповідачем. Такі обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки висновок експерта №736/21-26 від 18.02.2022 року надійшов до суду 21 лютого 2022 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2022 року.

13 квітня 2022 року адвокат Венгер Д.О. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на

10 травня 2022 року. Про час судового розгляду 10 травня 2022 року була повідомлена відповідачка. Вказане свідчить про те, що представник відповідача мав достатньо часу на ознайомлення з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин вказаного відводу судді Мазурок О.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Венгер Д.О. про відвід головуючого судді Мазурок Оксани Володимирівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 450/3188/21 Провадження № 2/450/295/22
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пустомитівський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у третьої особи матеріалів виконавчих проваджень: ВП №61455899 по сплаті аліментів в сумі 1286,00 грн. та ВП №44888375 по сплаті аліментів в сумі 1500,00 грн..

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати відповідачем матеріалів виконавчих проваджень та що згадані докази можуть підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, суд вважає, що від Пустомитівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати матеріали виконавчих проваджень: ВП №61455899 по сплаті аліментів в сумі 1286,00 грн. та ВП №44888375 по сплаті аліментів в сумі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст.5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Пустомитівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень: ВП №61455899 по сплаті аліментів в сумі 1286,00 грн. та ВП №44888375 по сплаті аліментів в сумі 1500,00 грн.

Зобов`язати Пустомитівський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 26.05.2022 року, матеріали виконавчих проваджень: ВП №61455899 по сплаті аліментів в сумі 1286,00 грн. та ВП №44888375 по сплаті аліментів в сумі 1500,00 грн.

Копію ухвали скерувати для виконання у Пустомитівський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Мельничук
№ 336/9574/21
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участі:
помічника судді, який виконує повноваження, секретаря судового засідання, Бутенка О.В.,
представника позивача - адвоката Кари Ю.М.,
представника третьої особи - Парфенюк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, знаходиться: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Суддя Боєв Є.С. 01.06.22
Провадження № 22-ц/801/1142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуСправа № 127/26354/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голота Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота С.Г. Копаничук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/836/22 Справа № 692/1201/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів про внесення змін до договорів оренди землі, про скасування права оренди та повернення земельних ділянок власнику,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів про внесення змін до договорів оренди землі, про скасування права оренди та повернення земельних ділянок власнику.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 368/370/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 11.07. 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 570/1389/22
провадження № 2-н/570/268/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4586/22 Справа № 202/4752/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки на піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 342/410/22
Провадження № 2-н/342/69/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 724/2421/21
Провадження № 2/724/158/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

02 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області провадження у справі зупинено.

01.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № СЕ-19/126-22/1927-ПЧ від 27.05.2022 року.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області 01.06.2022 року надійшов висновок експерта № СЕ-19/126-22/1927-ПЧ від 27.05.2022 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 30 червня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ