overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року Справа № 214/2324/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «31» травня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 08 червня 2035 року; в частині стягнення судового збору - відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/515/21

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/517/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року призначено розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Проте, у судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката Нетребенко О.С. та Служби у справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Повістка на ім`я позивачки ОСОБА_1 повернулася до суду неврученою, з довідкою про причини невручення: «помер».

Для вирішення питання подальшого руху справи, та у зв`язку відсутністю у матеріалах справи належних доказів про смерть позивачки, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , який є сином позивачки, документи, що підтверджують смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки відкласти до 15:30 22 червня 2022 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_5 документи, що підтверджують смерть позивачки ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
гСправа № 12/031-12 Провадження № 6/358/64/22 Категорія 600110000
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 червня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, таким чином вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити сторони та їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Єдиний унікальний номер: 378/137/22
Провадження № 2/378/67/22
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 по даній цивільній справі відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

Проте, у абзаці четвертому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано рік призначення судового засідання, а саме, замість «29 червня 2022 року» зазначено «29 червня 2021 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено вищевказану описку щодо дати судового засідання, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 по справі № 378/137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла описку щодо року призначення судового засідання: замість «29 червня 2021 року» правильним вважати «29 червня 2022 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/85/2022
смт Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №591/1473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/663/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи ( а.с. 171)

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/158/22

Головуючий у першій інстанції - Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/679/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року про передачу за територіальною юрисдикцією до іншого суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19206/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/814/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора Скрипнюк А.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і його державної реєстрації за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/947/136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Козлова М.С.

представника відповідача адвоката Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження із викликом учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне Товариство « Страхова компанія « АРКС» , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Акціонерне Товариство « Страхова компанія « АРКС» ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8 ) , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 79 102 ( сімдесят дев`ять тисяч сто дві ) гривні 18 копійок, як різницю між сумою відновлюваного ремонту та вартістю матеріального збитку, визначеного у звіті вартості матеріального збитку від 07.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2189 ( дві тисячі сто вісімдесят дев`ять ) гривень.

Відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на загальну суму 4938 ( чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім ) гривень 70 копійок, які складаються зі сплачених 2500 гривень за складення звіту та 2438,7 грн. за сплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 523/2391/22
Провадження №4-с/523/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмощук Анастасії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмощук Анастасії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2022р. вищевказану скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на поштову адресу позивача.

Станом на 01.06.2022 року заявником не було виправлено недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 14.02.2022р.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмощук Анастасії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.06.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 333/2565/22
Провадження № 2/333/2578/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

Вступна та резолютивна частини

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 490/1789/22
н/п 2-о/490/92/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить встановити факт проживання однією родиною його та його дружини за адресою АДРЕСА_1 на випадок можливих питань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи слідує, що місце проживання заявника зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 адресою місця проживання заявник вказує АДРЕСА_1 .

Зазначені адреси відносяться до території Заводського району м. Миколаєва. З огляду на це справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За такого справу слід направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 490/1789/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною направити до Заводського районного суду м. Миколаїв для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Шолох