справа № 361/5158/20
провадження № 22-ц/824/7190/2022
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

6 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, винесені у виконавчому провадженні №60835791: про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2019 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 09 грудня 2019 року; про арешт коштів боржника від 09 грудня 2019 року; про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 грудня 2019 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 13 травня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 червня 2020 року; про арешт коштів боржника від 03 червня 2020 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича скасувати арешт з майна боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановою приватного виконавця про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича скасувати арешт з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановами приватного виконавця про арешт коштів боржника від 09 грудня 2019 року та від 03 червня 2020 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кузь Олександр Родіонович звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції та вказує, що ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року, він не отримав а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 січня 2022 року, матеріали справи доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кузяю Олександру Родіоновичустрок на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновичана ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба