Справа № 676/6769/21
Номер провадження 2/676/635/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кам`янець-Подільського ліцея з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірним відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з вересня 2019 року працює в Кам`янець-Подільському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на посаді практичного психолога. З 01 вересня 2021 року працює в ліцеї на посаді практичного психолога на підставі трудового договору від 01 вересня 2021 року. З кінця жовтня 2021 року керівництво ліцею почало вимагати від позивача на період дії карантину, встановленого КМУ, зробити щеплення від COVID-19, обов`язкове для працівників закладів освіти. На підставі наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 4 жовтня 2021 року № 2153 та п.41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 позивач має надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення або довідку про абсолютне протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року № 595. 09 листопада 2021 року її не було допущено до виконання посадових обов`язків. В той же день позивачу повідомили, наказом № 100-к від 09 листопада 2021 р., що її відсторонено від роботи у зв`язку з відмовою від вакцинації, який отримала поштою 15 листопада 2021 року. Вважає наказ протиправним з наступних підстав. Відповідно до ст. 2-1 КЗпПУ забороняється будь-яка дискримінації у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівника залежно від стану здоров`я. Відповдіно ст. 46 КЗпПУ працівник може бути відсторонений від роботи за умови відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, а не відмови від введення медичних препаратів (вакцини). Щеплення від хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не внесено Міністерством охорони здоров`я України до календаря профілактичних щеплень в Україні, а отже не включено до переліку обов`язкових щеплень. Начальник Кам`янець-Подільського ліцею відсторонив від роботи всупереч вимогам ст. 46 КЗпПУ, незаконно зобов`язуючи позивача ввести в свій організм препарат кандидат у вакцини, який проходить ІІ етап випробувань в Україні від респіраторної хвороби COVID-19, профілактичне щеплення від якого не внесено в Календар профілактичних щеплень, а отже не є обов`язковим. З 12 листопада 2021 р. має місце вимушений прогул в зв`язку з незаконним відстороненям від роботи. З 01 березня позивач не була допущена до роботи. Наказом № 46-к від 16 березня 2022 року позивач була звільнена з роботи в зв`язку з виходом на роботу із соціальної відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею шестирічного віку основного працівника ОСОБА_4 . Просить визнати неправомірним відсторонення з 08 листопада 2021 року від роботи на посаді практичного психолога в Кам`янець-Подільському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_5 , визнати неправомірним та скасувати наказ № 100-к від 09 листопада 2021 р. про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , виданий начальником Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області; допустити до роботи в Кам`янець-Подільському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня фактичного допуску до роботи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В суді позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського ліцея з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав відзив, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

В судове засідання третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі трудового договору від 01 вересня 2021 року працювала практичним психологом Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на час соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку основного працівника ОСОБА_4 .

Наказом начальника Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 було відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Позивач вважає, відсторонення її від роботи протиправним.

Відповідно до п.п. а, б ст.10 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» громадяни України зобов`язані: піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення .

Статтею 46 Кодексу законів про працю України визначено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі:появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони;в інших випадках, передбачених законодавством.

До інших передбачених випадків належить, зокрема, відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництв та організацій, для яких таке щеплення є обов`язковим.

Відсторонення працівника від роботи слід розуміти як один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільнені працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільнені роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.

Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігання негативним наслідкам.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Відповідно до цього переліку обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України цієї хвороби, підлягають працівники:1)центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів;2)місцевих державних адміністрацій та їх структурні підрозділи;3)закладів вищої, післядипломної, фахової перед вищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;4)підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади;5)установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів;6)підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83.

Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, який набрав чинності з 08 листопада 2021 року, керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій визначено забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України "Про оплату праці" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу"; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Відсторонюючи працівника від роботи, роботодавець повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому в наказі про відсторонення зазначається підстави та строки такого відсторонення. Керівник зобов`язаний ознайомити працівника з наказом про відсторонення від роботи. У разі коли працівник відмовляється ознайомитися зі змістом наказу або поставити свій підпис на наказі, керівник має скласти акт про відмову працівника ознайомитися з документом. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.

Законодавством про працю не передбачена така підстава для звільнення, як відсутність у працівника щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, або відмова від вакцинації.

Разом з тим, суд вважає, що індивідуальне право (інтерес) позивачки відмовитися від вакцинації, протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, інших працівників закладу освіти, які таку вакцинацію провели у встановленому державою порядку. Внаслідок встановлення такого балансу досягається мета - загальне благо у формі права на безпеку та охорону здоров`я, що гарантовано статтями 3, 27 та 49 Конституції України.

ЄСПЛ висловлював думку, що обов`язкове щеплення, як примусовий медичний захід, є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до приватного життя особи, що включає в себе фізичну та психологічну недоторканість особи. Порушення фізичної недоторканості заявника можна вважати виправданим дотриманням цілей охорони здоров`я населення та необхідністю контролювати поширення інфекційного захворювання (параграф 33, 36 рішення у справі "Соломахін проти України" від 15 березня 2012 року, заява N 24429/03).

Вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб, з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави - тобто було виправданим.

Держава, встановивши заборону працювати особам, які не мають профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх працівників закладу освіти, а також учнів та їх батьків, в тому числі і самої невакцинованої вчительки.

Отже, за обставинами цієї справи, право позивачки на працю було тимчасового обмежено з огляду на суспільні інтереси.

Норма ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» покликана захистити здоров`я та життя усіх працівників закладу освіти, у зв`язку з ускладненою епідемічною ситуацією, а перебування на роботі працівників, які не отримали профілактичні щеплення, в організованих колективах створює ризик виникнення спалахів коронавірусу, що є загрозою для життя та здоров`я не лише працівників закладу освіти та учнів, а й членів їхніх сімей, тобто працівник, який не отримав вакцинації проти COVID-19, не лише стає потенційно небезпечним для оточення, а й сам піддається підвищеному ризику захворіти, відвідуючи місця масового скупчення людей.

Позивачкою не надано медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на це, не праця, а саме життя, здоров`я і безпека людини, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні.

Отже, вирішуючи питання про співвідношення норм статей 3 та 43 Конституції України, не можна не визнати пріоритетність забезпечення безпеки життя, здоров`я і безпеки людини над правом на працю.

Інтереси однієї особи не можуть домінувати над інтересами держави в питанні забезпечення безпеки життя і здоров`я громадян цієї держави.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи.

Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, за загальним правило такому працівникові заробітна плата не виплачується. Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця зберегти заробітну плату за працівником, відстороненим через відмову вакцинуватися від коронавірусної хвороби.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25 лютого 2022 року зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928, до завершення воєнного стану в Україні.

Наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Враховуючи те, що вищезгаданий наказ Міністерства охорони здоров`я України слугував підставою для видання наказу про відсторонення від роботи невакцинованих працівників, означений розпорядчий акт має бути визнаний роботодавцем таким, що втратив чинність з дня набрання чинності наказом Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25 лютого 2022 року. Відтак відсторонені особи допускаються до виконання завдань за посадою (наказ Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25 лютого 2022 року набрав чинності 01 березня 2022 року (опублікований в бюлетні «Офіційний вісник України від 01 березня 2022 року за №17).

Отже, питання щодо допуску відстороненої від роботи позивачки до завершення воєнного стану в Україні має бути вирішено роботодавцем відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25 лютого 2022 року, який жодним чином не впливає на законність прийнятого роботодавцем наказу про відсторонення позивачки від роботи та ухваленого рішення у цій справі.

Відповідачем не вирішено питання допуску ОСОБА_1 до роботи з 1 березня 2022 року.

Наказом № 46-к від 16 березня 2022 року ОСОБА_1 практичного психолога, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпПУ з 16 березня 2022 року, звільнено з посади в зв`язку з виходом на роботу із соціальної відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею шестирічного віку основного працівника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що відповідач був зобов`язаний допустити ОСОБА_1 до роботи з 01.03.2022 р., але не допустив, то у позивача має місце вимушений прогул з 01 березня 2022 р. по 16 березня 2022 року.

Відповідач заперечує право ОСОБА_1 на отримання компенсації за час вимушеного прогулу.

Виходячи з довідки про розмір заробітної плати №225 від 04.02.2022 р. середньоденна заробітна плата позивача складає 394,59 грн.

Враховуючи, що позивач була звільнена 16 березня 2022 року, станом на 16.03.2022 р. затримка з виплати становить 11 робочих дні.

Відтак стягненню з відповідача підлягає заробіток в розмірі 4 340,49 грн.: 394,59 грн. х 11 дні без виключення (з урахуванням) усіх необхідних обов`язкових податкових платежів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

У відповідності ст. 141 ЦПК України суд стягує з Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

ОСОБА_1 у задоволенні вимог до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області 4340 грн. 49 коп. не виплаченої заробітньої плати з відніманням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кам`янець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Гагаріна, 56, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Третя особа:начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_3 , юридична адреса: Гагаріна, 56, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.