КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 939/2769/19
номер апеляційного провадження: 22-з/824/185/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши клопотання Голови Немішаєвської селищної ради Перевозника Петра про виправлення технічної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі №939/2769/19за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року без змін.

Після виконання вимог положень ст. 387 ЦПК України на адресу апеляційного суду 31 грудня 2021 року від Голови Немішаєвської селищної ради Перевозника Петра надійшло клопотання про виправлення технічної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Відповідно до постанови КМУ від 12.06.20№715-р було визначено адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Київської області, та визначено Немішаївську громаду, в яку входить Немішаївська, Клавдієво-Тарасівська та Микулицька громади. На підставі рішення 2 сесії восьмого скликання Немішаївської селищної ради від 30 листопада 2020 року № 02-У111-11 «Про початок реорганізації Клавдієво-Тарасівської селищної ради та Микулицької сільської шляхом приєднання до Немішаєвської селищної ради» триває процес реорганізації. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Клавдієво-Тарасівська селищна рада знаходиться в стані припинення.

Відтак, колегія суддів вважає, що голова Немішаєвської селищної ради Перевозник Петро є належним представником відповідача в справі, а відтак заява про виправлення описки підлягає розгляду за правилами ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про виправлення описки колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду, заявник вказував, що у судовому рішення (сторінка 1 постанови суду від 09 вересня 2021 року) апеляційним судом, як і судом першої інстанції виходячи зі слів ОСОБА_1 вказано, що вона проживала з ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У той час, як будинок ОСОБА_2 знаходиться по АДРЕСА_1 , який вона отримала у спадок від рідної тітки ОСОБА_3 (спадкова справа зберігається в Коростенській державній нотаріальній конторі) та був не придатний для проживання. Тобто судами допущена помилка у написанні назви вулиці.

Зазначаючи також, що у постанові апеляційного суду від 09 вересня 2021 року (сторінки № 2,3,4) зазначена невірна адреса (номера будинку) - домоволодіння ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , в той час, як вірно слід було зазначити: АДРЕСА_2

Просив виправити допущені помилки, зазначивши по тексту постанови, про те, що домоволодіння ОСОБА_2 знаходиться по АДРЕСА_2 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Постанова суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Слід зазначити, що в описовій частині постанови у відповідності до положень п.1 ч.3 ст.265 ЦПК України, судом апеляційної інстанції було викладено стислий виклад позиції позивача, а саме, позивач звертаючись з позовом до суду вказувала, що вона ( ОСОБА_1 )«… забрала ОСОБА_2 проживати до себе, так як, будинок, який вона успадкувала по АДРЕСА_1 був непридатний для проживання так, як було відсутнє освітлення та опалення і коштів на ремонт у неї не було.» (а.с.1).

Надаючи відзив на апеляційну скаргу голова комісії з реорганізації Клавдієво-Тарасівської селищної ради та Микулицької сільської ради П. Перевозник вказував також нумерацію будинку АДРЕСА_2 ( а.с 173).

Тобто описова частина постанови апеляційного суду в частині зазначення місця перебування ОСОБА_2 відповідає обставинам зазначеним позивачем у позовній заяві, та представником відповідача у відзиві, відтак, підстав для виправлення описки в цій частині поданої заяви нема.

У той же час, в мотивувальній частині рішення судом апеляційної інстанції було допущено описку в частині написання номеру будинку, а саме зазначено будинок АДРЕСА_2 , в той час спірний будинок має номер 15 (виходячи з даних: довідки - а.с.7; довіреності - а.с.8; свідоцтво про право власності на будівлю - а.с.9; будинкової книги - а.с.10-12; заповіту-а.с13). Вказана описка підлягає виправленню.

В іншій частині клопотання Голови Немішаєвської селищної ради Перевозника Петра слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання голови Немішаєвської селищної ради Перевозника Петра про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року задовольнити частково.

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, замість « житловий будинок АДРЕСА_2 », читати «житловий будинок АДРЕСА_2 ».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: