30.05.2022 Справа № 756/3221/21
Справа №756/3221/21
Провадження №2-др/756/29/22
30 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 307 500,48 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за договором позики - 215 150,00 грн.; трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 02.06.2018 до 01.02.2021 - 17 241,47 грн. ; інфляційних втрати за період з 02.06.2018 до 01.02.2021 - 32 079,01 грн. та штрафу - 43 030,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 075,00 грн.

21.02.2022 представник позивача - адвокат Кикіш С.-М. Р. звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, які позивач понесла у зв`язку із розглядом цивільної справи, у розмірі 17100,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 307 500,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 075,00 грн.

З метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді у вказаній справі та надання інших видів правової допомоги позивач уклала з Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» договір про надання правової допомоги №625-11/02/21 від 11.02.2021.

Загальний обсяг часу, витрачений Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» на надання правової допомоги (послуг правового характеру) ОСОБА_1 за договором від № 625-11/02/21 від 11.02.2021 під час розгляду справи № 756/3221/21 становив 09 годин 00 хвилин (з яких 3 години (до 01.09.2021) - за ставкою 1700 грн. за 1 годину та 6годин (після 01.09.2021) - за ставкою 2000 грн. за одну годину), що підтверджується відповідними актами про надану правову допомогу.

Винагорода за надану правову допомогу за договором № 625-11/02/21 від 11.02.2021 у даній справі загалом становить 17100,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

На думку представника позивача, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17100,00 грн. є розумними, співмірними, пропорційними тривалості судового розгляду, кількості судових засідань та підготовлених представником позивача процесуальних документів, у зв`язку з чим, просить суд стягнути вказані витрати з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відшкодування судових витрат за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 307 500,48 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за договором позики - 215 150,00 грн.; трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 02.06.2018 до 01.02.2021 - 17 241,47 грн. ; інфляційних втрати за період з 02.06.2018 до 01.02.2021 - 32 079,01 грн. та штрафу - 43 030,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 075,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2021 між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги № 625-11/02/21.

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 625-11/02/21 виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору № 625-11/02/21 правова допомога, передбачена п.п.1.2.1.-1.2.7. п.1.2 даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором.

Пунктом 2.2. договору № 625-11/02/21 сторони погодили, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.

01.09.2021 між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 625-11/02/21, відповідно до якої розмір ставки було збільшено до 2000,00 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.

Пунктом 2.7. договору № 625-11/02/21 передбачено, що факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати.

Загальний обсяг часу, витрачений Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» на надання правової допомоги (послуг правового характеру) позивачу ОСОБА_1 за договором № 625-11/02/21 під час розгляду судової справи № 756/3221/21, становив 09 годин 00 хвилин (з яких 3 години (до 01.09.2021) - за ставкою 1700 грн. за 1 годину та 6годин (після 01.09.2021) - за ставкою 2000 грн. за одну годину.

Детальний обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатами Адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери» підтверджується копіями Актів про надану правову допомогу № 1113 від 26.02.2021; № 1131 від 31.05.2021; № 1146 від 30.08.2021; № 1156 від 30.09.2021; № 1186 від 30.11.2021; № 1194 від 23.12.2021; № 1206 від 14.02.2022.

Відтак, винагорода за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 625-11/02/21 від 11.02.2021 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.09.2021) у справі № 756/3221/21 загалом становить 17100,00 грн., що підтверджується:

-копією Рахунку № 1113 від 26.02.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 3400,00 грн.;

-копією Рахунку № 1131 від 31.05.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 850,00 грн.;

-копією Рахунку № 1146 від 30.08.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 850,00 грн.;

-копією Рахунку № 1156 від 30.09.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 2000,00 грн.;

- копією Рахунку № 1186 від 30.11.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 2000,00 грн.;

-копією Рахунку № 1194 від 23.12.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 3000,00 грн.;

-копією Рахунку № 1206 від 14.02.2022 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3221/21 на суму 5000,00 грн.

З наданих документів вбачається, що позивачем було здійснено повну оплату послуг, наданих відповідно до договору № 625-11/02/21 у справі №756/3221/21, що підтверджується:

-копією квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021 на суму 23800 грн., в яку включено оплату рахунку № 1113 від 26.02.2021;

-копією квитанції № 0.0..1 від 02.06.2021 на суму 3400 грн., в яку включено оплату рахунку № 1131 від 31.05.2021;

-копією квитанції № 0.0..1 від 13.09.2021 на суму 7650,00 грн., в яку включено оплату рахунку № 1146 від 30.08.2021;

-копією квитанції № 0.0..1 від 05.10.2021 на суму 8000,00 грн., в яку включено оплату рахунку № 1156 від 30.09.2021;

-копією квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021 на суму 850,00 грн., в яку включено оплату рахунку № 1186 від 30.11.2021;

- копією квитанції № 0.0..1 від 06.01.2022 на суму 12000,00 грн., в яку включено оплату рахунку № 1194 від 23.12.2021;

- копією платіжного доручення № Р24АС1809 на суму 5000,00 грн. в яку включено оплату рахунку № 1206 від 14.02.2022.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної роботи представником позивача, який підтверджений належними та допустимими доказами, а також те, що вони не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та пропорційність заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та необхідність їх стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 17100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17100 (сімнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Тиха