overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7763/10
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-7763/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-7763/10 (провадження № 61-14071ск20) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ПП «Ардан», яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

30.05.2022 року з Верховного Суду до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла цивільна справа № 2-7763/10 та встановлено, що постанова Верховного Суду в цивільній справі № 2-7763/10 (провадження № 61-14071ск20) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ПП «Ардан» набрала законної сили 08.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що цивільну справу 2-7763/10 (провадження № 61-14071ск20) вирішено, рішення у справі набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 17.06.2022 року о 10 год. 35 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2022 р. смт Тиврів 145/165/22 2/145/685/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2017 року виконавчим комітетом Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 03.06.2022.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/686/4056/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.06.2022 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2022 Справа № 756/3780/22
Справа № 756/3780/22
Провадження № 2/756/3585/22
У Х В А Л А

2 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.12.2020 року від представника НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

(м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» судовий збір 2 481 грн. 00 коп., внесені 13.05.2022 року, № квитанції 3755 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ 207/1207/22
№ 2-н/207/705/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору реструктуризації по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа №613/319/22 Провадження № 2-о/613/27/22
про відкриття провадження у справі
06 червня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: СВК імені В.Н. Каразіна, про визнання спадщини відумерлою,-
Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, загальною площею 4,53 га (сертифікат серії IV-XP № 031724), що розташована на території колишньої Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або відмову від спадщини ніхто не подавав, відомості про наявність спадкоємців відсутні. Таким чином, зазначена земельна ділянка має бути визнана відумерлою спадщиною і перейти у власність Богодухівської міської ради Харківської області, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.
Заява відповідає вимогам, визначеним у ст. ст. 175 - 177, 334 - 338 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 175-177, 334-338 ЦПК України ,-
Заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: СВК імені В.Н. Каразіна, про визнання спадщини відумерлою, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: СВК імені В.Н. Каразіна, про визнання спадщини відумерлою та призначити судове засідання на 10.00 год. 16 червня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/760/7687/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.11.2021 р. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3339.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2022 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 16487) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді - Бенца К.К.
при секретарі Курбатова Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код ЄДРПОУ 39582749, місцезнаходження: вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород.

Відповідач: ОСОБА_1 (анкетні дані не відомо, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться).

Дата складання повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 216/4072/21
Провадження № 2-п/216/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року по справі № 216/4072/21 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 червня 2022 року о 09:15 год.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 524/2025/22
Провадження № 2/524/2399/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача АТ «Полтаваобленерго»подано письмове клопотання про витребування від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня 2018 року по лютий 2019 року,у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго»- задовольнити.

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня 2018 року по лютий 2019 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до 23.06.2022 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк