Провадження № 2/686/1874/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі додаткової автотоварознавчої експертизи з посиланням на те, що відповідно до призначеної судом експертам ДП «Експерт Сервіс Авто» судової авто товарознавчої експертизи №01/21 від 10.12.2021 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка трапилась 12.04.2020, враховуючи пошкодження вказані у протоколі огляду транспортного засобу від 20.01.2021 року складає 187130,88 грн. Цим жде висновком експерта визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 156216,09 грн. Після проведення зазначеної експертизи відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з поясненнями, в підсумках якого вказує, якщо позивач не заперечує те, що в результаті ДТП автомобіль фізично знищено, розмір збитків повинен дорівнювати розміру вартості транспортного засобу до ДТП за вирахуванням виплаченої позивачу суми страхового відшкодування, з передачею залишків транспортного засобу лособі, яка відшкодувала збитки. У цьому ж поясненні ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що у заяві від 07.12.2020 він пропонував суду поставити перед експертом, в тому числі, питання про вартість транспортного засобу Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 після ДТП. З огляду на це відповідачем пропонується суду взяти до уваги Аварійний сертифікат №07-D/69/6 від 11.05.2020 про оцінку вартості (розміру) матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу після ДТП складає 87200 грн. Однак, вказаний Аварійний сертифікат №07-D/69/6 від 11.05.2020 є необґрунтованим та неправильним, зокрема, через те, що виконавець дослідження ФОП ОСОБА_6 в порушення вимог Наказу Міністерства юстиції України №142/5/2092 від від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» технічний огляд автомобіля не проводив та відповідний протокол огляду транспортного засобу не складав.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засідання проти призначення експертизи не заперечив, вказавши, що це не є додаткова експертиза.

Представник відповідача ТОВ СК «Гардіан» в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру відшкодування шкоди.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДП «Експерт-Сервіс Авто» (м. Хмельницький вул.Шевченко, 34 оф. 320 т. 0382 650503)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість транспортного засобу Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 т. )

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

Надати експертові для проведення експертизи автомобіль Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок