У Х В А Л А
"01" червня 2022 р. Справа153/697/21

Провадження2/153/127/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Клембівський сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа за вказаним вище позовом.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 прийнято до свого провадження вказану справу та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ПП "Клембівський сервіс" адвокат Заболотна Г.В. в підготовче засідання не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.
Представник позивача ПП "Клембівський сервіс" Степанова О.В. в підготовче засідання не з`явилася. Надала суду заяву, вх.№2703 від 01.06.2022, в якій просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з продовженням воєнного стану в Україні, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Ведення воєнного стану в Україні є поважною причиною неявки учасників справи в судове засідання, тому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, визначену після припинення воєнного стану в Україні про що повідомити учасників справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицька-Корчун В.І. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№2712 від 01.06.2022, в якій просила долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного суду від 10.05.2022 у справі №153/943/19, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
При вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадках: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про прочини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб та в подальшому продовжено термін дії правового режиму воєнного стану до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

02 березня 2022 року Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану відповідно до яких при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Позивач та його представники були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, наведені представником позивача ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання про відкладення судового засідання доводи щодо оголошення на території України воєнного стану, не є підставою для відкладення підготовчого засідання, та своєчасного розгляду справи. В клопотанні не зазначені конкретні обставини для представника відповідача у зв`язку з введення воєного стану, які перешкоджають участі представника відповідача в судовому засіданні.

При цьому суд враховує те, що місцем здійснення діяльності представників позивача та роботи суду є адміністративні межі Вінницької області, зокрема Могилів-Подільський район, де на час розгляду справи не ведуться безпосередні бойові дії та відсутня загроза та небезпека для життя та здоров`я учасників справи. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що представниками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово подавались клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, до яких не долучено належних доказів на підтвердження поважності причин неявки сторони та її представників у підготовче засідання, а також на те, що позивач та його представники відповідно до вимог ст.212 ЦПК України не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі із використанням системи відеоконференцзв`язку комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, з врахуванням тривалості підготовчого провадження у справі, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, а також того, що представники позивача неодноразово не з`являються у судове засідання, приймаючи до уваги забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також те, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності представників позивача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької-Корчун В.І., про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного суду від 10.05.2022 у справі №153/943/19, суд на підставі ч.10. ст.83 ЦПК України вважає його задовольнити та долучити вказаний письмовий доказ до матеріалів справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши строк позивачу на подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечення.

Керуючись ст.ст.83, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О ВИ В:
У задоволенні клопотання представника позивача ПП «Клембівський сервіс» Степанової О.В. про відкладення підготовчого засідання відмовити.
Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької-Корчун В.І., про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного суду від 10.05.2022 у справі №153/943/19 задовольнити.
Долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного суду від 10.05.2022 у справі №153/943/19.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного підприємства "Клембівський сервіс" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними до судового розгляду по суті на 30 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець