Справа № 459/4227/21
Провадження № 2/459/1289/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Давидович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом заступника керівника Червоноградської окружної прокуратури Гарасимчука Ярослава в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 , яка потерпіла від кримінального правопорушення в розмірі 24431, 06 грн. В обґрунтування позову послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 46 ліжко-днів з 11.11.2019 по 27.12.2019.Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» вартість лікування ОСОБА_2 у травматологічному відділенні з 11.11.2019 по 27.12.2019 складає: 531, 11 грн. х 46 ліжко-днів = 24431, 06 грн. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно з ст. 1206 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку.

11.02.2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням шкоди його звільнено від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Вказує, що автомобіль, яким він керував, на час вчинення ДТП був застрахований згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/783757 у страховій компанії ПрАТ АСК «Скарбниця» строком з 16.05.2019 року по 15.05.2020 року із нульовою франшизою та страховим відшкодуванням у межах 200000 грн. Вказану інформацію було надано потерпілій ОСОБА_2 під час страхового випадку, у матеріалах справи відсутні докази звернення останньої до страхової компанії та здійснення страхового відшкодування. Вважає, що боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, а тому позивачем вибрано неналежний спосіб захисту.

17.03.2022 року позивач подав заперечення на відзив, у якому, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, висловлену 24.02.2016 року у справі №6-1343цс15, вказує, що не зважаючи на наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину зобов`язана відшкодувати саме особа, що вчинила злочин.

04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник Червоноградської міської ради та прокурор подали клопотання з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, 17.05.2022 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному його адвоката, однак доказів на підтвердження зазначених обставин суду не подано.

Суд звертає увагу на те, що 21.04.2022 року судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Ураховуючи обізнаність відповідача про перебування у провадженні суду цієї справи те, беручи до уваги достатність у матеріалах справи даних про спірні відносини, тривалість розгляду справи з незалежних від суду причин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закінчення судового розгляду на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.11.2019 року близько 07:40 год., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 10.10, 2.3, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по проїзній частині вулиці Івасюка у місті Червоноград, Львівської області, в напрямку до вулиці Героїв Майдану, по правій смузі руху, знаходячись неподалік будинку №2 вказаної вулиці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, виявивши небезпеку для руху пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Івасюка з ліва на право відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, проявив неуважність і неналежно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб.В результаті чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, не повідомивши про неї органи Національної поліції.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, легкі тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, рани та легкі тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Як видно з довідки КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» вартість лікування ОСОБА_2 у травматологічному відділенні з 11.11.2019 по 27.12.2019 складає: 531, 11 грн. х 46 ліжко-днів = 24431, 06 грн.

Отже, вартість лікування потерпілого у розмірі 24431, 06 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка чинила кримінальне правопорушення.

Указані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 1206 ЦК України.

Згідно з ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі- Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.3, 5 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам (потерпілим) унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1343цс15.

Враховуючи наведене, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією, а тому суд відхиляє відповідні доводи відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Червоноградської міської ради 24431, 06 грн. витрат на лікування ОСОБА_2 , яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 2270, 00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:заступник керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Гарасимчук Ярослав (ЄДРПОУ Львівської обласної прокуратури 02910031, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 30.05.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський