єдиний унікальний номер справи 546/105/21
номер провадження 2/546/30/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/105/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та

позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення прав а нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2021 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення позову було задоволено частково.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження та вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2021 прийнято позов Решетилівської міської ради Полтавської області до спільного розгляду та Решетилівську міську раду Полтавської області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, змінивши відповідно її статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 13.05.2021 задоволено клопотання представника позивача та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Решетилівської міської ради Полтавської області про залучення співвідповідача у справі. Окрім цього, було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2021 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.04.2022 було зупинено провадження у цивільній справі до закінчення розгляду кримінального провадження (справа № 546/150/22, номер провадження 1-кп/546/35/22), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та набрання вироком суду законної сили.

Ухвалою суду від 03.06.2022 було відновлено провадження по справі.

16.02.2022 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Решетилівською міською радою Полтавської області подано клопотання про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» із кола відповідачів за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Решетилівської міської ради Полтавської області, змінивши його процесуальний статус на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (т. 2, а.с. 139-141).

Своє клопотання, обґрунтовує тим, що з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін необхідним є виключення зі складу відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», як неналежного відповідача, змінивши його процесуальний статус на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Решетилівської міської ради Полтавської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та необхідністю виключення зі складу відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», як неналежного відповідача, змінивши його процесуальний статус на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорудо і залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 52, 53, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Решетилівської міської ради Полтавської області про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» із кола відповідачів за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Решетилівської міської ради Полтавської області, змінивши його процесуальний статус на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» по цивільній справі № 546/105/21 за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення прав а нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» залучити до участі у справі за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення прав а нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, змінивши відповідно його статус з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Романенко