ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 644/3394/21

провадження № 22-ц/818/2710/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 . Зустрічний позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати з оплати судового збору у сумі 2270 грн.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі первісного позову ОСОБА_1 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908,00 грн., при подачі зустрічного позову Харківської міської радисплаті підлягав судовий збір у розмірі 2270 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

По даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір складає 4767,00 грн. (150% від 3178,00 грн. (908+2270), з яких: 908,00 грн. судовий збір за первісним позовом та 2270,00 грн. судовий збір за зустрічним позовом).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 1362,00 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (4767,00-1362,00) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

При цьому, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції від 01 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням у повному обсязі. Проте не зазначено, що слід зробити із зустрічним позовом Харківської міської ради про виселення.

Отже апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо зустрічної позовної заяви Харківської міської ради.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги щодо зустрічної позовної заяви та доплатити у зв`язку з цим судовий збір в сумі 3405,00 грн., та надати оригінал відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна