overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 Справа № 439/296/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 СК України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04.03.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 130/3531/21
Провадження № 22-ц/801/866/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокуСправа № 130/3531/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., Марущака В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення та поновлення на посаді,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення та поновлення на посаді - відмовити.

Судові витрати Акціонерного товариства «Українська залізниця» - сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 2724,00 грн - компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №534/2198/21

Провадження №2-сз/534/4/22

31 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кременчукгаз - постачання» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ТОВ «Кременчукгаз - постачання» до ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 ТОВ «Кременчукгаз - постачання» було повернуто позовну заяву у справі за позовом до ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поданні позову до суду позивачем ТОВ «Кременчукгаз - постачання» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 822 від 04.08.2021.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявникусуми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» судовий збір в розмірі 2270 грн сплачений відповідно до платіжного доручення № 822 від 04.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 368/1256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, що його захисник Хахула М.О. з 01.03.2022 року перебуває у складі ЗСУ у зв`язку з чим відповідач не може підготувати правової позиції по даній справі.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує мправу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, так як в заяві від 23.02.2022 року повідомляв суд, що проживає в АДРЕСА_1 , а суд направив виклик по адресі реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 02.08.2022 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав, що його захисник Хахула М.О. з 01.03.2022 року перебуває у складі ЗСУ у зв`язку з чим відповідач не може підготувати правової позиції по даній справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 02.08.2022 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 136/75/22
провадження № 2/136/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, який за ставками судового збору для позовних заяв майнового характеру (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») складає 992,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що така має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Однак в порушення вимог закону, представником позивача надано позовну заяву та додатки до неї, частина копій з яких виготовлені неякісно та в нечитабельному вигляді, тому позивачу необхідно надати якісну позовну заяву та копії документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 509/7539/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.01.2022 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі.

В судове засідання позивач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи не з`явилася, його представником адвокатом Артем`євою К.М. подано до суду заяву про закриття підготовчого засідання, також зазначила що всі докази до суду подані тому вважає за доцільне перейти до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи належним чином. відзиву, заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаз Н.Ф
У Х В А Л А

30 травня 2022 року місто Київ

справа № 367/6817/17

провадження№22-ц/824/5554/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 червня 2022 року на 15 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 503/313/22
Провадження № 2/503/180/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя тривалістю один місяць, тобто до 28.05.2022 року, а провадження у даній справі зупинене до закінчення згаданого строку для примирення.

На теперішній час строк, визначений судом, для примирення подружжя, яке є сторонами у справі, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 158/894/22
Провадження № 2/0158/373/22
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.06.2022 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. до суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву з матеріалами слід повернути позивачу.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 352/448/20
Провадження № 22-ц/4808/741/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом та заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

02 серпня 2022 року на 13:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження 2/127/5605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 31/150 частку житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 17.02.2022 року, яке було відкладено на 14.03.2022 року, на 18.04.2022 року, на 01.06.2022 року.

Стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Крім того, судом установлено, що співвласником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та встановити їй строк для подачі пояснення щодо позову до 16 червня 2022 року включно.

Витребувати від Другої вінницької державної нотаріальної контори:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя