overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2022 227/678/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за правилами спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Акінчіна І.Г., звернувся до суду із позовом до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за правилами спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за правилами спадкування за заповітом.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 27 червня 2022 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 27.06.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

31.05.2022
01 червня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Кусік І.В.,
за участю секретаря Баскакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,-
16 грудня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. від 20 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
18.05.2022 року у справі проведено повторний авторозподіл та справу передано у провадження судді Кусік І.В.
У підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилася, представник подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11 год. 30 хв 07 червня 2022 року .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Ірина КУСІК
Провадження № 2/331/269/2022
(вступна та резолютивна частини)
1 червня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мартинишина Павла Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю компанія « Онлайн фінанс», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, статтями 15,16,626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат»,
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 10 червня 2022 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 215/1300/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради Мельниченко Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради Мельниченко Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди.

27.04.2022 в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач 19.05.2022 надав до суду клопотання та заяву про відкриття провадження після усунення недоліків. Але як випливає з їх змісту встановлені судом недоліки, а саме в частині надання копії додатків до позовної заяви для відповідача, на цей час не усунуті. Доводи позивача про можливість самостійного виготовлення судом таких додатків не грунтуються на нормах ЦПК України.

Згідно до ст. ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК).

Згідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене і те, що на цей час позивач недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради Мельниченко Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 624/849/21
провадження № 2/624/10/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 червня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.11.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від нього не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 2-во/714/3/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року по цивільній справі №714/781/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївсього районного суду Чернівецької області від 29.09.2021року по по цивільній справі №714/781/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та факту, що має юридичне значення заяву задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0194367 від 28.12.1998 року.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні була допущена помилка в написанні дати смерті ОСОБА_4 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Герцаївським районним судом від 29.09.2021 року по цивільній справі №714/781/21, у його тексті була допущена помилка в написанні дати смерті ОСОБА_4 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.09.2021 року по цивільній справі №714/781/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення, а саме у тексті рішення дату смерті ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на «29 лютого 2012 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№751/1080/22
Провадження №2-н/751/323/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 11 043 грн 71 коп за період з 01.10.2019 року по 01.11.2021 року, 3 % річних у сумі 387 грн 87 коп, інфляцію у сумі 1 074 грн 67 коп та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному енергогенеруючому підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 686/3825/22
Провадження № 2/686/2988/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи провести 05.07.2022 року о 09 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/274/22
Провадження № 2-н/533/42/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 11 148,29 грн (основний борг), відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про ринок природного газу», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року.
Суддя В.П. Козир
№ справи687/168/22
№2/687/100/2022
30 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2022 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.