overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1739/19
Номер провадження 8/728/2/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 лютого 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити на 24 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою м. Бахмач вул. Соборності, 42.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 357/783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Ромсат» /просп. Оболонський, будинок 32-Б, офіс 402, м.Київ, 04214/

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» /вул.Бастіонна, буд. 5/13, м.Київ, 01014/

про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Ромсат», ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Ромсат», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши справу до підготовчого засідання на 15 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/641/1451/2022 Справа № 641/459/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 92299 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28 лютого 2022 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 185/3800/22
Провадження № 2-о/185/174/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175-177,318 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 317,318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 02.06.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 366/504/22
Провадження № 2/366/327/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника, ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 47. Код ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01.07.2022 року у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 2-3336/11
Провадження № 2-п/361/15/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 листопада 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. на 27 липня 2022 року в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/7556/22
Провадження № 2/686/3638/22
УХВАЛА

2 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив представника. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2022 року на 12 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 200/6782/17
Провадження № 2/932/2891/21
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування.

11.05.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . В якій він прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається із: А-1- житловий будинок, загальною площею 63, 8 кв.м, житловою площею 39, 8 кв. м., Б - 3 сараї, В - прибиральня, Г- вхід в погріб, № 1-3,4,5, I - споруди та на 5/12 частини земельної ділянки під вказаним житловим будинком загальною площею 0, 0727 га.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення зазначених недоліків.

25.05.2022 року недоліки по справі було усунуто.

Після усунення недоліків уточнений позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Отже, позивачем дотримано строк подання заяви про зміну предмету позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у новій редакції долучено докази направлення її копії відповідачу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 174-177, 187, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 606/707/22
30 травня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільська районна стоматологічна поліклініка", Тернопільської районної ради про стягнення заборгованості по зарплаті, -
Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості по зарплаті.
Представник Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільська районна стоматологічна поліклініка", подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залучити експерта або спеціалістів з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області для встановлення суми законних виплат позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так як вказані у клопотанні про залучення експерта, обставини підтверджуються довідкою про заборгованість представленою відповідачем, та не потребують застосування спеціальних знань, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільська районна стоматологічна поліклініка", про залучення експерта відмовити, у зв`язку із безпідставністю заявленого клопотання.
Ухвала є остаточною і не підлягає до оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 754/2297/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що - не містить ціни позову, не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, долучені документи не завірені належним чином. Письмові матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Копію ухвали суду від 03.05.2022 року, позивачем отримано 19.05.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, не виконано станом на 03.06.2022 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 484/1551/22
Провадження № 2-н/484/224/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 11 134 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 11 134 грн. 21 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: