Справа № 180/395/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позов обгрунтовує тим, що 12 вересня 2009 року він та відповідачка уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вирішується питання про розірвання між ними шлюбу. Мати дитини у вихованні участі не приймає, коштів на її утримання не надає. Матеріальної допомоги від держави він також не отримує, дитина перебуває на повному його утриманні та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Дохід відповідача має мінливий та нерегулярний характер.

06 липня 2022 року представник позивача надав суду додаткові пояснення, у яких вказав, що сторони проживали разом у квартирі, що належить матері позивача за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році відносини між ними погіршилися, почалися сварки та скандали. Відповідачка вела мову про розірвання шлюбу, спричиняла тиск, щоб він вмовив матір переоформити квартиру на неї, а сам почав винаймати квартиру та сплачувати аліменти, на що позивач не погодився. ОСОБА_2 писала заяви до поліції на позивача про те, що він нібито вчиняє насильство проти неї та дитини. Зазначене не знайшло свого підтвердження, оскільки справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Однак, не дивлячись на те, що шлюбні відносини фактично припинені, позивач продовжує утримувати доньку та колишню дружину, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, а ОСОБА_1 працює у КП «Дніпроводоканал» ДМР. ОСОБА_2 жодної фінансової та матеріальної участі у вихованні дитини не приймає. Тягар по забезпеченню дитини лежить на позивачу.

Ухвалою від 10 травня 2022 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідача ОСОБА_2 правом на подачу відзиву не скористалася. Однак, 07 липня 2022 року подала до суду заяву про залучення доказів з доказами відправлення копій позивачу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Зокрема, статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 Сімейного кодексу України визначено що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Те, що право на отримання аліментів має лише той з батьків, з ким проживає дитина, підтверджується і частиною 5 ст.183 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, з 12 вересня 2009 року сторони перебували у шлюбі (а.с.16), і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року по справі № 180/253/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.70-73).

На даний час ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 .

На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 надав довідку № 489 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видану головним спеціалістом відділу обліку проживання фізичних осіб 02 лютого 2022 року, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_2 надала суду докази проживання дитини ОСОБА_3 разом з нею.

Так, згідно довідки № 3 ОСББ «Сонячний 17» м.Марганець від 06 липня 2022 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 11 червня 2022 року (а.с.144).

Довідкою директора Марганецької ДЮСШ № 1 від 06 липня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 займається у Марганецькій дитячо-юнацькій спортивній школі № 1, відділення гімнастика спортивна з 13 червня 2022 року (а.с.145).

Отже, позивач не підтвердив належними доказами ту обставину, що донька ОСОБА_5 проживає разом з ним. Крім того, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області про залишення позову без руху від 09 березня 2022 року, якою позивача зобов`язано надати докази проживання дитини разом з ним, ОСОБА_1 таких не надав, пославшись лише на вищевказану довідку № 489 від 02 лютого 2022 року про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22, 23-25).

Оскільки, факт реєстрації дитини за адресою реєстрації одного з батьків не є підставою для отримання ним/нею аліментів, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Крім того, рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по справі №206/735/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.141-143).

Копії касових квитанцій, які долучені позивачем до додаткових пояснень свідчать лише про те, що ОСОБА_1 приймає участь в утриманні своєї дитини, однак, це не звільняє його від обов`язку щодо сплати аліментів.

Згідно характеристики учениці 1а класу ОСОБА_3 , виданої директором школи КЗО «НВО №136» Євсевською Н., що дитина з 01 вересня 2021 року навчається у них. Мати приділяє належну увагу вихованню та розвитку ОСОБА_6 . Приводить до школи і забирає її з групи продовженого дня. З класним керівником постійно спілкується, цікавиться її навчанням та поведінкою, відвідує батьківські збори. Батько спілкується з класним керівником в телефонному режимі та інколи забирає дівчинку з групи продовженого дня (а.с.146).

Дата видачі характеристики на документі відсутня.

Разом з тим, як зазначено в додаткових поясненнях позивача, сімейні відносини з ОСОБА_2 стали сильно погіршуватися у 2022 році, отже вказана характеристика не підтверджує ту обставину, що донька ОСОБА_5 проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна