overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2636/21
№ провадження 2/208/873/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2336/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала, повістки-повідомлення направлені відповідачу за останнім відомим місцем її реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4738/19 Номер провадження 22-ц/814/1703/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року, прийнятого під головуванням судді Теслікової І.І. в м. Харкові, зі складанням повного тексту рішення 10 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року позов Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2019 року скасовано. Позов Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено.

Постановою Верховного суду від 14 лютого 2022 року касаційного скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 29 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6883/2022
справа №363/3216/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 07 липня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у цій справі, постановлено роглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 18.02.2022 учасники справи не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не подав.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись нормами ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїта призначити до судового розгляду по суті на 15 квітня 2022 року о 12.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника відповідача Грони Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.10.2019 року у розмірі 236 565,81 гривень станом на 29.09.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень за предметом позову, посилаючись на те, що відповідач у повному обсязі не визнає позовні вимоги та наполягає на тому, що не укладала з Банком кредитного договору, за яким нарахована заявлена до стягнення сума заборгованості.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності виклику представника позивача у судове засідання для надання ним особистих пояснень щодо позовних вимог, тому визнає його явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 217, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання, призначене на 22.06.2022 року на 09-00 годину у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

30.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє адвокат Олійник Роман Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якименко К.В. подав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/1586/22
пр.№ 2/464/910/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованим 18.11.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3756.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

27.05.2022 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 червня 2022 року.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-о/522/200/22
Справа № 522/6695/22
УХВАЛА

про залишення без руху

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини (сина його дружини від першого шлюбу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

Статтею 311 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про усиновлення, та визначено перелік документів, які повинні бути додані до заяви.

Так, зокрема, заявником не зазначено відомості та не додано до заяви письмову згоду матері дитини на усиновлення; довідку про медичний стан здоров`я заявника; актуальний на час звернення до суду витяг з реєстру нерухомості; довідку про стан здоров`я дитини (передбачено ст. 224 СК України); довідку про відсутність судимості заявника (передбачено ст. 212 СК України); згоду дитини на усиновлення, так як вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити у формі, яка відповідає її вікові та стану здоров`я.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду зазначені документи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху.

Встановити заявникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 464/4948/21
пр.№ 2/464/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю: представника позивача Семенчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити часткового.

Визнати за Акціонерним товариством «Універсал Банк» право іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , як забезпечення вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором №011-2008-001 від 09.01.2008, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягувати із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3405 грн., а саме по 1702,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , МФО 322001, адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер 741/1531/21
Провадження № 2/741/230/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

встановив:

14 грудня 2021 року позивачі звернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання подали до суду заяви, у яких просять розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомлено, заяв, клопотань про відкладення не надіслано.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина