Справа № 175/121/19
Провадження № 2/175/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання - Кучеренко О.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2012 року у розмірі 60 039 грн. 99 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.10.2012 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач на момент звернення позивача до суду має заборгованість - 60 039 грн. 99 коп. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, 11 квітня 2019 року, надав до суду відзив на заявлені вимоги в якому він просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивачем не надано первинні документи, які підтверджують факт надання грошових коштів за кредитним договором №б/н від 26.10.2012 року відповідачу, тобто виписки по рахунку. Також, у відзиві зазначено, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

08 травня 2019 року представник позивача надав відповідь на відзив в якій він наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, представник зазначив, що обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Також додав до відповіді виписку по рахунку ОСОБА_1 .

У свою чергу, 09 квітня 2020 року, відповідачем було надано до суду заперечення на відповідь на відзив в якому він наполягає на відмові в задоволенні заявлених вимог та звернув увагу суду на те, що представлена позивачем виписка рахунку ніякого відношення до кредитного договору не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані учасниками процесу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача повернути АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав кредит у АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону при припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

У відповідності до умов договору б/н від 26.10.2012 року відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак в добровільному порядку кредитні кошти не повернуті, чим відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов`язання.

Разом з тим, у процесі судового розгляду, судом встановлено, що відповідач змінив своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 липня 2017 року, виданий Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №340.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, а також те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту від 26.10.2012 року у розмірі 60 039 грн. 99 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 31 662 грн. 10 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 5 485 грн. 65 коп.; заборгованості за пенею - 19 557 грн. 00 коп.; а також штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 2 835 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 02.12.2019, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_4 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2012 року у розмірі 60 039 грн. 99 коп., що складається з наступного:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31 662 грн. 10 коп.;

- заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 5 485 грн. 65 коп.

- заборгованості за пенею у розмірі 19 557 грн. 00 коп.;

а також сума штрафів:

- 500,00 грн. - фіксована частина;

- 2 835 грн. 24 коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 02.12.2019, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_4 , МФО №305299) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2022 року.