Справа № 643/5146/17
Провадження № 6/643/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022

26 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 19.04.2021 у справі №643/5246/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості у розмірі 10181,30грн. та судового збору у розмірі 1600грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 10181,30грн. разом із судовим збором в сумі 1600грн. На виконання рішення суду 19.04.2021 видано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 11.01.2021. Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі пропущений з поважних причин. Так, вказує на особливість ситуації КП «Харківводоканал» яка полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Також, звільнився юрисконсульт підприємства, в проваджені якого була дана справа та яка, не була відображена в акті приймання-передачі справ іншому юристу, а тому лише у квітні 2021 представник підприємства ознайомився з матеріалами справи, в ході чого встановлено, що відсутні направлення стягувачу рішення суду. Про дату набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, копії рішення не надано, про сплив строку на звернення викоанвчих листів до виконання стягувачу стало відомо лише 19.04.2021 після отримання виконавчих листів. Крім того, відповідно до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, постанови КМУ №211 від 11.03.2020 встановлено з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин, в подальшому карантинні протиепідемічні заходи посилювались, карантин продовжено до 31.08.2021, що виразилось в обмежені відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, підприємств, організацій. Такі обставини також вплинули на пропущення строку для подання виконавчих документів до виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився та інші особи в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані документи у підтвердження вимог заяви, вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Встановлено, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 10181,30грн. разом із судовим збором в сумі 1600грн.

19.04.2021 на виконання рішення суду видано виконавчі листи № 643/5146/17, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 11.01.2021.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання такі, як: особливість ситуації КП «Харківводоканал» через кількість боржників, у зв`язку з чим підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості; звільнення юрисконсульт підприємства, в проваджені якого була дана справа та яка, не була відображена в акті приймання-передачі справ іншому юристу, а тому лише у квітні 2021 представник підприємства ознайомився з матеріалами справи, а також запровадження карантинних заходів на території України через розповсюдження короновірусу COVID-19, що виразилось в обмежені відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, підприємств, організацій.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012, №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальній частини рішення від 25.04.2012, №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013, №5-рп/2013.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналізуючи вищевикладене, суд приймає до уваги завантаженість підприємства у зазначений період та запровадження з березня 2020 карантинних заходів на території України через розповсюдження короновірусу COVID-19, що виразилось в обмежені відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, підприємств, організацій, своєчасне не отримання копії судового рішення, а тому такі обставини визнає поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконане, а стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 19.04.2021 у справі №643/5246/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості у розмірі 10181,30грн. та судового збору у розмірі 1600грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя