ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6830/21
Провадження № 2-сз/362/6/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Анзійчука Андрія Івановича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Мона ВАТН» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Азійчука А.І. в якій він просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений ним судовий збір.

Вказуючи на те, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження по справі, а тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали заяви, справу, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Мона ВАТН» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції від 08.09.2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., а у відкритті провадження було відмовлено, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Анзійчука Андрія Івановича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Мона ВАТН» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 гривень, за квитанцією № 35095242 від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко