РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/8868/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/93/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан", Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, стягнення компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 липня 2021 року у вказаній справі призначено судову комісійну експертизу за експертною спеціальністю №13.1.1 «Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами, та інші», проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження на період проведення експертизи.

На вирішення експерта поставлено питання :

- Чи відтворено на обкладинці зошита «Цікава грамота» складений твір «літературно-художній персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

- Якщо так, то які самостійні частини складеного твору «літературно-художній персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» відтворенні на обкладинці зошита «Цікава грамота»?

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_2 - адвокат Калініченко Наталія Анатоліївна подала на неї апеляційну скаргу в якій зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок судової експертизи №3798 в якому вирішувалось питання: "Чи використано літературний персонаж: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (як самостійну частину складеного об`єкту - художньо-літературного персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1») на обкладинці зошита «Цікава грамота» видавництва ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «НАВЧАЛЬНА КНИГА-БОГДАН»? Якщо використано, то у який спосіб здійснено використання ?"

Вказує, що суд першої інстанції не вказав підстав щодо необхідності призначення судової експертизи саме за переліком питань, які поставлені Відповідачем 1. Вважає, що у поставленому питанні вже міститься обмеження по способу використання твору Позивача. Крім того у питанні зазначений інший об`єкт дослідження - літературно-художній персонаж " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а не літературний персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1" автора ОСОБА_2 , як самостійна частина літературно-художнього персонажа "ІНФОРМАЦІЯ_1". Видавництво використовувало не просто малюнок, а використало зображення персонажа літературного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у формуванні образу якого приймали участь як автор літературного та режисерського сценарію (Позивач) так і художник-постановник фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_3 .. Спір виник за позовом ОСОБА_2 , тому досліджуватись повинно питання використання саме літературного персонажу.

Також зазначає, що необґрунтоване призначення комісійної призводить до невиправданих витрат та затримці розгляду справи, а Відповідач 1 своїм правом на надання висновку експерта, складеного на його замовлення у передбачений строк не скористався.

З цих підстав, просили скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 29 липня 2021 року у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" подано відзив у якому заперечує доводи вказані в апеляційній скарзі, вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Призначаючи комісійну експертизу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення експертизи мають істотне значення для правильного вирішення спору, перевірка цих обставин потребує спеціальних знань.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан", Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, стягнення компенсації за порушення авторського права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга - Богдан» заявив клопотання про призначення у справі комісійної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання заперечує проти висновку експертного дослідження №3798 від 18 вересня 2015 року, проведеного Львівським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, який не відповідає вимогам комплексної експертизи, містить недоліки, які вплинули на достовірність отриманих результатів.

Зазначає, що з ухвали Верховного Суду України у справі № 6-13805св07 від 26 вересня 2007 р. видно, що твір «літературно-художній персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_1» складається із частин, кожна з яких має самостійне значення, а саме із імені персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» і його художнього зображення.

Вказує, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» складені твори є об`єктами авторського права «за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини.

Вважає, що для з`ясування складових частин твору «літературно-художнього персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_1» необхідно призначити комісійну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо:

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу згідно норм ст. 104 ЦПК України, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлено обставини, поставлено питання, застосовано норми процесуального права та обґрунтовано задоволено клопотання і призначено комісійну експертизу, висновки якої необхідні для правильного та об`єктивного вирішення спору в даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що призначення у справі експертизи є недоцільним та призведе до затягування судового процесу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідь на поставлені судом питання мають значення для повного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи, що сторони не мають погодженої думки з спірних питань.

Доводи апеляційної скарги, щодо сформованих питань у заявленому клопотанні про призначення експертизи не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи заперечення проти висновку експертного дослідження від №3798 від 18 вересня 2015 року та передбачену нормами процесуального права можливість для усіх учасників справи надавати пропозиції питань, що повинні ставитись перед експертизою.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 375 ЦПК України є постановлення ухвали судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Калініченко Наталії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду від 29 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження.

Повний текст постанови складений 27 січня 2022 року.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.