Справа № 595/240/22
Провадження № 2/595/167/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі, оскільки 23 травня 2022 року відповідач своїм розпорядженням скасував попереднє розпорядження про оголошення догани директору КНП «Золотопотіцька МЛ» ОСОБА_1 , що є предметом спору. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи обставини справи та поданий представником позивача розрахунок, який є недеталізованим, судвважає, що заявлений розмір вартості послуг на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідних доказів на підтвердження таких витрат, а тому розмір вартості послуг на професійну правничу допомогу слід зменшити до 3000 грн, стягнути з відповідача 1000 грн витрат на усну консультацію позивача та 2000 грн витрат на підготовку позовної заяви і подання її до суду.

Керуючись ст.ст. 133,137,141,142, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - закрити.

Стягнути з Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук