overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2022 Справа №607/5623/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.05.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 02.06.2022.

В підготовче судове засідання 02.06.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач у позовній заяві вказав клопотання про розгляд справи без його участі.

02.06.2022 відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої позов визнає частково, а саме в розмірі тіла кредиту, справу просить розглянути без його участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 липня 2022 року, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 573/1833/21
Номер провадження 2/573/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 6" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання.

05 січня 2022 року призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

01 червня 2022 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до підготовчого засідання на 09:30 год. 21 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 6" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 21 червня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/7133/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/276/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю - відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року (повний тест рішення складено 20 грудня 2021 року), у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, Корнацька Галина Миколаївна, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом демонтажу самочинно зведених будівель,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зловживання процесуальними правами відмовити.

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Львові залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

07 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/1423/17

Провадження № 22-ц/4815/565/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

розглянувши заяви суддів Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненська обласна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, головуючим суддею визначено Ковальчук Н. М., суддів Гордійчук С. О., Хилевича С. В. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Справу призначено до розгляду на 07 червня 2022 року.

Суддями Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М. подано заяви про самовідвід по даній справі, так як вони раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи і 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду було винесено постанову, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року була скасована і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви суддів Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М. про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 171/631/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовомМоторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 09-30 години 03.102022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.06.2018 року у розмірі 94936.86 грн., а саме: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 62465.02 грн., заборгованість за пенею та комісією 32471.84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270/дві тисячі двісті сім/грн.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код за , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення буде складено 29 травня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області: Бедьо В.І.
Справа № 165/1288/20
Провадження № 2/165/332/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача Дунець О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.02.2022 справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7133/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/669/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

заінтересована особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, мотивуючи її запровадженням в країні воєнного стану, спричиненого військовою агресією Російської Федерації проти України. В цій заяві ОСОБА_1 просив також зупинити дію оскаржуваного ним рішення.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так як у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено, то оскаржуване ним рішення суду виконанню не підлягає, а отже відсутні підстави для зупинення його дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року у цій справі відмовити.

Головуючий: Судді:
справа № 361/3007/21
провадження № 2-во/361/49/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

установив:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, - на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
233 Справа № 233/5358/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 червня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій повідомила про невизнання первісного позову та підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію первісної та зустрічної позовної заяви та копії доданих до них документів відповідачам за первісним та зустрічним позовом відповідно, вирішено питання про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя