У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ

Справа №761/21508/13-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

секретаря: Ратушного А.В.

учасники справи: позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №761/21508/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/506/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Желепа О.В.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору №06/2342к-07 від 08 червня 2007 року у сумі 2 010 927 гривень, що складається: ростроченої заборгованості по кредиту - 291 639,79 грн; заборгованості по кредиту - 885 361,79 грн; заборгованості по відсотках - 699 469,19 грн; пені - 134 456,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, в грудні 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення суду скасувати та закрити провадження у справі (а.с.225 т. 1). з тих підстав, що в судовому порядку в рахунок погашення його заборгованості перед банком вже звернуто стягнення на предмет іпотеки, що, на думку скаржника, виключає можливість ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції змінено в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору від 08 червня 2007 року № 06/2342к-07 у сумі 2 010 927,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 291 639,79 грн; заборгованості по кредиту - 885 361,79 грн; заборгованості по відсотках - 699 469,19 грн; пені - 134 456,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний суд мотивував постанову тим, що суд апеляційної інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та не встановив достатньо повно фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, що справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених належним чином про час і місце розгляду справи, ухвалене судове рішення не може вважатися законним і обґрунтованим. Оскільки ОСОБА_3 обґрунтовувала касаційну скаргу зокрема тим, що апеляційний суд не повідомив позивача про розгляд справи і ця обставина підтверджується матеріалами справи, суд касаційної інстанції вважав за можливе скасувати постанову апеляційного суду з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного від 14 грудня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2022року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на те, що ОСОБА_3 був порушений порядок оскарження заочного рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційна скарга була повернута.

В судовому засіданні Київського апеляційного суду 31 травня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення районним судом заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились до апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2,3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, в лютому 2022 року ОСОБА_3 подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення від 15.11.2013 року в даній справі, яка була зареєстрована 09 лютого 2022 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного від 14 грудня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на теж саме заочне рішення. Оскільки відповідач ОСОБА_3 , реалізуючи свої процесуальні права, звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

До вирішення вказаної заяви розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 15.11.2013 року є неможливим, а тому провадження за цією апеляційною скаргою необхідно зупинити на підставі ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 259, 268, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Після вирішення питання щодо перегляду заочного рішення, справу повернути до Київського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф.Мазурик