ЄУН №337/164/21
Провадження №2/337/22/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому в порядку поділу майна подружжя просить:

визнати 30801/100000 часток квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

визнати 69199/100000 часток квартири АДРЕСА_1 особистою приватною одного з подружжя ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 30801/200000 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 169199/200000 часток квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути на його користь з ОСОБА_2 розмір половини всіх боргових зобов`язань в сумі 59437,14 гривень, з яких 5723,43 гривень розмір частини боргових зобов`язань, які виникли з договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстрочення платежу від 29.08.2019 року; 53713,71 гривень розмір частини боргових зобов`язань за угодою про надання кредиту №501173645 від 14.08.2019 року;

стягнути на його користь з ОСОБА_2 судові витрати.

До позову також долучив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено проведення судового засідання.

02 червня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ємця А.Ю. подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому після усунення вказаним судом недоліків, просила:

визнати договір позики від 20 серпня 2019 року у сумі 176190 гривень, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільним боргом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 1/2 частку боргу за договором позики від 20 серпня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у сумі 88095,00 гривень на користь ОСОБА_2 .

В зустрічному позові також викладено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

29 червня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ємця А.Ю. подала відзив, в якому просила частково задовольнити позов, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Ухвалою судді від 08 липня 2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

22 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сльоти Д.В. подав відзив на зустрічний позов, в якому просив повністю відмовити в задоволенні заявлених ОСОБА_2 вимог.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сльоти Д.В. про зменшення позовних вимог, та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині вимог про стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 53713,71 гривень (розмір частини боргових зобов`язань за угодою про надання кредиту №501173645 від 14.08.2019 року).

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ємця А.Ю., витребувано докази уприватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надані суду 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Корнієнко Я.С., 28 грудня 2021 року Державною прикордонною службою України.

24 січня 2022 року представник позивача адвокат Сльота Д.В. надав суду заяву про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті. При цьому також заявив клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_9 .

Представник відповідача адвокат Ємець А.Ю. також 24 січня 2022 року подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його присутності та призначення розгляду справи по суті.

Інших документів з процесуальних питань сторонами не подано.

Таким чином, з урахуванням поданих сторонами заяв, судом не встановлено перешкод для закриття підготовчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання сторони позивача про виклик в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані на належній стадії процесу і підлягають задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:45 годину 01 березня 2022 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: допитати свідків зі сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , далі свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун