Справа № 451/1136/14-ц
Провадження № 2-п/451/5/22
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представниця заявника ОСОБА_1 , подала в інтересах ОСОБА_2 (відповідач) до суду заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі №451/1136/14-ц.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви представниця заявника звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 25.08.2021 представник ОСОБА_2 звернувся до Радехівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для ознайомлення з матеріалами ВП №6492451 від 23.03.2021, про існування яких йому стало відомо з телефонного дзвінка державного виконавця. З матеріалів справи №451/1136/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення вбачається, що рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 по справі №451/1136/14-ц відповідачу направлялося поштою, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.81 т.1) із супровідним листом від 24.02.2015 (а.с.77 т.1), але ОСОБА_2 не було отримано. Підпис від імені ОСОБА_2 виконано іншою особою, підпис якої співпадає з підписом на поштовому повідомлені (а.с.79 т. 1), направленого на ім`я ОСОБА_3 . Підпис отримувача в поштовому повідомлені (а.с.81 т.1) явно відрізняється від підпису відповідача, зроблені ним особисто в паспорті (а.с.18 т.1), іпотечному договорі від 14.04.2008 (а.с.11 т.1), кредитному договорі №LYRDGK від 14.04.2008. Таким чином рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 по справі №451/1136/14-ц отримано відповідачем (його представником) лише 20.09.2021.

Представницею позивача АТ КБ «ПриватБанк» 10.09.2022 подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання, в якому просить відмовити заявнику у перегляді заочного рішення, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення, всі твердження відповідача, зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення (а.с.120-131).

Представницею заявника 31.05.2022 подано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких остання зазначає, що в матеріалах справи № 451/1136/14-ц відсутні: докази направлення позову та заяви про зміну предмету позову відповідачу ОСОБА_2 , докази вручення судових повісток про виклик в судове засідання відповідачу та/або повнолітньому члену його сім`ї, органу місцевого самоврядування. В матеріалах справи є поштові розписки про вручення процесуальних документів суду особі, яка не є відповідачем ОСОБА_2 і не має до нього ніякого відношення, а саме: а.с.27-32 т. 1, а.с. 41-42 т. 1, а.с. 46 т. 1, а.с. 55, 64, 67, 71 т. 1 (а.с.134-135).

Представниця заявника в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю та просить її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України та приписи частини 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №451/1136/14-ц, доходить такого висновку.

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 по справі №451/1136/14-ц виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів цивільної справи №451/136/14-ц вбачається, що відповідач повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.46, 64, 71, 81, т.1), однак як стверджує заявник, він не отримував поштової кореспонденції особисто, оскільки протягом тривалого часу перебував за кордоном на заробітках.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів та із дати отримання заочного рішення 20.09.2021 і подання заяви про його перегляд 26.10.2021, суд приходить висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому судом враховано, що при винесенні заочного рішення судом не надано оцінки тій обставині, що на момент його винесення у житловому будинку проживали малолітні діти.

Відтак, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення та скасування ухваленого заочного рішення, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 287, 288, ЦПК України,

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 у справі №451/1136/14-ц.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 у справі №451/1136/14-ц скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області про виселення призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на на 14.07.2022 о 15 год 00 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частиною 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/ .

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька