Справа № 536/539/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретарів судового засідання Марченко О.М., Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Пшеничної А.Л.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Ухвалою судді від 03 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пшенична А.Л. в судовому засіданні позов підтримали, відзив отримали, надали відповідь на відзив, адвокат Пшенична А.Л. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву та підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, посилаючись, що відповідач не має ніякого відношення до пожежі, матеріали наданих позивачем документів не містять чіткого визначення причин пожежі, джерела загорання, інших важливих даних, які б надали можливість встановити ці обставини для повноти та об`єктивності судового розгляду і належним та об`єктивним доказом вказаного може бути тільки висновок судового експерта. На вирішення експертизи просив поставити питання: «Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?», «Що є джерелом запалювання?», «Яка технічна причина виникнення пожежі?», «Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?», «Де розміщувалися зони розвитку горіння,теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?» Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшенична А.Л. заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що факт виникнення пожежі встановлений та підтверджений наданими позивачем доказами, тому немає необхідності в проведенні вказаної експертизи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку уповноважених представників сторін, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання необхідно задовольнити і призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гонтара В.М. про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2) Що є джерелом запалювання?

3) Яка технічна причина виникнення пожежі?

4) Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

5) Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000 м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко