Справа № 166/1434/21 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/545/22 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залухівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області,Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору директор ліцею Лукашик Сергій Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2022 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Самарівська сільська рада Ковельського району Волинської області направила до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

30 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі №640/27797/21 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нікчемними окремих положень постанови.

Зі змісту інформації, яка міститься в ЄДРСР, Окружним адміністративним судом міста Києва 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №640/27797/21 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нікчемними окремих положень постанови, а саме: підпункту 15-1 пункту 3 та підпункту 10 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 у редакції від 24.09.2021.

Разом з тим, предметом позовних вимог даного спору є визнання незаконним та скасування наказу №81-к/тр від 05.11.2021 року про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року.

Зі змісту цього наказу вбачається, що його винесено навчальним закладом у тому числі і на підставі постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та наказу МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153 (а.с.13).

Проте, колегією суддів встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за адміністративним позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 (справа №640/31674/21).

У цій справі ухвалами суду відкрито провадження та призначено судове засідання.

Аналіз ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва свідчить, що предметом позову є оскарження нормативно-правового акта, законність застосування якого є підставою для вирішення позову ОСОБА_1 у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Волинський апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.

Отже, покликання позивача як на підставу для зупинення провадження у справі на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/27797/21 не може братись до уваги колегією суддів, оскільки вона стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України № №1236 від 09.12.2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивної неможливості провести розгляд даної справи, у зв`язку із чим необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адімінстративного суду міста Києва.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 268 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залухівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - директор Залухівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області Лукашик Сергій Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді