overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2138/22
У Х В А Л А

01.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 161/3465/22
Провадження № 2/161/2127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Міліщук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

03.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час відсутній предмет спору, розрахунки по заборгованості між сторонами проведені, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 357/3472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 14 липня 2022 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження №22-ц/801/1045/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 127/14735/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.07.2022 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/9586/2021

пр. № 2/336/5776/2022

м. Запоріжжя 2 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

13 липня 2022 року о 8-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 373/1343/21
Номер провадження 2-о/373/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Навальної М.І., Римар А.М.,

за участю секретарів Домантович О.П., Тітрової І.В., Ступак Л.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Циблівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Циблівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи-Чобітьки Переяслав-Хмельницького району Київської області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що опікун (представник органу опіки та піклування) має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка, 41, с.Циблі, Бориспільський район, Київська область, 08454.

Текст повного рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.В.Хасанова

Присяжні М.І.Навальна

А.М.Римар
Справа № 157/1533/21
Провадження №2-сз/157/5/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути 908 гривень сплаченого судового збору в зв`язку з поверненням позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камінь-Каширської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельні ділянки.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 908 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року позовну заяву у вказаній вище справі повернуто позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачкою сплачено судовий збір по справі, позовну заяву по якій повернуто позивачці, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачені згідно з квитанцією №0.0..1 від 10 жовтня 2021 року 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Ухвала

Іменем України

02 червня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/42/22

провадження № 2-сз/578/1/22

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді КОСАР А. І. розглянув клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ/далі також - АТ "ОЩАДБАНК"/ в особі адвоката СУКАЧА Дмитра Сергійовича про повернення судового збору у судовій справі 578/42/22

та установив:

14.01.2022 АТ "ОЩАДБАНК" через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 14087,28 гривень заборгованостіза договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та 2481,00 гривень судових витрат.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за цією позовною заявою у зв`язку зі смертю відповідача.

30.05.2022 АТ "ОЩАДБАНК" через свого представника звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2481,00 гривень, мотивуючи статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання та матеріали судової справи 578/42/22, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», що регламентує питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суд встановив, що за даними ВИПИСКИ про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.01.2022, за номером документа квитанції 15 від 11.01.2022 АТ "ОЩАДБАНК" сплатив платіж у сумі 2481,00 грн, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ "ОЩАДБАНК" до ОСОБА_1 , Краснопільський районний суд Сумської області /ас. 4/.

Ухвалою суду від 23.02.2022 питання повернення судового збору не вирішувалось /ас. 19-20/.

Таким чином, клопотання представника АТ "ОЩАДБАНК" є обґрунтованим і підставним до задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИв особі адвоката СУКАЧА Дмитра Сергійовича про повернення судового збору у судовій справі 578/42/22 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ2481,00 гривень судового збору, що внесений на підставі номеру документа квитанції 15 з датою валютування 11.01.2022, назва отримувача: ГУК Сум. Обл. /Красноп-ка СТГ/22030101, коротка назва отримувач:ГУДКСУ у Сумській області, рахунок отримувача: UA0018500, МФО банку отримувача 899998, ідентифікатор документа в Казначействі:339093123.

Банківські реквізити, на які необхідно перерахувати кошти:

МФО 337568

Код

р/р на погашення судових витрат - НОМЕР_1

Отримувач: Філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 452/4031/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Роман Л.І..

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 15 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/420/22
Провадженя № 2-н/615/70/22
02 червня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа №944/239/22
Провадження №2/944/662/22
УХВАЛА

01.06.2022 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді -Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 11год 30 хв 31 травня 2022року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 00хв 31 серпня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.