ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1120/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/691/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2022 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом надання йому дозволу на спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , кожних понеділка, середи, п`ятниці та неділі кожного місяця.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду с. Чернігова від 09.05.2022 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2022 року у справі № 751/1120/22. Дані матеріали містять, зокрема, копію позовної заяви з додатками, протокол авторозподілу, копію заяви про забезпечення позову, копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2022.

Разом з тим, наявна у матеріалах справи копія ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2022 належним чином не завірена суддею, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, такі не відповідають вимогам пункту 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою та одночасно із заявою про забезпечення позову, при цьому направляючи виділені матеріали для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні позову, суд першої інстанції не долучив жодних процесуальних документів з приводу руху справи, зокрема, ухвали про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька