РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4989/21

провадження у справі № 2/0285/144/22

01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Сташків Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.09.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_3 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 30.01.2010 року. У шлюбі мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, разом з ним.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві представник позивача просила справу розглядати без її присутності та присутності позивача. Просила позов задовільними, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заперечувала проти визначення місця проживання сина ОСОБА_5 разом з позивачем. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 30.01.2010 року зареєстрували шлюб у виконкомі Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9-14).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо його розірвання.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_3 ».

Одночасно вимоги позивача про визначення місця проживання одного з синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним не підлягають задоволенню, оскільки сторони не досягли згоди щодо зазначеного питання в порядку, визначеному СК України.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження вимог у зазначеній частині, а саме: відомостей про ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, про особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров`я, висновку органу опіки та піклування щодо цього питання.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову судовий збір сплачений не повному обсязі (лише за одну вимогу), судовий збір у розмірі 908 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160-161 СК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.01.2010 року у виконкомі Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирській області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.06.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків