У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

17.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в справі за № 754/6955/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності, яка знаходиться в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Сенюти В.О. та в справі за №754/6952/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності, яка знаходиться в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Таран Н.Г.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 , відповідно до вимог якого позивач просить поділити спільне майно подружжя.

Крім того, в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Сенюти В.О. перебуває цивільна справа № 754/6955/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права, та в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Таран Н.Г. перебуває цивільна справа за №754/6952/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Однак, на даний час неможливо визначити перелік майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд приходить до висновку, що до набрання судовими рішеннями по вищевказаних цивільних справах законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки від вирішення справ № 754/6955/21 та №754/6952/21 буде залежить правильність вирішення даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжязупинити до набрання законної сили рішення суду в справі № 754/6955/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та в справі за №754/6952/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання недійсним правочину, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: