У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

за участі

представника заявника адвоката Косаковського В.О.

розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Пекарь Віктора Івановича, заінтересовані особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Управління держпраці у Закарпатській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, -

встановив:

08 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Управління держпраці у Закарпатській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві.

11 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаною заявою, ухвалено здійснювати розгляд в порядку окремого провадження.

11 січня 2022 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Ільницьким М.П. подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, оскільки вбачається спір про право. Клопотання мотивовано тим, що обставини смерті гр. ОСОБА_3 були предметом спеціального розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрите судом у зв`язку із смертю обвинуваченого. Згідно матеріалів кримінального провадження, смерть гр.. ОСОБА_3 трапилась внаслідок наїзду на нього іншого учасника дорожнього руху, при перебуванні ОСОБА_3 на проїжджій частині перед ввіреним йому транспортним засобом. Факт який просить встановити заявник, не є на думку представника нещасним випадком в розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки його виникнення не пов`язане із впливом на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища.

Представник заявника адвокат Пекарь В.І. подав письмові заперечення на вказане клопотання.

В судове засідання 02 червня 2022 року:

-заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку;

-представник заявника адвокат Косаковський В.О. просив розгляд справи проводити у відсутності заінтересованих осіб, які належним чином були повідомлені про розгляд справи; Крім того просив у клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях.

-представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ільницький М.П. не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

-представник заінтересованої особи, Управління держпраці у Закарпатській області не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без участі.

-представник заінтересованої особи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

-Заслухавши думку представника заявника, враховуючи належне повідомлення заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи в межах, які стосуються розгляду клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною 1 статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною 2 цієї статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що встановлення вказаного факту необхідно для отримання матеріальної компенсації.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в даному випадку виник спір про право.

Заінтересована сторона заперечує, що факт смерті гр. ОСОБА_3 пов`язаний із виконанням ним трудових обов`язків і вважає, що його факт смерті не є нещасним випадком на виробництві, крім того встановлення цього факту необхідне заявнику для отримання відповідних грошових виплат, тому в цьому провадженні вбачається спір про право, що має вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.13,49, 260,261,293,294, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 адвоката Ільницького М.П. - задовольнити

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Пекарь Віктора Івановича, заінтересовані особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Управління держпраці у Закарпатській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022 року.

Суддя К.С. Дегтяренко