overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/345/22
провадження № 2-о/179/62/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

присяжних Мороз В.О.

Сидоренко О.М.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи має можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання особисто давати пояснення по суті справи (встановлення над нею піклування, призначення піклувальника)?

Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтєрєва, будинок 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 травня 2022 року.

Суддя: Ковальчук Т.А.

Присяжні: Сидоренко О.М.

Мороз В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3079/22

Провадження № 22-ц/4820/1123/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 червня 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 1999 року Липецьким ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 серпня 2021 року до 30 листопада 2021 року в розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 24 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 574/13/22
Провадження 2/574/88/2022
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладене на 14 год. 00 хв. 08.06.2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О. надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами провести за участю представника позивача адвоката Латишевої Валентини Олексіївни в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити на електронну адресу Путивльського районного суду Сумської області та адвокату Латишевій В.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Провадження №2/447/138/22
Справа №447/3841/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.09.2008року. Від подружнього життя в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачкою погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач будучи повідомлена про розгляду справи, відзив не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2008 року. Від спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.09.2008 виконавчим комітетом Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №09.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/752/3604/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2022 року №149 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 21.02.2022 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Так встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 21.09.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу та вручена 22.02.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 03.06.2022 Справа № 334/1556/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1556/21 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1387/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , на підставістатті 352 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту рішення представник відповідача отримав особисто в суді першої інстанції лише 21.02.2022 року, апеляційна скарга надійшла до суду 15.03.2022 року.

Судом встановлено, що рішення від 07.12.2021 року представник відповідача отримав 21.02.2022 року, що підтверджується розпискою, отже з огляду на викладене скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

2

стороні відповідача: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Кримська О.М.
Справа № 676/5282/21 Номер провадження 2/676/424/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами у справі приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. було витребувано з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Згідно повідомлення Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву від 29.12.2021 р. з 08.12.2021 р. поновлено нотаріальну діяльність нотаріуса, а тому запитувані судом документи перебувають у його володінні та користуванні.

Суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено у приватного нотаріуса Личука Т.В., а також у відповідача копію кредитного договору, договору про відступлення прав вимоги, а також розрахунок заборголваності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 222 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича надати суду в строк до 20.02.2022 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 6532 від 06.04.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9338,44 грн.., та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду в строк до 20.02.2022 р. засвідчені копії: кредитного договору № 999186 від 22.06.2019 р. укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», договору № 2712-01 про відступлення прав вимоги від 27.12.2019 р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 999186 від 22.06.2019 р.

Розгляд справи відкласти на 28.02.2022 р. на 09.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Дата документу 01.06.2022 Справа № 333/3243/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3243/20 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/875/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Ананьєва Анастасія Володимирівна про визнання довідки недійсною та скасування запису про державну реєстрацію права власності на будинок, та додані до неї документи,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/547/22
Провадження №2-н/367/216/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В.Кравчук