Провадження №2/760/672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи дітей та клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про участь у вихованні та утриманні дітей недійсним, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти вказаного клопотання, однак, у разі його задоволення просив врахувати питання його довірителя ОСОБА_4 .

Також, від представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи дітей та клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) та частково погоджується з переліком питань наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи дітей по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про участь у вихованні та утриманні дітей недійсним, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної та судово-психіатричної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про участь у вихованні та утриманні дітей недійсним, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про участь у вихованні та утриманні дітей недійсним, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів судово-психіатричну експертизу дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу та судово-наркологічну експертизу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертам поставити питання:

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості його виховної поведінки випливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особливості її виховної поведінки випливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3)Яким чином можуть вплинути умови виховання батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психологічний стан та розвиток дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

4)Яким чином можуть вплинути умови виховання матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психологічний стан та розвиток дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших дорослих (родичів по лінії батька)?

6)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших дорослих (родичів по лінії матері)?

7)Чи є ситуація, що досліджується за справою, спосіб виховання та поведінка батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотравмувальною для дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

8)Чи є ситуація, що досліджується за справою, спосіб виховання та поведінка матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотравмувальною для дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

9)До кого з батьків виявляють прихильність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

10)Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наркоманію чи алкоголізм?

11)Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на наркоманію чи алкоголізм?

12)Чи вживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період із січня 2020 року наркотичні, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або інші одурманюючі засоби?

13)Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період із січня 2020 року наркотичні, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або інші одурманюючі засоби?

14)Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впродовж свого життя психічними захворюваннями та чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності?

15)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж свого життя психічними захворюваннями та чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

16)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

17)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи питань з №1 по №9 покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ; представник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи питань з №10 по №17 покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 ; представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_5 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/21539/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя