Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.12.1995 року між ним та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №900. Даний факт засвідчує Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.12.1995 року.

Вказує, що від даного шлюбу у них народились двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 .

Зазначає, що відносини подружжя зайшли у глухий кут, виходу з цієї ситуації вони знайти не можуть. Подружнє життя стало для них тягарем та вони втратили будь-які почуття один до одного. Часті сварки призвели до втрати почуття поваги у подружжя. Вказує, що вони не підтримують теплих сімейних відносин. Причиною для негативних змін стала разюча різниця поглядів на життя та характерів, що стало передумовою виникнення серйозних конфліктів.

Зважаючи на вищенаведене, просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 28.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за №900.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 28.12.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після шлюбу прізвище ОСОБА_2) відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 грудня 1995 року зроблено запис за №900, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 від 28.12.1995 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_3 від 21.08.1996 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_4 від 29.08.2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 28.12.1995 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено запис за №900- розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 коп..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко