overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4439/22 Справа № 202/7277/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, АТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 103573, 56 грн., 3% річних 2292, 24 грн., інфляційні витрати 5868, 63 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 559/661/22
Провадження № 2-во/559/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

30 березня 2022 року у даній справі ухвалено додаткове рішення, однак у резолютивній частині допущено помилку, а саме: дитину зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

30.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про виправлення даної описки. Однак, ОСОБА_5 не долучив до заяви документів, які посвідчують його особу та його статус у даній справі та повноваження, відповідно до ст.62 ЦПК України (договір про правову допомогу, доручення, ордер тощо).

Тому, суд заяву ОСОБА_5 до уваги не бере, оскільки він не є учасником справи, проте виправляє описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при виготовленні додаткового рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, вважаю необхідним її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

виправити описку, допущену в додатковому рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.03.2022 по справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини та вважати правильним у описовій та резолютивній частині рішення ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду з моменту її отримання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/686/1286/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

представника позивача Драгомерецького І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.06.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання 4 498 грн. 56 коп. та 93 грн. 67 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 709/1270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про витребування доказів судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовити 06 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 274/2402/22 Провадження № 2-н/0274/163/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Міського комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Міського комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 Справа №607/3149/22

провадження №2/607/1845/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю АДРЕСА_1 , у тому числі з правом здачі житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 08 червня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, , адреса місце знаходження: вул. Молодіжна, буд. 19, с. Біла, Тернопільського району Тернопільської області, 47707.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 950/2473/21
Провадження № 2-др/950/4/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

31.05.2022 засобами електронного зв`язку представник відповідача - адвокат Селяніна Ю.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки рішення щодо таких витрат судом не було прийнято.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, розгляд якої відбудеться 10.06.2022 об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
ЄУН № 336/3852/20
пр. № 2/336/69/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А, за участі представника позивача адвоката Рибалка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого природного газу, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого природного газу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, код в ЄДРЮО 03345716.

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст рішення суду буде виготовлений до 01.06.2022 року
Справа № 165/3725/21 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/587/22 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

з участю:

представника позивача - Місюри І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2022 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 569/4036/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25487 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27; ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя