Справа № 285/5003/20
провадження № 2/0285/181/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.08.2021 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.06.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи в якому експерт просить надати для огляду об`єкт дослідження або в разі, якщо автомобіль на даний час відновлено повністю або частково, надати письмову вказівку щодо виконання експертизи по матеріалам справи та додатково надати всі наявні кольорові фотознімки, відеофайли та інші додаткові документи що можуть нести інформацію щодо характеру та обсягів пошкоджень КТЗ, що виникли в результаті ДТП.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у визначеному законом порядку.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судого засіданння без її участі. В заяві зазначила, що на даний час автомобіль, який є об`єктом дослідженння, нею відчужено, а тому просить виконувати експертизу по матеріалах справи. Також до заяви додала диск із фотознімками пошкодженого автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ширко М.Р. надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі, також зазначила, що категорично заперечують проти проведення експертизи за наявними фотознімками, відеофайлами та іншими документами. Окільки матеріали справи не містять повних та достатніх даних щодо стану спірного автомобіля на момент ДТП, наполягають на проведенні експертизи лише за повного огляду автомобіля судовим експертом.

Третя особа ОСОБА_3 не надіслав до суду жодних пояснень чи заяв щодо клопотання експерта.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки автомобіль марки "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є об`єктом дослідження, на даний час відчужений позивачем, та враховуючи прохання позивача про виконання експертизи по матеріаллах справи, з метою повного і всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд прийшов до висновку про необхідність проведення експертизи по матеріалах справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Виконувати судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року, по матеріалах цивільної справи № 285/5003/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Надати експерту диск із фотознімками пошкодженого автомобіля марки "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано позивачем ОСОБА_1 .

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий