Справа № 125/1259/21
Провадження № 22-ц/801/256/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року в справі № 125/1259/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс») на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» подано заяву вх. № ЕП 203 від 20.01.2022 про усунення недоліків апеляційної скарги, а також копію виписки з ЄДРПОУ, копію наказу про призначення директора, копію опису до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2021, у якій заявник просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю з огляду на усунення ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» недоліків апеляційної скарги, а також враховуючи обставини справи, її значення для заявника, те, що заявником пропущений незначний строк на усунення недоліків, а тому обставини справи свідчать про необхідність надати ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи те, що ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 125/1259/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун