Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/4928/17

провадження № 61-2989ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У травні 2022 року заявник усунув ці недоліки касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення складено 11 лютого 2022 року, представник відповідача ознайомилась з повним текстом оскарженого судового рішення 15 лютого 2022 року, а 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, тому представник відповідача була вимушена задля захисту своїх малолітніх дітей виїхати за кордон, що позбавило можливості подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 713/545/19, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення мотивовано тим, що позивач, на підставі статті 134 Сімейного кодексу України має можливість звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , що призведе до порушення прав та виникнення обов`язків ОСОБА_1 , зокрема, сплати аліментів і унеможливить поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте доводи клопотання не містять обґрунтованих підстав щодо зупинення дії оскарженого судового рішення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/4928/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар