УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/3723/21

провадження № 2/333/391/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шевченко Наталія Павлівна

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду направив свого представника ОСОБА_3 , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 06 липня 2021 року, на 10 серпня 2021 року, на 11 жовтня 2021 року, 04 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 25 лютого 2022 року, 05 травня 2022 року, та на 06 червня 2022 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяви, в яких просив відкласти розгляд справи, призначений на 17 грудня 2021 року та на 25 лютого 2022 року, причини поважності своєї неявки до суду не надав.

Представник відповідача Хвищук Н.В., яка діє на підставі ордеру, до суду надала заяви, в яких просила відкласти розгляд справи, призначений на 11 жовтня 2021 року та на 04 листопада 2021 року, причини поважності своєї неявки до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва