Справа № 490/9572/21
н/п 2-о/490/240/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючих документів - диплому про вищу освіту її покійного чоловіка серії МК №14610519 від 26.06.2001 року виданого Миколаївським політехнічним технікумом (на ім`я ОСОБА_2 ) та податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, які підтверджують загальнообов`язковий соціально-страховий стаж її чоловіка (які складені на ім`я ОСОБА_3 (за всі роки зайняття підприємницькою діяльністю), які належать покійному чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу з яким вона має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак отримала відмову у призначені такої пенсії з підстав розбіжності в написанні імені померлого в індивідуальних відомостях про застраховану особу, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та даними свідоцтва про смерть, а саме у зазначені імені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » у цих документах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 23.12.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

24.01.2022 року заявниця подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити вимоги зазначені у заяві.

Заінтересована особа до суду не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За такого, справа розглядається за відсутності учасників справи та, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 16.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва - ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 .

З податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 08.02.2021 року слідує, що ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , подано декларацію за 2020 рік з зазначенням показників господарської діяльності для платників єдиного податку третьої групи з обсягом доходу у розмірі 67 920,00 грн за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5%.

Відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.07.2021 року за вих. № 16667/6/14-29-50-05-02 слідує, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачував по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (71040000) за період з 01.10.2013 року по 01.03.2021 року у сумі 27318,38 грн.

З копії додатку до диплому та диплому серії НОМЕР_4 від 26.06.2001 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив у 2001 році Державний вищий навчальний заклад «Миколаївський політехнічний технікум», за спеціальністю «Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робото-технічних комплексів» і здобув кваліфікацію техніка-електромеханіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні імені померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дипломі про вищу освіту серії НОМЕР_4 від 26.06.2001 року та податкових деклараціях платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, які підтверджують загальнообов`язковий соціально-страховий стаж, і така обставина перешкоджає заявниці в оформленні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, та іншого порядку та можливості встановити факт належності йому диплому про вищу освіту серії НОМЕР_4 від 26.06.2001 року та податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, які підтверджують загальнообов`язковий соціально-страховий стаж, у заявниці не має.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення заявником та призначені її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності диплому серії НОМЕР_4 від 26.06.2001 року виданого Державним вищим навчальним закладом «Миколаївський політехнічний технікум» на ім`я « ОСОБА_2 » про закінчення Миколаївського політехнічного технікуму та податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, які підтверджують загальнообов`язковий соціально-страховий стаж за всі роки зайняття підприємницькою діяльністю, які складено на ім`я « ОСОБА_3 », такими, що належать - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Саламатін