ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5763/21 Номер провадження 22-ц/814/974/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

представника відповідача, Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», - Денис Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана справа № 537/5763/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» № 01-04 від 12.10.2021 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2».

30.05.2022 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 537/5719/21 (що наразі перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» від 12.10.2021 № 02-03, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані справи тісно взаємопов`язані, так як у разі встановлення у справі № 537/5719/21 незаконності його звільнення з посади директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, це може суттєво вплинути на встановлення обставин справи щодо законності призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2 Окрім того, при розгляді справи № 537/5719/21 щодо законності його звільнення може бути встановлено ряд обставин та фактів, які мають пряме відношення до справи щодо законності призначення ОСОБА_2 в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, що сприятиме об`єктивному та всебічному встановленню істини у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

(правовий висновок, зроблений в постанові КЦС ВС від 21.08.19 № 520/7367/17).

Як вбачається з даної справи, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Президії Центрального правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» № 01-04 від 12.10.2021 «Про призначення в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_2».

Підставою звернення позивача до суду із позовом у даній справі стало те, що постановою Президії позивач ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, яке він вважає незаконним.

Так, в провадженні Полтавського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2022 року у справі № 537/5719/21, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначених справах свідчать про те, що можливі встановлені у справі № 537/5719/21 обставини щодо законності звільнення ОСОБА_1 з посади, не впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі щодо призначення ОСОБА_2 .

Зібрані у справі докази, які надані сторонами та наявні в матеріалах справи, дозволяють апеляційному суду самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Доводи про необхідність зупинення провадження з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи не відповідають процесуальній меті зупинення провадження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 537/5719/21.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 537/5719/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання протиправною та скасування постанови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко