Справа № 615/1677/19
Провадження № 2-р/615/1/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року у справі №615/1677/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна,

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року у справі №615/1677/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна.

В заяві зазначено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2021 року у справі № 615/1677/19 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна було задоволено та вирішено виділити в натурі позивачу й визнати за нею право особистої приватної власності на 59/100 частки приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу 41/100 частку цього ж будинку. Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили, позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації виділеної в натуру частини жилового будинку, проте, державним реєстратором було відмовдено у цьому та роз`яснено, що здійснити реєстрацію речового права на виділене майно не виявляється можливим, оскільки у резолютивній частині судового рішення не зазначено інформації щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про присвоєння виділеним частинам житлового будинку в окремих поштових адрес. В зв`язку з цим, державний реєстратор звернув увагу на те, що для припинення зареєстрованого за співвласниками права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку та реєстрації за кожним з них виділених за рішенням суду частин будинку у цілу частку, необхідно роз`яснити рішення суду, шляхом зазначення даних про визначення виділених кожному співвласнику часток житлового будинку, як цілої частки, припинення у співвласників права спільної часткової власності та присвоєння окремих поштових адрес. Крім того, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно зазначив, що додатковою перешкодою у виконанні ним рішення суду є відсутність в ньому інформації щодо подальшого присвоєння окремих поштових адрес виділеним в натуру часткам житлового будинку. За таких обставин, здійснити державну реєстрацію речового права за кожним співвласником на цілу частку у виділеному майні не виявляється можливим, так як рішення суду не передбачає подальшого присвоєння виділеним обом співвласникам часткам будинку окремих поштових адрес, а отже вони фактично залишаються за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечить вимозі ОСОБА_2 здійснити за нею реєстрацію речового права на цілу частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ініціатор заяви прохає роз`яснити рішення Валківського районного суду Харківської області у справі № 615/1677/19, зазначивши наступні відомості:

- виділені позивачу і відповідачу частки в житловому будинку та земельній ділянці, які знаходяться в АДРЕСА_1 є окремими об`єктами нерухомого майна та становлять цілу частку для кожного з них;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за кадастровим номером :00:040:0012;

- присвоїти виділеній в натуру ОСОБА_2 частині житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером :00:040:0012 поштову адресу - АДРЕСА_1 ;

- присвоїти виділеній в натуру ОСОБА_3 частині житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером :00:040:0012 поштову адресу - АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №615/1677/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна.

Рішенням суду від 21.07.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено та вирішено виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за нею право особистої приватної власності на 59/100 частки приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу 41/100 частки приміщення цього ж будинку. Крім того, вказаним рішенням вирішено виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за нею право особистої приватної власності на 339 квадратних метрів площі земельної ділянки кадастровий номер :00:040:0012 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та а ОСОБА_3 339 квадратних метрів площі вказаної земельної ділянки.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у їх спільній частковій власності.

Частина 3 ст. 364 ЦК України визначає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Відтак, за змістом мотивувальної частини, резолютивна частина рішення підлягає роз`ясненню, що в разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Таким чином, слід вважати, що право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :00:040:0012 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.

При цьому, розділеним часткам будинку має бути присвоєно окремі адреси, однак питання про присвоєння адрес виділеним часткам, виходить за межі компетенції суду, оскільки відповідними повноваженнями, згідно закону, наділені органи місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року у справі №615/1677/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна задовольнити частково.

Роз`яснити, що в разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється, а тому слід вважати, що право спільної часткової власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :00:040:0012 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.

Розділеним часткам будинку має бути присвоєно окремі адреси, проте питання про присвоєння адрес виділеним часткам, виходить за межі компетенції суду.

Повний текст ухвали складений 28.01.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Товстолужський