Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/247/22
Провадження № 2-о/382/29/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, звернувся із вказаною заявою до суду, в котрій вказав, що йому 20 вересня 1981 року було виписано трудову книжку серія НОМЕР_1 та в ній невірно вказано його по-батькові, а саме написано " ОСОБА_2 ", хоча в дійсності вірно " ОСОБА_3 ". Через рік йому необхідно беде звертатися до Головного управліня пенсійного фонду України в Київській області, щодо призначення пенсії, в зв`язку з чим йому буде необхідно звертатися до суду, щоб встановити даний факт. Встановлення факту необхідне йому для призначення пенсії та врахування до трудового стажу періоду роботи з 20 вересня 1981 року. Просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 в дійсності видана на ім`я ОСОБА_1 .

В судовове засідання заявник не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань та заяв не надходило .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні, з копії паспорта та копії картки платника податків, військового квитка (а.с. 4-6) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із копії свідоцтва про народження також вбачається що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із копії трудової книжки (а.с.8-13) вбачається, що трудова книжка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на розійській мові зазначено " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка видана 20 вересня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИІВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена, 20 вересня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Кисіль