1Справа № 335/264/17 6/335/59/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №335/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №335/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду від 25.05.2017 року, яке ухвалив Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на його користь не виконується, оскільки заявник не був обізнаний про необхідність отримання виконавчого листа для звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, та вважав достатнім отримання ним рішення суду з відміткою про набрання законної сили. Виконавчий лист отримав лише 14.04.2021 року, однак строк його пред`явлення до виконання сплив 06.06.2020 року. Заявник посилаючись на викладене, а також на те, що рішення на даний не виконано і не втратило своєї законної сили, а пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката - Гришина Р.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримав, просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму передплати за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу частини квартири у розмірі 75 000,00 грн., пеню у розмірі 195 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 700,00 грн.

На заяву ОСОБА_1 від 06.04.2021 року судом 14.04.2021 року видано виконавчий лист №335/264/17.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що судом видано виконавчий лист 14.04.2021 року, та стягувач їх отримав після закінчення строку для їх пред`явлення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2017 року по цивільній справі №335/264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І.Рибалко