overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

02.06.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Встановив:

У зв`язку з тим, що ухвала потребує певного часу для її написання, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області протягом тридцяти днів із моменту отримання цієї ухвали надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Представнику органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2022 року.

Суддя
Справа № 183/2170/21
№ 2/183/893/22

У Х В А Л А
04 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7232/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 20.05.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/15380/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу міста Києва Василенко Олега Анатолійовича, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 2/593/296/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" червня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої нею заяви про розірвання шлюбу та повернення їй сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 червня 2022 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої нею заяви про розірвання шлюбу та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А так позивачка подала заяву про відкликання своєї заяви ще до відкриття провадження у справі, а із квитанції № 33 від 13 травня 2022 року видно, що позивачкою при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн., тому клопотання ОСОБА_1 про повернення їй поданої заяви та сплаченого судового збору є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подану до ОСОБА_2 у цивільній справі № 2/593/296/22 повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок згідно квитанції за № 33 від 13 травня 2022 року.

Ухвала щодо повернення сплаченого судового збору може бути пред`явлена до виконання до закінчення бюджетного року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 708/538/19
Номер провадження № 2/708/159/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено рішення про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, де в тексті та в резолютивній частині рішення допущено описку щодо технічних характеристик домоволодіння, а саме вказано гараж (Б) замість сарай (Б).

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього, суд із власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у тексті рішення суду від 28 травня 2019 року та в резолютивній частині назву споруди сарай (Б).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Правильною вважати назву споруди домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - сарай (Б).

Абзац 2 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: Житловий будинок (А), прибудова (а1), сарай (Б), сарай (В), погріб (Г), огорожа № 1-3, водоколонка № 4, та належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

28.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Станіславичк Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна,4) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних позивачем зазначено, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право вланості.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 23.03.2022 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 28.01.2022
Справа № 194/1815/21
Номер провадження № 2/194/114/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис № 2807 від 17 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у сумі 7014,61 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Судове засідання призначено до розгляду на 10-00 год. 27 січня 2022 року.

Позивач не з`явилася у судове засідання, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Також надала суду письмову заяву в якій зазначила, що не згодна на врегулювання спору за участі судді, оскільки сторонами визнається, що сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом нотаріуса не є безспірною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Треті особи не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не згоден на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7289/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

01 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що сума стягнення є меншою ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 702/233/22
Провадження № 2/702/191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06 червня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянув матеріали провадження № 2/702/191/22 у цивільній справі № 702/233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом 03.06.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.06.2022, а саме помилково зазначено позивача у справі « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.06.2022 описку, а саме в частинні анкетних даних позивача та правильно вважати за позовом « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269 , 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року про відкриття провадження у справі 702/233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, описку в частині зазначення імені позивача та правильним вважати :

«за позовом ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло