Справа № 558/755/21
номер провадження 2/558/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мікосянчика І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі ТзОВ "Західна агровиробнича компанія"), в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:1013, площею 2,8965 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Дубенського району Рівненської області та належать їй на праві власності шляхом зобов`язання ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути дану земельну ділянку позивачці ОСОБА_1 . Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1013, площею 2,8965, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради (Демидіська ОТГ).

Вже понад десять років земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача.

27.11.2020 року позивачка звернулась до відповідача із письмовим проханням повернути з користування земельну ділянку у зв`язку з бажанням з 01.01.2021 року самостійно обробляти земельну ділянку.

Відповідач по сьогодні користується без відповідної правової підстави земельною ділянкою, чим порушує право позивачки самостійно користуватись та розпоряджатись належною їй земельною ділянкою.

З вище викладених підстав позивачка змушена звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів.

Під час розгляду справи в суді, позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити, не заперечують відносно заочного розгляду справи.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав. /а.с.28, 34, 42, 45, 49, 57, 58/.

За таких обставин, за наявної згоди позивачки, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відкрито провадження по даній справі.

Представником позивачки адвокатом Мікосянчиком І.Ю. було подано клопотання про долучення доказів.

18 лютого 2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223653798, вбачається, що з 11.09.2020 року земельна ділянка площею 2,8965 га, кадастровий номер: :02:000:1013 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 /а.с.8/.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.8965, кадастровий номер: 562185500:02:000:1013, яка розташована на території Демидівської селищної ради Рівненської області. /а.с.9-10/.

Дана земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні ТзОВ "Західна агровиробнича компанія".

Позивачка зверталась до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення їй земельної ділянки площею 2,8965 га, оскільки вона бажає обробляти дану земельну ділянку самостійно з 01.01.2021 року. /а.с.11 /.

Під час розгляду справи в суді досліджено рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року, згідного якого з ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 стягнуто безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 8060 грн. 24 коп. за користування спірною земельною ділянкою у 2019 році та 3000 грн. моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили, в апеляційному порядку оскаржено не було. Крім того, судовим рішенням встановлено, що спірна земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" та позивачка ОСОБА_1 , оформивши своє право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , зверталася до відповідача про повернення їй земельної ділянки, оскільки вона бажає обробляти її самостійно з 01.01.2021 року та зверталася до відповідача щодо неотримання нею коштів за користування земельною ділянкою (паєм) за 2019 та 2020 роки. Жодних договорів оренди позивачка з відповідачем не укладала. /а.с. 69-72/.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заслухавши пояснення позивачки та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 зі слідуючих підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд дійшов висновку, що позивачкою обрано належний спосіб захисту порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року в справі № 924/1220/17 зазначила, що «у розумінні норм, передбачених ст.ст.321,391 ЦК України, право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю».

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими в суді доказами, що позивачка обмежена у користуванні, розпорядженні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, загальною площею 2,8965 га (кадастровий номер :02:000:1013), оскільки даною земельною ділянкою користується відповідач без належних на це правових підстав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачкою по справі сплачено судовий збір. /а.с.21/. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору.

Позивачкою ОСОБА_1 понесено судові витрати на правничу допомогу адвоката, що становлять 10000 грн. та підтверджуються квитанцією про перехунок коштів № 0.0..1 від 31.01.2022 року /а.с.60-61/.

Оскільки позов підлягає задовленню, то судові витрати на правничу допомогу адвоката також підлягають стягненню з відповідача.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 15, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:1013, площею 2,8965 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Дубенського району Рівненської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (адреса: с.Невгоди, Овруцького району, Житомирської області, ) повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (адреса: с.Невгоди, Овруцького району, Житомирської області, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 936 (дев`ятсот тридцять шіть) гривень 49 копійок сплаченого судового збору та 10 000 (десят тисяч) гривень в рахунок відшкодування правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2022 року.