Справа № 297/2571/21
27 травня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень з відповідною індексацією. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача сплачені нею грошові кошти за надання правової допомоги в розмірі 2500,00 гривень.
Позовна заява мотивована тим, що 29 липня 2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в тому числі на утримання позивачки ОСОБА_1 , в розмірі по 3000,00 гривень щомісячно на кожну дитину. Після досягнення позивачко повноліття, вона продовжила навчання у 12-А класі ліцею ім. Т.Г.Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови Берегівської міської ради Закарпатської області. Однак, відповідач припинив надавати взагалі яку-небудь матеріальну допомогу. Так як навчання потребує додаткових витрат позивачка звернулась в суд із даною позовною заявою.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.
31 березня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попович О.О., в якій останній зазначив, що вірною датою народження відповідача ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 20-21).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Попович О.О. в судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 23, 28, 31).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26, 29, 35). Відзив на позовну заяву не подав.
В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечення проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 12-А класі ліцею ім. Т.Г.Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови Берегівської міської ради Закарпатської області (а.с. 4).
Таким чином, враховуючи, що позивачці, яка навчається, що потребує додаткових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 3000,00 гривень з відповідною індексацією щомісячно, до закінчення навчання останньою.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно висновку постанови Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Так, до матеріалів справи позивачем долучено ордер серії АО№ 1041779від 12.10.2021 року; договір про надання послуг представника в цивільному процесі, згідно якого в ст. 4 визначено, що за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар в розмірі 2500 гривень від 12.10.2021 року; довідку № 21 від 12.10.2021 року, згідно якого підтверджено виплату гонорару в розмірі 2500,00 гривень (а.с. 11, 12, 13).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 268, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про призначення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з 15 жовтня 2021 року і до закінчення навчання останньою.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з отримання правової допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН