Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 501/1581/18

провадження № 61-4889св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Іскрова О. В., Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову державного реєстратора Іскрова О. В. Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37896855 від 02 листопада 2017 року; скасовано запис про право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 37896255 від 02 листопада 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук