Справа № 395/305/22 Провадження № 2/395/142/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранному Р.А.,

при секретареві Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши, що з 02 липня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, шлюбні відносини припинились з січня 2022 року, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб.

Спору щодо місця проживання дочки між сторонами немає.

На даний час вони проживають окремо з відповідачем, він не займається вихованням дитини, не надає дочці матеріальної допомоги, тому позивач змушена звернутись з до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №20, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №63 від 11 вересня 2020 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, примиритися сторони не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе, шлюбні відносини припинені з січня 2022 року.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом;

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дітей, той із них, з ким вони проживають, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду і зареєстрована 03 травня 2022 року.

Відповідно до довідки виданої Новомиргородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №48 від 27.04.2022 року, станом на дату видачі довідки на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У зв`язку з цим, суд вважає, що аліменти повинні стягуватися із ОСОБА_2 з дня пред`явлення позову, а саме з 03 травня 2022 року.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивачка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992,40 коп.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. щодо позовної вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №20 від 02 липня 2019 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 03 травня 2022 року, і до моменту досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2022 року.