overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/485/22
Провадження № 2/349/219/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатну дружину, в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують потребу ОСОБА_1 в матеріальній допомозі (що заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначення доказів, що підтверджують потребу ОСОБА_1 в матеріальній допомозі.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №627/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) поновити строк для звернення з позовною заявою до суду; 2) визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 64,10 кв.м, житловою площею 36,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2022 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 46 від 26.05.2022 року (а.с. 1).

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а позивач просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, місцезнаходження: 61166 м. Харків, вул. Бакуліна, 18 повернути ОСОБА_3 , сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., квитанція № 46 від 26.05.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа № 215/5619/21
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 33775,23 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.06.2022.

СУДДЯ:
Справа № 449/418/22
У х в а л а

"24" травня 2022 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

встановив:

20.05.2022р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ним і відповідачем дійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу не зазначено ціни позову, котра з огляду на предмет позову та в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 Кодексу визначається вартістю майна.

- всупереч ст.177 ЦПК України, до позовної заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до матеріалів справи не додано договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/25/19
УХВАЛА

31.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" Потопальського Богдана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Представник позивача Потопальський Б.М. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області, мотивуючи необхідністю забезпечення безпеки учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача перебуває поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 02 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності,з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" - адвоката Потопальського Богдана Миколайовича.

Копію ухвали направити до Пустомитівського районного суду Львівської області ()для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 червня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 16 червня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , комунальний заклад «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області, відділ освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа №274/2479/22
Провадження № 2/0274/1022/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 06.06.2022 у справі №274/2479/22, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Вбачається, що в тексті вказаної ухвали міститься описка, яка полягає у неправильному написанні прізвища позивачів, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

В тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 06.06.2022 у цивільній справі №274/2479/22 виправити описку, а саме прізвище сторін " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала судуне була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 675/533/22
Провадження № 2-н/675/31/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

За результатом розгляду даної заяви, судом видано судовий наказ по справі 675/533/22 від 25 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (р/р НОМЕР_2 в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ) 7861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 71 (сімдесят одну) коп. заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію. А також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (р/р НОМЕР_2 в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ) судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп.

Однак судом встановлено, що у судовому наказі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.04.2022 року помилково зазначено розрахунковий рахунок для стягнення судового збору « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року, справа № 675/533/22, зазначивши вірно розрахунковий рахунок для стягнення судового збору «UA0880228» замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №751/7061/21
Провадження №2-во/751/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОЖБК м. Чернігова про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до суду з заявою звернувся представник ОЖБК м. Чернігова, в якій просить: виправити описку, допущену в наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.10.2021 по справі № 751/7061/21, а саме зазначити правильно прізвище боржників як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

23.09.2021 ОЖБК м. Чернігова звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

08.10.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/7061/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОЖБК м. Чернігова заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2021 по 01.09.2021 включно в сумі 1428,84 грн та судовий збір по 113,50 грн з кожного (а.с. 15).

Суд вважає, що при видачі судового наказу від 08.10.2021 у справі № 751/7061/21 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОЖБК м. Чернігова про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.10.2021 у справі № 751/7061/21, провадження № 2-н/751/1762/21 та вважати правильним:

- прізвище, ім`я та по батькові боржників як: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
№ 207/108/22
№ 2-н/207/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко