КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/8694/21 Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Номер провадження: 22-ц/824/6699/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мамаєва Д.Ю. подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказала, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, так як в копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 27 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області постановлено 11 січня 2022 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду позивач отримала 27 січня 2022 року, що підтверджується відстеженням тренк-номеру поштового відправлення та копією конверта.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 10 лютого 2022 року, тобто, в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар