Справа №760/8237/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

28.01.2022 Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 760/8237/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Як вбачається, зокрема, з наданої заявником копії, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 замінено сторону у виконавчих листах по справі 760/8237/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; / на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; /.

04.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій заявник просить виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду міста Києва № 760/8237/16-ц від 05.12.2019, а саме: замість невірних прізвищ боржників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказати вірні прізвища боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, зокрема, наступне:

«В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 760/8237/16-ц за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчих листах в цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2019 року Солом`янським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу № 760/8237/16-ц, якою заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено та замінено сторону у виконавчих листах по справі 760/8237/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме стягувана - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; / на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; /.

Однак, під час вчинення виконавчих дій було виявлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва № 760/8237/16-ц від 05.12.2019 року, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, були допущені описки. Замість вірного зазначення прізвищ боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали Солом`янського районного суду міста Києва № 760/8237/16-ц від 05.12.2019 року були вказані невірні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації, що міститься в матеріалах цивільної справи № 760/8237/16-ц. вірними є прізвища боржників: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

З метою захисту законних прав стягувана та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, АТ «Альфа-Банк» звертається до суду з проханням, постановити ухвалу, якою виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали Солом`янського районного суду міста Києва № 760/8237/16-ц від 05.12.2019 року, а саме зазначити вірні прізвища боржників з невірних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на вірні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .»

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.01.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали заяви передано судді по реєстру 18.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приписами ч. 3 ст. 269 ЦПК України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з даних програми документообігу суду «Д-3» та Єдиного реєстру судових рішень, заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 760/8237/16-ц позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором від 19.11.2007 в загальному розмірі 357 932, 35 грн; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 5 368,99 грн.

Отже, вбачається, що при виготовленні тексту ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 760/8237/16-ц (провадження № 6/760/1048/19) було зазначено помилкові прізвища відповідачів у справі (які є тотожними у обох відповідачів).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити дану описку шляхом зазначення по тексту вказаної ухвали замість прізвища « ОСОБА_7 » вірного, а саме: « ОСОБА_8 », адже саме так вказано рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019, на виконання якого винесено виконавчі листи у справі № 760/8237/16-ц, в яких змінено стягувача ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 760/8237/16-ц (провадження № 6/760/1048/19) шляхом вказівки по всьому тексту такої ухвали правильного прізвища відповідачів у справі - « ОСОБА_8 », замість зазначеного « ОСОБА_7 ».

З урахуванням вказаного виправлення описки другий абзац резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 760/8237/16-ц (провадження № 6/760/1048/19) викласти в такій редакції:

«Замінити сторону у виконавчих листах по справі 760/8237/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; / на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; /.»

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич