УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 145/759/19

провадження № 61-16744св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у складі судді Кіосак Н. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Панасюка О. С., Шемети Т. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про розірвання договорів оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

В травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду із позовами до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (далі - СТОВ «Поділля»), в яких просять розірвати договори оренди землі.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_13 до СТОВ «Поділля» про розірвання договору оренди землі виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року позови ОСОБА_14 , ОСОБА_12 до СТОВ «Поділля» про розірвання договору оренди землі - залишено без розгляду.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

Позов ОСОБА_7 задоволено.

Розірвано договір оренди землі площею 0,4925 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0479, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_16 та СТОВ «Поділля».

Розірвано договір оренди землі площею 0,5410 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0187, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_16 та СТОВ «Поділля».

Розірвано договір оренди землі площею 0,3494 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0188, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_16 та СТОВ «Поділля».

Стягнуто з СТОВ «Поділля» на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 2 305,20 грн.

Позов ОСОБА_8 задоволено.

Розірвано договір оренди землі площею 0,4290 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:005:0418, укладений між ОСОБА_17 та СТОВ «Поділля».

Розірвано договір оренди землі площею 1,2424 га, що розташована на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, кадастровий номер :01:005:0250, укладений 14 квітня 2008 року між ОСОБА_17 та СТОВ «Поділля».

Стягнуто з СТОВ «Поділля» на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 1 536,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просять рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасувати і передати справу у вказаній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Тиврівського районного суду Вінницької області.

08 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про розірвання договорів оренди землі призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров