Провадження № 2-о/638/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді присяжних за участю: секретаря судового засіданні заявника представника заінтересованої особи-Поволяєвої О.В., -Іщук Л.М., Попова В.В., -Варданян К.Г., - ОСОБА_1 , -Яремчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просила суд визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою. Протягом значного часу ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим знаходиться під постійним наглядом лікаря та проходить стаціонарне лікування у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 надає підстави вважати, що вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 1984 року.

Згідно отриманої з КНП ХОР «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» від 06 травня 2021 року інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28 квітня 2021 року в КНП ХОР «Харківська обласна психіатрична лікарня № 3» на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до інформації з відповіді КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР від 29 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігається в МПНД № 3 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 510 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розладі у формі шизофренії параноїдної. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Зважаючи на зазначене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а також на те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров`я потребує постійної опіки.

Відповідно до подання голови опікунської ради адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Котковського В.Р. від 16 лютого 2021 року, опікунська рада вважає можливим в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, призначити опікуном над нею СлуквінуО.Ф.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, ч. 1ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що ОСОБА_1 здатна виконувати обов`язки опікуна, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її заяву та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 січня 2022 року.

Суддя О.В. Поволяєва

Присяжні Л.М. Іщук

В.В. Попов