Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 688/723/21

провадження № 61-14843св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Царик Тетяною Григорівною, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року у складі судді Березюк Н. П. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради.

Клопотання обґрунтовував тим, що рішенням Районного суду Люблін-Схід з головним офісом у Свідніку IV Відділу Сім`ї і Неповнолітніх від 26 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2020 року, задоволено його позовні вимоги про визначення місця проживання дітей та встановлено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком. На початку 2018 року під приводом тимчасового перебування сина ОСОБА_3 на канікулах в Україні ОСОБА_2 виїхала з ним за межі Республіки Польща і дитину не повернула.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати на території України рішення Районного суду Люблін-Схід з головним офісом у Свідніку IV Відділу Сім`ї і Неповнолітніх від 26 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2020 року, номер справи IV Nsm 527/18, яким встановлено місце проживання малолітніх дітей з батьком.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 16 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через адвоката Царик Т. Г. подав апеляційну скаргу.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Царик Т. Г. , залишив без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 через адвоката Царик Т. Г., посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 01 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська