overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/213/22
Номер провадження 2/952/117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.05.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «КЕШ» Брила О.І. і компанія» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «КЕШ» Брила О.І. і компанія» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Також суд вважає не можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/213/22 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «КЕШ» Брила О.І. і компанія» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2022 року о 10.30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 676/2380/22
Номер провадження 2/676/1453/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

31 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного. З 2021 року спільний побут з відповідачем не ведуть. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №288 від 04 вересня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2/523/6349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

Встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року позовні вимоги задоволені,

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму сплаченого відшкодування в розмірі 14 093,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Однак при виготовленні рішення суду була допущенна описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме: замість не вірної дати ухвалення рішення «13 травня 2022 року» вказати вірно «12 травня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року, вказати вірно дату ухвалення рішення, а саме замість «13 травня 2022 року» вказати вірно «12 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2022 Справа №: 518/198/22 Провадження № 2/518/206/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївни належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ланової Наталії Андріївні (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 138).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 439/29/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2772/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крилишин Руслан Миколайович, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 165/1000/22
Провадження № 2-н/165/137/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про відходи",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп. за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В.Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7584/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представників:

позивача адвоката Савченка С.В.

відповідачів за

довіреністю ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2022 по цивільній справі № 711/7584/21, а саме у вступній частині замість помилково вказаної дати: «23.03.2021», зазначити вірну дату: «23.03.2022».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/215/22 Провадження № 2/401/802/22

02 червня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2020 року по 01 січня 2022 року у сумі 19 980,83 грн., індекс інфляції - 1255,83 грн., три відсотка річних 522,80 грн.

21 лютого 2022 року відповідач, в порядку ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив.

02 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - ТОВ "Світловодськпобут" () судовий збір, що сплачений згідно платіжного доручення №10097 від 14.01.2022 року в розмірі 2481 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 368/906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

А тому на підставі п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкласти на 21.07.2022 року о 11 год. 00 хв., так як слід викликати в судове засідання відповідача та його представника для надання особистих пояснень чи мав відповідач поліс на час ДТП.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21.07.2022 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання відповідача та його представника для надання особистих пояснень чи мав відповідач поліс на час ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Шпаковського О.М., Люкс І.В.

секретаря судового засідання Крутікової- Вільховченко І.І.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2020 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над недієздатним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - два роки.

В судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи продовжує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , хворіти психічним захворюванням?

- чи продовжує ОСОБА_3 за станом здоров?я не розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

- чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2415/22 Справа № 204/1948/21 Головуючий у першій інстанції: Мащук В. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Паромовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Апелянти посилаються на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати уКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 від 29.07.2015 року (справа №204/6993/21) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До 24 червня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2415/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова