У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Гончаренко М.М.

Цацані Оксана Володимирівна - заявник (відповідач)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - правонаступник стягувача

ОСОБА_1 - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 головуючому разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 у справі № 754/14136/19 (головуюча суддя: Клочко І.В.), яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про заочне рішення заявнику стало відомо 06.12.2021 від свого представника.. Свої вимоги про перегляд заочного рішення заявник обґрунтував тим, що в судове засідання при постановленні заочного рішення він не з`явився, оскільки про нього не знав.

Ухвалою Днснянського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у справі № 754/14136/19 проведено заміну стягувача з позивача на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судовому засіданні заявник і його адвокат підтримали вимогу про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та саму заяву про перегляд заочного рішення і не заперечував проти їх розгляду за відсутності позивача та правонаступника стягувача.

Позивач та правонаступник стягувача в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку їм СМС повідомлень та електронних листів.

Крім того, інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і позивачу та правонаступнику стягувача достовірно відомо про подання заяви про перегляд заочного рішення і поновлення строку на її подання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності позивача та правонаступника стягувача.

Вислухавши заявника і його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи і відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак з невідомих причин відповідач направленому йому судом кореспонденцію не отримував.

Заявником і його представником не надано доказів про поважність причин неотримання заявником направленої йому судом кореспонденції, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, доводи щодо не укладення кредитного договору, окрім посилання на це заявника не підтверджені доказами, а доводи щодо незгоди заявника із розрахунком сум, не свідчать про неправильність їх визначення позивачем при поданні позову і вирішенні спору.

Незгода заявника з самим заочним судовим рішенням про стягнення коштів не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази про отримання стороною відповідача заочного рішення від 20.12.2019, раніше ніж 06.12.2021.

З урахуванням викладеного, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2019 у справі № 754/14136/19 (головуюча суддя: Клочко І.В.), може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: