Справа № 303/3839/21
Провадження № 22-ц/4806/1897/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

31 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а також вимогам Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2022 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки.

Як видно з довідки про доставку електронного листа адвокат Естінко Т.Е. отримала копію ухвали 06.01.2022 р. (а.с.117), однак станом на 31.05.2022 р. недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Апеляційну скаргу адвоката Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 р. належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, відповідач протягом досить тривалого часу не цікавилася станом розгляду її апеляційної скарги, адвокат була повідомлена про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак протягом тривалого часу належним чином не зреагувала на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 31 травня 2022 р.

Судді: