Справа № 946/6807/21
Провадження № 2/946/1274/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стефанюка Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по цивільній справі.

30.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стефанюк М.М. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що аналіз обставин позовної заяви, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що ФОП ОСОБА_2 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку вступила у договірні зобов`язання, контрагентом яких обрано іншу ФОП ОСОБА_3 , з яким було укладено договір поставки товару від 24.10.2017 року №24/10/17-25. За умовами зазначеного господарського договору ОСОБА_2 , яка діяла як суб`єкт підприємницької діяльності (постачальник) зобов`язалася у строки, передбачені договором, поставити та передати у власність суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (покупець) товар згідно визначеної специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару. Більше того, перебуваючи у господарських правовідносинах на підставі договору поставки товару, з метою вирішення спірних питань, пов`язаних із виконанням договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_2 07.02.2018 року уклала із ФОП ОСОБА_3 угоду про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару від 24.10.2017 року №24/10/17-25, вчергове підтверджуючи господарський характер взаємовідносин. Таким чином, у підсумку ОСОБА_2 діюча як суб`єкт підприємницької діяльності укладаючи договір поставки товару від 24.10.2017 року №24/10/17-25 та угоду про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару від 24.10.2017 року №24/10/17-25 усвідомлено вступила у господарські зобов`язання з іншим суб`єктом підприємницької діяльності на погоджених умовах, внаслідок чого спірні правовідносини носять характер господарського спору, а не цивільно-правового. При цьому, мотивуючи вимоги позовної заяви, позивачка не заперечує та підтверджує обставини того, що укладаючи договір поставки товару внаслідок господарської діяльності вступила у господарські правовідносини із фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , з яким велися перемовини та узгоджувалися умови господарського зобов`язання. Договір поставки як окремий вид договірних зобов`язань, який охоплює господарські правовідносини внаслідок здійснення господарської діяльності регламентується ст. 265 Господарського кодексу України та ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для його використання у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, договірні зобов`язання охоплені договором поставки товару виникають внаслідок здійснення суб`єктами господарювання виключно господарської діяльності. При цьому господарській спір у зв`язку із укладанням, виконанням або розірванням господарського договору підвідомчий суду господарської юрисдикції відповідно до норми ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Визначений позивачем відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований фізичною особою-підприємцем та не здійснює жодної підприємницької діяльності, внаслідок чого виключає наявність самої можливості бути учасником та стороною господарських зобов`язань за договором поставки товару. Враховуючи, що спір пов`язаний із господарськими правовідносинами внаслідок здійснення господарської діяльності під час укладання та виконання господарського договору поставки товару, відповідач просить суд провадження у справі закрити у зв`язку із непідвідомчістю розгляду справи у цивільному судочинстві.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Стефанюка М.М. про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п.1 ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

У матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, позивачка звертається до відповідача з позовом як до фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи доводи відповідача, враховуючи суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку про те, що та обставина, про яку зазначає представник відповідача, а саме, щодо закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на викладене вище обґрунтування, - є безпідставною, а тому слід відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Стефанюк М.М.

Керуючись ст.ст.19,255,256,260 ЦПК України, ст.179 ГК України, ст.20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стефанюка Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів відмовити.

Суддя: Т.П.Пащенко