УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 308/7598/20

провадження № 61-13879св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (далі - КНП «Закарпатський протипухлинний центр») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року поновлено КНП «Закарпатський протипухлинний центр» строк на касаційне оскарження судових рішень; відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому просив касаційне провадження закрити як помилково відкрите у малозначній справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року постановлено розгляд справи, що переглядається, проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 74, т. 1).

Пунктами 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що справа, що переглядається, не є малозначною відповідно до закону, суд її малозначною не визнавав, то підстави для закриття касаційного провадження відсутні.

У жовтні та листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про повернення касаційної скарги КНП «Закарпатський протипухлинний центр», оскільки справа № 308/7598/20 є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційне провадження за касаційною скаргою відкрите 06 вересня 2021 року, підстав для повернення касаційної скарги КНП «Закарпатський протипухлинний центр» суд касаційної інстанції не встановив (частина четверта статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, у задоволенні зазначених клопотань ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 393, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги та закриття касаційного провадження відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат