Справа № 196/173/22
№ провадження 2-о/196/29/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 24.03.2022 року № 16/02.39/10, так як в трудовій книжці серії НОМЕР_1 не зазначено дату та місяць народження, а в архівних довідках №100-108 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_2 »; « ОСОБА_2 »; « ОСОБА_2 . Мих.»; « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_2 »; « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_4 »; « ОСОБА_4 »; « ОСОБА_4 . Мих.»; « ОСОБА_5 . Мих.»; « ОСОБА_4 »; « ОСОБА_4 .»; « ОСОБА_4 .»; «Пальоха Вал-а Мих.»; «Пальоха Вал-на Мих.»; «Хорольська В-на Мих.»; «Хорольська В-на Мих.», «Хорольська В-на Михайлівна.»; « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_4 »; « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_3 ») - за паспортом укр. мовою ОСОБА_2 .

Згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 . Російською мовою ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №100 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №101 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я «Пальоха В-на Мих.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №102 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №103 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №104 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №105 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я «Пальоха В-на Мих.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №106 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №107 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №108 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 січня 1980 року, в якій не зазначено дату та місяць народження.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 травня 2003 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі Україна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 15.01.1980р., а тому той факт, що архівні довідки №100-108, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 15.01.1980р., належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.10.1981р. (а.с.6), карткою платника податків від 12.04.2012 року (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2003 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2003 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №100 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №101 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я «Пальоха В-на Мих.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №102 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №103 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №104 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №105 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я «Пальоха В-на Мих.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №106 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №107 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №108 від 11.02.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 січня 1980 року, в якій не зазначено дату та місяць народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.06.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков