Справа №591/6709/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/304/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_3 задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню по сплаті аліментів у сумі 34 294 грн 94 коп. та 768 грн 40 коп. судового збору.

Вказане рішення відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 31 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними. Надано строк для подання апеляційному суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також запропоновано зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати докази, що підтверджують дату його отримання (за наявності). Скаржнику роз`яснено, що якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

24 січня 2022 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому також зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав засобами поштового зв`язку 18 травня 2021 року та надав відповідні докази на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, в клопотанні в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги, так як позивачка після набрання рішенням законної сили протягом 5-ти місяців не подавала виконавчий лист на виконання.

Проте, вказані ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оскільки скаржниця не навела поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина