УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 127/25172/19

провадження № 61-16360св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І.,розглянув відзиви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданий представником адвокатом Арустамян Анаїт Едвардіани, на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_9 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4 , поданий представником - адвокатом Арустамян А. Е., на касаційну скаргу у вказаній справі.

04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_4 - Арустамяна А. Е. від 29 грудня 2020 року в якій, зокрема просить поновити встановлений судом строк подання відзиву, проте належних підстав щодо причин пропуску цього строку з 24 грудня 2020 року заява не містить.

30 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , в якому, крім іншого, просили продовжити строк на подачу відзиву, оскільки ОСОБА_1 отримав касаційну скаргу 21 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, а ОСОБА_2 касаційну скаргу не отримувала та дізналась про неї від ОСОБА_1

19 січня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_3 , поданого засобами поштового зв'язку 15 січня 2021 року та без клопотання про продовження строку його подання.

Відзиви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник ОСОБА_4 відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції 28 грудня 2020 року, поза межами встановленого судом строку, без зазначення належних підстав для продовження строку його подання, ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу 15 січня

2021 року без клопотання про продовження строку, то вказані відзиви залишаються без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання про продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу свідчить, що строк на подання вказаного відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест».

Відзиви ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2020 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат