Справа № 2-5192/08
Провадження №6/522/38/22

УХВАЛА

26 січня 2022 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2008 року у цивільній справі № 2-5192/08 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року задоволено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

Заявник звернувся із заявою, по якій просив:

-Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ « Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5192/08 в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року та договором поруки № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року в сумі 33 113,66 грн. з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ « Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5192/08 в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року та договором поруки № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року в сумі 33 113,66 грн. з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5192/08 від 16.09.2008 року про стягнення заборгованості в сумі 33113, 66 грн. з боржника ОСОБА_1 ;

-Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5192/08 від 16.09.2008 року про стягнення заборгованості в сумі 33113, 66 грн. з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника в заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору № GL-48N718070_bank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року, укладеним між ВАТ « КБ « Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп. Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансовою відповідальністю « Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу, згідно Договору № GL-48N718070_bank_08 від 17.08.2021 року відступило право вимоги за даними договорами на користь ТОВ « Брайт Інвестмент».

Таким чином, ТОВ « Брайт Інвестмент» набув право вимоги.

За таких обставин, суд вважає заяву в межах заміни сторони стягувача обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Також заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на ту обставину, що право вимоги ТОВ Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року набуло 17.08.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL-48N718070_bank_08, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Як вбачається з заяви ТОВ « Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, жодних поважних причин пропуску такого строку заявником не зазначено.

Так, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує те, що він набув право вимоги лише 17.08.2021 року, тому просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, однак суд звертає увагу на те, що на момент укладення договору відступлення прав вимоги заявник був обізнаний про те, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив більш ніж десять років тому, через що суд не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст..55, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ « Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5192/08 в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року та договором поруки № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року в сумі 33 113,66 грн. з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ « Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5192/08 в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року та договором поруки № 05/10/2006/840-К/398 від 11.10.2006 року в сумі 33 113,66 грн. з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

26.01.2022