overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1627/22
Провадження № 2-н/307/266/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3825/22
Справа № 754/3899/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мєшнік К.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2022 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/4136/21

Провадження №2/751/854/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року скасоване заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року за заявою представника відповідача розгляд справи відкладено.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача не з`явився в судове засідання, а без пояснень позивача неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 серпня 2022 року на 11 год 30 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні щодо судового рішення про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2158/21 Номер провадження 22-ц/814/475/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Клименко Я.О.,

з участю представників відповідача Авраменко Г.М., Гунько В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 25 листопада 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» (далі - МРЦ МВС України «Миргород») про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 01.06.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 301/996/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

з участю:

представника позивача - Микита М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради, де третя особа без самостійних вимог Іршавська міська рада в особі державного реєстратора, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Іршавську міську раду (м. Іршава, пл. Народна, 2), у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи та передання повноважень Іршавської районної ради в частині нерухомого майна, що знаходиться в районі Іршавської територіальної громади, Іршавській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Іршавську районну раду належним відповідачем Іршавською міською радою (, 90100, Закарпатська область, місто Іршава, площа Народна, 2).

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 523/1450/22
Провадження №2-н/523/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1922,78 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, 65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1922,78 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 296/9755/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2022 року у цивільній справі №296/9755/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дітей,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 21.02.2022 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9755/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дітей.

2. 23.05.2022 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену у вказаному рішенні суду в розділі розподілу судових витрат, зазначивши, що судові витрати покладаються на позивача.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що у пункті 6.1. мотивувальної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 у справі №296/9755/20 допущено описку, а саме помилково зазначено, що у зв"язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на "відповідача", замість "позивача", а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 6.1. мотивувальної частини рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21.02.2022 у справі №296/9755/20 та вважати правильним покладення судових витрат у справі на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галась
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/755/22

Провадження № 22-ц/4820/1113/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 червня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Хмельницьку обласну прокуратуру (29013, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

- лікаря-психіатра ОСОБА_2 (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці);

- Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці);

- ОСОБА_1 через Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці);

- адвокатку Шустіну Л.О. (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Висока, 3);

- Виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування (32100, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярморлинці, пл. 600-річчя Ярмолинець, 1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 509/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

26.05.2022 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1345/21

Провадження № 2-во/568/1/22

31 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 568/1345/21

за позовною заявою Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у справі № 568/1345/21 позов Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

30.05.22 р. на адресу суду надійшла заява Першої Всеукраїнської кредитної спілки про виправлення описки в рішенні від 07.12.21 р. у справі № 568/1345/21.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: по батькові відповідача 1 ОСОБА_1 , замість правильно - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.12.2021 р. описка не змінює судового рішення, а тому, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 р. у справі № 568/1345/21 вказавши відповідача 1 « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 07.12.2021 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман