Справа № 709/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Савіська І.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Агроко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «Агроко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 березня 2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

Представником позивача було подано клопотання про витребування документів, а саме витребувати з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу

№ 709/453/17 для огляду у судовому засіданні з метою підтвердження переривання строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Охріменко Н.І. було заявлено клопотання про витребування документів, а саме витребувати з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/453/17 та 709/1001/16-ц, оскільки у вказаних цивільних справах той же самий позивач та відповідачі.

Також, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Охріменко Н.І. було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа-відповіді СТОВ «Агроко» № 525 від 09 квітня 2021 року; копії ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року у справі № 2-45/2011 рік; копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі № 22ц/793/50/17 та супровідний лист Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року.

У підготовчому засіданні представник позивача Савісько І.О. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, повідомив що до участі у справі залучені належні сторони. Просив суд задовольнити клопотання представника позивача про витребування з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/453/17 для огляду у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо розгляду справи по суті, оскільки даний спір було вирішено під час розгляду іншої цивільної справи (709/453/17).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Охріменко Н.І. повідомила суд про те, що вона вважає, що спір вже вирішений судом у цивільній справі № 709/453/17, однак враховуючи те, що ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2021 про закриття провадження по справі з цих підстав була скасована ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Просила суд задовольнити подані клопотання про витребування документів та про приєднання до справи документів.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Суд вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження у судовому засіданні, а тому клопотання про витребування документів, заявлені представником позивача СТОВ «Агроко» та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Крім цього, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою уникнення надмірного формалізму, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про приєднання до справи документів також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 197, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача СТОВ «Агроко» про витребування документів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Наталії Іванівни про витребування документів задовольнити.

Витребувати із архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для дослідження у судовому засіданні, цивільні справи № 709/453/17 та 709/1001/16-ц.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Охріменко Наталії Іванівни про приєднання до справи документів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи:

копію листа-відповіді СТОВ «Агроко» № 525 від 09 квітня 2021 року;

копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня

2011 року у справі № 2-45/2011 рік;

копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі

№ 22ц/793/50/17 та супровідний лист Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня

2017 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом СТОВ «Агроко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

23 червня 2022 року на 14:00 год., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова