overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2179/20
Провадження №2/463/641/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

03 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач у справі на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а тому слід забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання, яке відбудеться 23 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали для відома та виконання негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а також для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03.06.2022р.

Суддя: Нор Н. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/514/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивачаст.28 ЦПК України, та виключна підсудністьст. 30 ЦПК. Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається з матеріалів справи та відповіді Управління ДМС у Черкаській області, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ст. ст.31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, місто Умань, вул. Кизила Андрія, 18,) за підсудністю. Копію ухвали направити позивачу до відома. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 523/4636/22
Провадження №2-о/523/252/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (місцезнаходження: 65026 м. Одеса, вул. Думська пл.,1) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 2007 року по серпень 2020року за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Одеська міська рада (місцезнаходження: 65026 м. Одеса, вул. Думська пл.,1) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2022 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 червня 2022 року.

Суддя
Справа № 685/1460/21
Провадження № 2/685/42/22
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

26 травня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теофіпольська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до районного суду з позовом до відповідачів про виселення із житлового будинку без надання житлового приміщення.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про підтримання позовних вимог, та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Клопотання позивачів про виклик свідків, заявлене у позовній заяві підлягає задоволенню.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що позивачі повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теофіпольська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 585/3489/21
Номер провадження 2-с/585/2/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 585/3489/21 (2-н/585/426/21),

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № в сумі 1028 грн. 55 коп., інфляційні збитки в сумі 17 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 5 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 1278 грн. 21 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Згідно підпункту 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 грн.

А тому заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 124,05 гривень за наступними реквізитами: Роменське УК/Роменський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вважаю, що таку відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 585/3489/21 (2-н/585/426/21) повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Апеляційне провадження №22-ц/824/7865/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23.02.2022 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 127/1974/18
Провадження № 22-ц/801/938/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуСправа № 127/1974/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року, постановлену у складі судді Луценко Л.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/47/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря (помічник судді) - Гаращенко О.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05.05.2022 відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, позивачка та треті особи подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 13 червня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2877/21
Провадження № 2-во/932/27/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ососкова О.Л. про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2022 року по цивільній справі № 932/2877/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

25 травня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Ососков Олександр Леонідович надав до суду заяву, у якій просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 932/2877/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме вказати РНОКПП НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022, судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 р. по справі 932/2877/21, провадження № 2/932/1091/21, а саме у резолютивній частині даного рішення замість «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначити «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7206/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора відділу адміністративних послуг Сквирської міської ради Київської області Гузя Андрія Григоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни, третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: