Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 727/1033/21

провадження № 61-1165ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 727/10715/21 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до КС «Буковинський Альянс» про визнання пункту 5 договору поруки від 26 липня 2019 року № 5042 та визнання недійсним пункту 4 додаткових умов до договору про споживчий кредит від 26 липня 2019 року № 5042.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Зупинено провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішення у справі № 727/10715/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,

КС «Буковинський Альянс» оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук А. В., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня

2021 року.

У касаційній скарзі заявники порушуються клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року отримано

17 грудня 2021 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, до касаційної скарги додано доказ надсилання листом з описом вкладення учаснику справи копій поданих до суду документів, а саме - позивачу КС «Буковинський Альянс». Проте, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, заявникам слід додати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна, строк

на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду

від 13 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Максимчук Анжела Вікторівна,

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська