ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/13632/2012

Провадження № 22-ц/4820/534/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 5.05.2010 року (реєстровий № 1202) договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:003:0089, по АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_1 5.05.2010 року ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 20.12.2007 року за № 1645 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шешуряк О.В., із ОСОБА_3 , від імені котрої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т.В. 6.08.2007 року.

Витребувано на користь ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:003:0089, з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», яке не брало участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ст. 352 ЦПК України, яке мотивоване тим, що з об`єктивних причин було позбавлено можливості вчасно звернутись за захистом своїх прав. Про існування рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року апелянт дізнався лише 05.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Щодо строків подання апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехiднi положення» ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляцiйнi та касацiйнi скарги подаються учасниками справи до або через вiдповiднi суди, а матерiали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що дiяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

04 вересня 2021 року Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» № 168 (7668) опубліковано оголошення про початок фунціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначенні в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати 05 жовтня 2021 року. Таким чином з 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вказує, що про існування рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року дізналось лише 05.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень

Проте, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 355 ЦПК України, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» 06.01.2022 подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції - Хмельницького міськрайонного суду.

На адресу Хмельницького апеляційного суду апеляційна скарга надійшла разом з матеріалами справи 21січня 2022 року.

З врахування того, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не було учасником справи у суді першої інстанції, про існування рішення, з його слів, дізналось лише 05.01.2022 та у зв`язку з тим, що апелянт заявляє клопотання поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї, серед іншого, зазначена копія платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, вказане платіжне доручення №26 від 27.04.2020 на суму 11 647 254,06 грн. не свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про що 21.01.2022 Хмельницьким апеляційним судом складено акт №2.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн. (1073 х 0,1). 2 вимоги немайнового характеру, відповідно, 214,60 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (321,90 грн.).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 321,90 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вказаної норми Закону апелянтом не зазначено місця проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, із зазначенням місця проживання чи перебування усіх учасників справи, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 321,90 грн., надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, із зазначенням місця проживання чи перебування усіх учасників справи, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук