Справа № 200/7298/19
Провадження № 2/932/269/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року передано у моє провадження.

Ухвалою від 03.02.2022 року дану цивільну справу було прийнято до мого провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Питання щодо вирішення вищезазначеної зустрічної позовної заяви, суддею Лукіновою К.С. вирішено не було.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року передано в моє провадження.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що спір за зустрічним позовом виник з тих самих правовідносин, що і спір за первісним позовом, а його задоволення може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол