КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/5178/2022
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/4673/21

03 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Курічової В.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» - арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про передання справи № 753/4673/21 до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті в межах справи № 910/1141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг».

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» - арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу закрито.

Роз'яснено позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду спору по суті в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг».

Дану справу було призначено до розгляду на 08 червня 2022 року о 14.15 год.

01 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С.В., в якому останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Брижатого С.В.

Проте, клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому Київський апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Отже, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, до клопотання не надано доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С.В. про проведення судового засідання 08 червня 2022 року у режимі відеоконференції, направлене на електронну пошту Київського апеляційного суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» Брижатого С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: