overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/117/22
Провадження № 2/368/268/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"02" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора,третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами(Загальна площа будинку 77,70м.кв., а житлова 52,10м.кв., та господарські будівлі та споруди: Літ.«Б» - Сарай - гараж, Літ.«Г/пг» - Погріб з шийкою, Літ.«Д» - Сарай, Літ.«Ж» - Убиральня, Літ.«3» - Літній душ, «№1» - Ворота з хвірткою, «№2» - Огорожа, «№3» - Колодязь питний), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та на Ѕ частину земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер :01:019:0001, площею 0,2487 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині вимог про визнання права власності на майно в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 442/9415/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/618/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду від 04 березня 2022 року та від 01 квітня відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2568/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

01.06.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 31.05.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
№ 207/1781/22
№ 2/207/875/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1781/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

21 липня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 7 вересня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/650/20
Провадження №2/133/78/22
У Х В А Л А

31.05.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Батозька,1, м. Вінниця, оскільки без її проведення вирішити по суті дану справу неможливо. На вирішення експертизи просить поставити таке запитання:

- яка дійсна ринкова грошова вартість двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи викладене вище, а також те, що дана експертиза необхідна для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, вул. Батозька,1, м. Вінниця) та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова грошова вартість двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 946/3178/22
Провадження № 2-о/946/120/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

встановлення факту спільного проживання з померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановлення факту спільного проживання з померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2013 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року цивільну справу №946/3178/22 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. Ухвалою судді від 13.05.2022 року заява залишена без руху в зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

1.4. Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 16.05.2022 року.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. Висновок судді

3.1. Приймаючи до уваги, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

2. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали надіслати для відома заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2042/22

провадження у справі № 2/0285/633/22

02 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин
279/1746/22 провадження №2-н/279/156/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі, Коростенського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.08.2008 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа № 740/1199/22
Провадження № 2-н/740/67/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі ТОВ «НіжинТеплоМережі») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,

установив:

26 травня 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію у розмірі 47 422,28 грн та судовий збір за подання заяви.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак ТОВ «НіжинТеплоМережі» не додало до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Ураховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 524/6884/21
Провадження № 2-о/524/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02.08.2021 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177, 318 ЦПК України.

Заявником, зокрема, не сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за дві вимоги немайнового характеру, не зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт належності правовстановлюючих документів особі, не зазначено чи зверталась до роботодавця за останнім місцем роботи з заявою про виправлення описки у трудовій книжці та до навчального закладу Кременчуцького педагогічного училища імені А.С. Макаренка яким видано атестат та диплом.

Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали заявник отримав 22.04.2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 20.05.2022 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк