Справа №141/938/21
Провадження №2/141/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/938/21 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2022 року.

Судове засідання, призначене на 20.01.2022 року, не відбулось та було відкладено на 27.01.2022 року, у зв`язку з відпусткою судді.

27.01.2022 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, натомість 27.01.2022 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в підготовче судове засідання 27.01.2022 року не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, до суду надійшла заява селищного голови Лошак Г.В. ( № 2871/04-02 від 29.12.2021 року) про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Як вбачається з положень Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами в справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах спадкової справи справи № 137/2019, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та нею оформлено спадкові права.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Враховуючи, що клопотання позивача від 27.01.2022 року подано до суду до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач наділений процесуальним правом звернутися до суду з відповідним мотивованим клопотанням про заміну відповідача, що і було ним зроблено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.01.2022 року задовольнити.

2. Замінити відповідача Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Роз"яснити ОСОБА_2 , що в порядку ч.4 ст. 51 ЦПК України, замінений новий відповідач вправі заявити клопотання про розгляд справи № 141/938/21 спочатку.

4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати суду (копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду від 27.01.2022 року відзив на позов з наданням усіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Климчук