Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 227/5457/18

провадження № 61-2801ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне некомерційне підприємство «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (далі - КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування»), виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне некомерційне підприємство «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги») Добропільської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року залишено без змін.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня

2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами; уточнення касаційної скарги у частині підстав, на яких вона подається; надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 лютого 2022 року було направлено на єдину відому адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від

23 лютого 2022 року відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року.

Ухвалу Верховного Суду від 18 травня 2022 року направлено ОСОБА_1 на електронну адресу.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано частково, оскільки надано квитанцію про доплату судового збору.

Проте аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року зазначалось, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявником було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови нею отримано 18 січня 2022 року.

Проте, письмових доказів на підтвердження обставини щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови 18 січня 2022 року заявником не надано.

Мотивуючи ухвалу, суд касаційної інстанції, серед іншого, вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції в цій частині заявником не виконано.

Також, ОСОБА_1 не виконано ухвалу суду касаційної інстанції від 23 лютого 2022 року щодо уточнення касаційної скарги у частині підстав, на яких вона подається, і надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Аналіз надісланих матеріалів свідчить про те, що заявник у відведений судом строк, станом на 01 червня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 23 лютого

2022 року не виконала, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне некомерційне підприємство «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк