РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача АТ «СК «Країна» Коваленко Ю.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказує, що 06.07.2021 року об. 11 год 10 хв. в місті Рівне, по вул. Пирогова, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача, марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 та забезпеченого транспортного засобу марки «СБМ 304-1» (сміттєвоз) , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Вказує, що після даної події, він з іншим учасником ДТП оцінили ситуацію що відбулась та вирішили скласти «європротокол», в якому водій автомобіля марки «СБМ 304-1» , д.н.з НОМЕР_2 безумовно визнав свою вину. В ході складання «европротоколу» було встановлено, що автомобіль марки «СБМ 304-1» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 належить юридичній особі Комунальне Автотранспортне Підприємство 1728 (КАТП 1728) в якій він працевлаштований на посаді водія. Також було встановлено, що цивільна відповідальність даного КАТП 1728, як власника транспортного засобу, застрахована Акціонерним Товариством 'Страхова Компанія "Країна". Зазначає, що з додержанням законодавства України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони повідомили відповідно їхніх страховим компаніям про дану подію, як телефоном на «гарячу лінію» так і письмово, після чого їм було повідомлено, що повідомлення зареєстровано та відкрито страхову справу за № 64817. Через певний час його машину було оглянуто та протокольно описано аварійним комісаром AT "СК "КРАЇНА". Зазначає, що 18.08.2021року ним було подано заяву на виплату страхового відшкодування за вхідним номером №20126/21 із зазначенням всіх необхідних даних. Також 18.08.2021 року ним було подано заяву за вхідним номером №20124/21 про отримання копії звіту автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідь на його звернення 20.09.2021 року AT "СК "КРАЇНА" листом повідомила про наступне : згідно Звіту № 90516 від 28.07.2021 року, збиток завданий власнику автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 852, 73 гривень. Звіт № 90516 від 28.07.2021 року є власністю AT "СК "КРАЇНА" і вони можуть його надати виключно для ознайомлення в приміщенні AT "СК "КРАЇНА" за адресою : м. Рівне, Пр. Миру, 26. У зв`язку з тим, що на думку AT "СК "КРАЇНА" обидва водії транспортних засобів допустили порушення правил дорожнього руху, а тому страхове відшкодування визначено розмірі 50 % від розміру завданого збитку, а саме 23 770, 14 гривень. В той же час коли він отримав вищезазначену відповідь AT «СК «Країна» перерахувала кошти в сумі 23 770. 14 грн. на його рахунок. Також AT «СК «Країна» в обгрунтування правомірності своїх дій посилається на п.3 Додатку до «Інструкції щодо заповнення повідомлення про ДТП, затвердженого Президією МТСБУ» за №274/2011 від 11.08.2011 року - що є повною нісенітницею оскільки ані в інструкції ані в додатку до неї не міститься відомостей щодо можливості Страхової компанії на власний розсуд визначати вину одного чи більше учасників ДТП, застосовувати не передбачену договором страхування франшизу, включати в формулу обрахунку страхового відшкодування податок на додану вартість. Зазначає, що зокрема в «Інструкції щодо заповнення повідомлення про ДТП, затвердженого Президією МТСБУ» за №274/2011 від 11.08.2011 року» зазначено наступне, що європротокол заповнюється водіями - учасниками ДТП коли - наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин. Подальший перегляд обставин ДТП будь ким на власний розсуд не передбачаються. В даному випадку водій автомобіля марки «С.БМ 304-1» д.н.з, НОМЕР_2 - свою вину визнав, що відображено в євро протоколі. Тобто АТ "СК "КРАЇНА перевищила свої повноваження, роблячи висновки щодо правомірності його дій, та не мала права встановлювати його впну, а також визначати ступінь його вини. З огляду на вище зазначене вважає, що АТ «СК «Країна» неправомірно недоплатила йому частину страхового відшкодування в розмірі 50 852,73 гривні (розмір страхового відшкодування) за мінусом 23 770,14 гривень (частина сплаченого страхового відшкодування), що становить 27 082, 59 гривень. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728) в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Подали до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просять суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з них моральної шкоди.

Представник відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна») в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він є винним у вчинення ДТП, та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року об. 11 год 10 хв. в місті Рівне, по вул. Пирогова, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_1 , марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 та забезпеченого транспортного засобу марки «СБМ 304-1» (смітгевоз) , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Після даної події, між учасниками ДТП складено «європротокол», в якому водій автомобіля марки «СБМ 304-1» , д.н.з НОМЕР_2 безумовно визнав свою вину.

В ході складання «европротоколу» було встановлено, що автомобіль марки «СБМ 304-1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 належить юридичній особі Комунальне Автотранспортне Підприємство 1728 (КАТП 1728) в якій він працевлаштований на посаді водія.

Також було встановлено, що цивільна відповідальність даного КАТП 1728, як власника транспортного засобу, застрахована Акціонерним Товариством 'Страхова Компанія "Країна".

З додержанням законодавства України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП повідомили відповідно свої страхові компанії про дану подію, та повідомлено, що повідомлення зареєстровано та відкрито страхову справу за № 64817.

Через певний час машину позивача було оглянуто та протокольно описано аварійним комісаром AT "СК "КРАЇНА".

18.08.2021року ОСОБА_1 подав заяву на виплату страхового відшкодування за вхідним номером №20126/21 із зазначенням всіх необхідних даних.

Також 18.08.2021 року позивачем було подано заяву за вхідним номером №20124/21 про отримання копії звіту автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідь на його звернення 20.09.2021 року AT "СК "КРАЇНА" листом повідомила про наступне : згідно Звіту № 90516 від 28.07.2021 року, збиток завданий власнику автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 складає 50 852, 73 гривень. Звіт № 90516 від 28.07.2021 року є власністю AT "СК "КРАЇНА" і вони можуть його надати виключно для ознайомлення в приміщенні AT "СК "КРАЇНА" за адресою : м. Рівне, Пр. Миру, 26. У зв`язку з тим, що на думку AT "СК "КРАЇНА" обидва водії транспортних засобів допустили порушення правил дорожнього руху, а тому страхове відшкодування визначено розмірі 50 % від розміру завданого збитку, а саме 23 770, 14 гривень.

AT «СК «Країна» перерахувала ОСОБА_1 кошти в сумі 23 770. 14 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статті 979 ЦК України і статті 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , що підтверджується спільно складеним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 28.07.2021 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 50852,73 грн., страховою компанією позивачу було виплачено 23770,14 грн., а тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає недоплачена сума коштів.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За правилами ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 18 Постанови Пленуму передбачено, що при розгляді справ про відшкодування моральної шкоди суди мають виявляти і всебічно з`ясовувати причини й умови, що призводять до порушення прав фізичних і юридичних осіб та заподіяння їм моральної шкоди.

Разом з тим, позивачем не доведено, що внаслідок дій/бездіяльності КАТП 1728 позивачу було завдано моральних страждань, відтак у вимогі щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно ч. 8 вказаної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду нижченаведених документів, а саме:

Договір про надання правової допомоги від 10.08.2021р. укладений між ОСОБА_1 з одного боку та представником ОСОБА_2 з іншого.

Додатком №1 до угоди №б/н від 10.08.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представником на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги, які позивач поніс підлягають до частково задоволення, а саме стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовільнити частково.

Стягнути з Акціонерне Товариство "Страхова Компанія Країна'' на користь ОСОБА_1 27 082,59 гривень матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Стягнути з Акціонерне Товариство "Страхова Компанія Країна'' на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000.00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України 29.12.2010 року..

Відповідач Комунальне Автотранспортне Підприємство 1728 (КАТП 1728), місцезнаходження: 33018, вул. Курчатова, буд. 22, м. Рівне, .

Відповідач - акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), місце знаходження: 04176, м.Київ, вул.. Електриків, буд.29А,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2022 року.

Суддя Харечко С.П.