Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1839/20
Провадження № 2-др/711/21/22
24 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.
представника відповідача: Чорноіваненка Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, -
В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа №711/1839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2022 року позовна заява ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Рось-Ялта» про стягнення боргу залишена без розгляду.
18.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорноіваненко Д.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат за правничу допомогу, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою суду від 15.02.2022 залишено без розгляду позов до ОСОБА_1 , у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Неявка позивача відбулася без поважної причини, тому вважає, що суд може покласти на позивача судові витрати у даній справі, в тому числі і витрати на правову допомогу. Разом із відзивом на позов при попередньому розгляді справи відповідачем були надані докази понесених судових витрат, а саме копія договору про надання правової допомоги та квитанція про оплату витрат за надання правової допомоги. Крім того, вказує, що, після залишення позову без розгляду, правова допомога вважається наданою, у зв`язку з чим між відповідачем та його адвокатом підписано акт наданих послуг. Відтак, просить стягнути з ТзОВ «ТД «Євротрубпласт» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7250 грн.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорноіваненко Д.О. просив задоволити його заяву про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Чорноіваненка Д.О. та дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/1839/20, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2022 року позовна заява ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 ; третя особа: ТзОВ «Рось-Ялта» про стягнення боргу залишена без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» в судове засідання та не поданням ним заяв про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи.
При винесені вказаної ухвали, судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.
При цьому, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Положеннями ч. 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Представник відповідача адвокат Чорноіваненко Д.О. подав заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу 18.02.2022 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 6 ст. 142 ЦПК України, оскільки це питання не вирішувалося судом при ухваленні судового рішення, а саме при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду. Разом з тим, про такі витрати позивача на правову допомогу, останній заявляв у відзиві на позовну заяву від 12.05.2020 року (а.с. 39-42 том 1).
Також суд враховує, що підставою для залишення позову без розгляду стала саме поведінка позивача, який не забезпечив явку свого представника в судове засідання, останній не з`являвся в судове засідання декілька разів та не повідомляв суд про причину неявки, а також не просив суд розглядати справу без його участі.
Враховуючи, що саме процесуальна поведінка представника позивача і стала наслідком залишення позову без розгляду, суд вважає, що відповідач, в силу чинного процесуального законодавства, має право на компенсацію пронесених ним судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.
Крім того, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чорноіваненком Д.О. 18.02.2022 року, суду надано:
- договір № 10ф/20 від 08.05.2020 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатським бюро «Чорноіваненко і партнери» (а.с. 48-49 том 1);
- додаткова угода № 1 до Договору № 10ф/20 від 08.05.2020 року про надання правової допомоги відповідно до якої, вартість надання послуги адвокатом складається з: 1) зустрічі, консультації, узгодження правової позиції 1 година; 2) підготовки (складання та оформлення) відзиву на позов, підготовка клопотань 4 години; 3) представництва та захисту інтересів в суді (відвідання судових засідань) 6 годин. Всього адвокатом витрачено часу на надання послуг - 11 годин, вартість яких складає 9 248 грн. 80 коп.; разом з тим, сторони дійшли згоди про часткове зменшення розміру витрат на правову допомогу до 7 250 грн. (а.с. 49 том 1 зворотна сторона);
- квитанція про сплату ОСОБА_1 7 250 грн. АБ Чорноіваненко і партнери, як винагорода (гонорар) за Договором від 08.05.2020 року про надання правової допомоги (а.с. 46 том 1);
- акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2022 року, відповідно до договору про надання адвокатом правничої (правової) допомоги від 08.05.2020 року № 10ф/20 та додаткової угоди № 1 від 05.08. 2020 року (а.с. 32 том 2).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Таким чином, вказаними вище доказами, підтверджено факт надання адвокатом Чорноіваненком Д.О. послуг з професійної правничої допомоги відповідачу ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 08.05.2020 року та додаткової угоди № 1 до цього договору від 08.05.2020 року на загальну суму 7 250 грн., і такі витрати, на думку суду, є обґрунтованими, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат пронесених ним на правову допомогу адвоката в розмірі 7 250 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу адвоката задовольнити.
Доповнити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2022 року у справі №711/1839/20 таким абзацом:
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст додаткової ухвали складений 30.05.2022 року.
Головуючий: В.М. Скляренко