Справа № 703/3321/21
01 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
при секретарі судових засідань Кочетковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянської міської ради №VII-19 від 22 січня 2003 року було надано згоду на безоплатну передачу з державної у комунальну власність територіальної громади м. Сміла гуртожитків для малосімейних виробничого об`єднання «Оризон» по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №1006 від 11 грудня 2003 року затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність м. Сміли гуртожитків для малосімейних, і зокрема по АДРЕСА_3 .

04 грудня 2003 року відповідачам по справі ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 було видано ордер №404 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого останні були зареєстровані у вказаній квартирі.

Оскільки відповідачі з 2010 року не проживають у вказаній квартирі, однак в добровільному порядку не знімаються з реєстрації, позивач вважає, що їх належить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2021 року. Відповідачам визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив, третій особі - для надання пояснень щодо позову.

У визначений вказаною ухвалою строк відповідачами відзив на позовну заяву не надіслано.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року.

Розгляд справи 14 лютого 2022 року був відкладений на 14 квітня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Судове засідання 14 квітня 2022 року було відкладено на 01 червня 2022 року в зв`язку з неявкою усіх учасників судового розгляду.

В судове засідання 01 червня 2022 представник позивача не з`явилася, в направленій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги просила задовольнити повністю з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місця проживання та реєстрації, та шляхом розміщення оголошень про виклик відповідачів на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Смілянської міської ради до початку судового засідання звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника.

Суд визнав причину неявки відповідачів неповажною та за згодою представника позивача, викладеною письмово, на підставі ч.1, 3 ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів, сповіщених належним чином.

За вказаних обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з житлових правовідносин.

Рішенням Смілянської міської ради №VII-19 від 22 січня 2003 року «Про надання згоди на безоплатну передачу з державної у комунальну власність міста Сміла гуртожитків для малосімейних виробничого об`єднання «Оризон»» було надано згоду на безоплатну передачу з державної у комунальну власність територіальної громади м. Сміла гуртожитків для малосімейних виробничого об`єднання «Оризон» по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №1006 від 11 грудня 2003 року «Про затвердження актів приймання-передачі об`єктів у комунальну власність м. Сміли» затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність м. Сміли гуртожитків для малосімейних, і зокрема по АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Згідно з ордером № 404 від 04 грудня 2003 року ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 виробничим об`єднанням «Оризон» ДПФ «Оризон-Побут» надано право на зайняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно з копіями карток реєстрації та довідками центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 жовтня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з листом Смілянського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №26 від 25 травня 2020 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277327262 від 29 вересня 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.16,17).

З повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 30 вересня 2021 року вбачається, що документи на передачу у приватну власність вказаної квартири до відділу обліку, приватизації житла не надходили.

Згідно акту від 15 вересня 2021 року, складеного за участю голови правління ОСББ «Сузір`я 2» Уманської Н.П., члена правління ОСББ «Сузір`я 2» ОСОБА_4 та жительки будинку ОСОБА_3 , вбачається, що наймачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі слів сусідів 2010 року не проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Згідно зі ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Статтею 18 ЖК УРСР передбачено, що управління жилим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом, у межах, визначених власником.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів місцевих рад належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, у тому числі житловий фонд. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано місце проживання відповідачів, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Сміла Черкаської області. Відповідачі не проживають у квартирі тривалий час, який перевищує встановлений шестимісячний строк, протягом якого зберігається право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачів за зареєстрованим місцем проживання також було встановлено актом обстеження. Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу реєстрації відповідачів, повернуті до суду із відмітками «не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачами понад шість місяців, судом також не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до платіжного доручення №653 від 05 жовтня 2021 року Смілянська міська рада сплатила 4540 грн. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом, тобто, по 2270 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141,247, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ - 25874705, адреса: вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область) по 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду або, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький