Справа № 185/9338/21
Провадження № 2/185/903/22
01 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Алієва Н.Д., представника відповідача Гордєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Першотравенське Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НВ недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд : визнати недійсним та скасувати Акт форми Н-1/НП від 26.04.2021 року проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 10.04.2021 року о 13.30 год. ; визнати нещасний випадок, який стався з ним 10.04.2021 року о 13.30 год. під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався 10.04.2021 року о 13.30 год. під час виконання трудових обов`язків.
В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивачем у позовній заяві вказано, що 10.04.2021 року о 13.30 год. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці, в районі 151 лави шахти «Степова», в цей час з покрівлі виробки з висоти більше трьох метрів впало декілька шматків породи розмірами приблизно 10 см на 15 см та вдарили його по голові, один із них збив каску, а інший вдарив його по лобній частині голови справа, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою і саден голови. Звернувшись до пункту охорони здоров`я ОСОБА_1 була надана медична допомога і каретою швидкої допомоги він був доставлений до КНП «Першотравенської міської лікарні ПМР» де був оглянутий черговим лікарем та невропатологом. З 12.04.2021 року по 21.04.2021 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні КП «Петропавлівська ЦЛ ПСР». З 30.04.2021 року на амбулаторному лікуванні. Для об`єктивного визначення характеру та ступеню тяжкості ушкодження здоров`я ОСОБА_1 , локалізації завданої йому травми та її впливу на раптове погіршення стану його здоров`я необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Позивач та його представник, кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вислухав думку учасників справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Першотравенське Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НВ недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14), на розгляд якої поставити наступні запитання:
1. Чи мали місце тілесні ушкодження ОСОБА_1 від події яка відбулася з ним 10.04.2021 року о 13.30 год. Якщо так, то який механізм їх утворення, ступінь ушкодження та строки виникнення?
2. Чи міг характер тілесного ушкодження ОСОБА_1 викликати втрату працездатності? Якщо так, то на який строк?
3 Чи знаходяться тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулася з ОСОБА_1 10.04.2021 року о 13.30 год.?
4 Чи відповідають скарги щодо стану здоров`я ОСОБА_1 характеру тілесного ушкодження, яке було отримано ним 10.04.2021 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати позивача надати експерту для проведення експертизи медичну документацію.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна