Справа № 525/1339/21
Провадження № 2/525/74/2022
У Х В А Л А

28.01.2022 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 24.12.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, підготовче засідання по справі призначено на 28.01.2022.

У підготовче засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

26.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача по справі ОСОБА_2 , у якому остання просила долучити відзив та додані до нього матеріали до справи, заявлені позовні вимоги залишити без задоволення, підготовче провадження та подальший розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. заперечували проти приєднання відзиву відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи, посилаючись на те, що вони копії відзиву з доданими документами не отримували, матеріали поданого до суду відзиву не містять доказів, що підтверджують його направлення учасникам справу, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали відзиву відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що відзив оформлений з порушеннями вимог чинного законодавства.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив ОСОБА_2 , який надійшов на адресу суду, вимогам ст. 178 ЦПК України не відповідає, відповідачем не долучено до відзиву на позов доказів про надіслання його та копій доданих до нього документів іншим учасникам судового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, його слід залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Керуючись ст. ст. 3, 178, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про скасування реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду та повернути його відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол