Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1902/21

Провадження № 2/439/111/22

04 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивачка: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Секретар Оксана Леонідівна,

відповідачі:

Бродівська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області,

Відділ освіти Бродівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, Відділу освіти Бродівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалив таке рішення.

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, Відділу освіти Бродівської міської ради, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Бродівської СЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови від 08 листопада 2021 року за № 133 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та поновити останню на роботі. Також просить суд стягнути з Відділу освіти Бродівської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стислий виклад позиції позивачки.

Позивачка зазначає, що вона працює на вчителем англійської мови Бродівської СЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 із 13 березня 2012 року.

Позивачка вказує, що 05 листопада 2021 року її повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19, а вже 08 листопада 2021 року вручено наказ від 08 лютого 2021 року за № 133 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Оспорюваний наказ мотивований тим, що у ОСОБА_1 відсутнє відповідне щеплення проти респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тому відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України та частини 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІІ, наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року № 2153, пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 - відповідач відсторонює позивачку від її роботи.

Позивачка наголошує, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між позивачкою та відповідачем такого зобов`язання з боку ОСОБА_1 не передбачено. Так само, як і не передбачено повноваження працедавця на відсторонення позивачки від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення.

На думку позивачки, за таких обставин справи не дотримано норм статті 32 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Тому позивачка вважає, що оспорюваний наказ є незаконний та такий, який підлягає скасуванню судом.

Стислий виклад позиції відповідача - Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області.

Відповідач зазначає, що інформація про необхідність вакцинації неодноразово доводилася до відома педагогічних працівників Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови Бродівської міської ради Львівської області. Зокрема під час зустрічі із трудовим колективом, яка відбулася 10 вересня 2021 року та оперативної інформаційної наради вчителів, яка відбулася 12 жовтня 2021 року.

Відповідач звертає увагу, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена щодо про необхідності пройти обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та попереджена про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року у разі його не проходження. У подальшому 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно повідомлена про обов`язкове профілактичне щеплення. Та станом на 08 листопада 2021 року остання не надала у Бродівську спеціалізовану загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови Бродівської міської ради Львівської області відомості про проходження обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджує факт ухилення від профілактичного щеплення. Також не надала доказів щодо застережень та абсолютних протипоказань за станом здоров`я.

Відповідач вказує, що процедура відсторонення ОСОБА_1 від роботи із збереженням заробітної плати проведена на основі закону та відповідно до закону. Тому твердження позивачки не відповідають дійсності. Відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Стислий виклад позиції відповідача - Відділу освіти Бродівської міської ради.

Відповідач зазначає, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування». Держава «забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя».

На думку відповідача стаття 10 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» чітко визначає обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я. А саме: не шкодити здоров`ю інших громадян; та у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

У посадових обов`язках позивача чітко визначено в пункті 4, що відповідач виконує правила і норми охорони праці, забезпечує охорону життя і здоров`я учнів під час навчального (освітнього) процесу.

Відповідач зазначає, що працедавець вжив всіх можливих превентивних та оперативних заходів щодо захисту життя і здоров`я учасників освітнього процесу від можливого розповсюдження інфекційної хвороби COVID-19. Водночас працедавець не вчиняв управлінських дій щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, чи щодо притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

На час відсторонення від роботи позивачка не надала жодної довідки від сімейного лікаря, що могла слугувати підставою для не відсторонення від роботи. Відтак припинення відсторонення позивачки без збереження заробітної плати можливе лише до усунення причин, що обумовили відсторонення від роботи (закінчення дії карантину або отримання щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19).

Відповідач стверджу, що працедавець діяв чітко з дотриманням вимог статті 46 Кодексу законів про працю України. Тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

15.11.2021 - відкрито провадження у справі. Відповідачам запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача - Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Стверджує, що процедуру відсторонення працівника від роботи проведено у встановленому законом порядку із дотриманням вимог трудового та санітарно-епідеміологічного законодавства України. Зокрема позивачку як працівника закладу загальної середньої освіти було двічі повідомлено про необхідність проходження загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також позивачці було роз`яснено наслідки у виді відсторонення від роботи без збереження заробітної плати у випадку невиконання вимог щодо загальнообов`язкового щеплення проти інфекційної хвороби. Проте всупереч повідомленню про існування такого нормативного акту та необхідності проведення вакцинації працівником закладу загальної середньої освіти - ОСОБА_1 не надала працедавцю відомості щодо проходження обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Та як наслідок 08 листопада 2021 року останню відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Тому на думку відповідача працедавцем не допущено жодних порушень трудових прав позивачки, відсторонення проведено без порушень трудового законодавства.

Від відповідача - Відділу освіти Бродівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Вказує, що до обов`язків громадян у сфері охорони здоров`я, зокрема належить не шкодити здоров`ю інших громадян та у передбачених законодавством випадках робити профілактичні щеплення. На думку відповідача, позивачка як працівник закладу загальної середньої освіти, підпадає під щоденний контакт із дітьми. На виконання вимоги щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення - держава передбачила проходження загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - працівниками закладів загальної середньої освіти. У випадку допущення працедавцем осіб, які підлягають вищевказаній обов`язковій профілактичній вакцинації, без підтвердження статусу проходження обов`язкових профілактичних щеплень, у посадових осіб закладу загальної середньої освіти, на яких покладений обов`язок забезпечення та виконання правил так норми, які встановлені із метою запобігання епідемічним та іншим хворобам - з`являються ознаки адміністративного та кримінального правопорушення. Відповідач стверджує, що відсторонення від роботи ОСОБА_1 відповідає прямій вказівці закону та покликане на виконання закладом загальної середньої освіти - вимог щодо дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства України. Відповідач зауважує, що вимога позивачки про поновлення на роботі не може мати місце, оскільки ОСОБА_1 не звільнена із займаної посади, а лише відсторонена від виконання трудових обов`язків без збереження заробітної плати.

Від представника позивача - адвоката Секретар Оксани Леонідівни надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивачки проти доводів відповідачів заперечила в повному обсязі. Додатково наголосила, що за дійсних обставин справи - вакцинація є зміною істотних умов праці та як наслідком ОСОБА_1 мала бути повідомлена про проходження щеплення за два місяці. Окрім цього, працедавець не роз`яснив позивачці як працівнику підстав та порядку відсторонення від роботи. Зокрема позивачці не роз`яснено, що відсторонення від роботи є дисциплінарним стягненням. Письмове повідомлення про необхідність проведення профілактичного щеплення в розумний строк - не дотримано. Також працедавцем не відібрано письмових пояснень ОСОБА_1 щодо причин не проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також представник позивачки мотивує, що працедавець виніс оскаржуваний наказ про відсторонення на підставі виключно одного повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створювало жодних юридичних наслідків та не посвідчувало юридичного факту відмови чи ухилення позивачки від обов`язкового профілактичного щеплення. На думку представника відповідачки відсторонення від роботи є втручанням у право людини на працю та право заробляти працею на життя. Відтак у силу пункту 1 статті 92 Конституції України таке втручання дозволено виключно законами України, а не підзаконними нормативно-правовими актами.

Під час судового засідання позивачка від позовних вимог у частині поновлення на роботі ОСОБА_1 - відмовилася. Решту позовних вимог підтримала в повному обсязі. Надала пояснення, що свідомо прийняла рішення щодо не проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Абсолютних протипоказань до проведення профілактичного щеплення не має. Також зазначила, що 18 жовтня 2021 року була повідомлена про необхідність проведення вищевказаного обов`язкового профілактичного щеплення.

Під час судового засідання представник позивачки - адвокат Секретар Оксана Леонідівна стверджує, що працедавцем недотримано алгоритм відсторонення працівника від роботи. Не відібрано пояснень щодо причин та підстав не проходження позивачкою профілактичного щеплення, зокрема чи не відсутні протипоказання за станом здоров`я. Також зазначає, що питання відсторонення працівника від роботи без збереження заробітної плати може проводитися виключно на підставі закону, проте не на основі підзаконного нормативно-правового акту.

Представник відповідача - Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області Лесик Ігор Степанович під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Пояснив, що поводи представника позивачки не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення щодо причин не проходження загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Доказів щодо застережень та абсолютних протипоказань за станом здоров`я ОСОБА_1 не надала. У перше була повідомлена про необхідність проведення загальнообов`язкового профілактичного щеплення 18 жовтня 2021 року та повторно повідомлялася 05 листопада 2021 року. Жодних порушень працедавцем щодо процедури проведення відстороненням ОСОБА_1 - допущено не було. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку із їх безпідставністю.

Представник відповідача - Відділу освіти Бродівської міської ради Микола Сторожук проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Підтримав доводи іншого відповідача та стверджує, що такі відповідають дійсним обставинам справи. Тому на його думку позовні вимоги є необґрунтованими, відтак просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 13 березня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на роботу вчителем англійської мови Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, що підтверджується Наказом № 131-к від 22 лютого 2021 року, який виданий Відділом освіти Бродівської районної державної адміністрації; Трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Суду надано копію Посадових обов`язків вчителя англійської мови ОСОБА_1 на 2018-2019 навчальний рік та Правила внутрішнього трудового розпорядку школи на 2021-2022 навчальні роки, які затверджені директором Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області Лесиком Ігорем Степановичем (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 , яка працює вчителем загальноосвітнього навчального закладу у Бродівській спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, за період починаючи із 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року має загальний дохід у сумі 86 678 гривень 99 копійок, що підтверджується Довідкою про доходи № 211 від 05 листопада 2021 року (а.с. 18).

Педагогічному колективу Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області повідомлялося про необхідність проходження загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується Книгою протоколів оперативно інформаційних нарад Бродівської СЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 від 2019 року.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про необхідність проведення загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 08 листопада 2021 року. У випадку невиконання вищевказаної вимоги - працівнику роз`яснені наслідки у виді відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року, що підтверджується листом за № 198 від 13 жовтня 2021 року.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно повідомлено про необхідність проведення загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 або надання інформації про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень, передбачених Переліком медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року за № 59. У випадку невиконання вищевказаної вимоги - працівнику роз`яснені наслідки у виді відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року, що підтверджується листом за № 206 від 05 листопада 2021 року .

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , вчителя англійської мови, відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до усунення причин, що обумовили відсторонення від роботи (закінчення дії карантину або отримання щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується наказом про відсторонення від роботи ОСОБА_1 за № 133 від 08 листопада 2021 року, який виданий Бродівською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області (а.с. 15).

Мотиви суду.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

За нормативним змістом норми статті 2 Кодексу законів про працю України, право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Трудове законодавство України передбачає підстави для можливого відсторонення працедавцем найманих працівників від роботи.

Фактично відсторонення працівника від роботи є тимчасовим увільненням працівника від виконання ним трудових обов`язків, передбачених умовами трудового договору.

Тимчасове увільнення працівника від виконання ним його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи (на умовах та підставах встановлених законодавством) за своєю суттю не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом.

Застосовується такий захід у виняткових випадках, і має за мету відвернення та (або) попередження негативних наслідків. Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов`язкове припинення самих трудових відносин. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.

Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Нормативне регулювання статті 46 Кодексу законів про працю України визначає, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі:

-появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

-відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони;

-в інших випадках, передбачених законодавством.

Системний аналіз вищевказаної норми дає підстави зробити висновок щодо часткового банкетного характеру вищевказаної норми. Тобто, законодавець також передбачає підстави для відсторонення від роботи, які визначаються іншими нормативно-правовими актами ніж Кодекс законів про працю України.

Зокрема таким нормативно-правовим актом виступає Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Імперативним приписом частини 1 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Водночас виходячи зі змісту частини 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» можна відокремити наступні висновки.

Зокрема у законодавчій нормі закріплено, що працівники (окремих професій, виробництв та організацій), діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, можуть підлягати обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб.

У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.

При цьому варто зауважити, що законодавець у частині 2 вищевказаного нормативно-правового акту викладаючи зміст поняття «обов`язкові профілактичні щеплення» не робить відсилку до частини 1 вищевказаної норми. У даному випадку санітарно-епідеміологічним законодавством України визначається можливість передбачення обов`язкових профілактичних щеплень проти інших інфекційних хвороб, які не передбачені календарем щеплень.

Однак доцільно враховувати застереження про те, що обов`язкові профілактичні щеплення проти інфекційних хвороб, які не передбачені календарем щеплень, проводяться виключно щодо працівників (окремих професій, виробництв та організацій), діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

У свою чергу Міністерство охорони здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я (пункт 1 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року за № 267).

Себто виключно у компетенції Міністерства охорони здоров`я України знаходиться повноваження щодо можливості визначення переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, які не передбачені календарем щеплень.

Виходячи із наділених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» повноважень Міністерство охорони здоров`я України наказом за № 2153 від 04 жовтня 2021 року, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928, затверджує Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням.

Зокрема у пункті 3 вищевказаного підзаконного нормативно-правового акту визначається, що обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники:

-закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Однак такий підзаконний нормативно-правовий акт містить застереження щодо відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року № 595, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2011 року за № 1161/19899 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11 жовтня 2019 року № 2070).

Обов`язкове щеплення, як примусовий медичний захід, є втручанням у гарантоване пунктом 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до приватного життя особи, що включає в себе фізичну та психологічну недоторканість особи.

Порушення фізичної недоторканості особи можна вважати виправданим дотриманням цілей охорони здоров`я населення та необхідністю контролювати поширення інфекційного захворювання

Оспорюване втручання має опиратися на певну законодавчу базу внутрішнього законодавства. Водночас такі закони повинні бути як адекватно доступними, так і сформульованими з достатньою точністю. Такі вимоги до нормативних актів ставляться з метою надання дозволу тим, до кого вони застосовуються, регулювати свою поведінку і, при необхідності, передбачати наслідки.

Передбачення в законі обов`язкового щеплення для окремих категорій працівників є втручання у приватне життя, яке грунтується на Законі України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Метою встановлення обов`язкового щеплення є захист від хвороб, які можуть становити серйозну загрозу для здоров`я населення. Це стосується як тих, хто отримує відповідні щеплення, так і тих, хто не може бути вакцинованим, і таким чином, знаходиться в групі осіб високого ризику інфікування.

У контексті охорони здоров`я найкращим інтересам суспільства служить забезпечення найвищого можливого рівня здоров`я. Коли справа доходить до імунізації, мета повинна полягати в тому, щоб кожна людина була захищена від серйозних захворювань. У переважній більшості випадків це досягається за рахунок обов`язкових щеплень. Ті, кому таке лікування не може бути призначено, побічно захищені від інфекційних захворювань, поки в їх оточенні підтримується необхідний рівень вакцинації, тобто їх захист забезпечується колективним імунітетом.

Отже, якщо вважати, що політика добровільної вакцинації недостатня для досягнення і підтримки колективного імунітету або колективний імунітет незалежний від природи захворювання (наприклад правця), органи державної влади можуть розумно ввести політику обов`язкової вакцинації для досягнення відповідного рівня захисту від інфекційних захворювань.

Рішення застосувати обов`язкову вакцинацію має вагомі причини. Стосовно наслідків, які чітко передбачені в основному законодавстві, недотримання загальних правових обов`язків, спрямовані на охорону здоров`я людей та по суті є захисними, а некаральними за своїм характером.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить із того, що ОСОБА_1 є працівником закладу загальної середньої освіти. За змістом посадових обов`язків її праця передбачає щоденний контакт, як із іншими працівниками, так із здобувачами освіти, які перебувають у Бродівській спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області.

Під час судового засідання судом встановлено, що позивачка здійснила усвідомлений вибір щодо відмови від загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Такий вибір ОСОБА_1 був самостійним та таким що відповідав волі останньої.

При цьому ОСОБА_1 чітко надала відповідь щодо відсутності будь-яких протипоказань чи застережень за станом здоров`я щодо можливості проведення загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про необхідність проходження загальнообов`язкового профілактичного щеплення. Таке повідомлення було проведено у розумний строк, який повноцінно мав змогу надати час позивачці на проходження останнього.

Суд критично оцінює доводи представника позивачки стосовно того, що проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не становить загальнообов`язкового характеру, а тому не підпадає правовому регулюванню норми статті 12 Закону України «Про захист від інфекційних хвороб». Також суд не бере до уваги твердження представника позивачки щодо наявності змін істотних умов праці при зобов`язанні працівників освіти до проведення загальнообов`язкової вакцинації, яка не передбачена календарем щеплення. Такі твердження є безпідставними та зводяться до власного тлумачення представником позивачки норм матеріального права

Стосовно порушення прав на працю, про що зазначає позивачка, яка відмовилась від щеплення, суд виходить із наступного.

ОСОБА_1 була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати наказом про відсторонення від роботи ОСОБА_1 за № 133 від 08 листопада 2021 року, який виданий Бродівською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області.

Причинами, що слугували причинами відсторонення від роботи мотивоване тим, що ОСОБА_1 як працівник закладу загальної середньої освіти не отримала обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що вимога щодо проведення загальнообов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, обумовлена законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом, про що стверджувала представник позивачки. Таким законом є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Проте такий нормативний акт у частині визначення категорії працівників, які підлягають загальнообов`язковій вакцинації проти інших інфекційних хвороб, які не передбачені календарем щеплення, відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які видаються Міністерством охорони здоров`я України. Що за даних обставин справи становить «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 2153 від 04 жовтня 2021 року, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928.

Директор Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області Лесик Ігор Степанович, керуючись Законом України «Про освіту» та на підставі Статуту від 18 лютого 2021 року, як керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Окрім цього несе відповідальність за життя та здоров`я учнів і працівників.

Наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_1 за № 133 від 08 листопада 2021 року, який виданий Бродівською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області - виданий із дотриманням вимог статті 46 Кодексу законів про працю України та не суперечить трудовому законодавству.

У свою чергу відсторонення позивачки від роботи означало втрату заробітної плати і як наслідок позбавлення засобів існування. Однак, таке відсторонення було прямим наслідком свідомого рішення позивачки обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовившись від виконання юридичного обов`язку, який передбачений для даної категорії працівників, метою якого є захист здоров`я населення.

Вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб, з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими. Однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави тобто було виправданим.

Держава, встановивши відсторонення педагогічних працівників від виконання обов`язків, які не мають обов`язкового профілактичного щеплення, реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й самих дітей. Отже, право позивачки на працю у шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси.

Втручання у вигляді обов`язковості певних щеплень ґрунтується на законі, має законну мету, та є цілком виправданим у демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, Відділу освіти Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 10.01.2022.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Бродівська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Бузова, 5, .

Відділ освіти Бродівської міської ради, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Василя Стуса, 22, .

Суддя Б.М. Петейчук