Справа № 569/6561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника заявниці адвоката Бойчук О.П.

представника заінтересованої особи адвоката Андрієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в: 27.05.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на строк 6 місяців , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 та місця праці постраждалої особи Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» Рівненської мської ради, що розташована за адресою: вул. Карнаухова Миколи, буд. 25-А, м. Рівне; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб ; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що вона - ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_2 . Її чоловік - ОСОБА_2 проживає разом з нею, ніде не працює. Вона потерпає від насильства зі сторони ОСОБА_2 . Поведінка чоловіка негативно впливає на її здоров`я, психіку та працездатність. Після щоденних скандалів, сварок, образ, побоїв та погроз з боку ОСОБА_2 , вона не може належним чином виконувати свої професійні обов`язки. Вона неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, починаючи з 2021 року, проте, це не дало жодного результату. ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки. Він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а це свідчить про систематичність вчинення насильства в сім`ї. Відносно ОСОБА_2 протягом 2021-2022 років виносилось чотири термінових заборонних приписи, останній з яких було винесено 22 лютого 2022 року . Внаслідок викладених вище фактів ОСОБА_2 було взято на облік Національної поліції як кривдника. Вказане вище доводить те, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_1 дії психічного насильства, що виражались у словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, погрожував застосуванням фізичного насилля. Тим самим він завдав шкоду її психічному здоров`ю. Систематичні протиправні дії ОСОБА_2 призвели до погіршення якості її життя, вона перебуває у пригніченому тривожному стані, потребує постійної медичної та психологічної допомоги, хоче захиститись від насильства чоловіка. ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо неї протягом тривалого часу, не зважає на заходи вжиті поліцією і судом. Після кожного рішення суду він і надалі погрожує їй розправою та впевнений у своїй безкарності. Його агресія щоразу посилюється. Таким чином, вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства. Ухвалою суду від 27.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Бойчук О.П. підтримала заяву, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Андрієнко І.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити у її задоволенні. Вважає, що заявницею не надано доказів для підтвердження ризиків (можливого настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Заявницею не надано жодних доказів щодо переслідування її та розшуку ОСОБА_2 , тому є незрозумілою вимога щодо заборони вчинення таких дій. Задоволення вимог заявниці призведе до порушення конституційних прав ОСОБА_2 на житло та вільне користування власністю, а такий захид впливу не є пропорційним легітимнній меті втручання в право власності. Представник заінтересованої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 27.05.2022р. у справі відкрите провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи Чорнобай І.В., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі та проживають разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_2 . Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, починаючи з 2021 року з приводу вчинення ним щодо неї дії психічного насильства, що виражались у словесних образах нецензурною лайкою, погрозами та застосуванням фізичного насилля. З оглянутих у судовому засіданні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що за вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 19 лютого 2021 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 02 липня 2021 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 19 жовтня 2021 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за трьома фактами застосування домашнього насилля) та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 25 березня 2022 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 15 квітня 2022 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, згідно оглянутої судом відповіді ГУНП в Рівненській області на адвокатський запит № 11/39 Аз від 18.04.2022 р. вбачається, що протягом 2020-2022 років відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виносилось чотири термінових заборонних приписи стосовно кривдника 02.02.2021, 08.09.2021, 22.09.2021, 22.02.2022. Внаслідок викладених вище фактів ОСОБА_2 перебуває на обліку Національної поліції як кривдник з 22.02.2022 р, тобто з останньої дати фіксації факту вчинення домашнього насильства.

З оглянутої копії термінового заборонного припису серії АА № 247545, до ОСОБА_2 вжито наступні заходи термінового заборонного припису стосовно нього, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Окрім того, з наданих заінтересованою особою доказів встановлено, що згідно договору дарування частини будинковолодіння від 10.06.2010 р., реєстровий № 397, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2010 р. № 27492433), в 2010 році батько заінтересованої особи ОСОБА_2 подарував синові частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в частці 13/100, що складається з наступних приміщень:1-1 - коридор,1-2 - санвузол,1-3 - коридор,1-4 - кухня,1-5 - підсобне приміщення,1-6 - жила кімната,1-7 - жила кімната,В-1 - сарай. Згідно технічного паспорта, виданого КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» за інвентарним номером 4816 на буд. АДРЕСА_3 встановлено , що розмір частки власника ОСОБА_2 становить 13/100. В подальшому ОСОБА_2 здійснив виділення частки із спільного майна, при цьому було змінено адресу його нерухомого майна на АДРЕСА_1 (наказ управління містобудування та архітектури № 3041 від 21.08.2015 p.).

З оглянутої судом довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні м.Рівне № 20054 від 02.06.2022 р., виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 807325 від 14.12.2020 р. Згідно довідки про доходи № 442416, виданої Рівненським об`єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області від 24.01.2022 p. вбачається, що ОСОБА_2 , отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2200 грн. щомісячно.

05.01.2022 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68033145 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами встановився певний порядок користування квартирою, а саме заявниця з неповнолітніми дітьми мешкає у кімнатах на другому поверсі , а заінтересована особа ОСОБА_2 у ізольованій кімнаті на першому поверсі. На думку суду, встановлена обставина може бути врахована судом при визначенні обов`язків за приписом.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Як наголошує п.3, 6, 7, 8 ч.1,ст.1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов"язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19. До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону). Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право: втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними; якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів; втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, та інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності.

Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи з урахуванням того, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов"язків, зокрема заборону наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців.

Оцінивши в сукупності достовірні докази досліджені судом, встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на три місяці.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 259, 294, 350 1-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд, в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на строк 3 (три ) місяці.

Визначити наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ):

-Заборонити ОСОБА_2 на вхід та перебування в житлових кімнатах у яких проживає ОСОБА_1 з малолітніми дітьми, одночасно перебувати з постраждалою особою у місцях загального користування за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб .

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Копію рішення направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненський міський суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Заінтересована особа: Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Пушкіна,буд. 4. Повний текст рішення виготовлено 06.06.2022 р.

Суддя О.В.Панас