Справа № 302/479/22
№ 2/302/178/22
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду вищеуказаний позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 . Остання за життя склала заповідальне розпорядження, за яким все своє майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадщину за померлою бабусею шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем. Спадкоємців на обов`язкову частку у майні померлої ОСОБА_2 немає. Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації спадкового житлового будинку. За цих підстав позивач, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його бабі за життя згідно Виписки з погосподарської книги.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі та одночасно інформувавши, що заявлені вимоги підтримує, просять такі задовольнити. Додатково на ствердження обставин наведених у позові подав суду Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник відповідача Синевирської сільської ради Хустського району сільський голова Іван ЧУП, подав суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви не заперечує, справу просить роглянути без участі представника Синевирської сільської ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;

- довідкою виконкому Синевирської с/ради від 10.02.2022, згідно якої за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук померлої, ніхто інший не проживав та не був зареєстрований;

- випискою з погосподарської книги від 10.02.2022 № 355, згідно якої житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обліковувався як за власником за гр. ОСОБА_2 , 1940 р.н., будинок побудований орієнтовно в 1976 році, свідоцтво про право власності на даний ж/будинок сільською радою не видавалось;

- заповітом складеним 20.03.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого секретарем Синевирської с/ради ОСОБА_4 20.03.2014 за № 23, з якого вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось і взагалі на що за законом буде мати право на день смерті ОСОБА_1 (позивачу);

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68901628 від 06.05.2022;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 68901604 від 06.05.2022;

- Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2022 № 45/02-31, згідно якої державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєва О.І. у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ж/будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно неможливо видати спадкоємцю ОСОБА_1 (позивачу).

Згідно технічного паспорта на будинок під АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа 77/04/22, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю з підвалом. В підвальному приміщенні розміщені: кухня площею 18,1 кв.м; комора - 9,40 кв.м; перший поверх будинку має: дві житлові кімнати площами: 19,9 кв.м.; 22,5 кв.м.; кухню 19,3 кв.м; комору - 5,00 кв.м.; коридор 8,30 кв.м., санвузол - 7,80 кв.м., всього загальна площа будинку 110,3 кв.м., житлова - 42,4 кв.м., допоміжна - 67,90 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що біля будинку споруджено: літню кухню; господарську будівлю, колодязь. Технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1976 році.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що житловий будинок та господарські споруди, будівлі під АДРЕСА_1 , належали за життя ОСОБА_2 , 1940 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого розпорядилася передати все своє майно ОСОБА_1 (позивачу). Заповіт померлої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, є чинним та не скасований. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлої не має. Отже, позивач є єдиним і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлої ОСОБА_2 , що є предметом позовних вимог. Натомість позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивачки.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Позивачем заявлено клопотання про повернення 50 % судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Позивач при поданні позову до суду, оплатив судовий збір в сумі 2074,80 грн (квитанція № 11 від 12.05.2022 АТ "ОщадБанк". Отже, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 1037,40 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 1037,40 (одна тисяча тридцять сім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка