overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/279/22
Провадження № 2/392/365/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Беспалова Н.О. надіслала до суду клопотання про витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної інформації, щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2 5 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України інформація про наявність спадкової справи, може бути доказом у справі, а також містить відповідну інформацію, яку представник позивача бажає отримати від державного нотаріуса.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни задовольнити.

Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №549/112/22
Провадження №2-о/549/12/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. За результатом розгляду заяви заявник просив встановити факт смерті ОСОБА_2 матері заявника в селищі Чорнухи Полтавської області.

Як вбачається із змісту самої заяви, заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи окремого провадження за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, звернувшись до Чорнухинського районного суду Полтавської області заявником було порушено правила підсудності.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що фактичне місце проживання/перебування заявника: м.Яготин Київської області, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 315-316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (адреса: 07700, вулиця Незалежності, 67, Яготин, Київська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 373/545/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 12.05.2022 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачу - разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що адресат (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») відсутній за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 04 липня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України та надіслати дану копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами на офіційну електронну адресу зазначену в позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 683/3422/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3422/21, 2/683/1334/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

17 листопада 2021 року адвокат Вонсович М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі підготовки справи до розгляду судом витребувано спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та встановлено, що спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Уфа російської федерації ОСОБА_6 , якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 04 липня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/428/22
Провадження № 2/597/116/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко Віталій Васильович,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Бурик Олега Манолійовича до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Васильченка В.В.

До відкриття провадження у справі встановлено, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме позовна заява подана до суду представником позивача адвокатом Бурик Олегом Манолійовичем, який з 27 травня 2022 року перебуває у трудових відносин з Заліщицьким районним судом Тернопільської області, працює на посаді помічника судді Васильченка В.В.

В силу приписів п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2 ст.40 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Васильченка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 496/5896/21
Провадження № 2-о/496/58/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька територіальна громада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька територіальна громада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Курганської Лілії Валеріївни (місце знаходження: 67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 2-Д) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Курганської Лілії Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Курганської Лілії Валеріївни (місце знаходження: 67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 2-Д).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА

Справа № 564/597/22

31 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник позивача-адвокат Остапенко В.С. в судове не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд, надати сторонам термін для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 6 (шість) місяців.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 10 год 40 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяП. В. Олійник
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/215/22
№ провадження 2-н/196/23/2022
01 червня 2022 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2022 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 522/2330/22
Провадження № 2о/522/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютвна частини)

02 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

02.06.22
Справа № 495/3270/22
№ провадження 2/495/1641/2022
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.07.2022 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук