Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1402/21
Провадження № 2/553/114/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки),-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки), в якому прохав виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати право власності на земельну ділянку, загальною площею 578 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :12:003:0144, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), згідно висновку експерта за результатами експертного земельно-технічного дослідження № 16 від 05.03.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3 (зафарбовано у зелений колір у додатку №1 до висновку №16 від 05.03.2021 року). та припинити право спільної сумісної власності щодо земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :12:003:0144, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна (земельної ділянки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко