Справа 688/1305/15-ц
№ 2/688/3/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

прокурора Семенюк Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заїки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної Ольги Григорівни про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність.

Прокурор Семенюк Н.В. у судовому засіданні подала клопотання, в якому просила залучити до участі в справі Михайлюцьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 змінено повноваження уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками. Зокрема, розширено права органів місцевого самоврядування, районних, обласних державних адміністрацій, обмежено повноваження органів Держгеокадастру на розпорядження землями сільськогосподарського призначення. Так, згідно п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених у п.п. а-е даного пункту Перехідних положень. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З урахуванням викладеного, на даний час територіальні органи Держгеокадастру позбавлені права на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які попередньо перебували у державній власності за межами населених пунктів. Земельна ділянка з кадастровим номером :07:066:0144 розміщена за межами населеного пункту Михайлюцької сільської ради. Враховуючи наведене, на даний час власником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради є Михайлюцька територіальна громада (юридична особа Михайлюцька сільська рада).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив на адресу суду заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Шепетівської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора. Водночас, заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит експертів, які проводили експертизу, на яку у своїй позовній заяві посилається прокурор, а також просив пред`явити оригінали документів, які були предметом дослідження експертів.

Прокурор та представник Шепетівської районної державної адміністрації у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна О.Г. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора та представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 змінено повноваження уповноважених органів на розпорядження земельними ділянками, у тому числі обмежено повноваження органів Держгеокадастру на розпорядження землями сільськогосподарського призначення. Згідно з п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом 27.05.2021 року землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених у п.п. а-е даного пункту Перехідних положень. На даний час територіальні органи Держгеокадастру позбавлені права на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які попередньо перебували у державній власності за межами населених пунктів. Земельна ділянка з кадастровим номером :07:066:0144 розміщена за межами населеного пункту Михайлюцької сільської ради. Власником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради на даний час є Михайлюцька територіальна громада (юридична особа Михайлюцька сільська рада).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки відбулося правонаступництво, а саме замінити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Михайлюцьку сільську раду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, для роз`яснення висновку експерта слід викликати та допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, статтю 212 ЦПК України, доповнено частиною четвертою наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

З огляду на те, що місцезнаходженням судового експерта Басюка М.В. є м. Хмельницький, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі відеоконференції, з метою дотримання строків розгляду справи та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» експертом Басюком М.В.

Клопотання представника відповідача в частині пред`явлення оригіналів документів, які були предметом дослідження експертів не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не обґрунтовано згідно вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 72, 76, 84, 102, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на його правонаступника Михайлюцьку сільську раду (30416, с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, ).

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати експерта ОСОБА_5 .

Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів експертом Басюком Максимом Володимировичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В іншій частині клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи - до відома, експерту Басюку М.В. для виконання, викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК