Справа № 539/1333/22
Провадження № 2-о/539/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, представник заявника - Антіхович В.В.,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблонево, Оржицького району, Полтавської області, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення № 369 від 26.11.2008 на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини та до пенсійного фонду для оформлення допомоги на поховання. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №65/02-31 від 29.01.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - постанова видана в зв`язку з тим, що прізвища заявника і померлого відрізняються, додатково, усно було повідомлено, що навіть при встановлення факту родинного зв`язку між заявником і померлим, на частину спадкового майна нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, адже у правовстановлюючих документах прізвище померлого зазначено з помилкою. В частині правовстановлюючих документів на майно, прізвище померлого зазначено помилково « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Неможливість оформлення спадщини після смерті батька і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Антіхович В.В. не з`явилися, на адресу суду надали клопотання де просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надали клопотання де просили проводити розгляд справи за їх відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 11.12.1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.06.2020 року.(а.с.6)

Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини та до пенсійного фонду для оформлення допомоги на поховання. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №65/02-31 від 29.01.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - постанова видана в зв`язку з тим, що прізвища заявника і померлого відрізняються, додатково, усно було повідомлено, що навіть при встановлення факту родинного зв`язку між заявником і померлим, на частину спадкового майна нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, адже у правовстановлюючих документах прізвище померлого зазначено з помилкою. (а.с.11)

Відповідно до копії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2021 року був встановлений факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 (а.с.10)

При оформленні паспорта померлого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паспорт вписане прізвище ОСОБА_2, шляхом транслітерації з російської прізвища « ОСОБА_1 ». На прізвище « ОСОБА_2 » в подальшому видана картка платника податків - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - РНОКПП.

При отриманні земельної ділянки та дозволу на будівництво гаража в рішенні виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів № 132 від 28.07.1993 Про дозвіл на будівництво підприємствам міста та затвердження додаткових списків членів гаражних товариств, прізвище померлого помилково вказали « ОСОБА_1 » - при неправильному транслітеруванні його з російської мови (всі документи, що посвідчували особу померлого на час винесення рішення, були видані російською мовою). В подальшому це призвело до того, що і свідоцтво про право власності на нерухоме майно (гараж), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж) і технічний паспорт видані на прізвище « ОСОБА_1 », адже оформлялись вони на підставі вищевказаного рішення.

Згідно акту від 10.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 ще за життя повідомляв сусідам і знайомим про розбіжність між прізвищем у своєму паспорті та інших документах, що в побуті, іноді в офіційних документах прізвище останнього вказувалось як « ОСОБА_1 ».(а.с.25)

Надані документи переконують суд в тому, що саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблонево, Оржицького району, Полтавської області, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення №369 від 26.11.2008 на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку тим, що від встановлення цього факту залежить реалізація заявником права власності на нерухоме майно, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблонево, Оржицького району, Полтавської області, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009 року, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення №369 від 26.11.2008 року на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Я.В. Просіна