Справа № 727/4216/22
Провадження № 6/727/67/22
01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. про видачу дубліката виконавчого документа,-
31 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. про видачу дубліката виконавчого документа.
Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Чернівецькому міському ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження АСВП №20213471 з примусового виконання виконавчого лита №2-236/2010, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розміні 218170 грн. 54 коп.
13.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
25.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області було знищено, у зв`язку із чим відсутні підтвердження відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
Тому, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. на підставі п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» просить видати дублікат виконавчого листа №2-236/2010 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 218170 грн. 54 коп.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити з наступних підстав.
По справі встановлено, що відповідно до Витягу ВП-спецрозділ 30.05.2022 року відповідно до якого 13.07.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №20213471 з примусового виконання виконавчого листа №2-236/2010 виданого 24.10.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 218170,54. Постановою державного виконався від 25.04.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За частиною першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.10.2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» було задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці 218170, 54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1743182,61 грн., які перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 , МФО 300528, ідентифікаційний код 2165166.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці понесені судові витрати по справі по 910 гривень з кожного.
Доказів того, що судом видавалися виконавчі листи матеріали справи не містять.
У поданні державний виконавець вказав, що відповідно до протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського ВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області було знищено, у зв`язку із чим відсутні підтвердження відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
При цьому, подання не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінали даних виконавчих листів втрачено. Відсутність виконавчих документів у виконавчій службі не може бути належним доказом їх втрати за вказаних обставин.
При цьому, докази того, що у стягувача відсутній виконавчий документ державним виконавцем суду надані не були.
Окрім того, суд зауважує, що на даний час виконавчі провадження завершені, відомостей про те, що стягувач повторно звернувся до Відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження матеріали подання не містять, а отже у державного виконавця відсутні підстави звернення до суду з вказаним поданням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.