Справа № 275/913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засідань - Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс банк" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих відсотків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Агропросперіс банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення незаконно отриманих відсотків за договором № 055818 банківського вкладу фізичної особи «Класичний» від 05.04.2018 у розмірі 6 808, 64 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: у лютому 2020 АТ «Агропросперіс банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору № 055818 банківського вкладу фізичної особи «Класичний» від 05.04.2018. Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020 позов задоволено, визнано недійсним з моменту вчинення договір № 055818 банківського вкладу фізичної особи "Класичний" від 05.04.2018 року, укладений між АТ " Агропросперіс банк " та ОСОБА_1 . Зазначають, що відповідно до п. 1.3 указаного Договору розмір депозитного вкладу відповідача складав 197 000, 00 грн. За термін фактичного розміщення коштів відповідача на депозитному рахунку йому нараховано і сплачено позивачем відсотки за Договором у загальному розмірі 6 808, 64 грн. Оскільки судовим рішення було встановлено недійсність договору депозиту, то нараховані на його підставі кошти як відсотки ОСОБА_1 отрималатеж безпідставно. Посилаючись на викладене, АТ «Агропросперіс банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 6808,64 грн. як незаконно отримані відсотки за договором № 055818 банківського вкладу фізичної особи.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 16.02.2021 постановлено провадження у справі за позовом АТ "Агропросперіс банк" до ОСОБА_1 про стягнення отриманих відсотків за договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 275/146/20 за позовом АТ "Агропросперіс банк" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, заочне рішення у якому переглядалось у встановленому порядку.

Згідно ухвали судді від 27.01.2022 провадження в цивільній справі № 275/913/20 за позовом АТ "Агропросперіс банк" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих відсотків за договором - поновлено в зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №275/146/20.

У зв`язку з воєнними діями з 24.02.2022 по 04.03.2022 судові справи були зняті з розгляду. З 04.03.2022 року по 21.04.2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області тимчасово призупинено здійснення правосуддя та згідно розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 у зв`язку з воєнним станом було змінено територіальну підсудність судових справ Брусилівського районного суду Житомирської області. Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 21.04.2022 № 24/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Брусилівського районного суду Житомирської області з 22.04.2022.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. 22.02.2022 до суду надали заяву про розгляд справи без участі позивача та просили винести рішення у межах вимог заявлених у позовній заяві. З іншими заявами, клопотаннями до суду не звертались.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. 24.02.2022 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В телефонограмі від 02.06.2022 свою заяву підтримала, повідомила, що з`явитися не може. Просила в позові відмовити за безпідставністю.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 05.04.2018 між ПАТ "Агропросперіс банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 055818 банківського вкладу фізичної особи «Класичний», за яким остання здійснила вклад в сумі 197 000, 00 грн. (а.с. 9-11).

Пунктом 1.3 Договір № 055818 банківського вкладу фізичної особи «Класичний» від 05.04.2018 встановлено, що з дня наступного за днем розміщення коштів на рахунок клієнта банк щомісячно нараховує та сплачує на поточний рахунок вкладника проценти із розрахунку 16,5 процентів річних з врахуванням умов, викладених у пункті 4.2 указаного Договору (а.с. 9-11).

Крім того, 05.04.2018 між ПАТ "Агропросперіс банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2401 банківського рахунку фізичної особи (а.с. 17-18).

Згідно меморіальних ордерів № 17134803 від 05.05.2018 № 17185797 від 05.06.2018 та № 17239127 від 05.07.2018 та по особовому рахунку від 03.09.2020, з 05.05.2018 по 10.07.2018 ОСОБА_1 було виплачено 6 452, 02 грн. (а.с. 19, 20, 21, 22-23).

Згідно заяв на видачу готівки у період з 08.05.2018 по 05.04.2019 ОСОБА_1 позивачем було повернуто ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 197 358, 46 грн. (а.с. 24-32).

Згідно заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020 позов АТ " Агропросперіс банк " задоволено, визнано недійсним з моменту вчинення договір № 055818 банківського вкладу фізичної особи "Класичний" від 05.04.2018 року, укладений між АТ " Агропросперіс банк " та ОСОБА_1 , справа № 275/146/20 (а.с. 12-16).

19.07.2021 додатковим рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по справі справа № 275/146/20, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Агропросперіс банк" сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. (а.с. 113-114).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2021 заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.07.2020 та додаткове рішення від 19.07.2021 по справі справа № 275/146/20 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким постановлено відмовити у задоволенні позову АТ " Агропросперіс банк " до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (а.с. 115-118), указана постанова набрала законної сили 28.12.2021.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відсотків сплачених за договором банківського складу, який згідно заочного рішення суду був визнаний недійсним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. (Стаття 204 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 7, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позвиач як на підставу для стягнення коштів з відповідача, посилаєтсья лише і виключно на факт визнання недійсним договору № 055818 банківського вкладу фізичної особи "Класичний" від 05.04.2018 року, укладений між АТ " Агропросперіс банк " та ОСОБА_1 , який на час подачі вказаного позову був визнаний недійсним заочним рішенням Брусилівського районного суду від 07.07.2020 у справі № 275/146/20.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що на даний час договір № 055818 банківського вкладу фізичної особи "Класичний" від 05.04.2018 року, укладений між АТ " Агропросперіс банк " та ОСОБА_1 не визнаний недійсним, оскільки відповідне рішення суду скасоване постановою Житомирського апеляційного суду, якою позовні вимоги АТ " Агропросперіс банк " про визнання договору недійсним залишені судом без задоволення як безпідставні.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, оскільки спірний договір не визнаний судом недійсним, інших доказів протиправності отримання ОСОБА_1 від АТ " Агропросперіс банк " коштів у розмірі 6808,64 суду не надано.

Враховуючи презумпцію правомірності договору, кошти, які ОСОБА_1 отрмиала на виконання умов договору депозиту з позивачем вона отримала на відповідній правовій підставі, а судом не встановлено підстав для їх стягнення на користь позивача.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за його безпідставністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в позові, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. Заяв про розподіл інших судових витрат до суду не надійшло.

На підставі ст. ст. 15, 16, 202, 203, 207, 215, 509, 626, 627, 628, 638, 639, 640, ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Агропросперіс банк" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих відсотків за договором банківського вкладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Агропросперіс банк» (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (літ. А), , ІПН 48, МФО 380548).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя П.В. Миколайчук