ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/11512/19

провадження № 22-ц/818/224/22

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 ,

інші учасники справи:

треті особи Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М. (повний текст рішення складений 22 лютого 2021 року),

УСТАНОВИВ:

Дев`ятнадцятого липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, після уточнення вимог якого 19.08.2020 (т.3 а.с. 198-207) просили суд зобов`язати ОСОБА_3 відновити стан приміщень 4-1 4-7 (квартири АДРЕСА_1 до порушень, а саме, зобов`язати ОСОБА_3 за власні кошти: демонтувати окремий вхід: сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус у нежитлові приміщення 4-1 4-7 (квартира АДРЕСА_1 ; відновити демонтовану підвіконну частину зовнішньої стіни, відновити огороджуючі конструкції балкону, відновити несучу стіну між приміщенням та балконом за вказаною адресою в зазначених приміщеннях; привести до первинного стану реконструйовану систему опалення в приміщеннях 4-1 4-7 (квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову послалися на те, що вони зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.01.2009. Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 є Житловий кооператив «Ортікон», будинок знаходиться у його повному господарському віданні та обслуговуванні. Належна позивачам квартира розташована на другому поверсі першого під`їду дев`ятиповерхового будинку. На першому поверсі розташована квартира АДРЕСА_4 , яка 22.12.2014 була придбана ОСОБА_3 у кредитної спілки (надалі КС) «Самопоміч». Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2019 відповідачу належать на праві власності нежитлові приміщення першого поверху 4-1 4-7 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначена довідка не місить відомостей про переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового приміщення в нежитлове. Крім того, як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2019 (щодо об`єкту) трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності КС «Самопоміч».

З початку травня 2019 року ОСОБА_3 здійснює самочинну реконструкцію приміщень та фасаду багатоповерхового будинку, а саме: ведуться зовнішні роботи по облаштуванню входу сходового майданчика зі сходами та металевого пандусу з вулиці поруч з першим під`їздом зазначеного будинку. Встановлення сходового майданчику та пандусу проводиться на прибудинковій території, тобто фактично здійснюється забудова земельної ділянки, що знаходиться в комунальній власності. Також відповідач самочинно демонтував підвіконну частину зовнішньої стіни, влаштував на місці існуючого віконного прорізу окремий вхід з квартири безпосередньо на вулицю, зніс несучу стіну між приміщенням та балконом, демонтував конструкцію балкону, що розташований під кімнатою 2 належної позивачам квартири.

Самочинне втручання в несучу конструкцію стіни приводить до погіршення стану квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР було розглянуто звернення позивачів щодо законності проведення вищевказаних будівельних робіт. З відповіді Інспекції від 12.07.2019 №11006/0/226-19 вбачається, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ДАБІ України інформація відсутня. На власника нежитлових приміщень з виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Вимоги припису ОСОБА_3 не виконані, Інспекцією ДАБК було здійснено потворну перевірку. При повторній перевірці нежитлових приміщень Інспекцією ДАБК було встановлено невиконання ОСОБА_3 обов`язкового до виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №490-ПР-У від 10.07.2019, порушення не було усунено та складено Припис №841/915-Пр-У від 01.10.2019, яким зобов`язано ОСОБА_3 у термін до 01.12.2019 усунути встановлені порушення. До цього часу інформація щодо виконання відповідачем вимог зазначених приписів відсутня.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі настання умов, передбачених законом зобов`язаний звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта. Натомість, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 до Департаменту контролю ХМР, Інспекції ДАБК, відповідні органи не вчиняли ніяких дій.

Відповідачем порушені будівельні норми, Закон України «Про планування та забудову територій», Закон України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 проводяться без належного дозволу та без належно затвердженого проекту.

Факт здійснення самочинного будівництва на прибудинковій території без дозвільних документів та реконструкція житла був також відомий балансоутримувачу ЖК «Ортікон», однак ніякі дії щодо зупинення будівництва ЖК «Ортікон» не вживались.

За зверненням ОСОБА_3 до КП «ХТМ» у жовтні 2018 року були видані технічні умови на реконструкцію системи опалення з окремим вводом та встановлення приладу обліку теплової енергії, які були виконані в повному обсязі. Надання послуг з теплопостачання до нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 виконується на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії і гарячої води від 01.01.2019 №16876, укладеним між КС «Самопоміч» з КП «ТМ», а не з власником ОСОБА_3 . Для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності, необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку, однак вони дозвіл не надавали.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року позовні вимоги залишені без задоволення, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 та постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2019.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели, що здійснення відповідачем реконструкції приміщень, фасаду багатоповерхового будинку та втручання в несучу конструкції стіни, а також реконструкція системи опалення призводить до погіршення стану їх квартири, її знецінення, а також порушує їх права.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне встановлення обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково послався на законність облаштування до квартири відповідача пандусу з огляду на приписи статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки редакція статті, на яку послався суд, на час такого облаштування, здійсненого ОСОБА_3 , ще не набула чинності. Предметом розгляду дійсної справи є не погіршення стану квартири позивачів, а неправомірні дії ОСОБА_3 як співвласника багатоквартирного будинку щодо розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку. Фасадна стіна будинку є огороджувальною та несуче огороджувальною конструкцією будинку, тому влаштування у ній відповідачем окремого входу у квартиру є посяганням на спільне майно власників багатоквартирного будинку й порушенням прав співвласників такого будинку без їх дозволу. Співвласники будинку не приймали рішення про внесення змін до загального майна будинку (фасаду). Не надав відповідач і доказів того, що він направляв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропозицію про отримання згоди на перепланування належної йому квартири або переведення житлового приміщення у нежитлове. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 не має необхідних документів для переведення житлового приміщення у нежиле, на проведення здійснених ним ремонтних робіт і перепланування. У ОСОБА_3 відсутні документи на підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою. ОСОБА_3 протиправно переобладнав систему опалення у квартирі без згоди всіх співвласників квартир та згоди власників інших нежитлових приміщень у житловому будинку. Рішенням суду від 12.02.2021 порушений принцип рівності та допущений дисбаланс прав сторін, проти чого захищає п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та практика ЄСПЛ.

У відзивах на апеляційну скаргу, що надійшли від КС «Самопоміч», ЖК «Ортікон» та ОСОБА_3 , учасники справи проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд уважає, що апеляційну слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.01.2009 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира розташована на 2 поверсі 9-типоврехового будинку та складається з 3-х кімнат ( т. 1, а.с.15-16, 17-18).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 23.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( т. 1, а.с.14).

Місце проживання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: . АДРЕСА_5 , що підтверджується копіями паспортів громадян України (т. 1, а.с.8-9, 11-12).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2014 року, продавець КС Самопоміч» передала у власність покупцю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (т. 1, а.с.25).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо суб`єкта) від 15.07.2019року, відповідачу ОСОБА_3 належать на праві власності нежитлові приміщення першого поверху №4-1- 4-7 в літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.с.24).

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення, відповідач ОСОБА_3 має 3 групу інвалідності (т. 1, а.с.136).

Відповідно до договору найму від 21.08.2018року, укладеного між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_3 , та Додаткового договору про внесення змін до договору найму від 23.05.2019року, останній передав у користування КС «Самопоміч» нежитлові приміщення №4-1- 4-7 за адресою: АДРЕСА_3 . Строк користування до 31.12.2020 року. Пунктом 7 Договору передбачено, що наймач має право за свій рахунок приводити Об`єкт у стан, необхідний наймачу для здійснення своєї статутної діяльності (зокрема здійснювати ремонт, реконструкцію, переобладнання, дообладнання тощо на виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), та інших нормативних актів, які встановлюють вимоги до доступності приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення) (т. 1, а.с.147,148).

Відповідно до Статуту ЖК «Ортікон», затвердженого Рішенням загальних зборів, протокол №01 від 12.11.2016 року, житловий будинок АДРЕСА_3 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон» (т. 4, а.с.137-141).

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради №296 від 19.09.2004 року, вирішено оформити ОСОБА_3 реконструкцію балкону (збільшити із приміщення №4-2 на 1,7 кв.м.), побудовати ганок, розміром 1,2 х 3,20 з пандусом з влаштуванням окремого входу в капітальній стіні з приміщення №4-1 (т. 2, а.с.112).

Відповідно до повідомлення Архівного відділу виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №Б-25 від 23.05.2009 року, в документах виконавчого комітету Московської районної ради за 2004 рік, рішення про надання дозволу на будівництво/реконструкцію прибудови пандусу) на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , 3.4 на зберіганні в Архівному відділі Харківської міської ради не виявлено (т. 1, а.с.19).

Департаментом територіального контролю Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю №1379/0/250-19 від 20.06.2019 року за зверненням ОСОБА_2 , від 21.05.2019 року повідомлено щодо законності проведення будівельних робіт на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , та зазначено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову видачі, скасуванні та анулюванні зазначених документів (ведеться з 2011 року) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по вищезазначеному об`єкту відсутня. Інспекцією проводилась позапланова перевірка на об`єкті: «Нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 ». Під час проведення перевірки суб`єкт містобудування, що має відношення до зазначених нежитлових приміщень з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Згідно п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ствердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності об`єкта будівництва. У зв`язку із відсутністю суб`єкта містобудування уповноважених представників) не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку, інспекцією направлено лист власнику вищевказаних нежитлових приміщень про необхідність прибути до Інспекції з відповідними документами для прийняття рішення згідно чинного законодавства, однак, на теперішній час до Інспекції власник, або уповноважена особа не з`явились. Враховуючи викладене, селекцією направлено лист на адресу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів у межах компетенції та сприяння Інспекції виконанню покладених повноважень (т. 1, а.с.20-21).

Згідно повідомлення Адміністрації Московського району Харківської міської ради №Б- 5-23294 від 26.06.2019 року за зверненням ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_3 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон». Відповідно до ЗУ «Про кооперацію», кооперативи є власниками житлових будинків. Питання утримання, ремонту житлових будинків та благоустрою прибудинкової території знаходяться в компетенції органів управління житлових кооперативів. За інформацією голови ЖК «Ортікон» Амірханової Ж.С., власник нежитлового приміщення (квартира АДРЕСА_1 , розташованого на першому поверсі в першому під`їзді, розпочав роботи з перепланування, огородивши прибудинкову територію парканом. Дозвільних документів на проведення зазначених робіт не надано. За інформацією Департаменту містобудування та архітектури, рішення Харківської міської ради стосовно надання земельної ділянки у власність або користування для експлуатації житлового будинку з визначення прибудинкової території по АДРЕСА_3 не приймались. Землевпорядна документація відсутня. Містобудівні умови та обмеження для проектування будь якого об`єкту будівництва на прибудинковій території не надавались (т. 1, а.с.35).

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №11006/0/226-19 від 12.07.2019 року за зверненням ОСОБА_2 , від 13.06.2019 року щодо проведення будівельних робіт на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 встановлено, що відповідно до листа Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.07.2019 року №Б-11-25616/1-19 житловий будинок АДРЕСА_3 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон». Згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 житлового будинку Літ «А-9» належать фізичній особі на праві приватної власності. Під час виходу на місце Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради встановлено, що по АДРЕСА_3 розташований багатоповерховий житловий будинок. На першому поверсі будинку проводяться будівельні роботи, а саме: демонтовано підвіконну частину зовнішньої стіни та огороджуючи конструкції балкону, улаштовано сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус. За результатами перевірки об`єкту «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 » на власника нежитлових приміщень - без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т. 1, а.с.22-23).

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12152/0/226-19 від 01.08.2019року за зверненням ОСОБА_2 , від 03.07.2019року та від 18.07.2019року щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_6 встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту проведено позапланову перевірку на об`єкті: «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 » за результатами якої на власника нежитлових приміщень за виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено відповідний акт, протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т. 1, а.с. 107).

З повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12156/0/226-19 від 01.08.2019 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 23.07.2019 щодо законності переведення квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду у нежитловий та укладення договору оренди землі на земельну ділянку за вказаною адресою вбачається, що відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 31.07.2019 №3712/0/605-19 проекти рішень Харківської міської ради щодо переведення квартири АДРЕСА_1 у нежиле приміщення Департаментом містобудування та архітектури не вживалися. Містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 Департаментом містобудування та архітектури не надавалися. Відповідно до ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (від 07.02.2011 із внесеними змінами) проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами. Проектна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 до 17.02.20211 на погодження до органів містобудування та архітектури не надавалися. Інформація про укладені договори оренди землі між Харківською міською радою та КС «Самопоміч» на земельну ділянку по АДРЕСА_3 відсутня, договір оренди землі на вказану земельну ділянку на оформленні в Департаменті земельних відносин Харківської міської ради не перебуває. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на опрацювання, відмову у видачі, скасуванні та анулюванні зазначених документів, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, який містить відповідну інформацію з травня 2011 року, відсутня інформація стосовно об`єкта будівництва по АДРЕСА_6 (т. 1, а.с. 108).

З повідомлень Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12233/0/226-19 від 05.08.2019 року та №12263/0/226-19 від 06.08.2019року та копії акту позапланової перевірки №490-А від 10.07.2019 року вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, проведено позапланову перевірку на об`єкті «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 », за результатами якої складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення, надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у І пері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт. З Акту вбачається, що на момент перевірки встановлено, що проводяться будівельні роботи з реконструкції вищезазначених нежитлових приміщень з улаштуванням окремого входу, а саме: демонтовано підвіконну частину зовнішньої стіни приміщення №4-1, улаштовано сходовий майданчик і сходами та металевим залізобетонним пандусом, демонтовано огороджувальні конструкції балкону приміщення №4-2 зі зміною конфігурації та збільшенням площі плити балкону. Демонтаж підвіконної частини зовнішньої стіни в приміщенні №4-1 з улаштуванням до цього приміщення сходів та пандусу, демонтаж огороджувальних конструкцій балкону приміщення №4-2. Об`єкт має ознаки незначеного «ласу наслідків СС1. Під час перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться без подання документів, які дають право на їх виконання (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1) (т. 1, а.с.109, 110-114,1150116, 117-121).

За результатами позапланової перевірки, головним спеціалістом сектору інспекційної роботи інспекції ДАБК контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 10.07.2019року було видано ОСОБА_3 припис №490-Пр-3 про негайне зупинення проведення будівельних робіт, який ОСОБА_3 отримав 10.07.2019 року (т. 2, а.с.64-65).

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №18540/0/226-19 від 28.11.2019року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту проведену позапланову перевірку на об`єкті «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 » (термін перевірки з 16.09.2019 до 01.10.2019), щодо перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису від 10.07.2019 №490-Пр-У, за результатами якої складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову та надано припис від 01.10.2019 №841/915-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності строком до 01.12.2019, який ОСОБА_3 отримав 01.10.2019 року (т. 2, а.с 60, 61).

З повідомлення КП «Харківські теплові мережі» №55-5681 від 28.11.2019р оку, вбачається, що за зверненням володаря нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 , КП «Харківські теплові мережі» у жовтні 2018 року були видані технічні умови на реконструкцію системи опалення з окремим вводом та встановленням приладу обліку теплової енергії, які були виконані у повному обсязі, про що свідчить акт перевірки технічних умов про готовність до експлуатації реконструйованої системи опалення від 08.04.2019 (т. 2, а.с.82).

З листа Департаменту комунального господарства №14160/0/16-20 від 19.03.2020 року вбачається, що за інформацією КП «Харківські теплові мережі», звернень ОСОБА_3 з питання відокремлення (відключення) від централізованого опалення квартири АДРЕСА_7 на підприємстві не зареєстровано. З вересня 2018року квартира АДРЕСА_1 , переведена з житлового фонду у нежитлове приміщення на підставі документів на право власності на нежитлові приміщення. Надання послуг з теплопостачання до нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , виконується на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води від 01.01.2019 №16876, укладеним КС Самопоміч» з КП «Харківські темпові мережі» (т. 3, а.с.59-60).

09.07.2019, 12.09.2019, 07.11.2019, 29.11.2019, 10.12.2019 ОСОБА_3 здавалися до ЦНАП повідомлення про початок будівельних робіт у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 , назва об`єкту: реконструкція нежитлових приміщень, що підтверджується копією опису документів, що надано до ЦНАП суб`єктом звернення для отримання адміністративних послуг (т. 2, а.с.113,114, 128-130).

З повідомлення Департаменту містобудування та архітектури №М-5-517/0/333.20.01.01.12 від 09.04.2020 року за зверненням ОСОБА_3 щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) під офісні приміщення по АДРЕСА_3 вбачається, що п.25., п. 28 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не здаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 06.11.2017 року «289, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення засобами для безперешкодного доступу до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населенню, не потребують надання містобудівних умов та обмежень (т.3, а.с. 81).

З листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №1020-1597 від 17.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 або уповноважена ним особа не звертався до Департаменту з заявою про надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки біля приміщення першого поверху №№4-1 - 4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_3 (т. 3, а.с.61).

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №11653/0/226-20 від 22.07.2020 року розглянуто адвокатський запит ОСОБА_5 від 15.07.2020 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил по АДРЕСА_3 , на виконання вимог приписів від 10.07.2019 №490-Пр-У та від 01.10.2019 №841/915-Пр-У, ОСОБА_3 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) по АДРЕСА_3 », яке зареєстровано у грудні 2019 за №ХК 27. Надалі наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 26.02.2020 №79 скасовано право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (СС1) за №ХК 27 на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 -4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) у АДРЕСА_3 » за заявою ОСОБА_3 . Протягом лютого-липня 2020року до Інспекції неодноразово надходили повідомленням про початок будівельних робіт, подані ОСОБА_3 , які повертались на опрацювання. Станом на 20.07.2020року в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, що містить відповідну інформацію з травня 2011року, відсутня формація стосовно об`єкта будівництва за вищевказаною адресою (т. 3, а.с.157, т. 4, а.с.63).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати окремий вхід позивачі посилалися на те, що здійснення відповідачем реконструкції приміщень, фасаду багатоповерхового будинку, та втручання в несучу конструкції стіни, а також реконструкція системи опалення приводить до погіршення стану їх квартири та її знецінення, а також порушує їх права.

Проте, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт порушення саме їх прав відповідачем, та з врахуванням вимог процесуального закону, який передбачає можливість звернення до суду з позовом у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ЦК України та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з тим, ст. 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. N 76, передбачено, що Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Проте, відповідно до постанови КМУ №406 від 07.06.2017року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію відносяться, зокрема, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками ; реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення внутрішніх систем: опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії; заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів ; улаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Оскільки будівельні роботи з облаштування окремого входу та пандусу були розпочаті у 2019 році, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин вимоги ч.4 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону № 473-IX від 16.01.2020.

Проте, судова колегія вважає, що посилання суду на вищезазначену правову норму не вплинуло на правильність висновку суду про не доведення позивачкою факту порушення її прав або охоронюваних законом інтересів.

Доводи апеляційної скарги зазначеного висновку суду не спростовують. Висновки викладені в постановах Верховного Суду на які посилаються представники апелянтів стосуються вирішення спорів, що за обставинами справи не є аналогічними зі спором у дійсній справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 січня 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук