Справа № 480/1397/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Войнарівський М. М.
Провадження № 22ц/812/556/22 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 червня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Серебрякової Т. В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М. М., постановлену 17 січня 2022 року у приміщенні суду у місті Миколаєві зі складанням її повного тексту, за матеріалами

скарги

ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області

по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року позов банка задоволено, ухвалено про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 64 378 грн 95 коп..

Рішення набрало законної сили та знаходилося на виконанні.

13 січня 2022 року боржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця з винесення постанов, пов`язаних з відкриттям виконавчого провадження не на користь банка, який є стягувачем у справі, а іншої особи, яка у відповідному порядку не визначалася як правонаступник первісного стягувача.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року скарга повернута боржниці без розгляду з підстав, передбачених статтею 183 ЦПК України у зв`язку з відсутністю даних про направлення її копій іншим учасникам процесу.

В апеляційній скарзі боржниця ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді про повернення скарги, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказувала про те, що судом безпідставно до її скарги, яка подана у відповідності до VІІ розділу ЦПК України, застосована норма статті 183 ЦПК України щодо розгляду заяв з процесуальних питань.

Ухвалами колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 19 травня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суддя вважав її такою, що не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, оскільки боржницею до поданої скарги не додані докази її надсилання іншим учасникам процесу.

Однак, на думку колегії суддів, такий висновок є невірним.

Так, нормами ЦПК України врегульований порядок подачі скарг сторонами виконавчого провадження на дії, бездіяльність державних виконавців, які розглядаються судом за процедурами, визначеними у VІІ розділі ЦПК України, тобто в межах процесуальних норм, викладених у статтях 447-453 ЦПК України.

В той же час статтею 183 ЦПК України, яка міститься у параграфі 2 глави 1 розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, встановлено окремий порядок розгляду судом заяв, клопотань і заперечень учасників процесу з процесуальних питань, в тому числі які віднесені при здійснені судом контролю за виконанням судового рішення.

При цьому частиною 2 статті 448 ЦПК України визначено, що саме суд повідомляє орган виконавчої служби з приводу надходження скарги сторони виконавчого провадження. Частиною 1 цієї ж статті врегульовано питання подачі скарги до суду першої інстанції, який розглянув справи без застережень щодо обов`язкового надсилання її копій.

Внаслідок цього можна зробити висновок, що подача письмових заяв, тощо при розгляді скарги в порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення, розглядається судом із застосуванням загальних норм, якими регулюється розгляд справи в позовному провадженні для вирішення процесуальних питань, та не стосується порядку подачі самої скарги стороною виконавчого провадження у відповідності до статті 447 ЦПК України, а також призначення її до судового розгляду по суті.

За такого висновок судді з питання повернення скарги без розгляду за цими підставами не ґрунтується на процесуальному законі.

За такого суддя помилково, з підстав, передбачених частиною 4 статті 183 ЦПК України, повернув боржниці скаргу без розгляду, фактично застосував норму, якою не регулюються підстави її повернення, так як вона може бути застосована лише до письмових заяв (клопотань, заперечень), а не до скарг, поданих в порядку контролю за виконанням судового рішення.

До таких же висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 27.01.2021, ухваленої ним при розгляді справи №569/13154/20.

З наведеного можна зробити висновок, якщо скарга боржниці подана не у відповідності до передбаченого процесуальним законом порядку, то її, як і інші заяви по суті справи: позов, заява в порядку окремого провадження, спочатку потрібно залишати без руху з наданням відповідного строку для усунення порушень, після чого вирішувати питання з можливості її повернення.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги заяви до суду для продовження розгляду та можливості її призначення для розгляду по суті.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року скасувати , а справу з матеріалами скарги направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з цього дня як дати складення повного судового рішення.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Серебрякова

С. Ю. Колосовський