КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/284/21 Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 22-вк/824/45/2022
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Яворського М.А. при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення (пояснення) ОСОБА_1 з приводу поданої заяви на адресу Київського апеляційного суду не надходили.

В судове засідання представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг» не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , від отримання судової повістки відмовилася, що відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є підтвердження вручення судової повістки. Тобто будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явилася.

Згідно до частини 1 статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 23 травня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 (позичальник) з другої сторони, ОСОБА_3 (поручитель) з третьої сторони, ОСОБА_1 (поручитель) з четвертої сторони, ОСОБА_4 (поручитель) з п`ятої сторони було укладено кредитний договір кредитної лінії №В38/060/19/107/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 30 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.7-8).

Відповідно до п.1.2 договору ціль (мета отримання) кредиту - споживчі потреби (зокрема - на інші потреби).

У п.3.1 договору зазначено, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Також у п.3.2 зазначено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внесу позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

У п.3.3 встановлено, що тип процентної ставки - змінювана та вказано, що у випадку дотримання позичальником графіку платежів кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 78 проценти річних.

Відповідно до п.3.7 договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.4.1 договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони укладають договір поруки та договір застави №В38/060/19/107/20СЗ від 23 травня 2019 року.

Згідно із п.5.1 зазначений договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 23 травня 2022 року (строк дії договору 36 місяців, але в будь-якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником).

За невиконання/неналежне виконання вимог п.п.1,3,4,5,6 пункту 2.4 договору, якщо відповідне рішення буде прийнято кредитним комітетом кредитодавця, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавця протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної письмової вимоги неустойку у вигляді штрафу в розмірі 25 відсотків від суми кредиту, вказаної в п.1.1 даного договору, окремо за будь-яке з вказаних порушень (п.6.2 договору).

За невиконання/неналежне виконання вимог п.п.8 пункту 2.4 договору, якщо відповідне рішення буде прийнято кредитним комітетом кредитодавця, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавця протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної письмової вимоги неустойку у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків від суми кредиту, вказаної в п.1.1 даного договору (п.6.3 договору).

Сукупна сума неустойки (штрафу) згідно п.п.6.2 та 6.3 не може перевищувати 50 відсотків суми кредиту, вказаної в п.п.1.1 даного договору (п.6.4 договору).

Крім того, 23 травня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) з однієї сторони, член кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 (позичальник) з другої сторони, ОСОБА_3 (поручитель) з третьої сторони, ОСОБА_1 (поручитель) з четвертої сторони, ОСОБА_4 (поручитель) з п`ятої сторони було укладено третейську угоду, відповідно до якої всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за №В38/060/19/107/20СЗ, укладених сторонами 23 травня 2019 року розглядатимуться постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до регламенту останнього. Договори, на які розповсюджується ця третейська угоди : кредитний договір, договір поруки, договір застави, договір поруки до договору застави. Ця третейська угода набирає чинності з моменту її підписання (а.с.5).

23 травня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (поручитель) з другої сторони, член кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 (позичальник) з третьої сторони, уклали договір поруки №В38/060/19/107/20СЗ, відповідно до якого поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору кредитної лінії № В38/060/19/107/20СЗ від 23 травня 2019 року та додатками до нього, укладених між кредитодавцем і позичальником (а.с.9).

Відповідно до положень п.2.1 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі забезпечується всім належним поручителю майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.2.2 договору поруки).

У випадку прострочення позичальником своїх зобов`язань, визначених кредитним договором кредитної лінії, виконати їх зобов`язується поручитель (п.2.3 договору поруки).

Відповідно до п.3.1 даний договір набуває чинності з моменту укладення і діє 72 місяці - до 23 травня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором кредитної лінії.

Крім того, 23 травня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) з однієї сторони, та член кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 (позичальник) з другої сторони, було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії № В38/060/19/107/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 травня 2019 року, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 30 000 грн. Строк дії даного додаткового договору про транш - з 23 травня 2019 року по 23 травня 2022 року, що складає 1096 днів. Строк, на який надається кредит за цим додатковим договором на транш складає 1096 днів (а.с.10).

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» у справі №117/21 від 12 жовтня 2021 року у складі одного третейського судді Логош Т.В. позовну заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»: суму простроченого тіла кредиту станом на 20 серпня 2021 року в розмірі 10 563,56 грн, суму нарахованих процентів за період з 18 березня 2020 року по 20 серпня 2021 року у розмірі 15 949,94 грн, суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн, суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн, що разом складає суму у розмірі 31 913,50 грн (а.с.3-4).

Відповідно до положень ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів щодо скасування рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, суду надано не було.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IХ ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ухвалене третейським судом рішення відповідачем ОСОБА_1 добровільно не виконується, ніяких дій щодо погашення заборгованості остання не здійснює. Докази добровільного виконання рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні.

Наявні матеріали справи не містять підстав, встановлених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно відповідача ОСОБА_1 й таких підстав останньою не приведено, у зв`язку з чим підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа - відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 485-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №117/21 - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 2) суму простроченого тіла кредиту станом на 20 серпня 2021 року в розмірі 10 563,56 грн, суму нарахованих процентів за період з 18 березня 2020 року по 20 серпня 2021 року у розмірі 15 949,94 грн, суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн, суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн, що разом складає суму у розмірі 31 913,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 2) судовий збір у розмірі 1135 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Мотивований текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський