Справа № 759/8265/20
Провадження №: 8/752/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали) по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю, було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 28.10.2021 направлялась заявнику на адресу, вказану у заяві.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021, ОСОБА_1 вручено особисто 20.11.2021.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув.

Станом на 25.01.2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 28.10.2021 про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючисьст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-деннийстрок з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур