Справа № 372/2738/21
Провадження № 2-205/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2021 року позивач звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування заяви зазначила, що 04.11.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб від якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачем. Спільне життя сторін не склалось через протиріччя поглядів на життя та несумісність характерів, а також через те, що відповідач останнім часом став зловживати спритними напоями, не працює і належним чином свою сім`ю не утримує. На даний момент спільне проживання та ведення між ними спільного господарства припинено, подружніх стосунків з відповідачем не підтримують. Шлюб носить формальний характер, а примирення між сторонами позивач вважає недоцільним та недієвим, таким, що буде суперечити інтересам сторін, а тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 31 серпня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи за відсутності сторін, просили шлюб розірвати.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 листопада 2006 року виконкомом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.2006 року.

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.2007 року, та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.11.2012 року.

Із позову та клопотань сторін, поданих на адресу суду, встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 142, 197, 200, 263-266,280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112-114, 160, 161, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 року виконкомом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити " ОСОБА_7 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по платі судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.В. Потабенко