Провадження № 2-п/592/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.12.2021 ОСОБА_1 (далі заявник) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019 у справі № 592/18653/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 05.02.2019 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з нього стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2013 у розмірі 20756,11 грн. З вказаним рішенням у частині мотивів стягнення заборгованості так і у частині ухвалення заочного рішення не погоджується. Зазначає, що між сторонами у спірних правовідносинах не виникли відносини щодо встановлення кредитного ліміту на картці, що видана позивачем. Жодних заяв про приєднання до кредитних договорів він не підписував та у нього не виникало зобов`язань за будь-якими кредитними лімітами, оскільки не виявлялось волевиявлення на їх встановлення. Жодних підписів, що він ознайомлений з Витягом з правил надання банківських послуг Приватбанку справа не містить. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не може вважатись належним і достатнім доказом доведення усіх зазначених обставин. Зазначає, що ні він ні його представник не отримали рішення у справі та повідомлення про заочне рішення. Поважністю причини неявки у судове засідання та причина неподання відзиву є те, що він більше п`яти років проживає за межами України, про справу стало відомо з даних сайту судової влади України.

29.12.2021 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Відповідачем не надано доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву відповідач зобов`язався виконувати умови викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг. При укладенні договору сторонами були обговорені усі істотні умови. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який нічим не оспорений, а отже є всі підстави для стягнення з відповідача заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі та без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2013 у розмірі 20756,11 грн., яка складається з наступного: 1863,36 грн. тіло кредиту; 1320,39 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 16107,78 грн. нараховану пеню, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 964,58 грн. штраф (процентна складова) та 1762 грн. в рахунок повернення судового збору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання 05.02.2019, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39) не прибув.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача у судове засідання 05.02.2019 суду не надано.

Відтак, суд вважає доводи представника відповідача про те, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин є необґрунтованими.

Крім того, представник відповідача в обґрунтування заперечень проти вимог позивача не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надано, тобто не встановлено підстав, визначених у статті 288 ЦПК України, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми може бути оскаржене в загальному порядку до Сумського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап