Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/139/22
Справа № 711/8117/21
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Чергове судове засідання у даній справі призначене на 02.08.2022.

ОСОБА_1 надіслана заява про відвід головуючого судді, яка зареєстрована канцелярією суду 01.06.2022. У даній заяві зазначено, зокрема те, що суддя безпідставно очікувала та запитувала інформацію з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відкрила провадження з пропуском визначеного законом строку, безпідставно відкладала судові засідання, не проводила їх, позивачу надався диск з звукозаписом судового засідання у непридатному для прослуховування стані, висловлювала вимогу розшукати відповідача, «дістає з минулого слова позивача від яких вона відмовилась». Окрім цього, спілкувавшись з позивачем поза межами судового засідання, відмовилась у подальшому надавати відповідь позивачу поза межами судового засідання щодо отримання копії звукозапису та порядку ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Більш того, головуючий суддя «затягувала» з вирішенням питання щодо ознайомлення з матеріалами справи та приховувала обставини справи. Указане є фактами упередженості судді на стороні відповідача.

Ознайомившись з заявою про відвід судді приходжу до наступного.

Пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому відповідно до ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України (у редакції яка діє із 15.01.2020 року) визначений порядок розгляду зави про відвід, а саме: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У даному випадку заяву про відвід головуючого подано та зареєстровано 01.06.2022, тоб-то за три робочі дні до дати судового засідання 02.06.2022.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними відповідачем підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суддя не вбачає, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М. - відмовити.

Заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька