У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Провадження у справі відкрито 12.04.2022 року, з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.05.2022 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Заява мотивована тим, що між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 23.03.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Фінансгруп» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», рішення у справі прямо вплине на права та обов`язки останнього, як сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки предмет спору стосується арештованого майна ОСОБА_1 , підставою спору є те, що позивач ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, і відповідно боржником. Позивачем визначено одного з відповідачів у справі ОСОБА_2 , з тих підстав, що відносно саме неї було відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу на користь ПАТ КБ «Надра», і на майно якої було накладено арешт в ході виконання рішення суду, однак на думку позивача, під час накладення арешту на майно помилково було зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , у звязку з чим арешт був накладений на її майно, замість майна ОСОБА_2 .

Отже, предмет спору не стосується питання виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед кредиторами, а пов`язаний з порушеним правом позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд зауважує, що заявником не надано жодних підтверджень щодо обставин, викладених в клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання є безпідставним, необгрунтованим, а тому таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк