Справа № 525/134/22
Провадження № 2/525/118/2022
У Х В А Л А

01.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.03.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 12.04.2022 та відкладено на 29.04.2022, 01.06.2022, з поважних причин. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третій особі по справі.

Разом з матеріалами позовної заяви до суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином завірені копії виконавчого напису №99822 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» боргу в сумі 20400 грн. та документів із нотаріальної справи, що стали підставою для видачі вказаного виконавчого напису.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору повторно у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися у порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. належним чином засвідчені копії виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 20400 грн. на підставі виконавчого напису №99822 від 15.07.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 91, 84, 116, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії виконавчого напису №99822 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» боргу в сумі 20400 грн. та документів із нотаріальної справи, що стали підставою для видачі вказаного виконавчого напису.

Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни належним чином засвідчені копії виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» боргу в сумі 20400 грн. на підставі виконавчого напису №99822 від 15.07.2021.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну надати витребувані судом докази на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області в строк до 25 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, оголосити перерву до 08 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяні Юріївні, для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол