Справа № 754/4067/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко Марії Сергіївни, стягувач: ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Суміла Я.В. звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко М.С. Так, адвокат просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергієнко М.С. неправомірною та зобов`язати вчинити дії щодо зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 (боржника), який було нею накладено в порядку виконавчого провадження.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що у жовті 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження і накладено арешт на все його майно та оголошена заборона його відчуження. Як з`ясувалося, 10 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва була розглянута цивільна справа №2-2273/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимоги стягувача задоволені та видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 6831,57 дол. США, 58693,08 грн. та судові витрати в розмірі 1781,08 грн. 26.11.2015 року, вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві. Державним виконавцем Сергієнко Мариною Федорівною була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відкрито виконавче провадження № 45684276. 24.02.2016 року державним виконавцем Сергієнко М.Ф. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ « Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ( за місцем отримання доходів боржника). Зокрема, адвокат Суліма Я.В. вказує на те, що на його запит № 38 від 21.10.2021 року, отримано лист - відповідь Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 08.11.2021 року № 97649/18.8-27 в якому зазначили наступне: « Згідно даних АСВП на виконані у відділі Святошинського ВДВС у м. Києві виконавчий лист №2-2273/13 виданий 10.12.2013 року не перебуває» 23.11.2021 року Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві надав довідку № 36687-С/Д-2 в якій зазначили, що виконавчий лист було втрачено при пересилці. Адвокат зазначає, що стягував не звертався до суду з проханням про відстрочку виконання судового рішення, не звертався для отримання дублікату виконавчого листа, що свідчить про незацікавленість стягувача у виконані судового рішення. За таких обставин вважає, що в діях державного виконавця вбачаються неправомірні дії.

Посилаючись на викладені обставини представник скаржника просить задовольнити його вимоги. Визнати незаконними дії державного виконавця Сергієнко М.С та зобов`язати зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги зазначені в скарзі підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Сергієнко М.С., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, письмовий відзивна скаргу не надала. Натомість від Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов лист від 17.05.2022 року № 6417-С/С про розгляд справи за відсутності представника відділу, за наявними матеріалами та доказами у справі ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства та не стягувати з відділу судовий збір.

Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу засідання від 13.01.2022 року, суд ухвалив забезпечити докази в цивільній справі, шляхом витребування у Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 45684276.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.

У порядку ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом і вбачається з копії виконавчого провадження, на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ЦМ УЮ у( м. Києві) перебувало виконавче провадження № 45684276 з виконання судового рішення виданого 10.122013 року Деснянським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6831,57 доларів США, 58693,08 грн. та судові витрати в розмірі 1781,98 грн.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сулім Я.В. було направлено адвокатський запит № 38 до Святошинського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Василевському А.М; адвокатський запит № 39 адресований начальнику Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубасу А.М. та адвокатський запит від 12.11.2021 року № 41 адресований начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сувалову М.С. відповідно до яких адвокат просив надати інформацію чи накладався арешт на майно та або/грошові кошти ОСОБА_1 якщо арешт було накладено, зняти відповідні арешти в зв`язку з закінченням виконавчого провадження. У разі неможливості надати відповіді на адвокатський запит( у повному обсязі чи частково) надати обґрунтовану відповідь з посиланням на відповідні законодавчі акти.

З листа Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 27.10.2021 року № 33373-Н, який надано на адвокатський запит №39 вбачається наступне.

Згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 45684276 з примусового виконавчого листа від 10.12.2013 року № 2-2273/2013 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6831,57 дол. США, 58693,08 грн. та судові витрати в розмірі 1781,98 грн.

04.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (за місцем отримання доходів боржника). Разом з тим повідомили, що надати будь-які копії матеріалів виконавчого провадження № 45684276 нема можливості, оскільки виконавче провадження відповідно до номенклатури справ відділу, п.9.9. Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 « Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» (втрата чинності від 19.07.2017), розділ ХІ п.2 наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву Відділу становить три роки, а документів щодо знищення виконавчих проваджень п`ять років.

Згідно довідки Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 36687-С/Д-2 від 23 листопада 2021 року стало відомо, що вищевказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

На адвокатський запит № 38 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.11.2021 року № 97649/15.8-27, повідомлено наступне.

Згідно даних АСВП відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-2273/2013, виданого Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення зі скаржника на виконанні у відділі не перебуває.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ)на адвокатський запит повідомив наступне.

Надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення та більш детальну інформацію не має можливості, так як відповідно до розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України від № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переведених до архіву, 3 роки. Згідно довідки Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 36687-С/Д-2 від 23 листопада 2021 року стало відомо, що вищевказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить 1 рік. Враховуючи вищевикладене, надали довідку про втрату виконавчого документа виданого Деснянським районним судом м. Києва №2-2273/2013 від 10.12.2013 року.

Таким чином, оскільки у досудовому порядку вирішити питання про зняття арешту не вдалось, при цьому, виконавче провадження, відкрите відносно скаржника, завершене, виконавчий документ втрачено при пересилці. а тому заявник звернувся до суду із даною скаргою.

У відповідності до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного СУДУ України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарг.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на свій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Суд наголошує, що оскільки судові органи не наділені повноваженнями зобов`язувати виконавчі органи вчинити певні дії, тому вимога щодо зобов`язання посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та заборону на відчуження майна ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), накладених постановою від 26 листопада 2015 року Деснянським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (ВП №45684276) не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.3,18,74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,10,18,447,451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Скасувати арешт та заборону на відчуження майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), накладених постановою від 26 листопада 2015 року Деснянським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (ВП №45684276).

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Галась