Справа № 697/2673/21
Провадження № 2-о/697/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Титар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 при народженні була записана російською мовою як « ОСОБА_2 ». В дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Ватутінським медичним училищем 05.07.1985, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано українською мовою як « ОСОБА_3 », однак в паспорті громадянина України ім`я заявника записано як « ОСОБА_4 ». Крім того в посвідченні громадянина (громадянки), яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4) серія НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано українською мовою як « ОСОБА_5 ». На даний час у заявниці виникло право на пенсію, у зв`язку з чим вона звернулася в органи Пенсійного фонду України, пред`явивши, крім інших, вищевказані документи. Спеціалісти Пенсійного фонду звернули увагу заявниці на те, що в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Ватутінським медичним училищем 05.07.1985 та в посвідченні громадянина (громадянки), яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4) серія НОМЕР_2 ім`я заявниці не відповідає із записом у паспорті громадянки України, а тому врахувати період навчання заявниці у Ватутінському медичному училищі в трудовий стаж та отримати пенсію за зниженням пенсійного віку, як то передбачено ЗУ «Про статус і соціальний захист осіб, потерпілих від аварії на Чорнобильській АЕС» не є можливим.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме: диплому серії НОМЕР_1 виданого Ватутінським медичним училищем 05.07.1985 на ім`я « ОСОБА_3 »; посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4) серія НОМЕР_2 видане на ім`я та по-батькові ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Васяновича В.В.

Представник заявника адвокат Васянович В.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.5-7).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.07.2000 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.11.1966 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_6 (а.с.8).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 15.12.2021 вбачається, що ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 08.09.2004 вбачається, що ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 27.07.1994 вбачається, що ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження сина ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 від 22.01.1997 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.17).

В трудовій книжці серії НОМЕР_8 від 05.08.1985 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_12 (а.с.18-20).

З диплому серії НОМЕР_1 від 05.07.1985 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.22).

З посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4) серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.23).

Оскільки, невідповідність в написанні імені в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності диплому та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4), як правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- диплому серії НОМЕР_1 виданого Ватутінським медичним училищем 05.07.1985, виданого на ім`я « ОСОБА_3 »;

- посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-92 р. (Категорія 4) серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник