overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/106/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>вступна та резолютивна частини

30.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності «УЛФ-Фінанс», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності «УЛФ-Фінанс», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», адреса: м. Київ, вул. Красилівська, 11, код: 42540055.

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальності «УЛФ-Фінанс», адреса: м. Київ, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 300.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/610/22
Провадження № 2-н/697/35/2022
31 травня 2022 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. В. Євтушенко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 747,66 грн.,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягвачем вимог по суті.
4. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б. В. Євтушенко
Судовий наказ навбав чинності _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Судовий наказ видано ______________________
СУДДЯ _______________ Б. В. Євтушенко
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/637/22
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

До початку судового засідання представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1585/22
Справа № 711/2238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту позовної заяви, не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса її зареєстрованого місця проживання є АДРЕСА_3 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Соснівського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Єдиний унікальний номер 341/552/22
Номер провадження 2-н/341/74/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком в розмірі 3401,23 гривень із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління будинком в розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) грн 23 коп., за період з 01.09.2021 до 30.04.2022, які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
2.Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ФОП ОСОБА_1 , які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Ухвала

31 травня 2022 року

місто Київ

справа № 718/1409/21

провадження № 61-667ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК») 10 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 13 січня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ «АЛЬФА-БАНК у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ «АЛЬФА-БАНК» судовий збір за меморіальним ордером від 05 січня 2022 року № 835233173 у розмірі 1 816, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп. згідно із меморіальним ордером від 05 січня 2022 року №835233173, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал меморіального ордера від 05 січня 2022 року № 835233173 направити Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 361/670/20
провадження № 2/361/216/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання Трудовик про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди і зустрічним позовом Садівничого об`єднання Трудовик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання Трудовик про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Садівничого об`єднання Трудовик щодо не відновлення після відкриття 12 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у цивільній справі № 361/7701/19 електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Садівничого об`єднання Трудовик () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із Садівничого об`єднання Трудовик () на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Зустрічний позов Садівничого об`єднання Трудовик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Садівничого об`єднання Трудовик () заборгованість за спожиту електроенергію та штрафні санкції в загальному розмірі 27796 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 52 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №164/403/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/403/22 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
№ 332/749/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який є сином померлої ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі її правонаступника, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 , померла, надавши відповідні документи на підтвердження свої аргументів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2022 відкрито провадження у справі № 332/749/22 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зняття арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтво про смерть від 17.05.2022 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 332/749/22 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв