overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/892/22
Провадження №2/283/312/2022
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж (місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

02.06.2022 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж (юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, вул. Некрасова, 21) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 27 червня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.І ст.193 ЦПК України, відповідач має 'право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https:// court, gov.ua/ sud0614/.

Суддя: О. М. Саланда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/487/22
ун. № 759/4006/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 199/577/22
УХВАЛА

03.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений, судом ухвалено рішення розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 2005 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №930.

Втім, судом допущено описку в мотивувальній частині судового рішення та зазначено речення «Шлюбно-сімейні відносини сторін припинені з вересня 2018 року» (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 26 травня 2022 р. у даній цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням: обґрунтовуючи вимогу позову, позивач не посилався на дату припинення шлюбно-сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виключити з мотивувальної частини рішення «Шлюбно-сімейні відносини сторін припинені з вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 03 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
справа № 752/3463/22
провадження №: 2/752/5624/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

23.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та відсотків за користування, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 році Кредитна спілка «ФІН-ЕКО» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» заборгованість за кредитним договором № 12628 від 03.06.2011, а також понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Обставини, за яких позивач міг би звернутися із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з боку останньої, зазначено не було.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми та відсотків за користування - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5814/22
Провадження № 2/552/2373/22
У Х В А Л А

12.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»,місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, про скасування наказу та поновлення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу та поновлення дії трудового договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування наказу та поновлення дії трудового договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2812/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення правонаступника у цивільній справі № 279/2812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Юревич І.В., подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть, виданого Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.109).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , є її син - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, слід залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження №2/359/123/2022
УХВАЛА

6 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встанов-лення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. Зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2021 року (а.с.118 т.2) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року та 6 травня 2022 року (а.с.177-178, 183-184 т.2) у Київського державного нотаріаль-ного архіву було двічі витребувано копію заповіту, складеного 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-291.

Однак станом на день судового розгляду цивільної справи вказані судові рішення залишаються не виконаним. Ця обставина унеможливлює правильне вирішення питань про залучення до участі у розгляді цивільної справи правонаступника та поновлення провадження у цивільній справі або закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю правонаступництва.

З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію заповіту, складеного 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-291.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію заповіту, складеного 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-291.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 489/4952/15-ц
провадження №2-во/489/13/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.08.2015 по справі №489/4952/15.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 760/4609/22
Провадження №2/760/7450/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
справа №439/173/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 червня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися,

Позиввач та її предавник належно були повідомлені про час та місце розгляду спрви, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - адвокат Онищук Т.Н. подав заяву про відкладення судового засідання та надати йому можливість ознайомитися з маті ралами справи.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з воєнним станом, що могло бути причиною неявки позивача та його представника, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 09 серпня 2022 року на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 року.

Суддя : А.О.Бунда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/9496/21 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5269/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Захистимо Протасів яр» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: