ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

справа № 709/695/21
провадження № 22-ц/821/768/22
категорія: 305010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповіда - приватне підприємство «Міжгір`я»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв, у складі головуючої судді Романової О. Г., повний текст судового рішення складено 06 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

02 червня 2021 року позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року він успадкував право на частку майна в пайовому фонді КСП «СКВ Міжгір`я», правонаступником якого є ПП «КП Міжгір`я», після смерті своєї матері ОСОБА_2 . Також, він є власником майнового паю, який був виділений в натурі зі складу пайового фонду КСП «СКВ Міжгір`я», в подальшому реорганізованого в ПП «КП Міжгір`я», яке є його правонаступником.

Відповідачем не надано позивачу списку переліку майна, яке належить йому згідно з уточненим переліком необоротних активів пайового фонду реорганізованого КСП «СКВ Міжгір`я». На неодноразові звернення з проханням передати йому належне майно, він отримував відповідь, що таке майно відсутнє. Відсутність майна пайового фонду також підтверджується рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у справі № 709/2461/18.

Згідно протоколу загальних зборів співвласників (членів) КСП «СКВ Міжгір`я» від 16 квітня 2015 року питанням № 2 порядку денного вказано: «Виділення майна в натурі».

За результатами розгляду вказаного питання загальними зборами співвласників прийнято рішення про виділення в натурі зі складу майна пайового фонду КСП «СКВ Міжгір`я» майно, згідно зі списком, що додається, 295 громадянам - власникам майнових паїв, які є членами Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я», в тому числі і йому.

Згідно з Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою КМУ від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Відповідно до з пунктів 1.1., 1.2 Статуту ПП «КП Міжгір`я» останнє є правонаступником КСП «СКВ «Міжгір`я». Єдиним учасником (засновником) ПП «КП Міжгір`я», який володіє часткою 100 % статутного капіталу, що у сукупності складає 100 % голосів на загальних зборах учасників є Чорнобаївська районна громадська організація «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я».

У п. 8 Статуту передбачено, що мета створення і діяльності громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» полягає в задоволенні і захисті законних економічних інтересів, пов`язаних з використанням та розпорядженням, спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП «СКВ Міжгір`я». До складу спільного майна членів громадської організації включене майно (майновий комплекс) колишнього КСП «СКВ «Міжгір`я», яке члени громадської організації отримали у спільну часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності (реорганізацією) КСП «СКВ Міжгір`я».

Відповідно до п. 9 Статуту одним із напрямів діяльності та завдань вказаної громадської організації є вирішення питань щодо виділення майнових часток членам громадської організації зі спільного майна з дотриманням передбаченого Статутом порядку.

В контексті наведеного, посилаючись також на положення ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ПП «КП «Міжгір`я» на його користь майнову шкоду у розмірі вартості майнового паю. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

22 грудня 2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПП «КП «Міжгір`я» на його користь майнову шкоду в розмірі вартості майнового паю в сумі 200 697 грн 00 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено.

Витребувано у Чорнобаївській районній громадській організації «Спілка майнових співвласників Міжгір`я», адреса: вул. Жовтнева, 31, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, , належним чином завірені копії протоколу загальних зборів співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 16 квітня 2015 року та рішення загальних зборів співвласників (членів) майна КСП «СКВ «Міжгір`я» від 29 листопада 2014 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/2461/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПП «КП «Міжгір`я» про стягнення вартості майнових паїв.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року клопотання представника відповідача Логвиненка В. Ю. про приєднання до матеріалів справи доказів задоволено частково.

Приєднано до матеріалів справи копію Статуту ПП «Колективне підприємство «Міжгір`я».

В іншій частині клопотання представника відповідача Логвиненка В. Ю. про приєднання до матеріалів справи доказів відмовлено.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що права позивача, на час звернення до суду, не є порушеними та не підлягають захисту, оскільки у разі відсутності відмови позивачу від органу уповноваженого вирішувати питання щодо можливості виділення останньому належного йому майнового паю з пайового фонду СКВ «Міжгір`я» або виплати вартості цього майна в грошовому еквіваленті, звернення позивача до суду є передчасним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 30 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушено питання про скасування рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року та постановлення нового судового рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що місцевим судом не досліджено детально документи, якими він керувався ухвалюючи оскаржуване рішення.

Так судом не враховано, що скаржник ОСОБА_1 не є членом Чорнобаївської районної організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я». Вказує, що він не звертався ні письмово, ні усно із заявою про вступ у члени зазначеної спілки. Внесення його прізвища до копії списку членів громадської організації не підтверджує факт членства у спілці. Відповідно до інформації є ЄДРЮОФОПГФ, він не являється засновником громадської організації.

Отже судом зроблено помилковий висновок, що скаржник є членом громадської організації і повинен звертатися до неї із заявою про отримання вартості грошової компенсації. Враховуючи, що за ОСОБА_1 було визначено конкретне майно із майна КСП «СВК «Міжгір`я», він переконаний, що має право отримати свій майновий пай лише у вигляді та у розмірі визначеному рішенням зборів співвласників, у зв`язку з припиненням КСП «СВК «Міжгір`я». Крім того, вартість належного йому майнового паю, зазначена у передавальному акті КСП «СВК «Міжгір`я» - правонаступнику ПП «КП «Міжгір`я» від 16 квітня 2015 року. ОСОБА_1 також зазначено, що зі складу майна пайового фонду КСП «СВК «Міжгір`я» власникам майнових паїв було виділено в натурі майно, якого в наявності немає, при цьому визначено вартість належного їм майнового паю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПП «КП «Міжгір`я», посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просив залишити подану скаргу без задоволення, а приведене рішення відповідно - без змін.

При цьому, зазначив, що, розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимого, місцевий суд обґрунтовано вказав, що право учасника підприємства на отримання вартості частини майна нерозривно пов`язано із його виходом з підприємства, а тому відповідно до положень Статуту, вирішення питання щодо можливості виділення позивачу належного йому майнового паю з пайового фонду СВК «Міжгір`я» або виплати останньому вартості цього майна в грошовому еквіваленті відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Водночас, з наявних матеріалів даної справи вбачається, що позивач не довів належними доказами свого права на стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2022 року справу призначено до розгляду на 01 червня 2022 року з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією протоколу загальних зборів співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 16 квітня 2015 року питанням № 2 порядку денного вказано: «Виділення майна в натурі» (т. 1 а. с. 198-202).

За результатами розгляду вказаного питання загальними зборами співвласників прийнято рішення про виділення в натурі зі складу майна пайового фонду КСП «СКВ «Міжгір`я» майно згідно зі списком, що додається, 295 громадянам - власникам майнових паїв, які є членами Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я».

Відповідно до копії списку членів громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» Чорнобаївського району Черкаської області від 16 квітня 2015 року під № 30 зазначена ОСОБА_2 з розміром майнового паю - 177 433 грн, під № 36 зазначений ОСОБА_1 з розміром майнового паю - 23 264 грн (т. 1 а. с. 164).

На загальних зборах співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» було прийнято рішення в порядку перетворення КСП «СКВ «Міжгір`я» створити ПП «КП «Міжгір`я».

16 квітня 2015 року загальними зборами співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» прийнято рішення про затвердження передавального акта між КСП «СКВ «Міжгір`я» та ПП «КП «Міжгір`я» (т. 1 а. с. 142-161).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року у справі № 709/3044/15-ц за ОСОБА_1 визнано право на частку майна в пайовому фонді КСП «СКВ «Міжгір`я», правонаступником якого є ПП «КП «Міжгір`я», яка належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 9).

Відповідно до заяви адресованої керівнику ПП «КП «Міжгір`я» від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з проханням направити на його адресу інформацію щодо можливості виділення належного йому майнового паю з пайового фонду СКВ «Міжгір`я», правонаступником якого є ПП «КП «Міжгір`я», який він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_2 . У разі відсутності майна просить виплатити йому вартість цього майна в грошовому еквіваленті. Також, просив направити на його адресу перелік майна та його вартість у грошовому еквіваленті, яке йому було виділено, належним чином завірену копію протоколу загальних зборів співвласників (членів) КСП «СКВ «Міжгір`я» від 16 квітня 2015 року, список членів громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» Чорнобаївського району Черкаської області від 16 квітня 2015 року, копію статуту ПП «КП «Міжгір`я» (т. 1 а. с. 221).

На вищезазначену заяву ПП «КП «Міжгір`я була надана відповідь датована 21 квітня 2021 року за № 8, про те, що згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ст. 22 п. 1.1, останній не може надати відповідну інформацію (т. 1 а. с. 10).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, отриманням сторонами повісток у відповідності до приписів п. 5 ст. 128 ЦПК України та довідками про доставку sms.

Від адвоката Солод В. М. надійшла заява про відкладення слухання справи з посиланням на участь у розгляді іншої справи за межами області (без долучення відповідних доказів такої участі). До заяви додано ордер про надання правничої допомоги адвокатом Солод В. М. - ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року та договір про надання правової допомоги без підпису та реквізитів клієнта, від 31 травня 2022 року.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 приведеної статті в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Предметом спору у вказаній справі є стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України ).

Частинами 1 та 2 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник має право на одержання грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Згідно з Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі - Методика), майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Також питання виділення майнового паю урегульовано частково в Указі Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Пунктом 2 Методики визначено, що співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Статуту ПП «КП «Міжгір`я» останнє є правонаступником КСП «СКВ «Міжгір`я». Єдиним учасником (засновником) ПП «КП «Міжгір`я», який володіє часткою 100 % статутного капіталу Підприємства, що у сукупності складає 100 % голосів на загальних зборах учасників є Чорнобаївська районна громадська організація «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» (т. 2 а. с. 3).

Згідно до пунктів 7.1, 7.2 Статуту «КП «Міжгір`я», Вищим органом управління Підприємства є загальні збори Учасників. Єдиного учасника - Чорнобаївську районну громадську організацію «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» - на загальних зборах учасників представляє її голова, який у свою чергу уповноважений приймати конкретні рішення на підставі прийнятого перед цим відповідного рішення Зборів членів (або Зборів уповноважених) Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» (т. 2 а. с. 11).

Згідно п. 7.3 Статуту збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Підприємства, у тому числі і з тих, що передані зборами до компетенції виконавчого органу (т. 2 а. с. 11)

Виключною компетенцією загальних зборів є: зокрема, п.п. л) виключення Учасника з Підприємства (т. 2 а. с. 12).

Розділом 6 статуту передбачений порядок вступу і виходу Учасника із Підприємства.

Відповідно до п. 6.2 статуту Учасник має право вийти з Підприємства повідомивши Підприємство про свій вихід письмово.

Учасник, який виходить із Підприємства має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі Підприємства. За домовленістю між Учасником та Підприємством виплата вартості частини майна підприємства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається Учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці Учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (п. 6.3 Статуту). (т. 2 а. с. 11).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався та ту обставину, що виділене йому в натурі майно зі складу майна пайового фонду КСП «СВК «Міжгір`я», правонаступником якого в послідуючому став відповідач ПП «КП «Міжгір`я», а також майно отримане у власність на підставі судового рішення у вигляді майнового паю, фактично відсутнє, що стало йому відомо з відповіді наданої безпосередньо відповідачем на його письмовий запит. Наведені обставини послугували підставою для звернення з позовом про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв.

Водночас, єдиним учасником (засновником) ПП «КП «Міжгір`я», відповідно до п. 1.2 статуту ПП «КП «Міжгір`я», який володіє часткою 100 % Статутного капіталу підприємства, що у сукупності складає 100 % голосів на загальних зборах учасників є Чорнобаївська районна громадська організація «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я».

Відповідно до списку членів громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» Чорнобаївського району Черкаської області від 16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 є членом Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що вирішення питання щодо можливості виділення ОСОБА_1 належного йому майнового паю з пайового фонду СКВ «Міжгір`я», або виплата йому вартості майнових паїв у грошовому еквіваленті, відноситься виключно до компетенції загальних зборів з огляду на те, що право учасника Підприємства на отримання вартості частини майна нерозривно пов`язано із його виходом із Підприємства. В свою чергу, як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та положення статуту ПП «КП «Міжгір`я» із заявою про його вихід із Підприємства та виділення майна в натурі або стягнення вартості майнового паю, до загальних зборів Чорнобаївської районної громадської організації «Спілка майнових співвласників «Міжгір`я» - не звертався. З огляду на викладене, його звернення за судовим захистом є передчасним, оскільки наявність порушеного права, в рамках даного судового провадження з урахуванням наявної в матеріалах справи доказової бази, як місцевим так і апеляційним судом не встановлено.

На ряду з викладеним судова колегія констатує, що аргументи апеляційної скарги частково дублюють доводи самої позовної заяви, самі по собі зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка обґрунтовано викладена в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року залишити без мін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 01 червня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко