overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1624/22
Номер провадження 2/404/432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О. О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про залишення частини вимог без розгляду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 296.

Крім того, просить суд залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 проживати разом з матір`ю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, та просили вимогу про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 проживати разом з матір`ю залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви та залишення вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір`ю без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини вимог щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

30 травня 2021 року

м. Київ

справа № 285/4839/18

провадження № 61-19160ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2022 року про повернення судового збору за касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та зобов'язано ГУ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в указаній ухвалі, а саме в зазначенні розміру судового збору, який підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 січня 2022 року, зазначивши вірно «одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень» замість «одну тисячу вісімсот тридцять одну гривню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 530/392/21
Номер провадження 2-во/530/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та складається з житлового будинку літ. А-1, огорожі №1, воріт з хвірткою №2, за набувальною давністю.

19.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду , а саме в тексті рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.03.2021 року, а саме: в резолютивній частині читати правильно "" замість "".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 698/287/20
Провадження № 22-ц/821/583/22
Категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Баранова О.І. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, повний текст судового рішення складено 17 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м. Вінницясправа № 127/9995/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 31 травня 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Справа № 302/1474/21
У Х В А Л А

09.05.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2022 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Строк наданий судом для примирення сторін у справі сплив 07.05.2022 року.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст. 254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи для продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 19.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2022 року 465/2311/22
2-н/465/844/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Провадження № 2/127/1282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 188/262/22
Провадження № 2/188/335/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до ОСОБА_2 (с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 12.04.2022р., 19.05.2022р. та 06.06.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Парасковіївської спеціальної школи № 40 Донецької обласної ради в особі Миколаївської філії в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Парасковіївської спеціальної школи № 40 Донецької обласної ради в особі Миколаївської філії в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також заявлені нею позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справиповідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Парасковіївської спеціальної школи № 40 Донецької обласної ради в особі Миколаївської філії в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 676/2323/22
Номер провадження 2/676/1442/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с.Нефедівці Кам`янець-Подільський район Хмельницької області до Староушицької селищної ради, смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2022 р. звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання прва власнсоті на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , с.Нефедівці Кам`янець-Подільський район Хмельницької області до Староушицької селищної ради, смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 30 червня 2022 року о 14год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2323/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.