КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/2575/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5377/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Знято арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №50171571 від 24.02.2016 накладений відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: №13496402 від 01.03.2016 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна) на все майно, яке належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, Голосіївський районний відділ ДВС у м. Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263і 265цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено та роз`яснено порядок оскарження, а саме те, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

16 грудня 2021 року Голосіївський районний відділ ДВС у м. Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) подало апеляційну скаргу на заочне рішення від 21.10.2021 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відмовлено в прийняті та повернуто особі яка її подала, оскільки відповідачем не дотримано спеціальний порядок перегляду заочного рішення, що визначений ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга Голосіївського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді