Справа № 573/449/22
Номер провадження 2/573/192/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

01 червня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Комунального підприємства Білопільської міської ради "Куянівське торгово-комунальне підприємство" (41842, Сумська область, Сумський район, с. Куянівка, вул. Кайдаша, 2), про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2022 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовом до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даценка А.М. про витребування з Білопільської міської ради наступних документів: 1) доповідної записки від 02 травня 2022 року начальників відділу фінансового контролю та аудиту і юридичного відділу виконавчого комітету Білопільської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно; 2) матеріалів та акту службового розслідування за фактом можливого підроблення протоколу №1 засідання комісії з реорганізації Куянівської сільської ради від 30 грудня 2020 року директором КП БМР "Куянівське торгово-комунальне підприємство" ОСОБА_1; 3) доповідної записки від 12 квітня 2022 року №12-09/2 начальника відділу фінансового контролю та аудиту ОСОБА_2 щодо ненадання інформації ОСОБА_1 ; 4) доповідної записики голови комісії з розслідування факту можливого підроблення документу; 5) копії журалу реєстрації доповідних записок Білопільської міської ради за 2022 рік з доповідними записками та результатами реагування на них.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що з метою отримання цих документів ним було спрямовано відповідний запит до міської ради, але у відповідь він отримав копію документа, який не вимагав та роз`яснення щодо необхідності відшкодування витрат за виготовлення копій решти документів, а також рахунок для перерахування коштів. Однак, сплатити кошти за рахунком йому не вдалося. При зверненні до казначейської служби було з`ясовано, що рахунок є неповним та не відкривався міською радою в управлінні казначейскої служби в Білопільському районі.

Згідно з ч. 1, п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на матеріали справи, враховуючи, що вказані документи необхідними для вирішення позову і в сторони позивача виникли складнощі в їх отриманні, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Комунального підприємства Білопільської міської ради "Куянівське торгово-комунальне підприємство" (41842, Сумська область, Сумський район, с. Куянівка, вул. Кайдаша, 2), про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2022 року о 10 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даценка Артура Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білопільської міської ради належним чином завірені копії:

1) доповідної записки від 02 травня 2022 року начальників відділу фінансового контролю та аудиту і юридичного відділу виконавчого комітету Білопільської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно;

2) матеріалів та акту службового розслідування за фактом можливого підроблення протоколу №1 засідання комісії з реорганізації Куянівської сільської ради від 30 грудня 2020 року директором КП БМР "Куянівське торгово-комунальне підприємство" ОСОБА_1;

3) доповідної записки від 12 квітня 2022 року №12-09/2 начальника відділу фінансового контролю та аудиту ОСОБА_2 щодо ненадання інформації ОСОБА_1 ;

4) доповідної записики голови комісії з розслідування факту можливого підроблення документу;

5) копії журалу реєстрації доповідних записок Білопільської міської ради за 2022 рік з доповідними записками та результатами реагування на них.

Зобов`язати Білопільську міську раду Сумського району Сумській області надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Білопільській міській раді те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -