КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5396/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18107/19-ц

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коновал Олени Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року клопотання задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у справі №75718107/19-ц, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0, 0597 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:91:444:0012 із забороною вчиняти будь-які інші дії стосовно розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2021.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коновал Олена Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коновал Оленою Василівною на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року становить 454 грн. 00 коп. (2270грн. * 0,2).

Проте, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коновал Олена Василівнане долучила до скарги квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коновал Олени Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення прозову, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: