Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 345/1537/21

провадження № 61-4316св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Пнівчук О. В., Томин О. О., та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 рокув складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Пнівчук О. В., Томин О. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2021 року в складі судді: Кардаш О. І., позов ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за договором відновлюваної кредитної лінії №106/КВ-07 від 24 липня 2007 року з врахуванням індексу інфляції, у розмірі 1 270 889,39 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв. м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв. м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв. м; нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 19 березня 2021 року належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2017 року, виданим приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Попович О. В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному по 1/8 частині на праві спільної часткової власності та 5/8 частин приміщення, яке згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2017 року, виданими приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Попович О. В. належало ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю 1 270 889,39 грн, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку, встановленому статтею 39 Закону України «Про іпотеку».

Короткий зміст судових рішень суду апеляційного суду

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката Яцківа М. В. задоволено.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року: питання про ухвалення додаткового рішення внесено в судове засідання на 27 квітня 2022 року без виклику учасників справи; копію ухвали та заяви представника ОСОБА_5. - адвоката Яцківа М. В. про ухвалення додаткового рішення направити іншим учасникам справи; роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно поданої заяви.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Яцківа М. В. задоволено.

Ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8 500 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Аргументи учасників справи

12 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення, залишити в силі рішення суд першої інстанції; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 345/1537/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков