ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2663/22 Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/503/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу №607/2663/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видавництва Provse.te.ua Бориса Машлянка, інтернет сторінка у Facebook Тернопільський Бігус про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, постановлену суддею Стельмащуком П.Я.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інтернет-видавництва Provse.te.ua ОСОБА_2 , інтернет-сторінка у Facebook Тернопільський Бігус про визнання інформації, опублікованої Provse.te.ua ОСОБА_2 на веб-сайті Provse.te.ua розміщеному в мережі Інтернет за електронним посиланням: https://provse.te.ua/2021/02/meskantsi-yahilnytsi-boriutsia-za-svoi-prava-a-ne-za-hroshi-poroshenka-chy-barny та на сторінці Тернопільський Бігус в соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 . Позивач просить зобов`язати відповідачів протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію про нього та опублікувати на сторінці офіційного веб-сайту provse.te.ua на сторінці Тернопільський Бігус в соціальній мережі «Facebook» спростування-відповідь ОСОБА_1 наступного змісту: «Мешканці с. Ягільниці стурбовані поширенням пасквілів інтернет-ресурсами ІНФОРМАЦІЯ_2 і Тернопільський Бігус про їх акцію та про їх земляків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-видавництва «Provse.te.ua» ОСОБА_2 , інтернет-сторінка у «Facebook» «Тернопільський Бігус» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беляєва О.М. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, вважаючи, що ОСОБА_1 отримав ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року про залишенення позовної заяви без руху 4 березня 2022 року.

Зазначає, що з 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, №69/2022 Про мобілізацію зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира гранатометного відділення першої роти охорони військової частини НОМЕР_2 , ВОС-102182 і бере участь у бойових діях, а тому не міг отримати ухвалу про усунення недоліків від 17.02.2022 року.

Відзив у визначений судом термін не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині його оскарження та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інтернет-видавництва Provse.te.ua Бориса Машлянка, інтернет сторінка у Facebook Тернопільський Бігус про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків, оплати судового збору та зазначення у позовній заяві усіх необхідних відомостей про відповідачів у справі.

Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2022 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, вказавши, що позивачем чітко не сформульовані вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Cуд вказав, що позивачу необхідно зазначити у позовній заяві коло учасників справи з урахуванням позовних вимог та зазначити усі необхідні відомості про відповідачів у справі.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 17.02.2022 року, та дійшов висновку, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України, роз`яснивши позивачу, що дана ухвала суду не перешкоджає позивачу звернутися в суд з цим же позовом після усунення недоліків.

Колегія суддів апеляційного суду, вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного та помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу, тому не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки вказані висновки суду не узгоджуються із вимогами цивільного процесуального закону, порушують право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 14 лютого 2022 року звернувся в суд з позовом до інтернет-видавництва Provse.te.ua ОСОБА_2 , інтернет сторінка у Facebook Тернопільський Бігус про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, вказавши відповідачами інтернет-видавництво Provse.te.ua ОСОБА_2 , інтернет сторінку у Facebook ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Таким чином, питання, що стосується викладу обставин справи, з`ясування предмету позову (що конкретно вимагає позивач) та підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), змісту вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), подання доказів, залучення до розгляду справи сторін та третіх осіб суд повинен вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Окрім того, колегія суддів не погоджується із висновками суду про отримання позивачем ухвали суду від 17.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 106 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення 4 березня 2022 року поштового відправлення - ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, адресованого ОСОБА_1 , у графі за довіреністю - зроблено відмітку із проставлянням підпису, однак не зазначено прізвища особи, якій вручено відправлення (а.с.9), що не відповідає вимогам пункту 106 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку»

Окрім того, до суду надійшла заява ОСОБА_4 (дружини позивача), що з 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 як доброволець бере участь у бойових діях у складі 44 бригади, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 року за №38 (а.с.14-16).

Отже, даних про належне вручення позивачу копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року про залишення без руху позовної заяви матеріали справи не містять.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства заборонено. Тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Згідно п.5-7 рекомендацій Ради Суддів від 02.03.2022 року «щодо роботи судів в умовах воєнного стану», судам слід по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та, всупереч вимогам частини 5 статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, про невиконання позивачем вимог ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом є передчасними та помилковими, а тому прийнята судом ухвала про повернення позовної заяви не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беляєва Олена Михайлівна, задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена 2 червня 2022 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Костів О.З.