Справа № 308/2233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 представник позивача адвокат Овсепян Крістіна Адіківна звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 12.04.2021 частково задоволено клопотання відповідача про витребування документів та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Овсепян Кристини Адіківни про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника - засновника ТОВ «Другетів» ОСОБА_3 .

До початку судового засідання, призначеного на 02.06.2022 на 11 год. 20 хв., через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відмову від позову, в якому остання просить прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 відчужила об`єкти нерухомого майна, щодо яких ведеться спір, а відтак необхідність продовжувати вирішення спору в судовому порядку відпала.

У вказане судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про відмову позивача від позову - підтримують.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є правом сторони позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, і закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182,255, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача адвоката Овсепян Крістіни Адіківни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник