Номер провадження: 22-ц/813/4549/22
Справа № 502/1148/20
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Іберіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором та вартості неповернутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іберіс ЛТД» про зміну договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Іберіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором та вартості неповернутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іберіс ЛТД» про зміну договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

22 листопада 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року.

Судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року об 14 год 10 хв.

30 травня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції яке призначено на 17 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданого клопотання, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не додала доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, чим порушила вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Крім того, у поданому клопотанні представником не зазначено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або обставин які унеможливлюють присутність ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні в приміщенні суду

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Осадчої Анни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Іберіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором та вартості неповернутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іберіс ЛТД» про зміну договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева