Дата документу 25.01.2022
Провадження № 2/937/1343/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Структурний підрозділ «Вагонне депо Мелітополь» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Структурний підрозділ «Вагонне депо Мелітополь» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

20 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

17.01.2022 року від представника відповідача до суду поштовим зв`язком надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, 24.01.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адреси електронної пошти відповідача та позивача; не зазначено ціну позову щодо вимогу про виплату заробітної плати; не зазначено відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.11 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки провадження у справі відкрито, відповідачем направлено відзив на позовну заяву, крім того, залишення позовної заяви без руху є дискреційними повноваженнями суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна