ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4753/22 Справа № 208/7038/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права власності», та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності» - залишено без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 однак, будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в апеляційній інстанції саме як адвокат до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна