overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1728/22
Єдиний унікальний номер 205/1728/22
Провадження № 2/205/1811/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Товариства з доданою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» та Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року направила до суду поштою позов до відповідачів КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ТДВ «Дніпрокомунтранс», ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро» та КП «ЖЕП № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 16 березня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану нею у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 23 травня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Товариства з доданою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Ліфтреммонтаж Дніпро» та Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 346/1280/22
Провадження № 2-о/346/88/22
УХВАЛА

01 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Мацьків С.Д,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 квітня 2022 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

01 червня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 102/2022 від 12 травня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 24 червня 2022 року о 15 год з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 674/404/21
Провадження № 2/674/48/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Наталюка Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні права власності та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користуванні права власності та припинення права оренди задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0088 площею 1,44 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення земельної ділянки власнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок та судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гірчична, РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (місцезнаходження - Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59, ).

Повне судове рішення буде складено 09 червня 2022 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 676/2077/22
Номер провадження 2-н/676/248/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 - 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
№ 686/606/22
25 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від всіх доходів боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.01.2022 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
3)Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання "___"______________20 року
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1138/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Стеблецькому В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову до відповідача ПАТ "СГ "ТАС", у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС", ТОВ "Селекційний центр свинарства", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

19.01.2022 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову до відповідача ПАТ "СГ "ТАС" в даній справі.

В підготоче засідання сторони по справі не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про закриття провадження у справі, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справ,і якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з заяви, поданої представником позивача, відповідач ПАТ "СГ "ТАС" визнав позовні вимоги та повністю сплатив страхове відшкодування в межах страхового ліміту, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову до відпловідача ПАТ "СГ "ТАС"та закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СГ "ТАС" " про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ "Селекційний центр свинарства", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1454/22
Провадження № 2/484/718/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ( адреса: площа Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах дитини - ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 14.07.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Єдиний унікальний номер 305/927/22
Провадження по справі 2-о/305/27/22
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

01.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Рахівської міської ради про встановлення факту смерті особи, яка відповідає вимогам ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 06 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження №2/369/1769/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області від 13 липня 2021 року за №1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області від 13 липня 2021 року за №1.

30 травня 2022 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 31.05.2022 учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області від 13 липня 2021 року за №1, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області від 13 липня 2021 року за №1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас