Справа № 524/4780/21
Провадження №2/524/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участі секретаря Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.08.2010 року у розмірі 14502 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що до банку звернувся ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 17.08.2010 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.

Позичальник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором б/н від 17.08.2010 року становила 14502 грн. 23 коп. ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

23.06.2021 року судом відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18 серпня 2018 року та витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.07.2021 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. надано копію вищезазначеної спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 20.09.2021 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник позивача надала суду заяву, де позовні вимоги банку підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання вимог позивача, просить слухати справу за її відсутності.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджено письмовими доказами, та ОСОБА_3 укладено договір шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с. 42).

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 73).

Письмовими доказами підтверджено, що станом на дату смерті зобов`язання за договором позичальником виконані не були, заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року становила 14502 грн. 23 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) (а.с. 7-13).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори (а.с.75).

Згідно з відповіддю завідувача Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори вказану претензію перенаправлено приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовському А.Г., оскільки саме ним заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (а.с. 76).

23.06.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовському А.Г. надано відповідь на претензію, відповідно до якої повідомлено, що після видачі спадкоємцю свідоцтв про право на спадщину спадкова справа № 131/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , була закрита 31.05.2019 року та зберігається в архіві нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією заповіту та інформацією зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 189).

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором б/н від 17.08.2010 року належним чином не виконала, спадщину після його смерті прийняла донька ОСОБА_4 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ КБ «Приватбанк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.1281 ЦК України строк, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною першою статті 142 ЦПК передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, а саме у зв`язку з визнанням позову відповідачем, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, решту слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 133, 141-142, 263, 265, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17.08.2010 року, який укладено між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 у розмірі 14502 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 23 (двадцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач ГУК у м.Кременчук/Автозаводський/22030101 повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень за платіжним дорученням № ZZ421B1EWS від 31.03.2021 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк