УХВАЛА

про забезпечення позову

25.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/1570/22

Провадження № 2-з/522/50/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 . Після смерті матері заявник не може вступити у спадщину (спірну квартиру), так як за ОСОБА_2 рішенням суду від 13.11.2018 було визнано право власності на 1/2 частину квартири. Згодом це рішення суду скасовано постановою Одеського апеляційного суду. Проте за час розгляду справи ОСОБА_2 на підставі договору дарування відчужив 1/2 частину спірної квартири ОСОБА_3 . Таким чином, заявник позбавлена можливості скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, так як вона на даний час належить ОСОБА_3 . З метою уникнення подальшого переоформлення права власності, просить накласти арешт на квартиру. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернеться до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом спору є квартира, єдиним спадковємцем щодо якої була ОСОБА_1 . З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 незаконно відчужив 1/2 частину квартири, оскільки рішення суду на підставі якого ОСОБА_2 набув у власність зазначену квартиру було скасовано. Незважаючи на це, ОСОБА_2 свідомо відчужив квартиру.

Отже, суд приходить до переконання, що в даному випадку існують небезпідставні ризики, що розпорядення спірним нерухомим майном. Будь-яке відчуження майна призведе до більшої шкоди та явно утруднить процес повернення квартири, у разі задоволення позову.

При цьому, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними з предметом позову та не призводять до протиправного обмеження прав відповідача щодо даної квартири. Тобто, в даному разі такі заходи є необхідними.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.С. Ярема