Справа № 656/699/21
Номер провадження 2/656/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року смт Іванівка.

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» адвоката Долі Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 08.12.2021 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано явку сторін в судове засідання обов`язковою, призначено судовий розгляд справи.

24.01.2022 року від представника відповідача адвоката Долі Дмитра Миколайовича, який діє на підставі довіреності №34 від 16.12.2021 року, виданої генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковським О.В., свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ВЛ №625, видане 17.10.2014 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області 29.02.2012 року №6/203, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому сторона по справі просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача (електронна адреса, зареєстрована в Системі відеоконференцзв' язку «Easy Соn»: ).

Розглянувши подане клопотання, суд вирішує її з врахуванням наступного.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції не суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Другому додаткову протоколу до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюції про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10).

Враховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду, забезпечення участі заявника у судовому розгляді в режимі відеоконференції не ставить сторону у невигідне становище порівняно з іншими його учасниками, що узгоджується з постановами Європейського суду у справах «Шугай проти Росії», «Шулепов проти Росії» і «Григорівських проти Росії», суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь сторони в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів-EasiCon, логін- .

Окрім цього, судом враховано те, що Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством (п. 2 розділ І Порядку).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвокатом Долею Д.М., який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 03.02.2022 року о 13.30 год по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Долею Дмитром Миколайовичем за допомогою комплексу власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити адвоката Долю Д.М., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача адвоката Долю Д.М. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Долю Д.М. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. І. Ференц