Справа № 521/570/22
Провадження № 2-о/521/75/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заявник вказав, що він спільно проживає зі своєю матір`ю, дружиною ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_2 .

Як вказав ОСОБА_1 , 01.09.2021 року між ним та ОСОБА_2 відбулася бійка, за фактом чого він викликав наряд поліції, які склали адміністративний протокол та видали кривднику терміновий заборонний припис.

Заявник вказав, що 02.09.2021 року у зв`язку з порушення ОСОБА_2 термінового заборонного припису, та його появою в місці проживання ОСОБА_1 та дружини, було викликано патрульну поліцію, в присутності яких ОСОБА_2 накинувся на нього з ножом, в результаті чого йому було завдано два ножових поранення, а дружині ОСОБА_1 три ножових поранення.

ОСОБА_1 вказав, що після даної ситуації співробітники поліції затримали ОСОБА_2 , надягнули кайданки та відвезли до відділення національної поліції. У той же день ОСОБА_2 відпустили, порушивши кримінальне провадження за № 0000894, від 02.09.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Як вказав заявник, на даний час триває слідство, його та його дружину визнано потерпілими.

Заявник стверджує, що у ОСОБА_2 є можливість проживати у двоюрідної сестри у м. Одеси та у рідної тітки в м. Одесі, що ним і було зроблено.

Також, ОСОБА_1 вказав, що з боку свого брата ОСОБА_2 , вже протягом року спостерігалися ознаки агресії (лайка, погрози) відносно нього та його дружини.

Заявник стверджує, що на даний час, при поверненні ОСОБА_2 , існує реальна загроза життю йому та дружині, у зв`язку з чим просить суд:

- Заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці фактичного проживання ОСОБА_1 та його дружини за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

- Обмежити спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 , строком на 6 місяців;

- Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та дружину ОСОБА_3 , якщо ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_3 за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати ОСОБА_1 та дружину ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 строком на 6 місяців;

- Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

У відкрите судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а. с. 19).

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17). Будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

01.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася бійка, за фактом чого співробітниками поліції було складено терміновий заборонний припис по відношенню до громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зобов`язано останнього залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_1 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а. с. 12).

02.09.2021 року було відкрито кримінальне провадження № 0000894, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках якого було призначено судово-медичну експертизу. Потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 8 - 9).

Як вбачається з довідок № 7631 та № 7632 виданих КНП «Міська клінічна лікарня № 11», від 02.09.2021 року ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 поставлено діагнози: колючо-різані рани (а. с. 10 - 11).

Зазначені довідки підтверджують обставини, викладені ОСОБА_1 щодо отримання ним та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Правовий аналіз наведених норм Закону свідчить про те, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи зазначені норми законодавства, з огляду на надані до суду докази та встановлені судом обставини вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про наявність ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , які є постраждалими від домашнього насильства, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав останнього та покладення на нього обов`язків, передбачених п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме:

- Обмежити спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , строком на 6 місяців;

- Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та дружину ОСОБА_3 , якщо ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_3 за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати ОСОБА_1 та дружину ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 строком на 6 місяців;

- Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

Разом з тим, суду не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заборони ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в місці фактичного проживання ОСОБА_1 та його дружини за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, так як заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували право власності заявника на вказане житлове приміщення, а також доказів наявності у ОСОБА_2 іншого житла.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що заявник особисто у своїй заяві підтвердив, що він спільно проживає разом з своєю матір`ю, дружиною ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_2 .

Тобто, заявник підтвердив факт користування ОСОБА_2 житлом за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вжиття заходів щодо заборони ОСОБА_2 перебувати в даному житловому приміщенні за своїм змістом буде виселенням ОСОБА_2 з житла на встановлений судом термін, а отже порушенням конституційного права ОСОБА_2 на житло.

Крім того, суд зазначає, що заявлена вимога, фактично, є спором про право користування житлом та такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76 - 83, 89, 259, 263 - 265, 350-1 - 350-6, 354 - 355 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.

Обмежити спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , строком на 6 місяців.

Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строком на 6 місяців;

Заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

В задоволенні інших вимог заяви, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя: Н.В. Мирончук