РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1610/21

Провадження № 2/293/142/2022

18 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Демчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати - у розмірі сплаченого судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 21.11.1999 по 25.08.2011 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась перша дитини - ОСОБА_4 , батьком якої записаний він.

03.04.2012 через вісім місяців після розірвання шлюбу народилась ОСОБА_5 . Він записаний її батьком на підставі ч.3 ст.122 СК України.

Позивач вважає, що він не є біологічним батьком даних дітей. Старша донька ОСОБА_4 народилась після десяти років перебування в шлюбі. Однак позивач вказує, що до розірвання шлюбу, вони не проживали разом десь біля 3 років. Крім того, під час спільного проживання в шлюбі позивач майже весь час зловживав спиртними напоями і в нього існують сумніви, що він є батьком даних дітей. Для визначення батьківства дітей просить провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 25.08.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (адреса: 12301, вул.Шевченка, 4, смт.Черняхів, Житомирська область) (а.с.19-20).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, від 25.08.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 11 год. 21.09.2021 (а.с.27-28).

21.09.2021 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вказала, що її довірителька ОСОБА_1 визнає, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносно доньки ОСОБА_4 - позов не визнала та вказала, що позивач є біологічним батьком дитини.

21.09.2021 ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та призначив судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив питання про те, чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручив судовим експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська,4). Провадження у справі на час проведення експертизи суд зупинив (а.с.32-34).

23.12.2021 до суду надійшов висновок експерта №103-285-2021 від 15.12.2021 (а.с.42-46).

28.12.2021 суд постановив ухвалу про поновлення провадження по справі (а.с.47).

11.01.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 (а.с.52-53).

18.01.2022 позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з вище викладених підстав, вказав, що він не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просив виключити відомості про нього як батька з актових записів про їх народження. Також просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 15 048 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнали частково. Вказали, що старша дочка - ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_1 та він є її біологічним батьком. Відносно меншої дочки ОСОБА_5 позивач позов визнала. Представник відповідача просила не стягувати з відповідача судові витрати, оскільки вона та її старша дочка ОСОБА_4 , якою вона опікується, - є інвалідами І групи, що підтверджується відповідними посвідченнями.

Представник третьої особи - Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Демчук С.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьком яких, відповідно до вимог ст.133 СК України записано ОСОБА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України (а.с.9, 10).

25.08.2011 заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області розірвано шлюб, зареєстрований 21.11.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до висновку експерта №103-285-2021 від 15.12.2021 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 народженої ОСОБА_2 - виключається (а.с.42-46).

Відповідно до вимог ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Частиною 3 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до п.10 Постанови в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК (2947-14 ), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків бо заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (даний факт встановлено молекулярно-генетичною експертизою №103-285-2021 від 15.12.2021) та не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (даний факт визнаний відповідачем в судовому засіданні).

Відповідно до ч.1 ст.82 СК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на дані обставини, суд вважає, що відомості про ОСОБА_1 , як батька дітей підлягають виключенню з актових записів про їх народження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи складається з судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 908 грн. судового збору та 15 048 грн. витрат за проведення експертизи (а.с.4, 57).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідач, будучи інвалідом першої групи та опікуном над дитиною інвалідом І групи, звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.58,59).

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ВСУ у постанові від 01.03.2017 (справа №6-152цс17) звернув увагу, що зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку з цим, понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 15048,00 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 133, 136 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №4 від 10.09.2009, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька».

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №2 від 03.05.2012, складеного виконавчим комітетом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в графі «відомості про батька».

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 15048,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.01.2022.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО