Справа № 125/1216/20
Провадження № 22-з/801/81/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
31 травня 2022 рокуСправа № 125/1216/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
учасники справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 396 060 грн., що складається з матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 337 680 грн. ,витрат на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 4 380 грн. та витрат за оренду транспортного засобу у розмірі 54 000 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви - 4170,75 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову 420,40 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 1015,20 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 позов вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 396 060 грн., що складається з матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 337 680 грн. ,витрат на послуги з евакуації автомобіля у розмірі 4 380 грн. та витрат за оренду транспортного засобу в сумі 54 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. ,а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 20606,15 грн., що складаються з судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 4170,75 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., витрат за проведення експертизи в сумі 1 015 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля та в частині судових витрат, - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних в зв`язку з переглядом справи, апеляційним судом не вирішено.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про розподіл судових витрат, зокрема сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору у розмірі 6256,12 грн. Просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у справі потрібно ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля у розмірі 396 060 грн. скасовано, що становить 78,23 % від заявлених позовних вимог, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем за розгляд справи у суді першої інстанції підлягають задоволенню в частині стягнення моральної шкоди, що становить 21,77 % позовних вимог , а саме 4265 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останнім за розгляд справи у суді першої інстанції, у розмірі 4265 грн.

Оскільки за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено 6256,12 грн., а вимоги його апеляційної скарги задоволено на 78,23 %, то з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4896, 16 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат сплатити різницю іншій стороні.

За таких обставин, колегія суддів вважає що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення із позивача на його користь судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню та з врахуванням покладеної на позивача та відповідача суми судових витрат у розмірі 4896,16 грн. та 4265 грн. відповідно, на користь ОСОБА_2 підлягає відшкодуванню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 631,16 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 631, 16 грн. у відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук