Справа № 152/106/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/106/22

Провадження №2/152/101/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 23216,94 грн. за договором кредиту №7418к від 22.04.2013 року.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року розгляд справи відкладено на 03.06.2022 року у зв`язку із витребуванням доказів судом (а.с.98-101).

У судове засідання не прибув за викликом відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.102, 109).

Крім того, у судове засідання не прибув представник третьої особи КС «Злагода».

Третя особа КС «Злагода» належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.104).

03.06.2022 року на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю у кримінальному провадженні у іншому суді, зокрема, в Рівненському районному суді (а.с.112).

Вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом, не подана в системі «Електронний суд», тому суд позбавлений можливості перевірити справжність підпису особи у поданій заяві.

При цьому, ОСОБА_3 у заяві зазначив, що є представником третьої особи КС «Злагода» (а.с.112).

Разом з тим, до заяви ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження повноважень на представництво в Шаргородському районному суді інтересів третьої особи КС «Злагода» у цій цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 є адвокатом, представником КС «Злагода», а також ним укладено документи на представництво ОСОБА_3 і його інтересів у цій цивільній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України, в тому числі, брати участь у судових засіданнях.

Згідно із ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Жодного із наведених вище документів на підтвердження представництва юридичної особи КС «Злагода» Бабошин А.С. до заяви не додав.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази на підтвердження представництва Бабошиним А.С. інтересів третьої особи у цій цивільній справі, суд не вбачає підстав для задоволення поданої ним на електронну адресу суду 03.06.2022 року заяви.

До того ж, суд зауважує, що і позивач, який зсилався у судовому засіданні на представництво його інтересів ОСОБА_3 на підставі укладених з останнім документів про надання правничої допомоги, таких документів суду не надав.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (ч.2 ст.44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Суд вбачає ознаки зловживання правами в діях третьої особи КС «Злагода», спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, з огляду на те, що на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.02.2022 року про надання пояснень щодо позову у строк, встановлений судом, третя особа таких пояснень не надала та проігнорувала пропозицію суду, а ОСОБА_3 , котрий зазначає себе представником третьої особи у заяві від 03.06.2022 року, не надає жодних доказів на підтвердження свого представництва КС «Злагода» у цій цивільній справі, разом з тим заявляє безпідставне клопотання про відкладення судового засідання.

Також, суд вбачає ознаки зловживання правами в діях позивача ОСОБА_1 , котрий у судовому засіданні зазначив про укладення з ОСОБА_3 документів про надання йому останнім правничої допомоги, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не подає, разом з тим наполягає на відкладенні судового засідання через неприбуття ОСОБА_3 .

Таким чином, дії позивача, на переконання суду, також спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст.44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Відтак, суд вбачає підстави для відкладення судового засідання з огляду на заявлення позивачем ОСОБА_1 про необхідність надання йому правничої допомоги, що є правом учасників справи, передбаченим ч.1 ст.15 ЦПК України.

Також, суд зауважує, що ним не визнавалася обов`язковою явка позивача чи представника третьої особи у судове засідання, і у випадку бажання учасників справи надати суду пояснення особисто з приводу предмету та підстав позову, останні зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, та мають право прибувати у судові засідання чи приймати у них участь у режимі відеоконференції, в порядку, встановленому ст.212 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що при встановленні особи позивача згідно з паспортом НОМЕР_1 встановлено, що по-баькові останній зазначається « ОСОБА_4 », тоді як у позовній заяві він зазначив себе як ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » (а.с.2).

Як зазначив позивач у судовому засіданні, при складанні позовної заяви особою, яка надавала йому правничу допомогу, допущено помилку.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену позивачем у позовній заяві помилку у написанні по-батькові у цій ухвалі шляхом викладення відомостей про позивача як « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 12, 13, 43, 49, 223, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відкладення судового засідання із заявленої у ній підстави відмовити.

Змінити по-батькові позивача ОСОБА_1 у справі №152/106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту, виклавши його як « ОСОБА_5 ».

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та третій особі КС «Злагода», що наслідком зловживання процесуальними правами учасником судового процесу є застосовування до нього судом заходів процесуального примусу, визначених ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 11 годину 16 червня 2022 року у зв`язку із заявленням позивачем про необхідність надання йому правничої допомоги.

В судове засідання викликати учасників справи в порядку, встановленому ч.ч.1, 3, 5 ст.128 ЦПК України, а виклик відповідача ще здійснити у порядку, встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: