Справа № 404/771/21
Номер провадження 2/404/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири, та стягнення грошової компенсації вартості частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 84000,00 грн. вартості 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дійсна вартість якої складає в повному обсязі 420000,00 грн. та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.46).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 10697 від 18.03.2021 року), в новій редакції, яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 50-53).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.85).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.110).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 38582 від 29.10.2021 року) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення частково судового збору (а.с.113).

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.117), причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.116), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 29 жовтня 2021 року, а судове засідання призначене на 27 січня 2022 року, тобто до оголошення головуючим судового засідання відкритим, суд вважає, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив повернути судовий збір сплачений за подання вищевказаного позову.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже за приписпми статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при звернені до суду позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири,та стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, залишено без розгляду за заявою позивача, тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 13, 200, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності особи на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, відмовити.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка