_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю01.06.2022.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13 815, 36 гривень, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 908,60 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 листопада 2019 року по вул.. Хаджибеївська дорога, 4/1 в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначив, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля, з метою відшкодування заподіяної йому шкоди звернувся до МТСБУ, та йому було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 815,36 гривень, крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 908,50 гривень.

У зв`язку з чим позивач просиd суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 24.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача було відмовлено.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.12.2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, звернувся з клопотанням, в якому просив призначити у справі судову оціночну експертизу визначення вартості відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка реальна вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_4 VIN код: НОМЕР_5 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, виходячи з виявлених ушкоджень що визначені у наявних у матеріалах справи фото-таблиці та протоколу огляду ТЗ, складених оцінювачем ОСОБА_4 з врахуванням реальних середніх цін у м. Одесі? 2. Чи відповідає вартість виконаного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_6 VIN код : НОМЕР_5 після ДТП що сталося 26.11.2019 року визначеній реальній вартості відновлюваного ремонту, якщо ні, то в чому є різниця? 3. Чи здійснювалась заміна заднього бамперу (облицювання), а також ліхтаря заднього лівого на відповідні запчастини при виконанні ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_4 VIN код : НОМЕР_5 після ДТП що сталося 26.11.2019 року, якщо так вказати, чи є ці запчастини оригінальними виробництва TOYOTA, або інших виробників? З метою проведення експертизи зобов`язати власницю автомобіля ОСОБА_2 яка зареєстрована АДРЕСА_1 надати експерту для огляду автомобіль TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_4 . Витребувати від ОСОБА_2 яка зареєстрована АДРЕСА_1 документи щодо використання страхового відшкодування на ремонт автомобілю TOYOTA CAMRY держ. номер НОМЕР_4 , а також документи що підтверджують проведений ремонт

(Замовлення-наряд, акт виконаних робіт, платіжні документи про оплату вартості ремонту та запчастин).

Ухвалою суду від 02.12.2021 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі та призначення у справі судово-оціночної експертизи було задоволено. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Однак, 29 квітня 2022 року матеріали справи були повернуті без виконання експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року о 11:45 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 817 Atego», реєстраційний номер НОМЕР_7 , рухаючись по вул. Хаджибеївська дорога, 4/1 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Вказана обставина встановлена постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2020 року по справі № 523/19110/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

24 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст. 35 та п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до Звіту № 10-12/19 від 10.12.2019 року про оцінку автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість автомобіля, пошкодженого при ДТП визначається рівною 17934,10 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого при ДТП визначається рівною 27 474,81 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 14 782,40 гривень.

В подальшому позивачем на рахунок ОСОБА_2 було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13 815,36 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1478066 від 27 квітня 2020 року.

Також згідно платіжного доручення № 1476401 від 18 березня 2020 року за послуги ТОВ «АВТО ОДЕКС» по визначенню розміру шкоди, позивач поніс витрати в розмірі 908,60 гривень.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 п. 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином достовірно встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу на те, що відповідач не був згоден із наведеною у звіті вартістю відновлювального ремонту автомобілю, оскільки, на його думку, вона не відповідає реальним цінам та є значно завищеною.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 судом було призначено у справі судово-оціночну експертизу вартості відновлюваного ремонту автомобілю марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 .

Однак, 29 квітня 2022 року матеріали справи були повернуті без виконання експертизи у зв`язку з несплатою відповідачем вартості її проведення.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 13 815, 36 та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового випадку у розмірі 908,60 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню., так як доказів іншого у судовому засіданні надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13 815,36 гривень, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 908,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.