Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7303/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Алейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 28142грн. 32коп., 3% річних 2114,14грн., інфляційні 3815,61грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БД СЕРВІС АЛЕЙНИЙ» (; місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Тернопільська, буд. 5, офіс 75), а також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7303/21.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача ТОВ «БД Сервіс Алейний» в судове засіданя не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах позову наявна заява від 05.01.2022 року, отримана судом 11.01.2022р., про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

11.01.2022р. судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач обґрунтовує свою позицію заперечень проти даного позову. Разом з тим, просить, посилаючись на вимоги ч.1 ст.130 ЦПК України, направити дану цивільну справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси за таких підстав:

згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У вступній частині позову позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом перевірено зазначену інформацію та встановлено, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 16.11.2021р., отриманих судом 29.11.2021р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з 08.09.2012р.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2021р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Проте, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні, враховуючи норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, саме за встановленими судом обставинами, які суттєво впливають на питання визначення підсудності по справі, суд приходить до висновку про те, що дана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто для розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Алейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул.Мельниченка, 1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Головуючий: С. М. Позарецька