Справа № 185/2291/22
Провадження № 2/185/2087/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач є батьком дитини. Відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Обґрунтовуючи позов посилалася на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне. Позивач по справі ОСОБА_1 в період з 16.09.2006 по 10.12.2010 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . 10.12.2010р. Ленінським районним судом м. Донецьк шлюб розірвано.
Під час перебування в шлюбі з Відповідачем народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька про розірвання шлюбу від 10 грудня 2010 року місцем проживання доньки визначено місце проживання Позивача.
Частиною 2 ст. 157 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Починаючи з грудня 2010 року Відповідач мешкає окремо від Позивача та спільної доньки. Більш того, після розірвання шлюбу, тобто з грудня 2010 року, Відповідач фактично не спілкувався з дитиною, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не приймає участі у вихованні доньки.
В наслідок загострення ситуації на Донбасі Позивач з жовтня 2014 року разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 виїхала до м. Маріуполь. Обставини, які склалися в країні з 2014 року, внаслідок загострення соціально-політичної ситуації, загостренням конфлікту на Донбасі, проведенням воєнних дій, відсутністю зв`язку з Відповідачем унеможливлюють та позбавляють Позивача в разі гострої та негайної необхідності забезпечити безпеку життя та здоров`я дитини, виїхати за межі країни. Відсутність та неможливість зв`язатися з Відповідачем за допомогою засобів зв`язку або з письмовим проханням, щоб він надав дозвіл на виїзд ОСОБА_3 на оздоровлення, також шкодить інтересам дитини та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості. Вказані обмеження можуть мати тяжкі наслідки для життя та здоров`я дитини. З грудня 2010 року Позивач виховує доньку самостійно. Позивач самостійно забезпечуючи належний розвиток дитини, харчування доньки, відповідний медичний догляд та її лікування, в разі хвороби. Відповідач з грудня 2010 року не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини і всупереч ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України не приймає участь у вихованні нашої доньки.
ОСОБА_3 з 2015 року навчається в КЗ Маріупольський НВК «Загальноосвітня школа - ліцей інформаційних технологій № 69 «Відповідач жодного разу не з`являвся в школі. Позивач самостійно забезпечує відвідування ОСОБА_3 навчального закладу: сплачує всі витрати, пов`язані з відвідуванням школи та додаткових навчальних секцій. Зазначені обставини підтверджуються Характеристикою дитини, за підписом В.о. Директора І.Б. Зіброва, № 10 від 18.01.2022р. КЗ Маріупольський НВК «Загальноосвітня школа - ліцей інформаційних технологій № 69 «шкільним класним керівником Т.В. Тельних. Відповідач фактично не спілкувався з дитиною, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не приймає участі в вихованні доньки.
У зв`язку з відсутністю та неможливістю зв`язатися з Відповідачем за допомогою засобів зв`язку, Позивач самостійно виховує, самостійно забезпечую розвиток дитини, належне харчування доньки, відповідний медичний догляд та її лікування, в разі хвороби. Окреслені факти підтверджує: медичний директор Ольга Генова, довідка № 89/3204 від 27.01.2022р. яка видала характеристику дитини - де зазначено що за медичною допомогою для ОСОБА_3 до ЗПСМ № 2 зверталась Позивач - мати дитини.
Позивач за власні кошти забезпечує належні умови проживання, купує все необхідне для розвитку дитини. Вихованням дитини займається Позивач.
Позивач разом з донькою відвідує художні вистави в театрі, балет, різноманітні виставки та дитячі заклади та заходи, де ОСОБА_3 спілкується зі своїми друзями. Позивач забезпечую щорічний відпочинок доньки.
Викладені обставини переконливо свідчать про те, що з 16 листопада 2012 року Відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню ОСОБА_3 . Так, Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів з 2012 року у розмірі 195786,12 грн. станом на 14.01.2022, що підтверджена довідкою № 19/7-1799 виданою 14.01,2022р східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Харків). В наслідок безвідповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, умисного ухилення від забезпечення своїй дитині гідних умов існування, враховуючи складну ситуацію місця, де проживає дитина, Позивач позбавлений будь-якої можливості оздоровити дитину. Увесь цей час ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні Позивача тоді як, відповідач не вжив жодних заходів, навіть для того, щоб поцікавитися, де знаходиться його донька. Будь - яка фінансова підтримка дитини -відсутня. Фактично на даний час Відповідачем не вжито будь-яких дій, спрямованих на належне виконання батьківських обов`язків, Позивачу на даний час взагалі невідомо місце знаходження Відповідача.
При цьому Відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини не з не залежних від нього причин. Відповідач не виконує свої обов`язки як батько, не зацікавлений у подальшому вихованні своєї дитини. Інформації про місце знаходження відповідача не має. Офіційно не працює. Матеріально допомогу не надає. Має заборгованість.
Увесь час ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача тоді як, відповідач грошей на потреби дитини не надає. Відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків, ніхто не чинить. Відповідач край рідко спілкується з ОСОБА_3 , постійно, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків. Він зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров`я дитини, не дбає про її інтереси.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що на теперішній час є всі необхідні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992.40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін