overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2022 Справа № 331/4085/21
Провадження № 2/331/171/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Карнаух О.А.

представника відповідача: Наливайко І.М.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 185/3824/22
Провадження № 2/185/2395/22
у х в а л а

03 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №185/11223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 466/279/22
Провадження № 2/466/1094/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування з органу опіки та піклування ШРА ЛМР письмового висновку щодо розв`язання спору про доцільність визнання ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування висновку з Органу опіки та піклування ШРА ЛМР.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку позивача у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР висновок щодо розв`язання спору про доцільність визнання ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо розв`язання спору про доцільність визнання ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2087/21

06.06.22 Провадження № 2/133/496/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 06.06.22
Справа № 577/2619/21
Провадження № 2/577/23/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання була призначена судово-медична експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 червня 2022 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2022 на 09:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. В. Потій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3079/22

Провадження № 22-ц/4820/1123/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №303/3528/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3528/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв., 04 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4497/13-ц Головуючий у 1-й інст. - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4392/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 червня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 07 липня 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 324/1364/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/408/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/686/1621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 20.09.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Тривалий час проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, та відсутності позивача, підтримав позов.

Відповідач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності та визнала позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 20 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 1567. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 20 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , актовий запис № 1567, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 729/223/22
6/729/7/22 р.
03 червня 2022 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, АТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-146/09, виданого 05.05.2009 Бобровицьким районним судом Чернігівської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4807/21

провадження № 2/0285/322/22

06 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська Залізниця про відшкодування шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська Залізниця про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська Залізниця про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 08.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 296/2200/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, пр-д Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 915,77 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________