Справа № 548/227/22
Провадження №2-п/548/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

представника позивача-адвоката Третяк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року по справі №548/227/22

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року Хорольським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2838,95 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 2254, 00 грн.

Вказане судове рішення було отримане Відповідачем 07 травня 2022 року, про що у суду наявне відповідне підписане повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК протягом 30 днів з дня проголошення рішення Відповідач має право подати заяву про його перегляд, тобто до 27 травня 2022 року включно.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначино наступні пояснення:

Заявник (Відповідач) не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Жодного поштового повідомлення, судової повістки про виклик до суду їй не надходило, та відповідно вона не отримувала за адресою реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому Відповідач не з`явилася на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Електронної адреси Відповідач не має, мережею інтернет не користується, тому не могла прочитати повідомлення про її виклик до суду на офіційному сайті Хорольського районного суду.

Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило Відповідача прав, передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно ґрунтується, зазначино наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ОСОБА_1 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 04.07.2016 року не підписувала, кому належить підпис на зазначеному документі, їй невідомо, підпис у паспорті та заяві-приєднання суттєво відрізняються. Таким чином, вважає, що між нею та Позивачем не виникли договірні відносини щодо отримання послуг з розподілу природного газу.

В розумінні ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вважаємо, що позивач не надав суду достатніх доказів, що між сторонами діє договір приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що договір приєднання має місце, при цьому станом на 2016 р. ще не було відомо про тарифи на розподіл природного газу, які стали відомі загальному споживачу в січні 2020р. Станом на 2016 р. жоден споживач не був обізнаний з приводу тих тарифів, які будуть у майбутньому пропонуватися позивачем. Тобто Відповідач, якби навіть була ознайомлена в 2016 р. і приєдналася (за ст. 634 ЦК України) до даного договору, вона не мала б зобов`язань сплачувати тарифи, оскільки не була ознайомлена з ними на той момент.

Якщо звернутися до поняття «Договору приєднання» в розумінні ст. 634 ЦК України, то з самого змісту даної статті вбачається, що це договір, який викладається в єдиній формі типовій або формулярах, в яких зазначені всі умови, за яких споживач фактично приєднується. А враховуючи те, що станом на 2016 р. не було відомо про тарифи 2020 р., то Відповідач і не зобов`язана сплачувати відповідні платежі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що 01.01.2020 року після зміни тарифи були доведені до необмеженого кола споживачів, тобто ст. 634 ЦК України неможлива за таких умов.

Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивача у своїй заяві заперечувала проти перегляду заочного рішення, посилаючись на безпідставність.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року по справі №548/227/22, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкритт япровадження у справі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеномупозовномупровадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року по справі №548/227/22- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року по цивільній справі №548/227/22.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 09:00 годину 07.06.2022 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 01.06.2022 року.

Суддя Коновод О.В.