печерський районний суд міста києва
24 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Бусик О. Л.
при секретарі судових засідань Трубінській І.С.
представника відповідача - Кобзаренка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

11 лютого 2022 року від представника відповідача - Кобзаренка Ю.В. до суду надійшла заява ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначав, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

23 травня 2021 року від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких позивачка посилається на необгрунтованість заявлених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вказавши на їх необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу відповідачу надавав адвокат Кобзаренко Ю.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 01/05/20 від 1 травня 2020 року.

Згідно з актом про надання правової допомоги по договору №01/05/2020 та додаткової угоди №5 від 24 листопада 2021 року, загальна вартість правової допомоги складає 10 500, 00 без ПДВ.

Як вбачається з акту про надання правової допомоги від 28 січня 2022 року гонорар складає 10 500, 00 грн без ПДВ, претензій щодо надання правничої допомоги немає та відповідно до платіжних доручень від 28 січня 2022 року вказана сума сплачена.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Бусик