Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 745/342/19

провадження № 61-11746св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Сосницька селищна рада Чернігівської області; Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Черненка Геннадія Івановича на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області

від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сосницька селищна рада; Сосницька районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задоволено.

Знесено самочинно збудований сарай, шириною 6,2 метрів та довжиною 25,2 метрів, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці на

АДРЕСА_1 за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня

2021 року змінено, викладено третій абзац його резолютивної частини

у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 7 680 грн.

в рахунок відшкодування понесених судових витрат у зв`язку із проведенням судових експертиз; 3 000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 7 680 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат у зв`язку із проведенням судових експертиз; 3 000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги».

В іншій частині рішення Сосницького районного суду Чернігівської області

від 04 січня 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 липня 2021 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат

Черненок Г. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року (надійшла до суду 14 липня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 554/14503/15-ц (провадження № 61-44045св18), від 19 травня 2021 року у справі № 372/838/19 (провадження № 61-18733св20), від 24 червня 2020 року у справі

№ 750/6209/17 (провадження № 61-42774св18), від 16 січня 2019 року

у справі № 458/1173/14-ц (провадження № 61-13282св18), від 20 грудня

2019 року у справі № 640/13906/17 (провадження № 61-2086св19),

від 11 серпня 2020 року у справі № 296/5460/17 (провадження № 61-801св20).

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Черненка Г. І. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 липня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Сосницька селищна рада Чернігівської області; Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Черненка Геннадія Івановича на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник