Справа № 191/4151/21
Провадження № 2-о/191/86/21
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року заявник звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

До початку судового засідання заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заявника не визнав, так як існує спір про право.

Представник заінтересованої особи Першої синельниківської нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марина А.О. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює заявнику , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 294, 315 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А. В. Твердохліб