overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2022 року 465/2252/22
2-н/465/795/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 675/2004/21
Провадження № 2/675/218/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Вітрук Т.М., Підгрушецької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславській загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Ізяславської міської ради, Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської міської ради про винання наказу протиправним та відшкодування матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення суду буде вигоговлений протягом 5 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа ЄУН 336/8512/21
провадження №2/336/1216/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.06.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.01.2021 ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк», ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі, інші учасники справи, належно повідомлені про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко
Провадження № 2/727/165/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни індексний номер: 32546002 від 25.11.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру площею 30.5 кв. м., , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», вилучивши запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17627365 від 25.11.2016 року про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «Приват банк» на користь ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 523/5404/22
Провадження №2/523/3446/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати укладений шлюб між нею та відповідачем.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Внесена до суду позовна заява не підписана ОСОБА_1 .

Відтак, в силу пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню її подателю.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду підписано суддею 02.06.2022р.

Суддя
07.06.2022
Справа № 331/1440/22
Провадження № 2/331/1330/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
Провадження №2/359/981/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Осецької Н.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 .08.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3640/22
Провадження № 2-о/947/118/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

06.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4372/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Центральне управління Служби безпеки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/222/21

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання договору дарування частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування рішень про їх реєстрацію, визнання права власності (суддя Овсієнко Ю.К.) ухвалене у м. Чернігові о 12 годині 42 хвилини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 08 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 251ч. 1 п.2, 253, 258, 260, 261, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 751/222/21, провадження № 22-ц/4823/450/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання договору дарування частини житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування рішень про їх реєстрацію, визнання права власності до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в 119 окремій бригаді територіальної оборони м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
справа № 197/1220/21
провадження № 2/197/298/22
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участю секретаря судового засідання Слобідської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке, Криворізькому районі, Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від позивача надійшла заява про виправляення описки у позовній заяві від 10 грудня 2021 року, обґрунтована тим, що у тексті позовної заяви допущено технічну помилку у імені по батькові відповідача, позивач просить виправити невірно вказане ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 », на вірне « ОСОБА_4 ». Зазначене підтверджується паспортними даними відповідача, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2019 року.

Внаслідок зазначеної помилки позивача в позовній заяві, в ухвалі суду від 10 січня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі №197/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виправлення описки у позовній заяві задовольнити.

Виправити допущену помилку у цивільній справі №197/1220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у позовній заяві від 10.12.2021 року та ухвалі суду про відкриття провадження від 10.01.2022 року замінити ім`я по батькові відповідача з невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9704/21
провадження № 2/361/1685/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

02 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.

Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із матеріалів справи встановлено, що судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи призначене на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року, а з відповідним клопотанням позивач звернувся 02 червня 2022 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що суперечить положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин