КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/665/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Київ

справа № 754/5195/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов ПрАТ «ТОДЕФ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Дану справу було призначено до розгляду на 07 червня 2022 року о 10.50 год.

01 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому остання просила проводити судове засідання, яке призначено у приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та тимчасової неможливості особисто прибути в засідання.

Проте, клопотання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому Київський апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Отже, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано доказів направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07 червня 2022 року у режимі відеоконференції, направлене на електронну пошту Київського апеляційного суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: