overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1623/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1020/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий бір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали справи № 465/1623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Дата документу 25.05.2022 Справа № 317/1547/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1547/21 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1039/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В., Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4555/22 Справа № 194/1885/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, як представницький орган Територіальної громади міста Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 19 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1615/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за участі позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

10.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивачкаа ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2022 року о 14-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1546/21
Провадження №22-ц/812/234/22 Доповідач суду апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Миколаїв Справа №482/1546/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року ухвалене об 11 год 30 хв під головуванням судді Баранкевич В.О. у приміщенні суду у м. Нова Одеса, за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , строком на три місяці, заборонивши йому:

1) перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) наближатися на відстань меншу ніж 30 метрів до місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т. В. Серебрякова
Справа № 562/3150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М. за участі секретаря Кондратюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання.

29.03.2022 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області справу призначено до судовго розгляду та визначено дату наступного судового засідання.

Судові засіданні по вказаній справі призначалися неодноразово, проте позивачка не з`явилася в жодне із вищевказаних судових засідань, що стверджується поверненям конвертів з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та відмовою від отримання,та письмовим підтвердженням про повідомлення дати наступного судового засідання.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання , суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не`зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2ч. 1ст.257ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3ч.1,ч.2 ст.257ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа №720/221/22
Провадження № 2/720/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ,

- про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за договором кредиту в сумі 17625 грн. 74 коп. та понесені судові витрати в сумі 2481 грн..

Однак судом встановлено, що в вступній частині рішення допущенна описка, а саме не вірно вказано рік ухвалення рішення, замість 2022 помилково вказано 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У вступній частині заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту виправити допущену описку та рік ухвалення рішення вказати: 2022 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, справа № 720/221/22.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 527/106/22
провадження № 2/527/163/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/106/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав заяву, у якій прохав розглянути справу без його участі та участі позивача, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 ,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
19.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/8376/20
Провадження № 2/205/416/22
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання незаконними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача адвокат Дроздов О.М. письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від неї не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від неї не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання незаконними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 521/7810/22
Провадження № 2-о/521/156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06.06.2022 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 06.06.2022 року.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Суд розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 07.06.2022 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

06.06.22