Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7503/21
Провадження № 2/711/567/22
19 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми у зв`язку із простроченням платежів.
Свої вимоги мотивує тим, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.
Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Відповідно до ст. 1 цього Закону, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Участь інших осіб, які проживають у житловому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов`язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить наступним особам: ОСОБА_3 - 29/50 частини; ОСОБА_1 - 21/100 частина; ОСОБА_2 - 21/100 частина. Однак, ОСОБА_3 має окремий особовий рахунок та нарахування на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, - відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , своєчасно та в повному обсязі не оплачували надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.11.2021 року утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 4 557 грн. 03 коп.
Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості, яка виникла у відповідачів, нараховано інфляційні в сумі 25 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 326 грн. 51коп.
Також, позивач вказує, що через наявність боргу за водопостачання та водовідведення, що рахується за адресою: АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» зробило витяг щодо права власності на домовлодіння за вказаною вище адресою та зазнало збитків на суму 60 грн.
Тому, позивач, враховуючи викладене вище, просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4 557 грн. 03 коп., інфляційні нарахування в сумі 25 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 326 грн. 51 коп., а всього 4 909 грн. 01 коп. Також, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в сумі 2 270 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки в розмірі 60 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
19.01.2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі за позовом Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в частині вимог позову до відповідачки ОСОБА_2 закрито.
В судове засідання представник позивача, за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю., не з`явилася, але 19.01.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 283947137 від 10.11.2021 року, власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за яким рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, дійсно являється відповідачка ОСОБА_1 - 21/100 частина.
Крім того, як вбачається із відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 21.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.10.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на відповідачку ОСОБА_1 , як на власника майна та споживача послуг, було покладено обов`язок по його утриманню та оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг за водопостачання та водовідведення, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської.
КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надавав відповідачці ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату на підставі постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів станом на 01.11.2021 року становлять - 326 грн. 51 коп., інфляційні втрати за цей же період становлять - 25 грн. 47 коп.
А тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних від простроченої суми, а саме 326 грн. 51 коп. та інфляційні - 25 грн. 47 коп.
Таким чином, всього до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 4 909 грн. 01 коп.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. за платіжним дорученням № 4343 від 12.11.2021 року, а також внесено плату за отримання інформаційної довідки про право власності на нерухоме майно в розмірі 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3010 від 06.08.2021 року.
Отже, до стягнення із відповідачки на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 2270 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки в розмірі 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 11, 15, 16, 382, 509, 525, 526, 541, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 140, 141, 263-266, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 25.01.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко