Справа № 367/1253/22
Провадження №2-з/367/164/2022
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

23 травня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову Представника позивача адвоката Аніпка Сергія Володимировича в інтересах Позивача ОСОБА_2 до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна.

Перед поданням позовної заяви Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68559423, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., на підставі виконавчого напису № 94130, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили..

В обґрунтування поданої заяви вказав, що предметом спору є Виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. 10 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68559423 з примусового виконання Виконавчого напису та проводиться стягнення. Згідно з даними постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. від 10 лютого 2022 року, звернуто стягнення на грошові кошти та майно ОСОБА_2 . Також Представник позивача зазначає, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів Позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Вказано що інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій Відповідача, який може сховати майно та/або кошти, розтратити його/їх, продати або знецінити, і такі дії Відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Із аналізу положень ст.ст. 149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист прав Позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується Позивачем. При цьому Позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68559423, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., на підставі виконавчого напису № 94130, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова