провадження № 6/752/219/22
УХВАЛА

30.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/19762/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/19762/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У лютому 2022 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками. В обґрунтування заяви зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 11.01.2018 року у справі № 752/19762/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, було замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго». На даний час у приватного виконавця знаходиться виконавче провадженні № 58228560 з примусового виконання зазначеного судового наказу. Відповідно до актового запису про смерть, ОСОБА_1 померла, та залишок заборгованості за виконавчим документом становить 48884,47 грн. та винагорода приватного виконавця становить суму в розмірі 888,48 грн. Після смерті боржника ОСОБА_1 у Другій Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа, та заяви про прийняття спадщини були подані сином померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та онуком померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . 29.05.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали спадщину на частку в квартирі АДРЕСА_1 , про що, останнім, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є законними правонаступниками боржника ОСОБА_1 , яка померла, а тому приватний виконавець вимушений звернутись до суду із даною заявою та просить суд замінити боржника на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах у виконавчому провадженні № 58228560.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 11.01.2018 року у справі № 752/19762/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, було замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

На даний час у приватного виконавця знаходиться виконавче провадженні № 58228560 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Відповідно до актового запису про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишок заборгованості за виконавчим документом становить 48884,47 грн. та винагорода приватного виконавця в сумі 888,48 грн.

Після смерті боржника ОСОБА_1 у Другій Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа 669/2020, та заяви про прийняття спадщини були подані сином померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та онуком померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

29.05.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали спадщину на частки в квартирі АДРЕСА_1 , про що, останнім, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 та є її єдиними спадкоємцями в рівних частинах, про що свідчать надані приватним виконавцем докази.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що, виходячи зі змісту процесуального закону, процесуальне правонаступництво це ... заміна кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника ... на будь-якій стадії судового процесу (ст. 55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є правонаступниками в рівних частинах боржника ОСОБА_1 , будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/19762/17, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 58228560 з примусового виконання судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 11.01.2018 року у справі № 752/19762/17 за заявою ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є КП «Київтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на її правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко