Номер провадження: 22-ц/813/5194/22
Номер справи місцевого суду: 2-5126/11
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задоволено. Зупинено провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задоволено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 23 листопада 2021 року адвокат Шевцов А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

29 листопада 2021 року на адресу Київського районного суду м. Одеси був направлений запит про витребування матеріалів цивільної справи №2-5126/11.

29 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Перевіривши виділені матеріали оскарження ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що вони надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими, їх необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, при оскарженні ухвали щодо зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції передано копії матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а не всі матеріали цивільної справи (оригінали), як того вимагає ЦПК України.

Зазначені недоліки не дають Одеському апеляційному суду можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року про зупинення провадження повернути до суду першої інстанції для належного оформлення. Після чого матеріали цивільної справи №2-5126/11необхідно терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Шевцова А.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року.

Керуючись пп. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків - 3 (три) робочих дні з дня надходження матеріалів оскарження ухвали до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк