З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
15.11.2021 року позивач Криворізького міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6285 грн.29 коп. В обґрунтування позову, зазначили, ОСОБА_1 (далі - Відповідач), звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості (надалі - Центр), як шукаючий роботу. Наказом Центру № НТ201030 від 30.10.2020 р. Відповідачу був наданий статус безробітного з 17.09.2020 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 р. та наказом №НТ201030 від 17.09.2020 р. призначена допомога по безробіттю відповідно ч.1,2,4 ст. 22 та ч.1 ст.23 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року з17.09.2020р.
У заяві про надання статусу безробітного від 17.09.2020 Відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомлений зі своїми правами та обов`язками відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
ОСОБА_1 приховав факт отримання пенсійних витрат та не повідомив про даний факт центр зайнятості, внаслідок чого обманним шляхом продовжував перебувати на обліку як безробітний та незаконно отримувати допомогу по безробіттю в сумі 6 285,29 грн. за період з 23.11.2020 по 21.02.2021.
22.02.2021 Криворізьким міськрайонним центром зайнятості було видано наказ №30 про відшкодування коштів.
01.03.2021 Відповідачу вручено під особистий підпис копію наказу про обов`язок відшкодування коштів №30 від 22.02.2021 та лист про відшкодування коштів №01-10/615. Відповідач зобов`язався сплатити заборгованість потягом 6 місяців, та перший платіж зробити до 15 числа наступного місяця. Станом на 15.11.2021 відповідь на претензію до Криворізького міськрайонного центру зайнятості не надходило, та відповідачем не було зроблено жодної спроби добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю.
Просять суд стягнути з відповідача на їх користь 6285,29 гривень та витрати по справі судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
03.03.2022 року справу знято з розгляду, відповідач до суду не прибув, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надав. Враховуючи, що відповідач на даний час не має реєстрації, суд відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України надав оголошення через офіційний веб-сайт судової влади України.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 17.09.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, в якій вказав, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с. 4).
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», та на підставі заяви відповідача, наказом № НТ201030 від 30.10.2020 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 17.09.2020 року, відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 05.07.2012.
Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», та на підставі заяви відповідача, наказом № НТ201030 від 17.09.2020 року Відповідачу призначена допомога по безробіттю, відповідно до п.п. 1,2,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової служби України №60/62 від 13.02.2009р. (далі - Порядок), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України, шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п. 4 Порядку).
В результаті обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Пенсійним Фондом України було встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком під час перебування на обліку в центрі зайнятості, дата призначення пенсії 23.11.2020 р.
В індивідуальному плані працевлаштування безробітного від 09.11.2020, п.4.2.7, відповідач погодився з необхідністю інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повертати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с. 5).
Відповідно до акту №109 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 з листопада по грудень 2020 року отримував соцвиплати, вид виплат пенсія за віком, дата призначення виплат з 23.11.2020 (а.с.8)
Наказом Криворізького міськрайонного центру № 30 від 22.02.2021 р. було прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом (а.с.11).
ОСОБА_1 01.03.2021 отримав претензію Криворізького міськрайонного центру зайнятості про повернення незаконно отриманих коштів в розмірі 6285,29 гривень, які зобов`язався на протязі шести місяців погасити. (а.с.12).
Відповідач на протязі встановленого строку жодної спроби добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю не зробив.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд доходить висновку, що оотримання застрахованою особою, яка має статус пенсіонера за віком, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення вказаної обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення із відповідача на користь позивача суми виплаченого забезпечення за період з 23.11.2020 р. по 21.02.2021 р., в розмірі 6285,29 гривень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та задовольняючи вимоги позивача, стягує з відповідача ОСОБА_1 документально підтверджені та сплачені судові витрати по справі в розмірі 2270,00 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 610, 611 ЦК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2022 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак