Справа № 357/2238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/2238/22, провадження № 2-н/357/233/22 від 05 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати судовий наказ, виданий 05 травня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/2238/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у розмірі 7 614 грн. 07 коп. та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заява обґрунтована тим, що стягувач в порушення вимог п.7 ч.3 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не зверталося до боржника із досудовою вимогою (претензією) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, всупереч нормам, зазначеним у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню в поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», якими на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни, заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, підприємство відповідні нарахування здійснило, що й підтверджується наданими розрахунками підприємства. При цьому, боржник неодноразово зверталась до заявника про реструктуризацію боргу, проте їй було відмовлено.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року вказану справу передано судді Бебешко М.М.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

05 травня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) в розмірі 7 614 грн. 07 коп. та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, при цьому доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 травня 2022 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/2238/22, провадження № 2-н/357/233/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

Роз`яснити стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко