Справа №591/8971/21
Провадження № 2/591/1036/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд:

1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SUC0GA0000184 від 10 вересня 2007 року в розмірі 36817,02 доларів США, що за курсом НБУ від 09 січня 2021 року складає 960187 грн 88 коп., з яких: 10322,11 доларів США заборгованість за кредитом; 8195,16 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16283,75 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернути стягнення на квартиру загальною площею 58,80 кв.м, житловою площею 35,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах;

2) виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 9643 грн 30 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також привести прохальну частину позовної заяви відповідно до вимог закону, вказавши чітке коло відповідачів, питання щодо виселення яких він ставить у позовній заяві.

24 січня 2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про усунення недоліків, в якій виклав п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків, у якій зазначає, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки позивач не може виконати з технічних причин.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне продовжити АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши доплатити судовий збір у сумі 9643 грн 30 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 9643 грн 30 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова