overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/387/22
Номер провадження № 2/371/461/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

справа № 2-172/2011

провадження № 22-ц/824/7702/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-172/2011 за позовом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/1535/21
Провадження № 2/554/1156/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №13 на 22 червня 2022 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/544/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/648/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2022 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2022 допущено описки. Так,

- в її мотивувальній частині зазначено:

1) «Відповідно до наданих довідок, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік становить 26818 грн 00 коп., а 5 відсотків розміру його річного доходу за цей рік дорівнюють 1330 грн 90 коп….» замість «Відповідно до наданих довідок, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік становить 26818 грн 00 коп., а 5 відсотків розміру його річного доходу за цей рік дорівнюють 1340 грн 90 коп.…»,

2) «…зменшивши його розмір до 1330 грн 90 коп. - до 5 відсотків розміру річного доходу останнього за цей рік.» замість «…зменшивши його розмір до 1340 грн 90 коп. - до 5 відсотків розміру річного доходу останнього за цей рік»;

- в резолютивній її частині зазначено: «Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору до 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн 90 коп….» замість «Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору до 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 90 коп….».

Тому судом ініційовано виправлення вищевказаних описок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2022 у цій справі шляхом заміни

- у мотивувальній її частині слова й цифр:

1) «Відповідно до наданих довідок, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік становить 26818 грн 00 коп., а 5 відсотків розміру його річного доходу за цей рік дорівнюють 1330 грн 90 коп.…» на слова і цифри «Відповідно до наданих довідок, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік становить 26818 грн 00 коп., а 5 відсотків розміру його річного доходу за цей рік дорівнюють 1340 грн 90 коп.…»;

2) слова й цифри «…зменшивши його розмір до 1340 грн 90 коп. - до 5 відсотків розміру річного доходу останнього за цей рік» на слова і цифри «…зменшивши його розмір до 1340 грн 90 коп. - до 5 відсотків розміру річного доходу останнього за цей рік»;

- у її резолютивній частині слова й цифри: «Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору до 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн 90 коп., частково задовольнивши його клопотання.» на слова і цифри «Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору до 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 90 коп., частково задовольнивши його клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя О.К. Євстафіїв
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення буде складений 06 червня 2022 року.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 950/2513/21
Номер провадження 2/950/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2006 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2006 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 115. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, так як це суперечить його інтересам, а тому він просив його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований 22.09.2006 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 115.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Єдиний унікальний номер 341/550/22
Номер провадження 2-н/341/73/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком в розмірі 2451,12 гривень із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління будинком в розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 12 коп., за період з 01.09.2021 до 30.04.2022, які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
2.Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ФОП ОСОБА_1 , які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Єдиний унікальний номер 341/274/22
Номер провадження 2/341/215/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням частки, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням частки, визнання права власності.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 12 квітня 2022 року, яке відкладено на 28 квітня 2022 року.

У чергове підготовче засідання 31 травня 2022 року з`явився представник позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Оскільки відповідачки, повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі останніх.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті

Керуючись статтями 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням частки, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Номер провадження 2-о/754/20/22
Справа №754/6991/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Сенюти В.О.

за участі секретаря: Сінєльніковій С.М.

представника заявника: Стеценко Ю.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/15/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Б. про зменшення позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко