КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.22 справа № 133/3616/21

провадження № 2-о/133/28/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Семенюка С.В., Ситник О.В.

за участі секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.

заявника ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування Матвійчук О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вирішуючи питання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що її рідний син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи «А» І 69 з дитинства, страждає на важку розумову відсталість, епілепсія симптоматична, набута гідроцефалія, генералізовані гіперкінези, тетрапарез. Але недієздатним ОСОБА_3 ніколи не визнавався. Внаслідок хвороби він не може нормально мислити, спілкуватися з іншими людьми, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказує, що з батьком свого сина ОСОБА_3 розлучилася в 2005 році. Проживає разом із сином за адресою: с. Козятин Хмільницького району Вінницької області.

ОСОБА_1 зазначає, що є рідною людиною та найближчим родичем для свого сина ОСОБА_3 , має можливість утримувати його, забезпечувати догляд та хоче, що він проживав у люблячій родині, має можливість здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням-висновком органу опіки та піклування Козятинської міської ради, призначити її опікуном над її сином ОСОБА_3 .

В заяві ОСОБА_1 просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримала вказане клопотання. Також вказала, що не наполягає на витребуванні медичних документів з лікарні, про що нею попередньо заявлялось клопотання.

Представник заінтересованої особи клопотання підтримала.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням сторони.

За змістом ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, посвідчення, виданого Козятинським УПСЗН, ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу, у зв`язку з інвалідністю з дитинства віком до 16 років.

Згідно з Довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією №257618, ОСОБА_3 має першу «А» групу інвалідності, строк безтерміновий. Висновок: потребує стороннього догляду.

З виписки №3913/12209 із медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_3 встановлено діагноз - епілепсія симптоматична, набута гідроцефалія, генералізовані гіперкінези, тетрапарез, епілепсія.

У медичному висновку №6 за прот. ЛКК №130/4 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років від 11.10.2018, зазначено: захворювання (патологічний стан) ОСОБА_3 підгрупа «А» І 69: віддалені наслідки перенесеного внутрішньочерепного крововиливу. Набута гідроцефалія, тетрапарез, генералізовані гіперкінези: важка розумова відсталість, епілепсія симптоматична.

Зазначене також підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліді №1505 Козятинської м/р МСЕК від 12.10.2021, складеної для ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає, що доведено наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, а оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області психіатрії , то у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то провадження по справі на період проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд :

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово -психіатричнуекспертизу, на вирішення якої поставити питання щодо психічного стану особи та того, чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання та психічного стану, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. Академіка Ющенко, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта спеціаліста, та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня надходження даної ухвали.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 133/3616/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

На період проведення психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

присяжні Семенюк С.В.,

Ситник О.В.

Дата документу 27.01.22