Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 212/1396/20

провадження № 61-4021ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні іпотечним майном,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс») 16 березня 2022 року через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ковалевським Є. В., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Укрдебт Плюс» просить поновити строк на касаційне оскарження.

У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена 15 лютого 2022 року (повне судове рішення складено 16 лютого 2022 року). Касаційна скарга ТОВ «Укрдебт Плюс» сформована через систему «Електронний суд» 16 березня 2022 року, тобто касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16; від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц; від 29 січня 2020 року у справі № 394/433/17; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18); від 27 жовтня 2021 року у справі № 521/16269/18; від 04 грудня 2019 року у справі № 521/18737/17 (провадження № 61-41093св18); від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18); від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що кредитні зобов`язання не виконані належним чином перед кредитором і внаслідок реалізації рішень позивачем, ТОВ «Укрдебт Плюс» не матиме можливості в майбутньому задовольнити свої вимоги до позивачів та не зможе належним чином захистити своє законне право. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, у зв`язку із чим існує ризик позбавлення ТОВ «Укрдебт Плюс» належного йому права внаслідок ймовірного відчуження позивачем предмета іпотеки. ТОВ «Укрдебт Плюс» зазначає у клопотанні, що для дотримання гарантій, передбачених ЦПК України та ефективного захисту прав та обов`язків» для цілей касаційного розгляду справи, збереження його права іпотекодержателя, а також уникнення передчасного виконання рішення суду, існують підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 212/1396/20.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1396/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні іпотечним майном.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рок відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков