Справа № 186/1532/21
Провадження номер № 2/0186/56/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» () на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 3 352,25 гривень, з яких:

- 3 324 гривні в рахунок суми страхової виплати;

- 28,25 гривень - пеня за прострочення страхової виплати, до якої додати суму неустойки у розмірі 0,05% від суми страхової виплати 1,662 гривня за всі дні прострочення на день винесення рішення.

В судове засідання позивач не заявився надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у справі надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.09.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір страхування подорожуючих за межами України № 4310117 від 10.09.2021 року, відповідно до якого були застраховані фінансові ризики позивача на випадок відміни подорожі зі страховою сумою 3 324 гривень та франшизою у розмірі 10%. Договори надані суду сторонами ідентичного змісту /а.с.72-108, 12-17,25-55/.

02.11.2021 року від Позивача на електрону поштову скриньку Відповідача надійшов лист з повідомленням про страховий випадок а саме про те, що він спізнився на рейс літака у зв`язку з пошкодження двох шин власного автомобіля. Цього ж дня у відповідь на звернення Позивача, Відповідач засобами електронної пошти, повідомив про те, що пошкодження шин власного автомобіля не є страховим випадком. Електронні листи надані суду сторонами ідентичного змісту /а.с.44,43,57,22-24/.

19.11.2021 року Позивач звернувся до суду з цим позовом до якого додав товарний чек від 02.11.2021 року на роботи з шиномонтажу /а.с.56/.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ однією з засад цивільного законодавства є свобода договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору /ст. 16 ЗУ «Про страхування», стаття 979 ЦК України/.

Відповідно до ч.2-3 ст. 991 ЦК України ст. 26 ЗУ «Про страхування» договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно п.5.5 Додатку №1 до договору страхування № 4310117 від 10.09.2021 року передбачено, що страховим випадком є факт понесення Застрахованою особою збитків через неможливість здійснення подорожі внаслідок раптової, непередбаченої і ненавмисної події, що відбулася до дати початку подорожі, та внаслідок якої Застрахована особа була змушена скасувати подорож, а саме серед іншого (п.5.5.13):

- запізнення на рейс із України для здійснення заброньованої подорожі у зв`язку із нещасним випадком, дорожньо-транспортною пригодою чи поломкою громадського транспортного засобу (крім таксі), на якому Застрахована особа прямувала до аеропорту (вокзалу), а також запізніле прибуття рейсу, якщо він є також заброньованою і разом оплаченою частиною загальної подорожі, від місця проживання Застрахованої особи до місця відправлення за кордон, при умові, що були виконані всі вимоги та рекомендації перевізника, який здійснює перевезення, щодо порядку та строку виїзду /а.с. 92/.

При цьому, відповідного до п. 5.8.3 не визнається страховим випадком скасування подорожі, якщо: причиною скасування або переривання по-дорожі є події та страхові випадки, інші ніж вказані у пунктах 5.5 - 5.7 цього договору /а.с. 92/.

Відповідно до п.5.12 Додатку №1 до Генерального договору Страховик здійснює страхову виплату серед іншого на підставі:

у разі скасування заброньованої подорожі внаслідок запізнення Страхувальника (Застрахованої особи) на рейс із України (підпункти 5.5.13): довідки від перевізника про запізнення із зазначенням причини; проїзних документів; довідки про ДТП.

Оскільки судом встановлено, що обставини на які посилається Позивач, а саме запізнення на рейс літака у зв`язку з пошкодження двох шин власного автомобіля, згідно умов договору страхування № 4310117 від 10.09.2021 року не є страховим випадком в задоволені позову слід відмовити.

Такого висновку, суд дійшов враховуючи, що згідно з п.5.5.13 Додатку № 1 до договору страхування № 4310117 до страхового випадку відноситься виключно запізнення на рейс у зв`язку дорожньо-транспортною пригодою чи поломкою громадського транспортного засобу (крім таксі), на якому Застрахована особа прямувала до аеропорту (вокзалу), а також запізніле прибуття рейсу, якщо він є також заброньованою і разом оплаченою частиною загальної подорожі, від місця проживання Застрахованої особи до місця відправлення за кордон, при умові, що були виконані всі вимоги та рекомендації перевізника, який здійснює перевезення, щодо порядку та строку виїзду /а.с. 92/.

Посилання Позивача на не надання йому повної інформації до укладення договору страхування не є підставою для виплати йому саме страхового відшкодування, а може бути підставою для звернення до суду з іншим предметом та підставою позову.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхових виплат та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко