ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4954/20 Номер провадження 22-ц/814/1677/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвокат Кіндяк Олександр Ігорович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року -позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.01.2017 року по 01.05.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 75737 гривень 16 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 2102 гривень 00 коп. сплачений за подання позову до суду судовий збір.

В травні 2022 року представника ОСОБА_5 - адвокат Кіндяк Олександр Ігорович подав апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року.

В поданій апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвокат Кіндяк Олександр Ігорович просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного рішення сторонам у справі не направлялася, представник отримав копію рішення лише 19.05.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат Кіндяк О.І. просить відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Як підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на ведення воєнного стану в Україні, складною економічною ситуації та пріоритетним акумулюванням коштів з метою їх використання на перші необхідні потреби. Просить врахувати, що на сьогоднішній день ОСОБА_5 за своїм фінансовим станом не може сплатити судовий збір та просить його відстрочити до розгляду апеляційної скарги по суті та ухвалення остаточного рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявлене адвокатом Кіндяк О.І. в інтересах ОСОБА_5 клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить доказів, які б підтверджували її майновий стан та неможливість сплати судового збору в розмірі відповідно до вимог закону.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене апелянту небхідно оплатити судовий збір в розмірі 3153 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновитипредставнику ОСОБА_5 - адвокату Кіндяку Олександру Ігоровичу строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, поданого в інтересах ОСОБА_5 , про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська