overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2007/22
Номер провадження 2/676/1375/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 132/3282/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" серпня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/3282/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.08.2022р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 161/6813/22
Провадження № 2/161/2875/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж № 536», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и л а:

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа - ПрАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

03.06.2022 року позивачем було подано до суду заяву, в якій він просить суд повернути його позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж № 536», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 537/6205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Шлюєвої А.О. , Панченко (Соха) Н.П. , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2022.

Суддя І.І.Дядечко
Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 461/2594/15-ц

провадження № 61-3798ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 травня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

У травні 2022 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 04 травня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за платіжним дорученням від 18 квітня 2022 року № 125 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за платіжним дорученням від 18 квітня 2022 року № 125 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 18 квітня 2022 року № 125 направити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 148/1255/21
Провадження № 22-ц/801/1130/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуСправа № 148/1255/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів вказаної цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка зможе надати пояснення, що має вагоме значення для справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою клопотань, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. Додавши до відзиву та заперечень щодо поданих клопотань докази надсилання копій відзиву та копій заперечень з доданими до них документами іншим учасникам справи.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1255/21, за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 226/3490/21

ЄУН № 226/3490/22
Провадження № 2/226/89/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Наддал Г. М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі № 226/3554/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Станом на 02.06.2022 справа не розглянута.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з наведеним, оскільки дану справу не можливо розглянути до вирішення справи № 226/3554/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, так як розмір моральної шкоди по цій справі, пов`язаний з розміром моральної шкоди, яку просить позивач стягнути з страховика, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі №226/3554/21 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа №524/1146/22
Провадження №2/524/2053/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стянення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стянення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 06 липня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у цивільній справі №757/31556/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаінжиніринг» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду перебував вищевказаний позов.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаінжиніринг» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди - відмовлено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаінжиніринг» 15 000, 00 грн судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 724, 00 грн судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави «4 540, 00 грн» замість вірного «2 724, 00 грн».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у цивільній справі №757/31556/21-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 року у цивільній справі №757/31556/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаінжиніринг» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, та викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 724, 00 грн судового збору».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/686/4088/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16.06.2022 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: