Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/54640/21-ц

провадження№22-ц/824/6775/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року задоволено подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з судовими рішеннями, 14 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Р.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали на даний час не отримання. Про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався 10 лютого 2022 року, коли при виїзді за кордон йому було відмовлено у перетені Державного кордону України та вручено відповідне рішення Державної прикордонної служби України, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа суду, що міститься в матеріалах справи (а.с.133), копія оскаржуваної ухвали направлена поштову адресу ОСОБА_1 .. Разом з тим, з супровідного листа не можливо встановити дату направлення оскаржуваної ухвали.

Матеріали справи також не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Додані до апеляційної скарги докази підтверджують обставини, на які посилається апелянт, як на підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 дізнався 10 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана 14 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами, строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Ярошенка Романа Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна