overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2519/22
ун. № 759/1219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву адвоката Щудли Андрія Михайловича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

20.01.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Збаржівською сільською радою народних депутатів 13.07.1985 року, актовий запис № 7.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 27.01.2022р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці.

30.05.2022р. до суду надійшла заява про поновлення провадженняу справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи з повідомленням викликом сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, зал. 53, каб. 708, 709 на 15 червня 2022 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/748/459/22
Єдиний унікальний № 748/1327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

представника позивача - адвоката Мхитарян Ю.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення щодо припинення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

8 сепрня 2022 року представник позивача адвокат Мхитарян Ю.В. звернулася до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 .

У підготовче засідання позивач та представник відповідача не з"явилися.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала.

Під час підготовчого засідання судом вирішено питання про витребування у відповідача документів на підтвердження повноважень як в.о. голови Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення щодо припинення договорів оренди землі на 14 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 448/137/22
Провадження № 2/448/220/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.05.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 21 червня 2022 на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 21 червня 2022 на 10 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Номер провадження: 22-ц/813/6808/22
Справа № 521/6913/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:35 годині 05 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/582/45/22
Справа № 582/1040/21
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 30 червня 2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 550, та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.40).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №: 671/702/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2022 рокуроку м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 248,10 грн..
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Андрущенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/147/22
Провадження № 2-н/743/10/22
23 лютого 2022 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/767/22

Провадження № 2-о/348/41/22

31 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.08.1963, яке видане на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення виконкому Битківської селищної Ради депутатів трудящих №12 від 27.08.1963.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 04354516, місцезнаходження: вул. Софії Галечко, 127, с. Пасічна, Надвірнянського районуІвано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено 31.05.2022.

Суддя Матолич В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1366/22
Провадження № 2-н/552/319/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2022 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2022 року
Секретар суду _______________ __________________
справа № 208/8245/21
№ провадження 2/208/905/22
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

13 січня 2022 року до адреси суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин

Так, з матеріалів справи та із наданої суду заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 706/417/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 травня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 17.06.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/562/22

провадження № 2-во/285/16/22

02 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/562/22 від 28.04.2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб з ОСОБА_2 .

При написанні рішення було виконано описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «03.10.2022 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/562/22 від 28.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в другому абзаці резолютивної частини рішеннядату реєстрації шлюбу з «03.10.2022 року» на « 03.10.2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба