Справа № 1018/7247/12
ухвала

Іменем України

03 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про зміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

01.02.2022 року представник заявника адвокат Круглик В.В. звернувся до суду із заявою про зміну сторони правонаступником, в якій вказує що між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло в тому числі, але не виключно всі права до боржника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором №77.2/СЗ-334.07.2 від 14.09.2007 року, договором іпотеки від 14.09.2007 року № 369$ (іпотекодавець - ОСОБА_3 ).

Оскільки, предметом спору у даній справі було стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №77.2/03-334.07.2 від 14.09.2007 року, право вимоги за яким відступлено ТОВ ФК «Ю-Бейс», тому необхідною є заміна стягувана у даній справі у зв`язку з відступленням права вимоги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованість за Кредитним договором № №77.2/03-334.07.2 від 14.09.2007 року, а саме: суму заборгованості за кредитом - 300 000, 00 доларів СІЛА; суму заборгованості за процентами по кредиту 109 038, 33 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 755 488, 97 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 933 792, 65 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 146 290, 75 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 77 831, 86 грн.

В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №77.2/03-334.07.2 від 14.09.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором, а саме: суму заборгованості за кредитом - 300 000, 00 доларів США; суму заборгованості за процентами по кредиту 109 038, 33 доларів США; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 755 488, 97 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 933 792, 65 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 146 290, 75 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 77 831, 86 грн. шляхом звернення стягнення на: земельну ділянку площею 0,9127 га, що розташована: Київські обл., Обухівський р-н, Нещерівська сільська рада, СТ Українська земля; цільове призначення земельної ділянки ведення садівництва; кадастровий номер :06:010:0074, що передані в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки від 14.09.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в частині стягнення пені з ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 755 488, 97 грн. та. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 933 792, 65 грн. відмовлено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат - змінено, викладено резолютивну частину наступним чином:

«В рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" за договором №77.2/СЗ-334.,07.2 від 14.09.2007 року в розмірі: заборгованості за кредитом - 300 000, 00 доларів США; заборгованість за процентами по кредиту - 109 038, 33 доларів СІЛА; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту -146 290, 75 грн., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 77 831, 86 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,9127 га, що розташована: Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, СТ «Українська земля»; цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва; кадастровий номер - :06:010:0074, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та передана в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки від 14.09.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження"».

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03.12.2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2013 року в частині стягнення пені з ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1'08 352,48 доларів США, що еквівалентно 1 626 146,67 грн. за період із 22 жовтня 2011 року по 22 жовтня 2012 року, пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 40 733,02 доларів СІЛА, що еквівалентно 611 318,42 грн. за період із 22 жовтня 2011 року по 22 жовтня 2012 року, а всього пені 149 085, 50 доларів США, що еквівалентно 2 237 465,10 грн. (курс НБУ на 25 листопада 2014 року - 15,007932). В іншій частині позову про стягнення пені відмовлено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат - змінено, викладено резолютивну частину наступним чином:

"В рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" за договором Ж77.2/СЗ-334.07І2 від 14.09.2007 року в розмірі: заборгованості за кредитом - 300 000, 00 доларів США; заборгованість за процентами по кредиту - 109 038, 33 доларів СІЛА; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 146 290, 75 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 77 831, 86 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 108 352,48 доларів США, що еквівалентно 1 626 146,67 грн. за період із 22 жовтня 2011 року по 22 жовтня 2012 року, пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 40 733,02 доларів СІЛА, що еквівалентно 611 318, 42 грн. за період із 22 жовтня 2011 року по 22 жовтня 2012 року;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,9127 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Нещерівська сільська рада, СТ "Українська земля"; цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва; кадастровий номер - :06:010:0074, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та передана в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки від 14.09.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання вказано рішення судом було видано виконавчі листи..

Виконавчі провадження № 60626522 щодо ОСОБА_6 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Трофименко М.М.

05.11.2018 року Оболонським ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження 57513046 щодо виконання виконавчого листа № 1018/7247/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 2 237 465,00 грн.

Станом на сьогодні виконавче провадження завершено.

18.11.2019 року Приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60626522 щодо виконання виконавчого листа № 1018/7247/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,9127 га, що розташована: Київська обл., Обухівський р-н, Нещерівська сільська рада, СТ "Українська земля"; цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва; кадастровий номер - :06:010:0074, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та передана в іпотеку Банку, згідно договору іпотеки від 14.09.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета f ч іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Станом на день подання цієї заяви здійснюється примусове виконання рішення суду.

Станом на дату подання цієї заяви рішення суду боржниками не виконано, заборгованість не погашена.

16.12.2021 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги № 1 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA- 919 від 27.09.2021 року.

Відповідно до укладеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло в тому числі, але не виключно всі права до боржника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором №77.2/СЗ-334.07.2 від 14.09.2007 року, договором іпотеки від 14.09.2007 року № 369$ (іпотекодавець - ОСОБА_3 ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Родовід Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним і іпотечним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №1018/7247/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ - 14349442, м. Київ, вул. П Сагайдачного, 17/вул. Північно Сирецька,1-3, м. Київ, 04136) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (42901825; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька