overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2678/22
Провадження № 2/686/2708/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному порядку.

Позивач повідомлений у встановленому порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення, до суду не з`явився. Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача оригіналу Договору про надання фінансового кредиту №25786517 від 22.08.2021 року та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по Договору№25786517 від 22.08.2021 року. Відповідач повідомлений, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, до суду не з`явився.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від учасників справи не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним договору та призначити справу до розгляду по суті 7 вересня 2022 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати у ТОВ«СОС Кредит» оригінал Договору про надання фінансового кредиту №25786517 від 22.08.2021 року та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по Договору№25786517 від 22.08.2021 року. Документи надати, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306) до 1.09.2022року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/831/22,
Провадження № 2-н/0158/31/22
(перший / другий примірник)
01 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/493/22
Номер провадження 2/950/276/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" червня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 15 000 грн., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2021 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 10 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 08.06.2022 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3341/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4770/21
Провадження №: 2/332/714/22
УХВАЛА
02 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнений позов, клопотання про виключення ОСОБА_2 з кола відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнений позов, виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження уточнений позов концерну «Міські теплові мережі» від 31.05.2022р. до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Виключити з кола відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити ОСОБА_1 копії: цієї ухвали, заяви позивача про заміну неналежного відповідача, уточнений позов з додатками.
Проведення судового засідання призначити на 11 липня 2022 року на 10-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на уточнену позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Направити всім учасникам копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ справи687/153/22
№2/687/91/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ТОВ «Агрохолдинг 2012» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію із землеустрою ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до 19.06.2022 року технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , яка є власником домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке розміщене на загальній площі 0,73 га з них 0,25 га для обслуговування будинку та 0,48 га (город) для ведення особистого селянського господарства.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про скасування державної реєстрації відкласти на 20.06.2022 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, e-mail: , .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 603/152/22
Провадження №2/603/98/2022
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В..

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Ярославович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатишин В. В., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Клименко Р. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. Я. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не забезпечили присутність свого представника у підготовче судове засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Клименко Р. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. Я. у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Ярославович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 22 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 462/8129/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний виконавець Львівського міського нотаріального округу Савицька Тетяна Орестівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

30.05.2022 р. представник позивач надав до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками, однак всіх недоліків зазначених в ухвалі про залишення без руху не усунув, а саме не надав документальне підтвердження ціни позову.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний виконавець Львівського міського нотаріального округу Савицька Тетяна Орестівна про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М.Пилип`юк
Єдиний унікальний номер 725/2876/22
Номер провадження 2-о/725/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

31.05.2022 року від сторін надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 442/7397/17
Провадження № 6/442/33/2022
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

"31" травня 2022 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

10.05.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Когут Б.М., в якій заявник просить поновити строк виконавчого документа №442/7397/17 від 05.12.2017, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, видати дублікат виконавчого документа № №442/7397/17 від 05.12.2017.

Ухвалою судді від 10.05.2022 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви.

Вказану ухвалу судді від 10.05.2022 заявнику було надіслано на електронну адресу та останнім отримано в електронному вигляді 11.05.2022 о 13.30 год. Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така заявником станом на 31.05.2022 не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, станом на 31.05.2022 недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали - 31 травня 2022 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.