ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2272/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/444/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

секретаря судового засідання - Панькевич Т.І.

позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Кожевнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року, ухвалену суддею Позняком В. М. у цивільній справі №607/2272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, встановлення графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року цивільну справу передано на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Апелянт зазначив, що в позові вказане останнє відоме йому місце проживання відповідачки, а не її реєстрація. Відповідачка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак після розлучення переїхала проживати в АДРЕСА_2 , а потім знову повернулась проживати в м. Тернопіль.

З ухвали про закриття провадження у справі про визнання її такою що втратила право на користування житлом йому стало відомо, що відповідачка знялась з реєстрації в місті Тернопіль 21 грудня 2021 року. Зазначене свідчить про те, що відповідачка ніколи не проживала в селі Саранчуки Бережанського району.

Крім того звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна відповідь Саранчуківської служби у справах дітей Саранчуківської сільської ради від 21.01.2022 р. про те, що при обстеженні за адресою в АДРЕСА_2 за зазначеною адресою ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною не проживає та не зареєстрована. Згідно з листом Управління державної реєстрації Відділу реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради від 14.03.2022 року, неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , а тому у суду не було правових підстав для направлення справи в Бережанський районний суд.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Залухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю до Бережанського районного суду суд першої інстанції виходив з того, що останнє місце проживання відповідачка станом на дату звернення до суду АДРЕСА_2 , а тому справа не підсудна Тернопільському районному суду.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке визначене в ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З аналізу статті 27 ЦПК України вбачається, що пред`явлення позову можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

У відповідності до частин 6-10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідь на запит суду АДБ надано довідку від 10 лютого 2022 року, згідно з якою 13.10.2015 ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно приписів статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до абзацу 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації, як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що місце проживання/перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи 13.10.2015 відповідачку ОСОБА_2 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та інше місце реєстрації її невідоме.

Малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - син позивача та відповідачки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 03.06.2016 року, що підтверджується довідкою управління державної реєстрації проживання особи від 14.03.2022р.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Та обставина, що позивачем вказано останнє місце проживання відповідачки АДРЕСА_2 , не є підставою для передачі справи на розгляд іншому суду, так як останнє відоме місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Саранчуківської сільської ради Тернопільського району від 21.01.2022 №14, яка долучена позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 на території Саранчуківської сільської ради місце свого проживання/перебування не реєструвала. (а.с. 17)

Суд першої інстанції фактично порушив право позивача на пред`явлення позову згідно вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК та дійшов передчасного висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Бережанського районного суду.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31.05.2022 року.

Головуючий: Бершадська Г.В.

Судді: Дикун С. І.

Хома М. В.