ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4662/22 Справа № 932/140/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпроптерговська від 28 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , заборгованість за кредитним договором № /Т/973817 від 29 травня 2012 року, яка склалася у сумі 55 281 грн., з яких: 25 569 грн. - суми заборгованості за основним боргом, 12 грн. - суми заборгованості за відсотками, 28 000 грн. - суми заборгованості за комісією, 1 700 грн. - суми заборгованості за пенею, судові витрати у сумі 2102 грн., а всього - 57 383 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А.В. 17 травня 2022 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А.В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 28 грудня 2021 року апелянт отримав 22 квітня 2022 року.

Оскаржуване рішення суду від 28 грудня 2021 року надіслано судом 20 квітня 2022 року, зареєстровано 21 квітня 2022 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 квітня 2022 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Пашніної Анні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова