Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від17.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В., за реєстровим номером № 1-392. Також вона є власником земельної ділянки площею 0,1949 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , кадастровий помер :03:002:0391, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2013 року за номером № НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2013 року № 5614904.

Відповідач є власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_1 , та користувачем суміжної земельної ділянки за цією ж адресою з кадастровим номером :03:002:0599, площею 0,25 га згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2021 року № 250807287.

У кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який додано до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) прощею 0,1949 га від 26.04.2013 року виготовленим ФОП ОСОБА_6 , містяться конкретні розміри земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0391 із конкретними кутовими точками, з яких вбачаються межі цієї земельної ділянки по відношенню до суміжної земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння ОСОБА_3 .

Згідно акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання землекористувачу, який також долучено до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 вбачається, що при її виготовленні ОСОБА_3 як суміжний землекористувач підписала даний акт без жодних зауважень та заперечень з її боку.

Рішенням Степанківської сільської ради № 31-1 від 25.06.2013 року позивачу затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,1949 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі рілля - 0,1221 га, під будівлями і спорудами 0,0095 га, прибудинкова територія (двір) - 0,0633 га по фактичному користуванню за адресою: АДРЕСА_1 ; надано у власність земельну ділянку площею 0,1949 га по АДРЕСА_1 , та віднесено дану земельну ділянку до категорії земель житлової та громадської забудови.

03.07.2013 року вона зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку площею 0.1949 га по АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :03:002:0391) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

18.11.2020 року ПП Проектним інститутом Укрспецзем було перенесено в натуру межі належної їй земельної ділянки загальною площею 0,1949 та, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно витягу з Державного земельного кадастру (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0391). По результатам винесення в натуру земельної ділянки складено план виносу в натуру в місцевій та державній системі координат, на якому вказані розпізнавальні знаки земельної ділянки. Межі закріплені межовими знаками встановленого зразку. На межі закладено 6 (шість) межових знаків встановленого зразку.

Проте, вже 23.11.2020 року відповідач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 самовільно без жодних погоджень з позивачем, частково демонтували межові знаки разом з огорожею з металічної сітки по якій вони проходили, що розділяла суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:002:0391) та по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:002:0599), чим порушили принципи добросусідства, оскільки будь-який демонтаж межових знаків та огорожі між земельними ділянками повинен був проходити лише за погодження з нею, як власником суміжного домоволодіння.

З даного приводу вона звернулася до Степанківської сільської ради, на підставі чого комісією утвореною згідно розпорядження сільського голови Степанківської сільської ради від 25.11.2020 року було обстежено її домоволодіння, та складено відповідний акт комісійного обстеження домоволодіння, згідно висновків якого комісією було зафіксовано факт відсутності межового знаку по двору та дільничним офіцером поліції Черкаського районного відділення поліції було складено протокол відносно ОСОБА_5 про знищення та пересування ним межових знаків серії ВАБ № 273898 від 25.11.2020 року.

В подальшому, постановою № 77 виконавчого комітету Степанківської сільської ради від 23.12.2020 року № 77 було визнано винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка відповідача, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП Самоуправство, що проявилося в тому, що він 23.11.2020 року близько 13 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив самоуправство відносно меж земельної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_1 , на підставі чого на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Однак, незважаючи на це, відповідач у справі - ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 і надалі продовжують ігнорувати вимоги закону щодо добросусідства та непорушності права власності, демонтовані межові знаки так і не були відновлені ними як і огорожа між суміжними земельними ділянками в цій частині. Більш того, члени родини відповідача без жодних на те дозволів з її боку вільно пересуваються по належній їй земельній ділянці, використовуючи її в своїх господарських потребах, на її зауваження з даного приводу не реагують.

Таким чином, демонтувавши межові знаки та металічну сітку як огорожу, що розділяла суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:002:0391) та по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:002:0599), відповідач та члени її родини створили їй такі умови, які навпаки завдають найбільше незручностей (не втілюється її право вільно та на власний розсуд володіти та користуватися земельною ділянкою в межах її цільового признання як власником), чим повністю порушує вимоги чинного законодавства і її особисті права.

На усні вимоги позивача та вимоги представників Степанківської сільської ради виправити вказані порушення відповідач ніяк не реагує. Притягнення чоловіка позивача - ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП Самоуправство також не змінило ситуацію на краще. Всі спроби вирішити дане питання в досудовому порядку обертаються лише образами з боку відповідача та членів її родини в її сторону із погрозами застосування фізичного насильства в разі вчинення нею дій спрямованих на перешкоджання вільному користуванню ними її земельною ділянкою, в зв`язку з чим не маючи іншого виходу вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною їй ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0391, загальною площею 0,1949 га, шляхом відновлення твердих межових знаків зазначеної земельної ділянки. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

14.06.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, так як позивачем не наведено конкретної перешкоди, яку чинить відповідач їй, позивач не вживала заходів досудового врегулювання спору, огорожу встановлено за кошти відповідача, тому позивач не має права розпоряджатися приватною власністю відповідача і вимагати будь-якої дії відносно цього, під час проведення робіт ФОП ОСОБА_6 з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі не було виявлено будь-якої невідповідності фактичних меж земельної ділянки правовстановлюючим документам відповідача, щоб свідчило про порушення прав позивача, а свідчення про користування земельною ділянкою членами родини відповідача є надуманими та нічим не підтвердженими домислами.

07.07.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у редакції від 01.04.2021 року, зазначаючи, що конкретною перешкодою, яку чинить відповідач їй у користуванні земельною ділянкою є, те, що вона позбавлена можливості безперешкодно здійснити загородження своєї земельної ділянки, що є цілком неможливим у разі відсутності чітких меж у належній їй земельній ділянці, тому заявлена позивачем позовна вимога є адекватним змісту порушення способом захисту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право у відповідності до вимог закону.

15.07.2021 року представником відповідача подано пояснення на відповідь на відзив, у якій представник відповідача зазначає, що земельна ділянка відповідача містить визначені та встановлені межі, які жодним чином не створюють перешкоди позивачу здійснити загородження своєї земельної ділянки, так як існує очевидна відстань однієї земельної ділянки до іншої.

Крім того, ФОП ОСОБА_6 на прохання та за викликом відповідача здійснюючи перевірку цілісності та відповідності земельних ділянок та їх меж не виявив жодних порушень та збоїв, що також повістю спростовує всі твердження та доводи позивача про не добросусідство та перешкоди у користуванні земельною ділянкою останній відповідачем.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, до початку слухання справи по суті позивачем 06.09.2021 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною їй ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0391, загальною площею 0,1949 га, шляхом відновлення твердих межових знаків зазначеної земельної ділянки відповідно до акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1949 га за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні уточненої позовної заяви в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві та просила її задовольнити. Вказувала на те, що на її думку на даний час межові знаки відновлені, однак не відповідають технічній документації.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що оскільки межові знаки відновлені, то фактично відсутній предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що межові знаки були прибрані відповідачами, оскільки вони встановлювали огорожу, однак у лютому 2022 року вони викликали землевпорядника сільської ради та ФОП ОСОБА_7 , які склали акт про те, що межові знаки відновлені по всій протяжності земельної ділянки. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник третьої особи Степанківської сільської рада Черкаського району у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про слухання справи без участі представника сільської ради, у вирішенні спору покладаються на компетентність суду.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_6 , який суду пояснив що виготовляв у 2013 році ОСОБА_1 земельну документацію, іншій стороні у 2018 році виготовляв технічну документацію. Ділянки між собою не пересікалися, межі земельних ділянок з сторонами погоджувались. У 2020 році знову виїжджав до земельної ділянки, не пам`ятає за чиєю ініціативою. Межові знаки відповідали технічній документації. Спір був щодо однієї точки, з якою не згідна позивач.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2519361 від 17.04.2013 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 1-392, виданий 17.04.2013 р. Черкаською районною державною нотаріальною конторою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5614904 від 03.07.2013 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:002:0391 площею 0,1949 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , видане 03.07.2013 р. Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2021 року № 250807287, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0599 площею 0,25 га на підставі рішення органу місцевого самоврядування 22-5/VII, виданого 29.11.2018 року Степанківською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Позивачем до позовної заяви додано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1949 га за адресою АДРЕСА_1 , виготовлену ФОП ОСОБА_8 , яка містить: пояснювальну записку ОСОБА_9 , схему розміщення земельної ділянки, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, план меж земельної ділянки, кадастровий план будівель і споруд, акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання землекористувачу підписаний позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , інформацію про суб`єкти власності.

Згідно акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 18.11.2020 року, сертифікованим інженером-землевпорядником ПП Проектний інститут УКРСПЕЦЗЕМ ОСОБА_10 в присутності власника земельної ділянки ОСОБА_1 перенесено в натуру межі земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0,1949 га, що знаходиться АДРЕСА_1 згідно витягу з Державного земельного кадастру (з кадастровим номером :03:002:0391). На місцевості закладено шість межових знаків встановленого зразку та здано землевласнику на зберігання. Акт підписано ОСОБА_1 та сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_10 .

Відповідно до акту комісійного обстеження домоволодіння від 25.11.2020 року, який складено комісією, утвореною згідно розпорядження сільського голови Степанківської сільської ради від 25.11.2020 року та встановлено, що ОСОБА_1 яка 18.11.2020 року винесла свою земельну ділянку в натуру та отримала акт перенесення в натуру земельної ділянки ПП Проектним інститутом УКРСПЕЦЗЕМ сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_10 . На місцевості закладено 6 межових знаків. Під час огляду встановлено, що зі сторони сусідки ОСОБА_3 межові знаки знищені, а в кінці городу, зі слів власниці переставлені.

Відповідно до постанови № 77 від 23.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Степанківської сільської ради Черкаського району, на громадянина ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП. Адмінкомісією встановлено, що ОСОБА_5 23.11.2020 року близько 13.00 години за адресою АДРЕСА_2 вчинив самоуправство відносно меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , чим порушив ст. 186 КУпАП.

У акті встановлення меж земельних ділянок, які перебувають у власності гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га та, для ведення особистого селянського господарства площею 0,2800 га за адресою АДРЕСА_2 від 18.02.2022 року, який надано представником відповідача зазначається наступне.

Виконавцем робіт ФОП ОСОБА_6 в присутності начальника відділу земельних відносин та екології сільської ради Мирончук В.М., власника земельних ділянок ОСОБА_3 було проведено встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті проведених робіт встановлено, що межі зазначених земельних ділянок повністю відповідають тим межам, які було встановлено згідно технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , розробленої ним в серпні 2018 року. Та узгоджено з межами по межі із землеволодінням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , межі якої встановлено згідно технічної документації по встановленню (відновленню.) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розробленої ним в 2014 році. Порушення меж земельних ділянок з боку суміжних землекористувачів не встановлено.

На підтвердження вказаних у акті обставин, стороною відповідача додано фотозображення, які виготовлено 11.05.2022 року.

Також, стороною відповідача на підтвердження підстав, з яких він заперечує проти позовних вимог приєднано до пояснення на відповідь на відзив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства площею 0,2800 га за адресою АДРЕСА_1 , виготовлену ФОП ОСОБА_8 у 2018 році, яка містить: акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі межових знаків на зберігання землекористувачу підписаний позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 від 20.08.2018 р., список межових знаків, переданих на зберігання у кількості 5 штук: 2018_002_00005, 2018_002-00007, 2018_002-00008, 2018_002-00009, 2018_002-000010.

Згідно статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Частиною першою статті 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтями 106, 107 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою статтею 55 Закону України Про землеустрій встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Згідно із пунктом 2.1 вищевказаної Інструкції встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2.3 вищезгаданої Інструкції для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) охоплюється комплекс робіт, а саме: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Отже, за змістом статті 55 Закону України Про землеустрій, межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначаються згідно з наявними планово-картографічними матеріалами та матеріалами кадастрової зйомки.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що відновлені межові знаки не відповідають технічній документації, оскільки акт відновлення меж земельної ділянки від 18.02.2022 року складений уповноваженими на те особами.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивач не надала доказів, які б спростували даний акт та судом роз`яснювалось позивачу право заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проте таке клопотання позивачем не заявлено.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування позовних вимог посилалась на акт комісійного обстеження домоволодіння від 25.11.2020 року, згідно висновків якого комісією було зафіксовано факт відсутності межового знаку по двору, однак стороною відповідача надано до суду акт від 18.02.2022 року про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , яким встановлено, що межі зазначених земельних ділянок повністю відповідають тим межам, які було встановлено згідно технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленої в серпні 2018 року та узгоджено з межами по межі із землеволодінням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , межі якої встановлено згідно технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розробленої у 2014 році. Порушення меж земельних ділянок з боку суміжних землекористувачів не встановлено.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що на даний час у позивача відсутні перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності, інших доказів на підтвердження існування таких перешкод позивачем не надано, врахувавши вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне судове рішення складено 06 червня 2022 року.

Суддя: В. В. Морозов