Провадження № 2/522/2239/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПРА ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку).

04.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заяву обґрунтовано тим, що в рамках розгляду цієї справи ОСОБА_1 в межах заявлених нею вимог неодноразово зверталась до суду з клопотаннями про витребування доказів, а судом першої інстанції вони не були витребувані, тому з метою сприяння позивачу у реалізації права на обрання ефективного захисту її порушених прав, вона бажає скористатись своїм диспозитивним правом на залишення позову без розгляду, яке передбачене п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд задовольнити подану до суду заяву та залинити позов без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та її представник проти задоволення даної заяви заперечували, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України така заява може бути подана до суду до початку розгляду справи по суті, тоді як судом вже було розпочато розгляд справи по суті.

Вивчивши заяву та заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, системний та логічний аналіз указаних норм процесуального права у їх сукупності свідчить про те, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, позов може бути залишено без розгляду виключно до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи по сутті суд розпочав 12.01.2022, а заява про залишення позову без розгляду надійшла 20.01.2022, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, що не передбачено нормами чинного процесуального права.

За таких обставин, у суду не не має правових підстав для залишення позову без розгляду та застосування до даних правовідносин положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості скористатись своїм правом, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 25.01.2022.