Номер провадження 2/756/1598/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .У зазначеній квартирі позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2 . Проте відповідач з 02.04.2019 не проживає у вищевказаній квартирі.

Позивач зазначає, що відповідач проживає за іншою адресою, яка їй невідома.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданнізазначила, що позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів та Договору купівлі-продажу квартири позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що позивач є одноособовим власником квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна