Справа № 214/2386/22
2/214/3655/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивачки ОСОБА_2 , до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки ОСОБА_2 , до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», в якому позивачка просить: визнати протиправним і скасувати наказ №44-к від 03.02.2022 року в.о. директора КП «Швидкісний трамвай» Богославського А.В. про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Швидкісний трамвай» поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску ОСОБА_1 до роботи на посаді чергової по станції «Мудрьона» служби експлуатації депо №2 КП «Швидкісний трамвай».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, дослідивши зміст та форму позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачкою у якості відповідачів зазначено виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича та Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п.п.4,5 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.п.4,5 ЦПК України, позивачкою у позовній заяві не обґрунтовано на підставі якої правової норми виконуючий обов`язки директора КП «Швидкісний трамвай» Богославський А.В., який є працівником зазначеного підприємства, враховуючи вимоги ст. 1172 ч.1 ЦК України, повинен відповідати за вчинені дії, що стосуються позивачки.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивачки ОСОБА_2 , до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов