У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №122598;

(2) стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у розмірі 2 500 грн, щомісячно з дня пред`явлення даного позову та до моменту досягнення дитиною повноліття;

(3) змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ;

(4) спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

2. 12.01.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/16782/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2022, справа № 295/16782/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 18.02.2022.

3. 22.02.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 5, 6, 7, 9, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з тим, що позовна заява не містила жодних доказів, що підтверджують певні обставини, викладені в позовній заяві, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомостей про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

4. 30.05.2022 ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду текст позовної заяви в одному примірнику, однак вказаний документ не скріплений електронним цифровим підписом відправника, про що головним спеціалістом сектору інформаційно-аналітичної роботи Корольовського районного суду міста Житомира 30.05.2022 складено акт про відсутність електронного підпису. Зазначене є самостійною підставою для висновку про те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 22.02.2022.

5. Слід зазначити, що окрім вищевказаного, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2022 усунула не в повному обсязі. Зокрема, в порушення вимог 5, 6, 7, 9, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не подала до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначення обставин, що підтверджують певні обставини, викладені в позовній заяві, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

6. Крім того, частково усуваючи недоліки позовної заяви позивач в порушення вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України не подала копію позовної заяви з усуненими недоліками для відповідача.

7. Відповідно до вимог частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, як про це зазначалося в ухвалі суду від 22.02.2022.

8. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2022, суд дійшов висновку, що подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. С. Рожкова