overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9833/21
Провадження № 2/466/624/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Третя особа ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки разом з онуками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває закордоном.

Ознайомившись із клопотанням, з метою забезпечення участі третьої особи ОСОБА_5 в розгляді справи та заслуховування думки дітей, судове засідання, призначене на 01.06.2022р. о 12.30 год., слід проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 01.06.2022 року о 12.30 год., проводити за участю третьої особи ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 182/689/22
Провадження № 2-н/0182/356/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №356/501/21 головуючий у суді І інстанції: Капшученко І.О.
провадження №22-ц/824/7177/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2022року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2022року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2022року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова
У Х В А Л А

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 19.08.2017 в розмірі 368806 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 63 коп. та судових витрат.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03.09.2021 перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник співвідповідача ОСОБА_3 адвокат Костюк В.Г. подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою надання часу на подання відзиву.

Інші учасники процессу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 26 липня 2022 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1510/21
Провадження № 2/941/122/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, та просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, та позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, з 11 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , та крім цього, надати позивачці право на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .

В ході підготовчого судового засідання від представника відовідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають в с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області та проведення судового засідання з участью вказаних свідків в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суд заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що вищевказані свідки мешкають в с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, суд вважає за необхідним провести судовий розгляд справи з участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Направити до Кременецького районного суду Тернопільської області копію ухвали, для забезпечення участі свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити сторони про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4229/20 22-ц/803/4315/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Качан Катерини Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Качан Катерини Миколаївни та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 12 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-др/127/29/22
(вступна та резолютивна частини)
02.06.2022 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-
Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач за первісним та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовомами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
Справа № 464/1573/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/467/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю - представника апелянта - адвоката Ларікової М.Ю., представників відповідача - адвокатів Рибенка М.М., Воробця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року (повний текст рішення складено 14 січня 2022 року) та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року (повний текст рішення складено 14 лютого 2022 року), у справі за первісним позовом Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 404/6211/21
Номер провадження 2/404/1643/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
02 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06 червня 2022 року Справа № 564/904/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 04 липня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Костопільській міській раді в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 308/5990/21
Провадження № 22-ц/4806/443/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шевченко Вікторія Сергіївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________