Справа № 591/9257/21
Провадження № 2/591/1111/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, 3-я особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»

про скасування арешту з майна -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування арешту з майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . На початку осені 2021 року вона мала наміри розпорядитися належним їй будинком, однак зробити цього не змогла у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №8326028 (спеціальний підрозділ) арешту нерухомого майна, внесеного 22.03.2011 року на підставі постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі виданого Прокуратурою м. Суми. Вказує, що відносно неї проводилося досудове розслідування у кримінальній справі №11840018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України. За результатами проведення досудового розслідування 30.03.2011 року зазначену справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми, яким 25.08.2011 року було ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили. На даний час вказаний вирок виконано повністю. Посилаючись на викладене просить скасувати арешт нерухомого майна внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі Прокуратурою м. Суми 22.03.3011 року, номер запису про обтяження 8326028 (спеціальний підрозділ), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна до 01.01.2013:10969683.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, справу призначено до розгляду на 14.02.2022 року. 14.02.2022 року оголошено у судовому засіданні перерву до 03.05.2022 року за клопотанням представника позивача для витребування доказів.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Цюпка О.В. в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача Сумської обласної прокуратури просить суд відмовити у задоволенні позову у письмовому відзиві.

Третя особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просять розглядати справу без участі їх представника та при прийнятті рішення про припинення арешту з майна покладаються на розсуд суду (а.с. 55-60).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-302/11, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.22-29).

Позивачка має наміри розпорядитися належним їй будинком, однак зробити цього не змогла у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №8326028 (спеціальний підрозділ) арешту нерухомого майна, внесеного 22.03.2011 року на підставі постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі виданого Прокуратурою м. Суми.

Відповідно до довідки наданої Окружною прокуратурою м. Суми від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 проводилося досудове розслідування у кримінальній справі №11840018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України. За результатами проведення досудового розслідування 30.03.2011 року зазначену справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми, яким 25.08.2011 року було ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили. На даний час вказаний вирок виконано повністю (а.с.4).

Також встановлено, що у матеріалах кримінальної справи №1-302/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, постанова Прокуратури м. Суми від 22.03.2011 року про накладення арешту на майно по кримінальній справі, відсутня. Питання про скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_1 під час ухвалення вироку Зарічним районним судом м. Суми не було вирішене у зв`язку із відсутністю у суду відповідних відомостей про застосування органом досудового розслідування арешту майна обвинуваченої. Також на стадії досудового розслідування питання про скасування арешту майна не вирішувалося, про що свідчить наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна обтяження №10969683.

У зв`язку з наявністю вказаних обтяження, позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської обласної прокуратури (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 33, ), 3-я особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 21) про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі Прокуратурою м. Суми 22.03.3011 року, номер запису про обтяження: 8326028 (спеціальний підрозділ), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна до 01.01.2013: 10969683.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО