УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

6 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Вишгородського районного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме відповідно до пунктів 5-10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина четверта статті 175 ЦПК України). А частиною третьою статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів за надані ним послуги не відповідає вказаним вимогам норм процесуального законодавства, зокрема:

з урахуванням положень частини п`ятої статті 177 ЦПК України та всупереч вимог пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані ним у позові обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та ним не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

у позовній заяві відсутні відомості, визначені пунктами 6, 7, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України;

з урахуванням вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, всупереч вимог пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

з урахуванням вимог позивача про звільнення його від сплати судового збору, в порушення частини четвертої статті 175 та частини третьої статті 177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Щодо вимог позивача про об`єднання цивільної справи №760/26836/20 з його позовом, слід зазначити, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаним номером справи оприлюднено рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги, відсутнє будь-яке обґрунтування, з посилання на положення статті 188 ЦПК України, необхідності об`єднання цих справ.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач