overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 травня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/507/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради та виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання будівництва самочинним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
№ 207/170/22
№ 2/207/558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд срави повідомлений належним чином.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2022 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 183/357/22
№ 2/183/2258/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року по справі відкрито провадження.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача про витребування доказів,- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа №274/6007/21
Провадження № 2/0274/449/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"03" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Альфа банк" Михніцького Г.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/6007/21, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 10-00 год. 22.06.2022.

03.06.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа банк" Михніцького Геннадія Юльяновича, у якому він просить провести судове засідання, призначене на 22.06.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10-00 год. 22.06.2022 у такому режимі із представником Акціонерного товариства "Альфа банк" Михніцьким Г.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа банк" Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 22.06.2022 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства "Альфа банк" Михніцького Геннадія Юльяновича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2130/21

Провадження № 22-ц/4820/1144/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Віталія" на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення,

встановив:

На вказану ухвалу СФГ "Віталія" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.

Як на поважність причин пропуску строку апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 11 травня 2022 року, однак у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану СФГ "Віталія" не могло подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України cтрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року слід визнати поважними, строк поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству "Віталія" строк на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року.

Зупинити дію ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Віталія" на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6817/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Космініна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство "Ірпіньводоканал", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до часини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Космініна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 298/519/22
Номер провадження 2/298/196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ТзОВ " Будинок Комфорту" в особі представника Мартиненко Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ " Будинок Комфорту" в особі представника Мартиненко Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 13 годині 00 хвилин 19 липня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 19 липня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 19 липня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 439/430/22
Провадження №2/439/332/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 квітня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Секретар О.Л. у підготовче засідання не з`явилися. Подали спільну заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Подано клопотання начальника Бродівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Мар`яни Дрозди, в якій просить слухання справи проводити без участі їх представника.

За нормативними правилами норми частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлений Законом.

Виходячи зі змісту статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами по справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, та призначити справу до розгляду по суті на 16 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 727/8134/21
Провадження № 2/727/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судового засідання Дячук І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) , що проживає в. АДРЕСА_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 81044 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідн НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) , що проживає в. АДРЕСА_2 , завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідн. НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2481 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та судовий збір у розмірі 812.12грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Танасійчук