УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 185/8191/16-ц

провадження № 61-15124св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Сбербанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у складі колегії суддів:Куценко Т. Р., Деркач Н. М., Макарова М. О.,

у справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2016 рокупублічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі -ПАТ «Сбербанк», правонаступник - АТ «Сбербанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея» (далі - ПП «Фірма «Фармацея»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 24 жовтня 2013 року між позивачем та ПП «Фірма «Фармацея» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ, за яким позивач відкрив третій особі відновлювальну кредитну лінію та надав кошти в сумі 4 700 000,00 грн, з кінцевим строком повернення до 23 жовтня 2015 року. Позивач належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, перерахувавши кредитні кошти ПП «Фірма «Фармацея», проте останнє належним чином не виконує покладені на нього зобов`язання за кредитним договором та не здійснює повернення позивачу кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачено договором. Станом на 08 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 6 209 633,09 грн, з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 4 700 000,00 грн, а заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитом - 1 509 633,09 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПП «Фірма «Фармацея» за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого: предмет іпотеки 1 - будівля аптеки літ. А-1 загальною площею 392,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет іпотеки 2 - нежитлове та прибудоване приміщення під аптеку на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 з прибудовою літ. А 1-1 загальною площею 78,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке передано ОСОБА_1 в заставу на підставі договору іпотеки від 05 грудня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3520, з наступними змінами та доповненнями внесеними згідно договору від 11 вересня 2014 року № 1 зареєстрованого за № 4536, договору від 25 грудня 2014 року № 2 зареєстрованого за № 7120, договору від 23 червня 2015 року № 3 зареєстрованого за № 3324. Відтак, позивач має право за рахунок предмету іпотеки задовольнити всі свої вимоги до третьої особи.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05 грудня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3520, що належить ОСОБА_1 , зокрема: предмет іпотеки 1 - будівля аптеки літ. А-1 загальною площею 392,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; предмет іпотеки 2 - нежитлове та прибудоване приміщення під аптеку на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 з прибудовою літ. А. 1-1 загальною площею 78,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ «Сбербанк» до ПП «Фірма Фармацея» за договором про відкриття кредитної лінії від 24 жовтня 2013 року № 27-Н/13/66/КЛ-КБ в розмірі 6 209 633,09 грн.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у складі судді Бабій С. О. позов банку задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05 грудня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3520, що належить ОСОБА_1 , а саме:

- предмет іпотеки 1 - будівля аптеки літ. А-1 загальною площею 392,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- предмет іпотеки 2 - нежитлове та прибудоване приміщення під аптеку на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 з прибудовою літ. А 1-1 загальною площею 78,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж заставна вартість предмета іпотеки 1 - 2 015 374,00 грн та заставна вартість предмета іпотеки 2 - 577 862,00 грн, для задоволення вимог ПАТ «Сбербанк» до ПП «Фірма Фармацея» за договором про відкриття кредитної лінії від 24 жовтня 2013 року № 27-Н/13/66/КЛ-КБ в розмірі 6 209 633,09 грн, з яких заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 4 700 000,00 грн, а заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитом в розмірі 1 509 633,09 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року скасовано.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Фірма «Фармацея», про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2020 року до Верховного Суду, АТ «Сбербанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

08 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров