КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 939/52/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5660/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

01 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Макаровій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від стосунків, що підтримувала її мати зі ОСОБА_6 .

Запис про батька заявниці у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України, норми якого діяли на той час.

За час життя ОСОБА_6 батьки не встигли подати заяву про визнання його батьком заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Просила встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що встановлення вказаного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що заявниця просила у своїй заяві встановити факт батьківства ОСОБА_6 , яка має розглядатися саме в порядку окремого провадження, проте суд першої інстанції не врахував роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з цього питання та правових позицій Верховного Суду та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 та ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту наведених вище норм права вбачається, що справи окремого провадження мають такі особливості: заявлені в порядку окремого провадження вимоги є безспірними (відсутній спір про суб`єктивне право); завданням суду є охорона інтересів заявника шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав; в окремому провадженні відсутні сторони із протилежними матеріально-правовими інтересами, а тому принцип змагальності не застосовується.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції зазначив, що у заяві відсутні причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт батьківства, оскільки документ про народження заявниці у неї наявний і в ньому зазначені відомості про батька, відтак, на думку суду першої інстанції, подана заява не являється заявою про встановлення факту що має юридичне значення, оскільки документ, що посвідчує цей факт заявниця має, а батьківство іншої фізичної особи щодо дитини, якщо запис про ім`я та по батькові батька дитини у Книзі реєстрації народжень записане за вказівкою матері, може бути визнане в порядку визначеному СК України в порядку позовного провадження.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається зі змісту заяви, запис про батька ОСОБА_2 записано зі слів матері відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України, який діяв на той час.

При розгляді справ про встановлення батьківства (факту батьківства)щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України.

Враховуючи те, що датою народження заявника є - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому питання про встановлення факту батьківства, у цьому випадку, повинно регулюватися нормами КпШС України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до частини другої статті 55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту батьківства, послалася на ст. 130 СК України, та просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неї - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України.

Відповідно до ст. 53 КпШС України, у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Справи за заявами про встановлення фактів батьківства, враховуючи вищевикладене, розглядаються за правилами окремого провадження.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що її мати та батько - ОСОБА_6 проживали однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі, батько помер. Встановлення факту батьківства необхідно їй для оформлення спадщини, зазначила, що крім неї спадкоємцями також є ОСОБА_3 - мати ОСОБА_6 , та його діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказала, що будь-якого спору про право немає.

У кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин, суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, зазначені заінтересовані особи своєї позиції, щодо заяви ОСОБА_2 не висловили.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, проте, будь-яких обґрунтувань щодо наявності спору не навів.

При цьому, саме по собі посилання ОСОБА_2 в заяві про необхідність встановлення факту батьківства для прийняття (оформлення) спадщини, не дає підстав вважати наявним спір про таке право, оскільки, суд першої інстанції не позбавлений можливості з`ясувати дані обставини під час розгляду справи, за участю заінтересованих осіб, визначивши коло таких осіб.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 02 червня 2022 року.

Головуючий

Судді