єдиний унікальний номер справи 546/546/21
номер провадження 2/546/44/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/546/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

27.01.2022 від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог, у якій він просить суд:

- встановити факт відсутності у відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Полтавської обласної ради правоздатності і дієздатності;

- встановити факт схиляння керівником Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» позивача людину, громадянина ОСОБА_4 до злочину фінансування нелегітимного (незаконного) органу, яким є Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Полтавської обласної ради;

- поновити ОСОБА_4 конституційне право на визначену чинним законодавством систему місцевого самоврядування в межах територіальної громади міста Решетилівка, а також забезпечити ОСОБА_4 можливість виконувати свій громадянський обов`язок стосовно регулярної, законної оплати комунальних послуг, зобов`язавши Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» вчинити дії щодо легітимізації (узаконення створення і реєстрацію у відповідності до положень чинного законодавства) раніше створених нею (всупереч до чинного законодавства) комунальних підприємств;

- стягнути з відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» моральну шкоду в сумі 647 250, 00 гривень;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття збільшених зустрічних позовних вимог з підстав того, що отримана ними на електронну пошту копія даної заяви не відповідає вимогам встановлених ЦПК України, а саме, що вона не підписана особою та те, що примірник для ОСОБА_2 був вручений їй особисто. При цьому не заперечувала факту отримання даної заяви про збільшення зустрічних позовних вимог на електронну пошту установи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання не повідомлена належним чином, конверт із поштовим повідомленням повернувся до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, у своїй заяві про збільшення зустрічних позовних вимог просив розглянути дану заяву та провести підготовче засідання без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений належним чином, конверт із поштовим повідомленням повернувся до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про збільшення зустрічних позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даній справі підготовче судове засідання не закінчено. Сторони скористалися своїм правом остаточно визначити обсяг вимог як за первісним позовом, так і за поданими зустрічними вимогами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст.13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц зазначено, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про прийняття збільшення зустрічних позовних вимог суд вважає за можливе застосувати викладену у постанові ВС від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц правову позицію за аналогією застосування й щодо права учасника справи збільшити свої вимоги до закінчення підготовчого засідання.

Твердження представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про те, що на електронну адресу направлено непідписану заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та те, що іншому відповідачу ОСОБА_5 вручено особисто примірник даної заяви, що не відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає слушними. Однак такі порушення не є надто суттєвими з огляду на те, що до суду подано письмовий документ підписаний особисто ОСОБА_4 , а також докази його направлення на електронну адресу позивача. Позивачем не заперечується отримання даної заяви. Окрім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають в одній квартирі по одній адресі, суд не вважає грубим порушенням вручення примірника даної заяви особисто. Враховуючи зазначене та з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до правосуддя в тому числі й щодо права подання збільшених позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Враховуючи необхідність у забезпеченні сторін правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на уточнені позовні вимоги , суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 197, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про збільшення зустрічних позовних вимог у цивільній справі № 546/546/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 08:00 год. 23.02.2022.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подання відзиву на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у строк до 23.02.2022 з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення , якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко