overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/73/22
Провадження № 2/475/150/22
У Х В А Л А

31.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву захисника адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі суду у справі №475/682/22 в кримінальному провадженні №0000100 від 15.08.2021 р. за обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 27/05/2022 року у кримінальному провадженні №0000100 заставу у розмірі 158 900 гривень, повернуто застоводавцю ОСОБА_1 .

31.05.2022 року до суду надійшла заява адвоката Вишневського А.А. про виправлення описок в ухвалі судді від 27.05.2022 р., оскільки судею було прийнято рішення про повернення застви підзахисному ОСОБА_1 у розмір 158 900 грн. внесені 12.05.2021 року його дружиною ОСОБА_2 на відповідні рахунки ТУДСА України в Миколаївській області. Тобто, заставодавцем є саме ОСОБА_2 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Вишневського А.А. підлягає задоволенню .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку та не вірно зазначено особу, якій повинно певернути заству, в ухвалі суду вказаноно повернути застоводавцю ОСОБА_1 , а повинно бути повернути застоводавцю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.05.2022 р. у справі №475/682/21 в в кримінальному провадженні №0000100 від 15.08.2021 р. за обвинуваченого

ОСОБА_1 , вказавши вірно Заставу у розмірі 158 900 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області UA0016294, МФО 820172, згідно квитанції №24_ від 12.05.2021 року - повернути застоводавцю ОСОБА_2 .

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 130/3506/21
Провадження № 22-ц/801/748/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокуСправа № 130/3506/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Михайленко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

Рішення ухвалив суддя Порощук П. П.

Рішення ухвалено об 11.30 год у м. Жмеринці Вінницької області

Повний текст рішення складено 28 січня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Судові витрати Акціонерного товариства «Українська залізниця» у вигляді сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2724,00 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:Ю. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 507/568/22
Провадження № 2/507/198/2022
Номер рядка звіту 7
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" червня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Любашівської селищної ради зі скасуванням державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Любашівської селищної ради зі скасуванням державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Вужиловський
Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 125/1209/21

провадження № 61-4699ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «ВТ «Імпульс Плюс») 25 травня 2022 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «ВТ «Імпульс Плюс» просить поновити строк на касаційне оскарження.

У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржена ухвала Вінницького апеляційного суду постановлена 04 травня 2022 року. Касаційна скарга ТОВ «ВТ «Імпульс Плюс» подана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 25 травня 2022 року, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 125/1209/21.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1209/21 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 2/593/119/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" травня 2022 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивачки на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки та про їх поважінсть суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Лан» про розірвання договору оренди землі, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 703/466/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Лук`яненко Г. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження № 2/712/960/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2019 року в сумі 32272,74 грн. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 74 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Однак під час оформлення матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказаний номер справи, а саме замість «справа № 712/13230/21» зазначено «справа № 712/13220/21». Тобто в рішенні суду допущено описку, яка в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в рішенні суду від 30.05.2022 року необхідно зазначити номер справи «справа № 712/13230/21».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним номер справи № 712/13230/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 157/403/22 Провадження № 22-ц/802/636/22 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 45 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/1912/22
Провадження № 2/309/378/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а дітей залишити проживати разом з батьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. «21» червня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 577/1067/22
Провадження № 2/577/432/22
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» Пилипенко Олени Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

30.05.2022 року до суду від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» Пилипенко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що вона бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок завантаженості працівників відділу реструктуризації та стягнення заборгованості, віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському районному суді Сумської області, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07 червня 2022 року в режимі відеоконференції, доручивши Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» Пилипенко Олени Валентинівни задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год. 30 хв. 07.06.2022 року.

Зобов`язати представника позивача Пилипенко Олену Валентинівну прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко