КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/489/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5428/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Наталії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Є.В., комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 20 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 , копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ульянової Наталії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Наталії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: