УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/1788/20

провадження № 22-ц/4809/423/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року первісний позов задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,1481 га, кадастровий номер :02:002:0510, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом її повернення ОСОБА_1 .

Скасовано запис про проведену Новоукраїнським районним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 17 грудня 2007 року за № 297 укладеного між покійною ОСОБА_2 та СТОВ «Колос», щодо земельної ділянки площею 5,1481 га, кадастровий номер :02:002:0510, номер земельної ділянки на плані № 510, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зі змінами, які було зареєстровано в Новоукраїнському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23 березня 2011 року за № 0086.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь ОСОБА_1 2 655 грн 76 коп понесених судових витрат.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006, укладеного між померлою ОСОБА_2 та СТОВ «Колос» із внесеними змінами та доповненнями, що зареєстровані в Кіровоградській регіональній філії за №0864 від 23.03.2011, укладеним відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 18.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 09 листопада 2021 року в судове засідання суду першої інстанції учасники справи не з`явились (а.с. 207).

Копію повного тексту рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року відповідач отримав 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 220), а з апеляційною скаргою звернувся 12.01.2022.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року.

Направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Колос» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 лютого 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко