Справа № 522/7936/21
Провадження № 2/522/1737/22
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шараг О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

У судове засідання 09 серпня 2022 року з`явився позивач - ОСОБА_1 та його представник адвокат О.В. Шараг. Від представника відповідача Д.О. Перейми, засобами електронної пошти, надійшла заява від 09.08.2022 р. про відкладення розгляду справи до скасування воєнного стану на території України.

Представник позивача О.В. Шараг заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неповажності причини неявки представника відповідача та звернулась до суду із клопотанням про витребування із Державного підприємства « Адміністрації морських портів України» наступної інформації, а саме:

-з яких правових підстав представники Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Перейма Денис Олександрович та ОСОБА_2 представляють інтереси Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» у цивільній справі № 522/7936/21 та підписують різного роду клопотання та заяви від 28 березня 2022 року, 25 травня 2022 року, 22 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 08 серпня 2022 року за допомогою електронного цифрового підпису у рамках вказаної цивільної справи, під час запровадження простою у Державному підприємстві «Адміністрації морських портів України» у відповідності до наказу ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні»;

-у разі, якщо представники Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Перейма Денис Олександрович та ОСОБА_2 , відкликались з простою для виконання своїх функціональних та посадових обов`язків, 28 березня 2022 року, 25 травня 2022 року, 22 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 08 серпня 2022 року, повідомити, чому не було забезпечено явку представників Державного підприємства «Адміністрації морських портів України»- Перейми Дениса Олександрович та ОСОБА_2 у судові засідання, які були призначені на 27.04.2022 року, на 30.05.2022 року, на 30.06.2022 року та на 09.08.2022 року у Приморському районному суду міста Одеси по цивільній справі № 522/7936/21.

В обґрунтування заяви про витребування вищевказаної інформації представником позивача зазначено, що дії представників відповідача є такими що спрямовані на затягування розгляду справи, сторона відповідача зловживає процесуальними правами, щодо відкладення розгляду справи шляхом подачі постійних заяв про відкладення судових засідань, які були призначені на 27.04.2022 року, 30.05.2022 року, 30.06.2022 року та 09.08.2022 року із посиланням на підстави запровадження військового стану та підставу запровадження початку простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні на підприємстві у відповідності до наказу ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року за № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні». Також представник позивача зазначила, що заяви про відкладення розгляду справи надходять до суду засобами електронної пошти та містять електронний цифровий підпис представників відповідача Перейми Дениса та ОСОБА_2 , що у свою чергу ставить під сумнів запровадження простою підприємства в цілому, чи окремих його структурних підрозділів, а також до працівників підприємства, оскільки під час запровадження простою на підприємстві працівники не можуть підписувати документи, оскільки виконання їх посадових обов`язків призупиняється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що судові засідання, які були призначені 27 квітня 2022 року, 30 травня 2022 року, 30 червня 2022 року були відкладені, з підстав надходження до суду від представників відповідача ОСОБА_3 та О.В. Ревенка засобами електронної пошти, заяв про відкладення розгляду справи.

Так, 28 березня 2022 року на адресу суду, засобами електронної пошти, від представника відповідача Д.О. Перейми надійшла заява, яка посвідчена електронним цифровим підписом, про відкладення судового засідання призначеного на 27 квітня 2022 року.

Як на підставу відкладення представник відповідача Д.О. Перейма, посилається на те, що на території України запроваджено військовий стан, та проводяться воєнні дії, зокрема у містах, де розташований апарат управління ДП «АМПУ», а тому, відповідач не може забезпечити безпеку при направленні свого представника у судове засідання, тому розгляд справи просить здійснювати після закінчення воєнного стану. Також в клопотанні про відкладення розгляду справи, представник відповідача посилається на те, що наказом ДП « АМПУ» від 28 лютого 2022 року за № 84-к « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» в апараті управління підприємства встановлено початок простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

На підставі вказаної заяви судове засідання відкладене на 30 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

25 травня 2022 року на адресу суду, засобами електронної пошти, від представника відповідача О.В. Ревенко надійшла заява, яка посвідчена електронним цифровим підписом, про відкладення судового засідання призначеного на 30 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Як на підставу відкладення представник відповідача ОСОБА_4 , знову посилається на запровадження воєнного стану на території України та запровадження з 28.02.2022 року початку простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні на ДП «АПМУ» у відповідності до наказу ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року за № 84-к « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні».

На підставі вказаної заяви судове засідання відкладене на 30 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року за клопотанням представника позивача, було витребувано інформацію від ДП «АМПУ» про штатну кількість працівників юридичного відділу ДП «АМПУ» з 27.04.2022 року; інформацію про режим роботи юридичного відділу ДП «АМПУ» з 27.04.2022 року; інформацію про наявність у юристів ДП «АМПУ» технічної можливості, у тому числі із використанням власних технічних засобів, щодо можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

22.06.2022 року, на виконання вказаної ухвали суду, до суду від представника відповідача О.В. Ревенко, засобами електронної пошти, надійшла відповідь, яка підписана за допомогою електронного цифрового підпису.

Так, представником відповідача у вказаній відповіді зазначено, що не вдається можливим надати інформацію про штатну кількість працівників юридичного відділу ДП « АМПУ», з підстав того, що такого структурного підрозділу юридичний відділ ДП «АМПУ», в апараті управління ДП «АМПУ» не існує. Щодо інформації про режим роботи ДП «АМПУ» міститься посилання на наказ ДП « АМПУ» від 28.02.2022 року за № 84-к « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» в апараті управління підприємства встановлено початок простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

29 червня 2022 року на адресу суду, засобами електронної пошти, від представника відповідача Д.О. Перейма надійшла заява, яка посвідчена електронно-цифровим підписом, про відкладення судового засідання призначеного на 30 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. та заперечення на клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Як на підставу відкладення представник відповідача Д.О. Перейма, вкотре посилається на запровадження воєнного стану на території України та запровадження з 28.02.2022 року початку простою на ДП «АПМУ» до припинення або скасування воєнного стану в Україні у відповідності до наказу ДП «АМПУ» від 28 лютого 2022 року за № 84-к « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні».

На підставі вказаної заяви судове засідання відкладене на 09.08.2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Міністерства інфраструктури України, як засновника відповідача, наступну інформацію:

-про режим роботи Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

-про режим роботи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

-про режим роботи провідного юрисконсульта відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Дениса Олександровича Перейми з 28.02.2022 року по теперішній час;

-про те, чи відкликались юристи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України», у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликались, то з яких підстав та на який час;

-про те, чи відкликався провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликався, то з яких підстав та на який час;

-про те, чи правомочний провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві, представляти інтереси підприємства у судових органах та підписувати різного роду клопотання за допомогою електронного цифрового підпису.

11 липня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду від 30.06.2022 року, засобами електронної пошти, від Міністерства інфраструктури України надійшов лист № 4237/15/10-22 з якого вбачається, що наказом ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» ( зі змінами) з 01.03.2022 року в апараті ДП «АМПУ» запроваджено простій до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Частиною 1 ст. 34 КЗпП України визначено, що простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, ч. 2 ст.247, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шараг О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства « Адміністрації морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; адреса для листування: 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська 1, адреси електронної пошти: ; ) наступну інформацію:

-з яких правових підстав представники Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Перейма Денис Олександрович та ОСОБА_2 представляють інтереси Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» у цивільній справі № 522/7936/21 та підписують різного роду клопотання та заяви від 28 березня 2022 року, 25 травня 2022 року, 22 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 08 серпня 2022 року за допомогою електронного цифрового підпису у рамках вказаної цивільної справи, під час запровадження простою у Державному підприємстві «Адміністрації морських портів України» у відповідності до наказу ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року « Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні»;

-у разі, якщо представники Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Перейма Денис Олександрович та ОСОБА_2 , відкликались з простою для виконання своїх функціональних та посадових обов`язків, 28 березня 2022 року, 25 травня 2022 року, 22 червня 2022 року, 29 червня 2022 року, 08 серпня 2022 року, повідомити, чому не було забезпечено явку представників Державного підприємства «Адміністрації морських портів України»- Перейми Дениса Олександрович та ОСОБА_2 у судові засідання, які були призначені на 27.04.2022 року, на 30.05.2022 року, на 30.06.2022 року та на 09.08.2022 року у Приморському районному суду міста Одеси по цивільній справі № 522/7936/21.

Копію ухвали негайно направити до Державного підприємства « Адміністрації морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; адреса для листування: 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська 1, адреси електронної пошти: ; ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33. в термін до 14 вересня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко