Справа № 946/6807/21
Провадження № 2/946/1274/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.02.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/116/21-20498-ПЧ від 24.01.2022 року про неможливість проведення судової експертизи.

05.04.2022 року від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8), та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи належить підпис у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належить підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача адвокат Стефанюк М.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином, 30.05.2022 року надав суду заперечення проти клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких вказав, що позивач не надає жодних доказів, які б спростовували укладення договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року між нею та ФОП ОСОБА_3 , чим порушує презумпцію правочину, передбачену ст. 204 ЦК України, оскільки особа, яка вказана у якості отримувача товару і особа, до якої позивач звернувся із позовом є різними фізичними особами. Також позивачка вказує, що вже надала до суду так званий висновок експерта. Тобто, фактично позивачка намагається надати до суду повторний доказ, що не передбачено чинним законодавством. Таким чином, якщо висновок експерта суперечитиме висновку експерта, який надала позивачка, то суд фактично матиме два різнозначні докази, які суперечать один одному. Також, оскільки позивачка вважає наданий нею висновок експертом дійсним, то проведення у справі судової почеркознавчої експертизи суперечитиме ст.103 ЦПК України, де умовою призначення у справі судової експертизи зазначена умова, що стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо клопотання про призначення експертизи, оскільки вони за своєю суттю є запереченнями проти позову.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8) провести судову почеркознавчу експертизу, перед експертами поставити наступні питання:

-Чи належить підпис у графі «Особистий підпис Покупця:» на сторінці 4 Договору поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Особистий підпис Покупця:» специфікацій на товар №1 від 24.10.2017 року, №2 від 15.11.2017 року та №3 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належать підписи у графах «Получил(а)» видаткових накладних №252 від 24.10.2017 року, №265 від 15.11.2017 року, №27 від 07.02.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?;

- Чи належить підпис у графі «Від Покупця:» Угоди від 07.02.2018 року про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2018 року особисто ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )?

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко