06 червня 2022 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/5510/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно», про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м.; визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру; покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року (а.с. 147-151) позовні вимоги ОСОБА_4 , задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Повернуто у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,30 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м. В задоволенні решти вимог, відмовлено. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 9 605 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 18 січня 2022 року ТОВ «БІ-Майно» направило апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження 12-36гс20).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пп. 6 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 407 грн. 50 коп.

Разом з тим, згідно платіжного доручення № 409 від 14 січня 2022 року, за подачу апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 2 904 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 11 503 грн. 50 коп. (14 407 грн. 50 коп. - 2 904 грн.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви безруху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-Майно» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова