overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2680/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

01.12.2021 заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється матірю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою суду від 03.12.2021 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

У судове засідання 03.06.2022 заявник не прибув, однак через канцелярію суду його представник ОСОБА_3 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву позивача про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником заявника до початку розгляду справи по суті подана заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізовано надане стороні законом право, тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів потрібно залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення юридичних фактів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1462/22
Провадження № 2/484/723/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Горбенко В.О., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони, представника третьої особи.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 272/321/22
Провадження № 2/272/249/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Волицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Житомирська, 105/10, с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/321/22, провадження № 2/272/249/22 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 716/138/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати комунальному закладу «Заставнівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Заставнівської міської ради Чернівецької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 13 червня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 349/514/22
Провадження № 2/349/224/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогою про присудження їй 150 000,00 грн грошової компенсації замість її частки в розмірі 1/2 на автомобіль Honda Accord, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року о 10 год. 15 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 523/5511/22
Провадження №2/523/3472/22
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири від 03.02.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куртєвою Х.І., реєстрований № 161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 40380327, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєвою Х.І., належним чином завірену копію договору дарування квартири від 03.02.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куртєвою Х.І., реєстрований№ 161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 40380327, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєвої Х.І., належним чином завірену копію договору дарування квартири від 03.02.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куртєвою Х.І., реєстрований № 161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 40380327, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєву Х.І.надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Ухвала

03 червня 2022 року

м. Київ

справа № 204/2321/22

провадження № 61-4845ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2022 року через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 204/2321/22.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2321/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 710/395/22
Провадження № 2/710/224/22
УХВАЛА

06.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимого на стороні позивача: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) внести зміни до актового запису про народження.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на розгляд питання про витребування у Шполянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка потрібна для встановлення кола спадкоємців та учасників справи.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо витребовування копії спадкової справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи необхідність встановлення кола учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати у Шполянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шполянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , які надати до 27 червня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість станом на 01 липня 2021 року у сумі 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 90 копійок за спожиті житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 30 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце знаходження - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець