Справа № 1206/673/12
Провадження № 22-ц/810/821/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання «ВР Партнерс» в особі представника Ревко Ігоря Миколайовича

на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (надати квитанції про сплату зазначеного збору).

25 січня 2022 року на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 13 січня 2022 року скаржником надана заява з квитанцією про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, в обґрунтування чого скаржник зазначає, що не приймала участі у розгляді справи, проте оскаржуваним рішенням порушено її право власності як власника спірного майна. Так, рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» визнано право власності на об`єкт нерухомості приміщення № 2020, що розташоване на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року роз`яснено рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, а саме, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» визнано право власності, зокрема, на нежиле приміщення № 2020 в літері «А1» другого поверху загальною площею 11,8 м2 та нежиле приміщення № 2025 в літері «А1» другого поверху загальною площею 13,8 м2.. 14 лютого 2012 року між ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» та ОСОБА_1 укладено договір № МС/082 дольової участі у фінансуванні будівництва та договір № МС/084 дольової участі у фінансуванні будівництва, згідно яких та відповідно до умов Додаткових угод, об`єктом інвестування є приміщення № 2020 та № 2025, що розташовані на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року двічі підлягало роз`ясненню ухвалами Брянківського міського суду Луганської області, якими додано перелік приміщень, на які визнано право власності за ТОВ «ТРК «Мега Сіті», серед яких зазначено приміщення з таким ж номерами як у скаржника ОСОБА_1 .

Скаржником з`ясовано, що приміщення № 2020 (№ 2025) повністю співпадають по розташуванню з приміщеннями № 2020 (№ 2025) в літ. А, тобто має місце накладання двох приміщень на одне. Скаржник дізналася, що нежитлове приміщення № 2020 належить на праві власності ТОВ «Вуд Сервіс Енерго», а нежитлове приміщення № 2025 належить на праві власності ТОВ «Вітрувія». Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права як власника майнових прав на про інвестовані об`єкти нерухомого майна, оскільки суд першої інстанції визнав право власності за ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» без урахування інвестування.

Копію оскаржуваного рішення суду скаржник не отримувала. Про рішення суду стало відомо 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області ухвалено 21 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу згідно поштового конверту скаржником подано 28 грудня 2021 року.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції скаржник не була учасником даної справи та не приймала участі у її розгляді, копію оскаржуваного рішення не отримувала, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року, поважною.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання «ВР Партнерс» в особі представника Ревко Ігоря Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання «ВР Партнерс» в особі представника Ревко Ігоря Миколайовича, на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» та Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» та Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: