Провадження № 2/750/374/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Галета Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09.11.2021 (реєстровий №116236), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість в розмірі 14776 грн. 62 коп..

В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками отримав 03.01.2022 року, відзив станом на 26.01.2022 не надав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №116236, яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №683593578 від 25.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 ( яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 » та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (правонаступником якого є відповідач) в розмірі: 3500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1353,50 грн. - заборгованість за відсотками та комісією, 9873,12 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, 50 грн. - за вчинення виконавчого напису, а всього 14776 грн. 62 коп. Стягнення проводилось за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн.( 908 грн. 00 коп - за подання позовної заяви позивачем та 454 грн. 00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно договору, квитанції та акту прийняття-передачі наданих послуг на консультації, складання та направлення запитів, складання позову, виготовлення додатків. Разом з тим, суд вважає за необхідне у стягненні 1000 грн. у відшкодування участі адвоката у судових засіданнях відмовити, оскільки останній участі у судових засіданнях не приймав.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місто Київ площа Солом`янська 2 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 09.06.2021 (реєстровий №116236), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 14777 грн. 62 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 6262 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух