Номер провадження 2/754/703/22
26 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вказаним позовом та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуна, та стягнути аліменти, посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 508, видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.03.2021. 04 грудня 2004 року між її донькою (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 739, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Даний шлюб розірвано 04.04.2008 року, про що свідчить свидетельство о расторжении брака серии ІІІ-МЮ № 740907. Брак прекращен 15.04.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 225 г. Москвы РФ от 04 апреля 2008 г., о чем 03 декабря 2008 года составлена запись акта о расторжении брака № 2396. После расторжения брака присвоена фамилия Лукьянова. Место государственной регистрации Чертановский отдел ЗАГС Упраления ЗАГС Москвы. Дата выдачи 16.03.2011. 17 березня 2018 року укладено шлюб між її донькою та відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , актовий запис № 416, видане Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2554, видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.09.2018.Однак сімейне життя між ними не склалось, незважаючи на народження їхньої спільної дитини. Відповідач за весь час спільного проживання з її донькою зловживав спиртними напоями і за її рахунок неодноразово проходив медикаментозне лікування від алкоголізму (кодування). Її донька сама влаштувала відповідача на роботу, в тому числі у Словаччину, однак відповідач не захотів там працювати і просив у померлої доньки позивача 50 Євро для повернення додому. Всі фінансові питання щодо утримання сім`ї лягли на плечі померлої ОСОБА_4 , в тому числі утримання матері відповідача, яка доглядала за дитиною, поки померла донька позивача ОСОБА_4 була на роботі. Через деякий час відповідач та померла Донька позивачки взяли в оренду приміщення під кав`ярню по АДРЕСА_1 та облаштували його. Для розвитку цього бізнесу необхідно були кошти. Вони між собою домовилися, що ОСОБА_4 бере кредити, займається кав`ярнею та сином, а відповідач йде працювати, щоб таким чином погасити кредити та мати стабільний прибуток для життя сім`ї. Але тут відповідач зламався вдруге і остаточно. Говорив дружині, що влаштується на роботу, ходить на співбесіди, насправді почав вживати наркотики. Знайомі ОСОБА_4 про це все детально розповіли. ОСОБА_4 умовляла відповідача кинути вживати наркотики, про що відповідач обіцяв, але продовжував вживати наркотики. Став з часом агресивним, якщо не мав грошей на дозу, забирав гроші з каси кафе. Донька позивачки ОСОБА_4 багато чого позивачці не говорила, про що позивачка узнала після смерті доньки ОСОБА_4 від подруги та сусідів. Відповідач підіймав на доньку ОСОБА_4 руки.
ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті доньки ОСОБА_4 , позивачка була вимушена забрати до себе онука ОСОБА_3 , оскільки умови проживання з батьком, який вживає наркотичні засоби, були не сприятливі для його здоров`я та розвитку. Відповідач до цього часу відмовляється надати дозвіл на перебування дитини у дошкільному дитячому закладі комунальної підпорядкованості м. Києва, тому була змушена позивачка укласти договір про надання послуг від 14 травня 2021 року з ФОП ОСОБА_11 , яка є власником приватного дитячого закладу (садка «Заріна», по денному догляду за онуком ОСОБА_3 , вартість згідно договору складає 6 300,00 грн. за місяць, що є для позивача, як вчителя значною сумою. До цього часу відповідач не цікавиться сином, його здоров`ям, розвитком. Не вносить плату за догляд ОСОБА_3 в зазначеному вище дитячому закладі хоча б частково. Не приймає ніякої участі в оздоровлені дитини, вихованні, матеріальному забезпеченні. Продовжує вживати наркотичні засоби.
Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не бере жодної участі в житті дитини. На даний час дитина проживає разом з позивачем. Всі питання щодо виховання онука вирішуються самостійно позивачем. Саме вона забезпечує розвиток та виховання сина відповідача.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася, в той же час подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Надав суду лист, відповідно до якого просив слухати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 508, видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.03.2021. 04 грудня 2004 року між її донькою (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 739, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Даний шлюб розірвано 04.04.2008 року, про що свідчить свидетельство о расторжении брака серии ІІІ-МЮ № 740907. Брак прекращен 15.04.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 225 г. Москвы РФ от 04 апреля 2008 г., о чем 03 декабря 2008 года составлена запись акта о расторжении брака № 2396. После расторжения брака присвоена фамилия Лукьянова. Место государственной регистрации Чертановский отдел ЗАГС Упраления ЗАГС Москвы. Дата выдачи 16.03.2011. 17 березня 2018 року укладено шлюб між її донькою та відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , актовий запис № 416, видане Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2554, видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.09.2018.Однак сімейне життя між ними не склалось, незважаючи на народження їхньої спільної дитини. Відповідач за весь час спільного проживання з її донькою зловживав спиртними напоями і за її рахунок неодноразово проходив медикаментозне лікування від алкоголізму (кодування). Її донька сама влаштувала відповідача на роботу, в тому числі у Словаччину, однак відповідач не захотів там працювати і просив у померлої доньки позивача 50 Євро для повернення додому. Всі фінансові питання щодо утримання сім`ї лягли на плечі померлої ОСОБА_4 , в тому числі утримання матері відповідача, яка доглядала за дитиною, поки померла донька позивача ОСОБА_4 була на роботі. Через деякий час відповідач та померла Донька позивачки взяли в оренду приміщення під кав`ярню по АДРЕСА_1 та облаштували його. Для розвитку цього бізнесу необхідно були кошти. Вони між собою домовилися, що ОСОБА_4 бере кредити, займається кав`ярнею та сином, а відповідач йде працювати, щоб таким чином погасити кредити та мати стабільний прибуток для життя сім`ї. Але тут відповідач зламався вдруге і остаточно. Говорив дружині, що влаштується на роботу, ходить на співбесіди, насправді почав вживати наркотики. Знайомі ОСОБА_4 про це все детально розповіли. ОСОБА_4 умовляла відповідача кинути вживати наркотики, про що відповідач обіцяв, але продовжував вживати наркотики. Став з часом агресивним, якщо не мав грошей на дозу, забирав гроші з каси кафе. Донька позивачки ОСОБА_4 багато чого позивачці не говорила, про що позивачка узнала після смерті доньки ОСОБА_4 від подруги та сусідів. Відповідач підіймав на доньку ОСОБА_4 руки.
ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті доньки ОСОБА_4 , позивачка була вимушена забрати до себе онука ОСОБА_3 , оскільки умови проживання з батьком, який вживає наркотичні засоби, були не сприятливі для його здоров`я та розвитку. Відповідач до цього часу відмовляється надати дозвіл на перебування дитини у дошкільному дитячому закладі комунальної підпорядкованості м. Києва, тому була змушена позивачка укласти договір про надання послуг від 14 травня 2021 року з ФОП ОСОБА_11 , яка є власником приватного дитячого закладу (садка «Заріна», по денному догляду за онуком ОСОБА_3 , вартість згідно договору складає 6 300,00 грн. за місяць, що є для позивача, як вчителя значною сумою. До цього часу відповідач не цікавиться сином, його здоров`ям, розвитком. Не вносить плату за догляд ОСОБА_3 в зазначеному вище дитячому закладі хоча б частково. Не приймає ніякої участі в оздоровлені дитини, вихованні, матеріальному забезпеченні. Продовжує вживати наркотичні засоби.
Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не бере жодної участі в житті дитини. На даний час дитина проживає разом з позивачем. Всі питання щодо виховання онука вирішуються самостійно позивачем. Саме вона забезпечує розвиток та виховання сина відповідача.
Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», може бути один з батьків.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.
Як вбачається з висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 31.12.2021 року за № 102/02/38-8099, батько дитини свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від виховання сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям, не утримує матеріально. 16.12.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації баба дитини, ОСОБА_1 , позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримала. Зазначила, що мати дитини померла, батько не піклується про дитину, не проявляє щодо ОСОБА_3 батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Батько, ОСОБА_2 , при розгляді питання був відсутній, повідомлений належним чином про дату та час проведення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про причини неявки не повідомив. Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення батька до своїх батьківських обов`язків. Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьків чи одного із батьків батьківських прав. Враховуючи викладене, діючи виключно в інтересах дитини, керуючись ст. 164 СК України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 16.12.2021 № 26).
Відповідно до ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інших заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Всупереч закону та моральним засадам суспільства відповідач жодного з покладеного законом на батька обов`язків не виконує, він належним чином не піклується про дитину, не спілкується з ним, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його долею, не відвідує, не турбується про фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання, тобто останній у цілому ігнорує факт споріднення з дитиною.
Оскільки вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідача та свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Згідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час опікується малолітньою дитиною, добросовісно виконуючи взяті на себе обов`язки по вихованню та утриманню хлопчика.
ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою і бажає здійснювати опіку над дитиною; з правовими наслідками встановлення опіки вона ознайомлена.
Суд при вирішенні питання про встановлення опіки враховує, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 , який надав заяву нотаріально посвідчену, щодо не заперечення оформлення опіки над її малолітнім онуком. Вона приходиться дитині бабусею по материнській лінії. Вони проживають родиною в АДРЕСА_2 в квартирі, де створено належні умови для проживання та виховання дитини.
За місцем проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Вона обіймає посаду вчителя в НВК № 167, а її чоловік є пенсіонером.
ОСОБА_1 не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. ОСОБА_13 не заперечує, щоб ОСОБА_1 була опікуном малолітнього ОСОБА_3 , про що власноруч написала заяву.
Суд не вбачає обставин, які б могли перешкодити призначенню ОСОБА_1 опікуном дитини. Судом не встановлено інших осіб, які мають переважне право та бажання опікуватись дитиною.
Враховуючи, що орган опіки та піклування (Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації) вважає за доцільне і таке, що відповідає інтересам дитини, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітнім ОСОБА_3 ,, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів дитини, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку та призначити опікуна.
Крім того, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.2 ст. 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини, відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , є особою працездатного віку. Відомостей про незадовільний стан його здоров`я відповідачем суду не надано. Крім того, відповідачем не наведено доказів на підтвердження того, що у нього є інші діти, окрім малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надано доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина (онука) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн. та присуджує з відповідача судовий збір у сумі 908,00 грн. в дохід держави.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 908,00 грн. в частині стягнення аліментів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Н.Г. Таран