Справа № 163/2880/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-з/802/31/22 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Тернового Руслана Богдановича про виправлення описки в ухвалі суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Любомльського ліцею №1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.05.2022 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тернового Р.Б. про проведення 08.06.2022 об 11 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції між Оболонським районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом.

31 травня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Тернового Р.Б. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2022 в частині зазначення належного адвоката, який має прийняти участь у судовому засіданні, а саме - Войнаровського Олександра Вацлавовича , щодо якого і подавалося клопотання.

Заява не підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК).

Із наявних у матеріалах справи копій ордерів вбачається, що сторона у справі - позивач ОСОБА_1 , а її представниками, у тому числі і у Волинському апеляційному суді являються адвокати Терновий Руслан Богданович і Войнаровський Олександр Вацлавович (кожен зокрема).

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Оболонським районним судом міста Києва та Волинським апеляційним судом подано і підписано представником позивачки - адвокатом Терновим Р.Б..

Будь-яких доказів на право подання чи підписання адвокатом Терновим Р.Б. клопотання щодо процесуальних питань, які має вчинити інший адвокат, до клопотання не приєднано.

Адвокат Терновий Р.Б. не являється представником ще й адвоката Войнаровського О.В. у цій справі.

Разом із тим, ухвалою суду від 30.05.2022 вирішено питання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції із визначенням конкретного суду та зазначене не ставить у залежність, який саме представник позивача з`явиться у це судове засідання.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки описки в ухвалі суду від 30.05.2022 не існує.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки - адвоката Тернового Руслана Богдановича про виправлення описки в ухвалі суду від 30 травня 2022 року у цій цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді