Справа № 426/3483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Малімон М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: начальник Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієва Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис від 27.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., зареєстрований у реєстрі за №27246, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 11237,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

18.01.2022 року від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді (а.с.47).

На думку сторони відповідача спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, тому сторона відповідача пропонує вирішити даний спір у мировому порядку на наступних умовах:

- у разі сплати коштів у розмірі 2022,79 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром маркет» у строк до 18 год. 00 хв. 31.01.2022 року, частина заборгованості у розмірі 9214,91 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 12663/0005XSGF від 26.03.2013 року та виконавчим написом №27246 вважиметься такою, що погашена у повному обсязі;

- у разі погодження позивачем із указаними умовами ТОВ «Фінпром маркет» гарантує підписання на вказаних умовах мирової угоди та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

25.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про те, що він заперечує проти врегулювання спору за участю судді. (а.с.52).

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Як вбачається із заяви представника позивача від 25.01.2022 року він своєї згоди на врегулювання спору за участю судді не надає.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко