Провадження № 2/734/47/22 Справа № 734/2150/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Позивачі) звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі Відповідачі) про розірвання договору купівлі-продажу будинку. Позовні вимоги мотивують тим, що 26.11.2019 між Позивачами та відповідачем ОСОБА_3 , за згодою його дружини ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0.2500 га. Продаж зазначеного будинку за домовленістю сторін вчинено за 180500 грн. з яких Позивачі отримали від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 25000 грн. до підписання договору. Решту суми 155500 грн. покупець ОСОБА_3 зобов`язався сплатити до 26.02.2020. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_3 сплатив 5000 грн. В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, Позивачі ставлять вимогу про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Відповідачів повернути Позивачам зазначений житловий будинок.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, представник Позивачів подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

З письмової згоди представника Позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 26.11.2019 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Афанасьєвою О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2047, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передали у власність покупця ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який має наступні характеристики: житловий будинок дерево/цегла в цілому має 84,5 кв.м., загальної площі та 43.4 кв.м., житлової площі означений в плані літерою «А» в тому числі веранда цегла - «а», загальною площею 28.9 кв. м.; ґанок цегла - «а2»; господарські будівлі та споруди: сарай шлакоблок - «Б»; сарай дерево - «В»; літня кухня цегла - «Л»; гараж дерево - «Г»; погріб бетон - «П»; погріб бетон - «П1»; огорожа дерево - №1-3; колодязь з/б кільця - «К». Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0113. Житловий будинок належить продавцям на праві особистої власності та був отриманий ними на підставі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотовиловець І.А. 16.01.2008 за р. № 1-101 та № 1-107, зареєстрованих КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради 15.02.2008 в книзі № 1 за реєстровим № 21041647, про що свідчать витяги № 17749071 та № 17749077. Продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчиняється за 180500 грн., з яких продавці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали від покупця ОСОБА_3 25000 грн. до підписання цього договору. Решту суми 155500 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцям до 26.02.2020. Договір вчинений зі згоди дружини покупця ОСОБА_4 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 05.07.2021 № 264422473, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2019 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Афанасьєвою О.Ф.

Відповідно до п.п. 3.3.1 п. 3.3 Договору покупець зобов`язаний сплатити за житловий будинок ціну, встановлену цим договором.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог Позивачем надано належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 30.06.2020 (справа № 638/18231/15-ц).

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.11.2019, а саме сплати повної вартості будинку.

Ураховуючи, що Відповідачі не виконали своїх зобов`язань перед Позивачами за договором купівлі-продажу будинку, суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та та його повернення Позивачам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 25.06.2021, попереднього розрахунку суми судових витрат та акту про надання (виконання) професійної правничої допомоги від 29.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Скуміну М.Г. грошові кошти в сумі 13000 грн., з яких: 1000 грн. за вивчення матеріалів, проведення аналізу законодавства та судової практики, надання консультації ( 3 год.); 3000 грн. за підготовку та подання позовної заяви (5 год.); 1000 грн. за клопотання про витребування доказів; 8000 грн. за участь у судових засіданнях 5 год.

Враховуючи, що адвокат Скумін М.Г. участі в судових засіданнях не приймав, фактичні витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу складають 5000 грн.

Також, згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідачів підлягають стягненню на користь Позивачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.11.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Представник позивачів: адвокат Скумін Микола Григорович ( АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ПГУ серії НОМЕР_3 , виданий 19.03.2009 Козелецьким РВ УМВСУ України в Чернігівській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , ПГУ серії НОМЕР_5 , виданий 27.08.2013 Козелецьким РВ УМВСУ України в Чернігівській області).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко