Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12907/21

Провадження 2/712/926/22

20 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Пятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) про виділення частки в натурі, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивачам, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на праві приватної власності належить 8/25 частин домоволодіння АДРЕСА_5 . Відповідачам належить інша частина зазначеного домоволодіння: ОСОБА_4 . 15/100 домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене приватним нотаріусом Миколенко І.М. 18.03.2011 р. №4/2010. ОСОБА_7 , 3/20 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 05.06.2010. №4-662; ОСОБА_6 , 3/20 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 05.06.2010 р. № 4-659; ОСОБА_5 , 9/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 26.10.1998 р.

Належність та розмір часток підтверджується довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2020 року №153996 о та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2019 року.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2014 року по справі №712/11569/14-ц ще одному колишньому співвласнику, ОСОБА_10 було виділено в натурі належну їй 7/70 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 як окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності.

Відповідно даних технічного паспорта станом на 13.11.2020 року, виготовленого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», позивачі володіють частиною будинку літ. А-І з прибудовою літ. а3, прибудовою літ. а4, верандою літ. а7, прибудовою літ. а8, погребом літ. пд1, гаражем літ. Г, огорожею №2, огорожею №4, огорожею №10, огорожею №14, воротами з хвірткою №16 та вимощенням літ.

При цьому зазначена частина будинку літ. А-І з прибудовами складається: коридор літ. 1-1, площею 2,2 м2; веранда літ. ПІ, площею 5,0 м2; коридор літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузол літ. 1-3, площею 2,9 м2; кухня літ. 1-4, площею 6,8 м2; коридор літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельня літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімната 1-7, площею 11,0 м2; кімната 1-8, площею 20,4 м2; коридор літ. 1-9, площею 5,7 м2.

Так як ОСОБА_10 виділила в натурі належну їй 7/70 частин житлового будинку з надвірними спорудами, то позивачі були змушені звернутися до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з замовленням щодо перерахунку наших часток.

Згідно розрахунку часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_5 , зроблену Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за даними матеріалів інвентаризаційної справи станом на 13.11.2020 року позивачам належить в різних частках 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_5 , до яких входять: коридор літ. 1-1, площею 2,2 м2; веранда літ. ПІ, площею 5,0 м2; коридор літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузол літ. 1-3, площею .2,9 м2; кухня літ. 1-4, площею 6,8 м2; коридор літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельня літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімната 1-7, площею 11,0 м2; кімната 1-8, площею 20,4 м2; коридор літ. 1-9, площею 5,7 м2.

Також Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надало нам висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 13.11.2020 р. №15595о, згідно якого реальна частка ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складає 39/100 (в рівних частках)*частин домоволодіння АДРЕСА_5 , вона є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. При цьому до 39/100 (в рівних частках) частин домоволодіння входять коридор літ. 1-1, площею 2,2 м2; веранда літ.ІІІ, площею 5,0 м2; коридор літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузол літ. 1-3, площею 2,9 м2; кухня літ. 1- 4, площею 6,8 м2; коридор літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельня літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімната 1- 7, площею 11,0 м2; кімната 1-8, площею 20,4 м2; коридор літ. 1-9, площею 5,7 м2; погріб літ. пд1, гараж літ. Г, огорожа №2, огорожа №4, огорожа №10, огорожа №14, ворота з хвірткою №16 та вимощення літ. І.

Неодноразові звернення позивачів з проханням здійснити добровільно спільний розподіл майна відповідачами постійно ігноруються.

В результаті такої поведінки відповідачів позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та захисту порушених прав на нерухоме майно - частку спірного будинку, майнові права на який оформлені згідно діючого законодавства.

Просить суд виділити в натурі належні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності 8/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_5 , як окремий об`єкт нерухомості. Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І з прибудовою літ. а3, прибудовою літ. а4, верандою літ. а7, прибудовою літ. а8, що складаються з: коридору літ. 1-1, площею 2,2 м2; веранди літ. III, площею 5,0 м2; коридору літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузла літ. 1-3, площею 2,9 м2; кухні літ. 1-4, площею 6,8 м2; коридору літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельні літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімнати 1-7, площею 11,0 м2; кімнати 1-8, площею 20,4 м2; коридору літ. 1-9, площею 5,7 м2; погребу літ. пд1 та надвірних споруд: гараж літ. Г, огорожа №2, огорожа №4, огорожа №10, огорожа №14, ворота з хвірткою № 16 та вимощення літ. І по АДРЕСА_5 . Припинити право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_5 .

11 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2022 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі.

В обґрунтування позову посилались на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 8/25 частин домоволодіння АДРЕСА_5 . Це підтверджує свідоцтво про право власності на житло, видане 06.10.1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси. ОСОБА_4 , 15/100 домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене приватним нотаріусом Миколенко І.М. 18.03.2011 р. №4/2010; ОСОБА_7 , 3/20 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 05.06.2010 р. №4-662; ОСОБА_6 , 3/20 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 05.06.2010 р. №4-659; ОСОБА_5 , 9/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, видане органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси 26.10.1998 р. Належність та розмір часток підтверджується довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2020 року №153996 о та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2019 року.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2014 року по справі №712/11569/14-ц ще одному нашому бувшому співвласнику, ОСОБА_10 було виділено в натурі належну їй 7/70 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 як окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності.

Відповідно даних технічного паспорта станом на 13.11.2020 року, виготовленого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», позивачі володіють частиною будинку літ. А-І з прибудовою літ. а3, прибудовою літ. а4, верандою літ. а7, прибудовою літ. а8, погребом літ. пд1, гаражем літ. Г, огорожею №2, огорожею №4, огорожею №10, огорожею №14, воротами з хвірткою №16 та вимощенням літ. І. При цьому зазначена частина будинку літ. А-І з прибудовами складається: коридор літ. 1-І, площею 2,2 м2; веранда літ. ПІ, площею 5,0 м2; коридор літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузол літ. 1-3, площею 2,9 м2; кухня літ. 1-4, площею 6,8 м2; коридор літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельня літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімната 1-7, площею 11,0 м2; кімната 1-8, площею 20,4 м2; коридор літ. 1-9, площею 5,7 м2.

Так як ОСОБА_10 виділила в натурі належну їй 7/70 частин житлового будинку з надвірними спорудами, то позивачі були змушені звернутися до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з замовленням щодо перерахунку наших часток. Згідно розрахунку часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_5 , зроблену Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за даними матеріалів інвентаризаційної справи станом на 13.11.2020 року позивачам належить в рівних частках 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_5 , до яких входять: коридор літ. 1-1, площею 2,2 м2; веранда літ. ІП, площею 5,0 м2; коридор літ. 1-2, площею 5,1 м2; санвузол літ. 1-3, площею 2,9 м2; кухня літ. 1-4, площею 6,8 м2; коридор літ. 1-5, площею 5,4 м2; котельня літ. 1-6, площею 8,1 м2; кімната 1-7, площею 11,0 м2; кімната 1-8, площею 20,4 м2; коридор літ. 1-9, площею 5,7 м2.

Просить суд виділити в натурі належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на праві приватної власності 31/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_5 , як окремий об`єкт нерухомості. Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І, що складаються з: кухні літ. 3- 2, площею 12,7 м2; кімнати 3-3, площею 15,2 м2; житлова прибудова літ. а1, що складаються з: коридору літ. 3-1, площею 4,7 м2; кімнати 3-4, площею 11,8 м2; санвузла літ. 3-5, площею 6,2 м2;ганок; погребу літ. пд та надвірних споруд: хвіртка №5, хвіртка №9, ворота №11, огорожа №13, огорожа №19, огорожа №20, та вимощення літ. П по АДРЕСА_5 . Припинити право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 31/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_5 .

29 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі.

11 травня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Витребувано у КП ЧООБТІ копії правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстроване право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на частки домоволодінні по АДРЕСА_5 .

Представник позивачів ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі, позовні вимоги підтримує, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі, проти задоволення первісного позову не заперечує, просить суд задовольнити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі, проти задоволення первісного позову не заперечує, просить суд задовольнити зустрічний позов.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат Юдін В.С. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі, визнає первісний позов та зустрічний позов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство відповідно до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 8/25 частин домоволодіння АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 06.10.1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси.

Відповідно до розрахунку часток КП ЧООБТІ співвласників домоволодіння АДРЕСА_5 станом на 01.01.20136 року зареєстровано: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частка 8/25 ( А-І житловий будинок прим. 1-7-11,00 м2; 1-8 20, 4 м2, 1-9 5,7 м. 2 Всього 37,1 м2, а3 прибудова (100%) прим. 1-6 8,1 м2, а4 прибудова прим. 1-1 2, 2 м2, 1-2 5,1 2, 1-3 2,9 м2 1-4 6,8 м2, а7 веранда (100%) прим. ІІІ 5,0 м2, а8 прибудова (100%) прим. 1-5 5, 4 м2, ганок (100%), пд1 погріб (100%), Г гараж (100%), № 2 огорожа (100%), № 4 огорожа (100%), № 10 огорожа (100%), № 14 огорожа (100%), № 16 ворота з хвірткою (100%), І вимощення (100%) частка 39/100 в рівних частках.); ОСОБА_7 - частка 3/20; ОСОБА_6 частка 3/20 (А-І житловий будинок прим. 2-5 -26,5 м2, 2-6 11, 5 м2, а житлова прибудова (100%) прим. 2-1 4,9 м2, 2-2 5,9 м2, 2-3 11,7 м2, 2-4 3,8 м2, а6 прибудова (100%) прим. 2-2 - 6, 9 м2, а5 веранда (100%) прим. І - 6, 9 м2, ганок (100%), пд2 погріб (100%0, Б сарай (100%), Б1 сарай (100%), б Сарай (100%), № 1 хвіртка (100%), № 8 огорожа (000%) частка 3/10 в річних частках; ОСОБА_4 частка 15/100; ОСОБА_5 частка 9/100 (А-І житловий будинок прим. 3-2 12,7 м2, 3-3 15,2 м2, всього: 27,9 м2, 103,0 м2 100%, 27,9 м2 х,х+27%, а1 житлова прибудова (100%) прим. 3-1 4,7 м2, 3-4 - 11,8 м2, 3-5 6, 2м2, ганок (100%), пд. Погріб (100%), № 5 хвіртка (100%), № 9 хвіртка (100%), № 9 хвіртка (100%), № 11 ворота (100%), № 13 огорожа (100%), № 19 огорожа (100%), № 20 огорожа (100%), ІІ вимощення (100%) частка 31/100, відповідно до право встановлювальних документів ОСОБА_4 19/100, ОСОБА_5 12/100 = 3/25; ОСОБА_10 частка7/50.

ОСОБА_13 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 26.10.1998 року виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому належить 9/50 в річних частках частини будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. від 18.03.2011 року та зареєстровано в реєстрі № 624.

ОСОБА_10 є власником 7/50 частини будинку АДРЕСА_5 на підставі договору дарування частини житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Грабовою Інною Петрівною від 04.07.2003 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Кам`янець В.В. від 05.06.2010 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_5 .

03 грудня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/11569/14-ц ОСОБА_10 було виділено в натурі належну 7/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 , а саме приміщення житлового будинку літ. А-1 загальною площею 47,7 кв.м.: коридор № 4-1 площею 2,5 кв.м., санвузол 4-2 площею 2,0 кв.м., кухню 4-3 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату № 4-4 площею 12,1 кв.м., житлову кімнату 4-5 площею 14, 9 кв.м., коридо ІІ площею 10,6 кв.м., погріб пд3, огорожу № 12 (1,60), № 15, № 17, водо колонку № 18, замощення ІІІ.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майна право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано за: ОСОБА_3 (8/75 частка), ОСОБА_2 (8/75 частка), ОСОБА_1 (8/75 частка), ОСОБА_5 (частка 9/10), ОСОБА_10 (7/50 частка), ОСОБА_6 (3/20 частка), ОСОБА_14 (частка 3/20), ОСОБА_4 (15/100 частка).

Статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Такі висновки позивача ґрунтуються на положенні ст. ст. 19_Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003, 16 ЦК України, відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 316 Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 від 16.01.2003 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділ належної позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частки в натурі підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, кожен з співвласників вправі виділити в натурі належну йому частину нерухомого майна.

Виділу в натурі позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рахунок належній їму частки підлягають фактично займані ними приміщення житлового будинку

Суд також враховує, що як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння, між співвласниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, приміщення житлового будинку у користуванні позивачів відповідають ідеальній частці позивачів у праві власності, мають ізольований окремий вхід та первісно були передані попереднім власникам в порядку приватизації житлового приміщення.

В зв`язку з виділом належній позивачам частці як окремого об`єкта нерухомості право спільної часткової власності позивачів на вказане домоволодіння припиняється, що є підставою для присвоєння даному окремому об`єкту нерухомості окремого номеру у встановленому порядку.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачами не заявлено вимоги про відшкодування відповідачами судових витрат.

За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 256, 263-266 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі задоволити в повному обсязі.

Виділити в натурі належні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності 8/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_5 , як окремий об`єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І з житловими прибудовами а,а1, прибудовами а3,а4,а6,а8 верандами а5,а7, що складаються з: коридору літ. 1-1, площею 2,2 кв.м; коридору літ. III площею 5,0 кв.м; коридору літ. 1-2 площею 5,1 кв.м; санвузла літ. 1-3 площею 2,9 кв.м; кухні літ. 1-4 площею 6,8 кв.м; коридору літ. 1-5 площею 5,4 кв.м; котельні літ. 1-6 площею 8,1 кв.м; кімнати 1-7 площею 11,0 кв.м; кімнати 1-8 площею 20,4 кв.м; коридору літ. 1-9 площею 5,7 кв.м; погребу літ. пд1 та надвірних споруд: гараж літ. Г, огорожа №2, огорожа №4, огорожа №10, огорожа №14, ворота з хвірткою № 16 та вимощення літ. І по АДРЕСА_5 .

Припинити право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_5 .

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в натурі про виділення частки в натурі задоволити в повному обсязі.

Виділити в натурі належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної власності 31/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_5 , окремий об`єкт нерухомості.

Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І з житловими прибудовами а,а1, прибудовами а3,а4,а6,а8 верандами а5,а7, що складаються з: кімнати літ. 3-2 - площею 12,7 кв.м; кімнати кімнати 3-3 площею 15,2 кв.м; коридору літ. 3-1 площею 4,7 кв.м; кімнати 3-4 площею 11,8 кв.м; санвузла 3-5 площею 6,2 кв.м; ганок; погреб літ. пд та надвірних споруд: хвіртка №5, хвіртка № 9, ворота № 11, огорожа №13, огорожа № 19, огорожа №20, та вимощення літ. ІІ по АДРЕСА_5 .

Припинити право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 31/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4