Справа № 177/581/20
Провадження № 2/177/16/22
У Х В А Л А

24.01.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про припинення права власності, встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в якій звертаючи позовні вимоги до Глеюватської сільської ради та ОСОБА_3 , позивачі просили суд припинити за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , право власності на глинобитний житловий будинок обкладений цеглою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його знищенням. Також просили встановити, що ОСОБА_5 за життя належало право власності на 1/1 частину житлового будинку А-1, загальною площею 72,4 кв.в., житловою площею 32,7 кв.м., сарай Б, погріб В, літня кухня Г, навіс Д, уборна Е, огорожа 1-3, водоколонка І, замощення ІІ, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивачі просили суд, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , право власності відповідно на 2/3 та 1/3 частину вказаного житлового будинку.

Ухвалою суду від 07.06.2021 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Суботіної С.А., справа передана до провадження судді Березюк М.В. та призначена до судового розгляду ухвалою суду від 06.08.2021.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 13.08.2020, судом постановлено ухвалу від 29.09.2021 щодо повторного витребування з Глеюватської сільської ради Криворізького району інформації про те, який саме будинок належав ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме будинок АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_1 , а також було витребувано належним чином завірені документи, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вказаної ухвали суду надано довідку Глеюватської сільської ради № 9/2-13-1404 від 05.11.2021, згідно з якою, відповідно до облікової книги № 11 та облікової картки об`єкта погосподарського обліку № 17553, будинок, що належав ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рахується за адресою: АДРЕСА_2 , про що додано копію облікової картки за 2016-2020 року, а копіюпо господарської книги не надано.

Разом з тим, надані позивачами матеріали, в обґрунтування їх позовних вимог містили певні неузгодженості щодо нумерації вказаного будинку, який зареєстрований в БТІ 28.06.1990 як будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право на частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 в 1974 році. При поданні заяви про прийняття спадщини номер будинку вказано як 30, при видачі свідоцтв про право на спадщину номер будинку взагалі не вказано, однак певні дані щодо вказаного будинку містилися в по господарські книзі Глеюватської сільської ради за № 1201, про що зазначалося в довідці сільської ради № 324 від 19.11.1974.

В довідці наданій на запит представника ОСОБА_9 № 9/2.13-375 від 22.03.2021, Глеюватська сільська рада повідомила про прийняття ОСОБА_5 в 1974 році спадщини у вигляді будинку площею 24 кв.м., у с. Новоіванівка Криворізького району, якому в подальшому присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , вказаний будинок в подальшому зруйновано та фактично збудовано інший будинок за цією адресою загальною площею 72,4 кв.м. Разом з тим, підтверджуючих документів вказаним обставинам не надано.

З метою усунення вказаних розбіжностей та обґрунтування позовних вимог, представником позивачів подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів, та витребування з Глеюватської сільської ради довідки про наявність документів (рішень сільської ради) про зміну поштової адреси з будинку АДРЕСА_3 , а потім на АДРЕСА_2 .

Крім цього, просив суд витребувати з сільської ради інформацію про те, хто є власником будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , згідно даних погосподарської (подворової) книги.

Також просив суд витребувати з КП ДОР «БТІ» копію реєстраційної справи будинку АДРЕСА_1 .

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, від Глеювастької сільської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки представником позивачів подано обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку встановленого законом на подання заяви про витребування доказів, вказані докази мають суттєве значення для справи, суд вважає за можливе поновити представнику позивачів процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів та задовольнити вказану заяву про поновлення процесуального строку та витребування доказів.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати вказану представником позивачів інформації в більш деталізованому вигляді, а саме уточнити, що вказані інформація має бути надана Глеюватською сільською радою Криворізького району згідно даних погосподарських книг за період з 1974 по 2022 роки, з наданням виписок з погосподарських книг, що стосуються вказаних адрес, з зазначенням того, хто був власником будинків за адресами АДРЕСА_2 , 30, АДРЕСА_1 у вказаний період, а також з наданням документів, за їх наявності, що підтверджується зміну поштової адреси вищевказаного будинку з 30, 36 на 28 (копії рішень сільської ради, тощо), а також документів, що підтверджують факт знищення будинку за вказаною адресою та його нового будівництва ОСОБА_5 до 1991 року.

Також суд вважає за необхідне, в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати з КП ДОР «БТІ» інформацію щодо того, кому на праві власності в період з 1974 по 2012 рік належав житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Примакова К.О. про поновлення процесуального строку для подання заяви про витребування доказів задовольнити, поновивши процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів.

Витребувати з КП ДОР Криворізьке «БТІ»:

- копію реєстраційної справи будинку АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо того, кому на праві власності в період з 1974 по 2012 рік належав житловий будинок АДРЕСА_2 ;

Витребувати з Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області:

- довідку про наявність документів (рішень сільської ради) про зміну поштової адреси з будинку АДРЕСА_3 , а потім на АДРЕСА_2 , з наданням копій вказаних рішень (за їх наявності, у разі їх відсутності повідомити про це суд);

- інформацію про те, хто був власником будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , згідно даних погосподарських (подворової) книг, за період з 1974 по 2022 роки, з наданням належним чином завірених виписок з погосподарських книг, що стосуються вказаних адрес та періоду;

- належним чином завірених документів (за їх наявності, а у різ їх відсутності повідомити про це суд), що підтверджують факт знищення (руйнування) будинку за вказаною адресою та здійснення нового будівництва ОСОБА_5 до 1991 року, про що зазначалося в довідці № 9/2.13-375 від 22.03.2021.

Витребувані докази надати до суду у строк до 22.02 2022 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати компетентним органам - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк