ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6505/20
провадження № 2/753/2927/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 28.04.2020 під головуванням судді Цимбал І. К. було відкрито провадження за даним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справа передана до провадження судді Трусової Т.О.

В підготовчому засіданні з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.04.2021 провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника померлого відповідача.

Ухвалою від 05.11.2021 суд поновив провадження по справі у зв`язку з тим, що інформація щодо відкриття спадщини хоча і відсутня, однак шестимісячний строк для її прийняття сплинув.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, 16.12.2021 від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, з огляду на те, що позивач вступила у спадщину у встановлені чинним законодавством строки, а тому спірне питання врегульовано.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача в межах його повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: