30 травня 2022 року ЄУН №550/529/18
Провадження №6/550/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання у цивільній справі №550/529/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом МТСБУ) звернулося до суду з вищевказаною заявою та просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання у цивільній справі №550/529/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регрессу, посилаючись на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області у зазначеній цивільній справі позовні вимоги МТСБУ задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в порядку регресу в сумі 5530,68 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. При щорічній інвентаризації судових справ, що відбулась 30.08.2021 було виявлено, що позивачем не було отримано із суду рішення яке набрало законної сили та виконавчий документ по справі №550/529/18, а тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Представник заявника до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за наявною адресою, надав клопотання, в якому просив справу розглянути у відсутності представника заявника.

Боржник до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за наявною адресою, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на його пред`явлення на примусове виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

В обґрунтування заяви МТСБУ посилається на те, що після ухвалення у справі рішення 30.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку регресу на користь МТСБУ, представником позивача не отримано, та виявлено відсутність рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчого документу по справі №550/529/18, з урахуванням впровадженого карантину просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.07.2018 у цивільній справі № 550/529/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регрессу, постановлено рішення про задоволення позовних вимог стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в порядку регресу в сумі 5530,68 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до супровідного листа на адресу позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України направлено копію заочного рішення вих. № 4096 від 06.08.2018 року до відома у відповідності до вимог ЦПК.

Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення позивачем 10.08.2018 року отримано копію відповідного рішення (а.с. 68).

Після цього до 21.01.2022 року жодних заяв від позивача або його представників до суду не надходило.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

МТСБУ не наведено належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту отримання копії заочного рішення, з заявою про отримання виконавчого листа не звертались, минуло з того часу понад три роки, поважних причин пропуску строку не наведено, а також не надано доказів на їх підтвердження, впровадження на території України карантину, не є перешкодою до звернення до суду в письмовому порядку. Посилання на те, що особовий склад МТСБУ перебував на карантині викликаному COVID-19 у зв`язку з чим не звернулися до суду із заявою про видачу виконавчого листа з 03.09.2018 (з часу набрання рішенням суду законної сили) до 03.09.2021 не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

МТСБУ у зазначеній справі не виявляло належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що строк звернення до суду із вимогою про видачу виконавчого документа не визначено законом, доцільність такого звернення зберігається в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа поза межами строку пред`явлення останнього до виконання, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для пред`явлення документа до виконання.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

У зв`язку з тим, що судом не встановлена втрата виконавчого листа та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, заявник жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог не надав, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання у цивільній справі №550/529/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регрессу - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.В. Юрлагіна