Справа № 615/1893/21
Провадження № 2/615/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Дутко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Дем`яненко Валентина Олександрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

13.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті матері позивача залишилося спадкове майно - 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 , яка видана з фонду комунального майна Валківської міської ради народних депутатів. Вказана квартира належить на підставі свідоцтва про право власності на житло у рівних частинах по 1/5 частині ОСОБА_3 (спадкодавцеві), позивачу (спадкоємцеві), ОСОБА_4 (чоловіку позивача), ОСОБА_5 (доньці позивача) та ОСОБА_6 (сину позивача).

Вказав, що позивач є дочкою спадкодавця, а тому є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України, однак у 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, оскільки в цей період знаходилася на лікуванні. Крім того, юридично не обізнана, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - міський голова Скрипніченко В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів.

Третя особа Дем`яненко В.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки, як нотаріус, не знаходиться у правових відносинах з позивачем, так як відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.1984 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_1 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1984 року Валківським районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №35.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.1985 року відділом ЗАГС Валківського райвиконкому Харківської області, актовий запис №83.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.1991 року відділом ЗАГС Валківського райвиконкому Харківської області, актовий запис №114.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.02.1995 року фондом комунального майна Валківської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 14.02.1995 року №751, приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 - 1/5 частина комунальної квартири та членам її сім`ї: ОСОБА_1 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 1/5 частина, ОСОБА_5 - 1/5 частина, ОСОБА_6 - 1/5 частина.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19.11.2020 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №136.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66336347 від 09.09.2021 року, відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.

Зі змісту письмової консультації приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу Дем`яненко В.О. №622/02-14 від 09.09.2021 року слідує, що чоловік спадкодавця ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця. Інших спадкоємців, передбачених ст.1261 ЦК України, немає. Проте, у встановлений 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини (з 15.11.2020 року по 15.05.2021 року) заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 позивач не подала, проживала окремо від спадкодавця.

Згідно довідки Коломацької селищної ради №4 Богодухівського району Харківської області №171/4-10.1-02 від 02.09.2021 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатом аналізу №ВЛ/061352/2021К від 02.04.2021 року молекулярно генетичного дослідження проби на наявність РНК вірусу SARS-CoV-2, у ОСОБА_1 встановлено позитивний показник РНК вірусу збудника COVID-19.

З 31.03.2021 року по 30.04.2021 року ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Валківська ЦРЛ» з діагнозом коронавірусна інфекція, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №535; з 01.05.2021 року по 15.05.2021 року перебувала на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря АЗПСМ м. Валки.

Отже, досліджені докази свідчать про те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на спадкове майно після смерті матері, але пропустила встановлений законом строк через хворобу та юридичну необізнаність.

Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» звернуто увагу, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

П.24 постанови визначає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи приведені норми чинного законодавства, враховуючи наявність у спадкоємця бажання для прийняття спадщини та обставини, які перешкоджали поданню заяви до нотаріальної контори, позивач не скористалася правом на прийняття спадщини в передбаченому законом порядку, тому суд вбачає наявними правові підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили, що відповідає вимогам ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.01.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова