Справа №339/103/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Тайстра» Витрикуш Н.І. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 240 835.61 грн. за кредитним договором .

22 квітня 2022року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки (а.с.49).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав заперечення, в якому заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить поновити строк для подачі вказаного заперечення, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи юридично необізнаною та не грамотною, не користуючись правовою допомогою спеціаліста, тільки 16 травня 2022року звернулася до нього за надання йому правничої допомоги.

Окрім того, відповідачі не погоджуються із сумою боргу, який зазначений у позовній заяві і вважають, що дана справа є складною і є свої особливості її доказування, а також в розгляді справи бере значна кількість учасників, просить розгляд поданої заяви проводити без його участі (а.с.56).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд з урахуванням положень ст.11,19, 274, 277 ЦПК України, окрім іншого, враховує категорію та складність справи; обсяг та характерів доказів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 будучи юридично необізнаною та не грамотною, не користуючись правовою допомогою спеціаліста, тільки 16 травня 2022року звернулася до нього за надання її правничої допомоги.

Зокрема, встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримала 09 травня 2022 року (а.с.36), у зв`язку з чим встановлений судом строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчився 14 травня 2022року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки буде зайнятий в іншому судовому засіданні і для надання йому матеріалів цивільної справи для ознайомлення.

Окрім того, вказав, що 16 травня 2022 року ним було укладено договір з ОСОБА_1 про надання їй правової допомоги (а.с.39-40).

Указом Президента Україна від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

А тому, враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання заяви, суд приходить до переконання, що такі є поважними, а тому є необхідність поновлення відповідачу строку для подання заяви та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.11, 19, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 строк для звернення із заявою про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити подальший розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23 червня 2022 року на 10:00год., підготовчим засіданням.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.

При цьому представник відповідача зазначив, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказавши причини такого пропуску.

Згідно ч.1-4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача щодо поновлення строку подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення у відповідності до ч.4 ст.277 ЦПК України подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.