Провадження №2/523/2443/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"23" травня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна, про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.06.1998р між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 з іншої сторони, був укладений договір № 1/98-00266 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір було укладено на Регіональній товарній біржі.

Вказана квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.12.1996 р., виданого УЖКГ м. Одеси, зареєстрованого МБТІ м. Одеси № 3432 стр. 126.

Правочин сторонами виконано у повному обсязі, а саме відповідачами було звільнено квартиру в утому числі зняття з реєстраційного обліку, передано покупцю ключі.

ОСОБА_6 проживала в вказаній квартирі тривалий час, була зареєстровані в ній, сплачувала всі належні комунальні послуги та утримувала квартиру у належному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, у тому числі і на вищезазначену квартиру. Позивач ОСОБА_1 відповідно до заповіту є спадкоємцем усього майна померлої ОСОБА_6 . При зверненні позивача до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Горбань М.В. щодо отримання свідоцтва про прийняття спадщини, її було відмовлено з тих підстав, що правовстановлюючий документ на квартиру не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору та рекомендовано позивачу звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_2 № 1/98-00266 від 16 червня 1998 року, посвідчений Регіональною Товарною Біржою, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені від імені та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 з іншої сторони.

Позивач у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є заява про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду останні не подавали.

Третя особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань В.М. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за договором № 1/98-00266 купівлі-продажу нерухомого майна від 16.06.1998р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., житловою 43,1 кв.м, яка належала відповідачам у рівнях долях на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.12.1998 р., виданого УЖКГ м. Одеси, зареєстрованого МБТІ м. Одеси № 3432 стр. 126 р.

Після укладення договору він був зареєстрований покупцем в ОМБТІ та РОН.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу.

Покупець, свої обов`язки за договором виконав, сплатив вказану в договорі суму відповідачам.

Після укладення договору відповідачі виселилась з квартири в зазначений договором строк та знялась з реєстраційного обліку.

Після підписання договору ОСОБА_6 сплачувала всі комунальні послуги, володіла та користувалася даною квартирою.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне її майно, у тому числі і на вищезазначену квартиру.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до заповіту є спадкоємцем усього майна померлої ОСОБА_6 . Відповідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Горбань М.В., на заяву позивача про прийняття спадщини, вбачається, що її було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з тих підстав, що правовстановлюючий документ на квартиру не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору та рекомендовано позивачу звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.2 ст.227 ЦК України(в редакції 1963р), статтями 259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна, про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., № 1/98-00266 від 16 червня 1998 року, посвідчений Регіональною Товарною Біржою, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 з іншої сторони.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2022р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: