Справа № 2-650/11
Провадження № 6/740/32/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-650/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, так як ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором, про що постановлено ухвалу суду від 18 січня 2021 року. ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал», у свою чергу, відступило право грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі №2-650/2011 позовну заяву ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору.

18 січня 2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі № 2-650/2011 щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі №2-650/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18388, 99 грн та понесені витрати по сплаті судового збору.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір № UB-ОР/16-132 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким заявник набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.08.2008 № VE50241.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3-й поверх) у справі № 2-650/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя Т.Ковальова