overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/122//2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.,

представника позивача Куркової К.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та піклувальника,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, піклувальника - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження №2-о/748/14/22
Єдиний унікальний № 748/117/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковпитський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 липня 1987 року і по 25 грудня 1989 року в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 31 січня 2022 року, згідно поштового конверту заявник усунула недоліки.

Ухвалою судді від 3 лютого 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у її відсутності не надала.

Заінтересована особа Ковпитський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти вимог заяви не заперечують, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просили судове засідання провести без участі їх представника.

У відповідності до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою заявника, повідомити сторони про дату та час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковпитський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на 16 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 274/4170/21 Провадження № 2/0274/334/22
УХВАЛА
31.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Семенівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Агровіста Плюс" про внесення змін до договору оренди землі,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання, про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією її представника - адвоката Чоловського О.М. для несення військової служби до лав Збройних сил України, що унеможливлює його участь у судовому засіданні. В підтвердження вказаного додано копію повістки та копію витягу з наказу.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 19.07.2022 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року Справа № 235/642/22
Провадження № 2-н/235/116/22
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 346/5319/21
Провадження № 2-о/346/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Яремин М.П.

присяжних Григорук Л.М., Фучка В.Б.

з участю: секретаря Сав`яка О.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Савчука Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз"яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, с. Коршів, вул. Шевченка, 23, Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Яремин М. П.

Присяжні: Григорук Л.М.

Фучко В.Б.
Справа № 740/1195/22
Провадження № 2/740/643/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост іза комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост іза комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 11-30 год 08 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
справа № 366/3399/21
головуючий у суді І інстанції Слободян Н.П.
провадження № 22-ц/824/8102/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 19 150 грн 12 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/130/22 Справа № 703/2714/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара Володимира Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Оскільки ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369, п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара Володимира Олександровича - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
Справа № 676/8093/19
Номер провадження 2/676/64/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайоннмй суд

Хмельницької області

в складі: головуючогосудді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором та позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звенулися до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення зайво нарахованих та сплачених відсотків за кредитним договором. Ухвалою суду від 19.12.2019 р. відкрито провадження та розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.03.2020 р. об`єднано в одне провадження із справою справу № 676/177/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 процентів річних та інфляційних за договором кредиту.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Представник відповідача пода клопотання про відкладення розгляду справи. Врахловуючи наявність клопотання представника АТ «Укргазбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд

постановив:

по справі оголосити перерву до 11.00 год. 28.06.2022 р.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (вул.Героїв майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції(майданчик «Свідок») за участю представника АТ «Укргазбанк» - Галюка В.В.

Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому міськрайонному суду, АТ «Укргазбанк» до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№592/9833/21
Провадження №2/592/391/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

представника відповідача Єременко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської облспоживспілки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємство облспоживспілки «Роменський ринок» про скасування постанови, стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сумської облспоживспілки про скасування постанови Правління Сумської Облспоживспілки від 28.05.2012 року №15-к «Про відсторонення від посади ОСОБА_1 », стягнення з Сумської облспоживспілки заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 29.05.2012 року по 29.09.2012 року у розмірі 14898,00 грн. та грошової (вихідної) допомоги при звільненні у розмірі 20000,00 грн. залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 980 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Сумська облспоживспілка, місцезнаходження: місто Суми, вулиця Троїцька, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01765325.

Третя особа Підприємство облспоживспілки «Роменський ринок» місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, Базарна площа, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01562193.

Суддя М.М. Косолап