overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1030/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві позивач клопотала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/1030/22 на 08 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я.Биченко
Справа №463/856/22
Провадження №2/463/896/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Разом з тим, суду не надійшли матеріали витребуваної спадкової справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на 23 червня 2022 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Колесника О.М.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа №705/682/17
2-во/705/21/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/682/17 (провадження №2/705/162/21) за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 04.04.2022 у вказаній справі (№705/682/17 провадження 2-сз/705/2/22) сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 6400,00 грн. була повернута позивачеві.

Від заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. надійшла заява про виправлення описки, в якій вказано, що в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору допущено описку, оскільки вказаний код ЄДРПОУ для повернення коштів «029111119», замість вірного «02911119».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесені ухвали про повернення судового збору від 04.04.2022 у даній справі було допущено описку з приводу зазначення коду ЄДРПОУ для повернення коштів, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді від 04.04.2022 (справа №705/682/17 провадження 2-сз/705/2/22) про повернення судового збору у цивільній справі №705/682/17 (провадження №2/705/162/21) за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Заболотнього В., в інтересах держави, до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , Уманської РДА в Черкаській області про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали код ЄДРПОУ «02911119».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 393/57/22

УХВАЛА

01 червня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 01.06.2022р. на 11:00 год. не з`явилися відповідач, та треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 так як їм не направлялися судові повістки, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клопотання від 12.05.2022р. про розгляд справи без його участі та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новгородківської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клопотання від 12.05.2022р. про розгляд справи без його участі та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а відповідача та інших учасників справи необхідно повідомити про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 07 липня 2022 року на 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/468/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2022 року в справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду о 10:30 год. 16 червня 2022 року, про що повідомити: Чернівецьку міську раду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 175/1313/17
Провадження № 2/175/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, в якій вона просила повернути кошти у сумі 12453, 00 грн., внесені на депозитний рахунок суду згідно платіжної квитанції №0.0.864077670.1 від 05.10.2017 року на її особистий рахунок НОМЕР_1 , у зв`язку зі зміною позовних вимог.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Таким чином, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду (ТУ ДСА у Дніпропетровській області) відпала, а також враховуючи волевиявлення власника цих коштів на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню особі, яка їх внесла.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 12453, 00 грн., внесені нею згідно платіжної квитанції №0.0.864077670.1 від 05.10.2017 року, на депозитний рахунок на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області перерахувавши на їїх особистий рахунок НОМЕР_1 .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №2/359/1703/2022
Справа №359/1852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Костенко С.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 350/432/22
Номер провадження 2/350/270/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

29.04.22 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 03.05.22 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:00 годин 29 липня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/455/22
Провадження № 2/496/972/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Диженко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка позовну заяву органу опіки та піклування Маяківської сільської ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Біляївська окружна прокуратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Маяківської сільської ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Біляївська окружна прокуратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 146/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судовго розгляду на 11:00 годину 21 червня 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і зацікавленої особи.
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зацікавлена особа Томашпільська об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області (вул. Т. Шевченка, 1 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 491/469/21
Номер провадження 2/493/110/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.06.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті 24 червня 2022 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/209/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

01 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК