Справа № 701/651/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

02 червня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Танькова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Маньківської селищної ради Черкаської області про зменшення розміру стягуваних аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділені Державного ощадного банку України,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Маньківської селищної ради Черкаської області про зменшення розміру стягуваних аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділені Державного ощадного банку України. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі № 701/1502/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Даним рішенням суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 уродженця м. Ватутіне Черкаської області, працюючого суддею Маньківського районного суду, Черкаської області, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Прізвище відповідача змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Виконавчий лист у даній справі, виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення вказаних аліментів, перебуває на виконанні за місцем нарахування заробітної плати, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України у Черкаській області від 20.01.21 №04-167/21, згідно якої вказано, що аліменти з мого нарахованого до виплати заробітку сплачено регулярно в повному розмірі у відповідно до рішення суду.

При цьому слід зазначити, що розмір утриманих аліментів є досить значним, таким, що більш ніж в достатній мірі здатним забезпечити потреби дитини.

Разом з тим, жодним чином не маючи на меті будь-яке ущемлення чи звуження прав дитини на утримання, змушений звертатись до суду з даним позовом про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів у зв`язку з тим, що в даному випадку при наявності цілком та більш ніж достатнього рівня забезпечення утримання дитини з моєї сторони, Відповідач допускає та свідомо активно витрачає сплачувані мною кошти, призначені на утримання дитини, - не за їх цільовим призначенням. Так, як платник аліментів, який має повне право на здійснення контролю за витрачанням коштів на утримання дитини, я звертався як до відповідача, так і до служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації з відповідними заявами про здійснення перевірки цільового використання коштів. Дані звернення були зумовлені тим, що мені стало відомо про обставини, які свідчать власне про нецільове використання коштів, призначених на утримання дитини, оскільки наявний стан дитини свідчив про такі факти.

За результатами звернень позивача, 02.12.2019 року та 30.07.2020 року затверджено висновки за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину.

Як вбачається з тексту вказаних висновків, під час інсекціногно відвідування встановленовисновки, що «одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад двва прожиткових мінімуми».

Разом з тим, у вказаних висновках вказано та підтверджено, що одержувая аліментів надав письмове підтвердження, що на імя дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито:

6 полісів страхування життя з накопиченням грошових коштів, з них: 3 поліси страхової компанії ПрАТ «Метлайф»,

1) поліс добровільного страхування життя тривалістю 20 років з щорічним початковим внеском 5000грн. з подальшою індексацією внесків відповідно до індексу інфляції, в 2020 році сума внеску становить 12670грн.,

2) поліс добровільного страхування життя тривалістю 20 років з щорічним початковим внеском 5000грн. з подальшою індексацією внесків відповідно до індексу інфляції, в 2020 році сума внеску становить 13868грн.

3) поліс страхування медичний «Мій доктор» тривалістю 20років, в 2020 році сплачено 1566грн., страхова виплата по страховому випадку 1551,05грн.

В страховій компанії СК ТАС ЛАЙФ:

поліс добровільного страхування життя тривалістю 17 років з щорічним внеском 4000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 5093грн.

поліс добровільного страхування життя тривалістю 5 років з щорічним внеском 4000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 60 000грн. щорічно.

Поліс добровільного страхування життя тривалістю 10 років з внеском 10000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 10 000грн., сумарно в 2020 році станом на 27.07.2020 фактично сплачено 59928грн. За підсумками 2019 року ставки інвестиційних доходів зафіксовані на рівні 16,5% (у гривні).

Для ознайомлення одержувачем аліментів надано копії чеків, квитанцій, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів: копії договорів про поліси страхування, платіжні квитанції про внесення щорічних внесків згідно полісів страхування, та інші - всього на суму 68988,5грн.

Таким чином, службою у справах дітей вказано, що мовляв у даному випадку аліменти витрачаються за цільовим призначенням. Те ж саме вказує відповідач у своїх письмових поясненнях, наданих до служби листом від 27.07.2020.

Однак, на думку позивача, дане витрачання коштів, призначених на утримання дитини, не є цільовим використанням, у зв`язку з чим вимушений звертатись з даним позовом до суду та на обґрунтування позовних вимог вважаю за необхідне зазначити наступне.

Позивач стверджує, що відповідач витрачає сплачувані позивачем кошти, призначені на утримання дитини не за їх цільовим призначенням, а саме на укладення різного роду та виду договорів страхування, при цьому вигодонабувачами за цими договорами є як дитина, так і сама відповідач та інші особи. Відповідач безвідповідально ставиться до витрачення грошових коштів, які отримує в якості аліментів, використовує ці кошти безконтрольно, не за цільовим призначенням, розпоряджається такими коштами на власний розсуд та фактично не в інтересах малолітньої дитини, як власника.

А тому просив суд:

Встановити факт нецільового використання аліментів відповідачем, сплачених позивачем, у період з липня 2017 року по липень 2020 року на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зменшити розмір аліментів, визначений попередньо рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі № 701/1502/14-ц на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стягувати з мене аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Встановити позивачу порядок сплати 50% частини аліментів або іншого розміру частини аліментів, визначених судом, шляхом внесення 50% частини суми аліментів або іншої частини розміру аліментів, визначених судом, на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України, а 50% частини аліментів або іншого відповідного розміру частини аліментів, визначених судом, шляхом сплати на користь відповідача на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року замінено третю особу.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутність позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог, не подав клопотання про розгляд справи за його участю. Окрім того, суд зазначає що відповідач не отримує поштові відправлення надіслані йому судом, однак на адресу суду через електронну почту надсилає клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутність, щодо вирішення даного питання покладається на думку суду.

А відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі № 701/1502/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Даним рішенням суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 уродженця м. Ватутіне Черкаської області, працюючого суддею Маньківського районного суду, Черкаської області, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Прізвище відповідача змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Виконавчий лист у даній справі, виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення вказаних аліментів, перебуває на виконанні за місцем нарахування заробітної плати, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України у Черкаській області від 20.01.21 №04-167/21, згідно якої вказано, що аліменти з мого нарахованого до виплати заробітку сплачено регулярно в повному розмірі у відповідно до рішення суду.

При цьому слід зазначити, що розмір утриманих аліментів є досить значним, таким, що більш ніж в достатній мірі здатним забезпечити потреби дитини.

Разом з тим, жодним чином не маючи на меті будь-яке ущемлення чи звуження прав дитини на утримання, змушений звертатись до суду з даним позовом про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів у зв`язку з тим, що в даному випадку при наявності цілком та більш ніж достатнього рівня забезпечення утримання дитини з моєї сторони, Відповідач допускає та свідомо активно витрачає сплачувані мною кошти, призначені на утримання дитини, - не за їх цільовим призначенням. Так, як платник аліментів, який має повне право на здійснення контролю за витрачанням коштів на утримання дитини, я звертався як до відповідача, так і до служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації з відповідними заявами про здійснення перевірки цільового використання коштів. Дані звернення були зумовлені тим, що мені стало відомо про обставини, які свідчать власне про нецільове використання коштів, призначених на утримання дитини, оскільки наявний стан дитини свідчив про такі факти.

За результатами звернень позивача, 02.12.2019 року та 30.07.2020 року затверджено висновки за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину.

Як вбачається з тексту вказаних висновків, під час інсекціногно відвідування встановленовисновки, що «одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад двва прожиткових мінімуми».

Разом з тим, у вказаних висновках вказано та підтверджено, що одержувая аліментів надав письмове підтвердження, що на імя дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито:

6 полісів страхування життя з накопиченням грошових коштів, з них:

3 поліси страхової компанії ПрАТ «Метлайф»,

1) поліс добровільного страхування життя тривалістю 20 років з щорічним початковим внеском 5000грн. з подальшою індексацією внесків відповідно до індексу інфляції, в 2020 році сума внеску становить 12670грн.,

2) поліс добровільного страхування життя тривалістю 20 років з щорічним початковим внеском 5000грн. з подальшою індексацією внесків відповідно до індексу інфляції, в 2020 році сума внеску становить 13868грн.

3) поліс страхування медичний «Мій доктор» тривалістю 20років, в 2020 році сплачено 1566грн., страхова виплата по страховому випадку 1551,05грн.

В страховій компанії СК ТАС ЛАЙФ:

поліс добровільного страхування життя тривалістю 17 років з щорічним внеском 4000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 5093грн.

поліс добровільного страхування життя тривалістю 5 років з щорічним внеском 4000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 60 000грн. щорічно.

Поліс добровільного страхування життя тривалістю 10 років з внеском 10000грн. з подальшою індексацією внеску відповідно до індексу інфляції, сума внеску в 2020 році становить 10 000грн., сумарно в 2020 році станом на 27.07.2020 фактично сплачено 59928грн. За підсумками 2019 року ставки інвестиційних доходів зафіксовані на рівні 16,5% (у гривні).

Суд не погоджується з позицією позивача про зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки у відповідності до вимог ст.192 СК України визначено обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів: 1) зміна матеріального стану платника аліментів або одержувача аліментів; 2) зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів; 3) погіршення здоров"я платника або одержувача аліментів; 4) поліпшення здоров"я когось з них. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. По суті, не вказані обставини, а викликані ними ускладнення слугують підставою для зміни розміру аліментів.

З урахуванням даної норми Закону позивач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин для зміни розміру аліментів, а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

За приписами ст. 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно з ч.3 ст.19 СК України, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.ст.81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення в цій справі, суд враховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не спростувала доводів позивача щодо нецільового використання аліментів, отриманих на утримання дитини.

З`ясування обставин відносно цільового використання коштів, сплачених позивачем, як аліменти на утримання дитини, в тому числі за участю органу опіки та піклування як контролюючого органу, результатів не дали.

Досліджені матеріали справи, в своїй сукупності, дають підстави для висновку, що вимога позову про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини є обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам дитини.

На думку суду, такий висновок відповідає критеріям справедливості, пропорційності та найбільше відповідає інтересам дитини, які є пріоритетними в спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 12-18, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт нецільового використання аліментів відповідачем, сплачених позивачем, у період з липня 2017 року по липень 2020 року на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити позивачу порядок сплати 50% частини аліментів, визначених судом, шляхом внесення 50% частини суми аліментів, визначених судом, на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України, а 50% частини аліментів, визначених судом, шляхом сплати на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлений судом порядок стягнення аліментів підлягає застосуванню, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Христинівським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук