Справа № 144/4/22
Провадження № 2/144/220/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОНС», третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі № 1420, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 67300858, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид Сергієм Миколайовичем, що проводиться на підставі виконавчого напису № 1420 від 23.09.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олексадром Олександровичем.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид С.М. від 05.11.2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником перед відповідачем по виконавчому напису нотаріуса №1420, що вчинений 23.09.2021 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 43450 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 1420 від 23.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» в розмірі 43450 грн., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя