БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/10/22
Провадження № 2/730/51/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину господарських будівель за кожним з позивачів,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину «А» житлового будинку та на Ѕ частину будівель та споруд «а» прибудову, «а»1 ганок, «а»2 ганок, «П» погріб, «Б» сарай, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» гараж, «Е» літня кухня, «У» убиральня, «П1» погріб, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожу, №3 свердловину, №4 колодязь вартістю 150 548, 50 грн., які розташовані в АДРЕСА_1 .

-за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину «А» житлового будинку та на Ѕ частину будівель і споруд- «а» прибудову, «а»1 ганок, «а»2 ганок, «П» погріб, «Б» сарай, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» гараж, «Е» літня кухня, «У» убиральня, «П1» погріб, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожу, №3 свердловину, №4 колодязь вартістю 150 548, 50 грн., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обгрунтовують тим, кожному з них нотаріусом було видано свідоцтво про право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 . На даний час у них виникла потреба відчужити цей будинок в цілому, але вони позбавлені такої можливості, оскільки втрачені правовстановлюючі документи.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів адвокат Биковець В.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач Височанська сільська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає повністю.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1980 року по 29.01.1992 року, вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу.(а.с.17; 28).

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 04.02.1993 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу 07.03.2006 року за позивачкою залишено прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с. 18-19).

02.04.1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Борзнянською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право власності (зареєстровані в реєстрі за №558 та №560 відповідно) на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя, яке складалося з будинку під літерою «А», житловою площею 70,7 кв.м.; веранди під літерою «а»; сараїв під літерами «Б,В,Г», погреба під літерою «П», колодязя під літерою «К», що знаходиться на землях Великодочинської ради народних депутатів.(а.с. 14,15).

Як вбачається з довідки КП «Ніжинське МБТІ», від 16.12.2021 року №184, власниками житлового будинку в АДРЕСА_2 є позивачі, яким належить по Ѕ частині вказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 02.04.1992 року за №560 та №558.Також, вказано про зміну назв та перелітерацію господарських об`єктів, а саме: веранді «а» змінено назву на прибудову «а», ганок «a1», «а2», убиральня «У», погріб «П1», ворота з хвірткою №1, огорожа №2, свердловина №3, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2.017 р. не є самочинним. Колодязь «К» перелітеровано на №4, частину сараю «Б» переобладнано під гараж «Д» та літню кухню «Е», щозгідно Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р.( у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №186 від 26.07.2018 р.) не є самочинним.(а.с. 11).

Рішенням державного реєстратора №61635607 від 17.11.2021 року позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.(а.с. 13).

Оригінали свідоцтв про право власності на належні позивачам частки житлового будинку та господарських будівель втрачені, про що зроблено відповідне оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №47 від 20.11.2021 року. Вони, також, позбавлені можливості отримати дублікти вказаних правоустановлюючих документів, оскільки згідно інформації Нотаріального архіву Чернігівської області в справах Борзнянської районної державної нотаріальної контори вказані свідоцтва відсутні.(а.с. 12, 27).

Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по Ѕ частині житлового будинку та господарських будівельв АДРЕСА_1 ,відповідні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно втрачені, що перешкоджає позивачам здійснити його державну реєстрацію, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись 392 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Борзнянського (Ніжинського) району Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину господарських будівель кожному з позивачів задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину «А» житлового будинку та на Ѕ частину будівель та споруд «а» прибудову, «а1» ганок, «а2» ганок, «П» погріб, «Б» сарай, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» гараж, «Е» літня кухня, «У» убиральня, «П1» погріб, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожу, №3 свердловину, №4 колодязь вартістю 150 548, 50 грн., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину «А» житлового будинку та на Ѕ частину будівель і споруд- «а» прибудову, «а1» ганок, «а2» ганок, «П» погріб, «Б» сарай, «Г» сарай, «Д» гараж, «Е» літня кухня, «У» убиральня, «П1» погріб, №1 ворота з хвірткою, №2 огорожа, №3 свердловина, №4 колодязь вартістю 150 548.50 грн., які розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Височанська сільська рада Борзнянського (Ніжинського) району Чернігівської області, с. Високе, вул. Центральна, 86 Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області, .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько