У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

02.09.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області з Святошинського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.09.2021 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та відповідача; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

19.10.2021 до суду від позивачки надійшла заява, до якої долучено оригінал свідоцтва про шлюб та копію РНОКПП позивачки.

Однак, уточненої позовної заяви та її копії для відповідача позивачем не надано. Заява про усунення недоліків, надана позивачем, не є усуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали судді від 09.09.2021.

Зазначена ухвала суду від 09.09.2021 була двічі направлена позивачці на адресу проживання, зазначену нею в позовній заяві.

18.10.2021 та 04.01.2022 поштові відправлення, в яких містилася ухвала суду від 09.09.2021, повернуті до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Факт неотримання ОСОБА_1 кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за адресою, зазначеною позивачкою в позовній заяві, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою позивачки щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак ОСОБА_1 не було вжито жодних заходів з метою отримання інформації про стадію розгляду її позовної заяви впродовж більш ніж чотирьох місяців, тобто позивачка не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи. Суд не приймає до заяву ОСОБА_1 , отриманої судом 19.10.2021, в якій вона зазначає, що помічником судді їй було повідомлено про необхідність долучення свідоцтва про шлюб та копію картки платника податків, оскільки працівником суду було позивачку повідомлено про винесену увалу та можливість ознайомлення з її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки позивачка повідомила, що копію ухвали вона не отримувала. Проте, позивачка дану інформацію прийняла не в тому розумінні, в якому вона їй надавалася.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовною заявою, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко