ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/255/22
провадження № 2/753/3386/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є надавачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку. У зв`язку із несплатою коштів за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 47 867, 57 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2022 року цивільну справу № 753/255/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 січня 2022 року.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 4 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

10 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомився із матеріалами справи, про що у матеріалах справи міститься відповідна заява.

Крім того, 10 травня 2022 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у загальному порядку з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року справи у задоволенні клопотаннгя ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному порядку з викликом сторін відмовлено.

25 травня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був поданий відповідачем у строки, визначені ЦПК України.

Крім того, 25 травня 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання дій позивача, які виразились у наданні до суду необґрунтованого розрахунку заборгованості та не здійсненні перерахунку неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зважаючи на те, що в ухвалі суду від 13 травня 2022 року було визначено строк відповідачу для подачі відзиву на позов включно до 25 травня 2022 року, а зустрічний позов був поданий 25 травня 2022 року, відповідачем не порушено строків подачі зустрічного позову.

Нормами ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначалось ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти заявлених вимог та вказав, зокрема, що позивачем не в повному обсязі надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому просив суд у зустрічній позовній заяві визнати дії позивача, які виразились у наданні до суду необґрунтованого розрахунку заборгованості та не здійсненні перерахунку неправомірними та здійснити перерахунок у зв`язку із неповним надання позивачем послуг.

Суд зазначає, що обґрунтованість розрахунку позовних вимог є предметом дослідження та вивчення під час розгляду справи, у випадку незгоди із розрахунком боргу позивача, відповідач має право подати у строки встановлені нормами ЦПК України (час для подання відзиву на позов) подати свій контррозрахунок. Поряд з цим, у випадку встановлення судоми під час розгляду справи (за наявності належних, допустимих та достатніх доказів) факту не надання позивачем послуг відповідачу чи надання їх у неповному обсязі, судом ухвалюється відповідне рішення.

Отже, враховуючи підстави позову ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення заборгованості та підстави і предмет зустрічного позову ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява не є зустрічною позовною заявою, вказані позови не є взаємовиключні, їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням приписів частини другої статті 193 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Шаповалова