Справа № 357/2810/22
Провадження 2-о/357/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є рідним братом заявника по матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, оформити спадщину після смерті свого брата заявник не має можливості, оскільки документи, що підтверджують родинні зв`язки, зокрема свідоцтво про народження матері ОСОБА_4 , у заявника не збереглося, вказані обставини встановлені судом у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 29.10.2010 року у справі №2-о-288/2010.

За таких обставин, зважаючи на неможливість відновлення документів які б підтверджували родинні зв`язки, а також в зв`язку з неможливістю встановити наявність родинних зв`язків іншим шляхом, виникла необхідність встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 є братом померлого ОСОБА_2 .

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.04.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.15).

23.05.2022 року в судове засідання Заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.05.2022 року представником Заявника адвокатом Павловським Б.М. через канцелярію суду зареєстровано клопотання про розгляд справи без участі Заявника та його представника, на підставі наявних у справі доказів. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі (а.с.29).

23.05.2022 року представник заінтересованої особи - Тетіївської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.28).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.11.2021 року серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 заповіту не залишив, спадкоємці першої черги відсутні, а тому заявник є спадкоємцем другої черги за законом, відповідно до ст.1262 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 7.07.1949 року Тетіївським рай.бюро ЗАГС, Київської області, його батьками є : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с13).

Відповідно до свідоцтва про народження Заявника серії НОМЕР_3 , виданого 21.07.1977 року Тетіївським районним ЗАГС, Київської області, його батьками є : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8).

Розбіжності в записах у свідоцтвах про народження Заявника та ОСОБА_2 , виникли внаслідок перекладу з української на російську мову та документальної фіксації варіантів особового імені офіційно-документального ОСОБА_9 (рос. Пелагея) та розмовного ОСОБА_10 (див. С.П. Левченко Словник власних імен людей. К.: Наукова думка,1967, с.55)(див. О.С.Мельничук Етимологічний словник української мови. К.: Наукова думка, 2003, Т.4, с.330).

Мати заявника - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2010 року у справі №2-0-288/2010 встановлено, що документів із записами про народження матері Заявника, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 із записами про її батьків не збереглося, відповідні метричні книги за вказаний рік в архіві відсутні (а.с.14-15).

Відповідно до довідки Дібрівської сільської ради №310 від 05.05.2000 року, спадкоємцями померлої ОСОБА_11 (тітки заявника) є її племінники заявник - ОСОБА_1 , та його брат ОСОБА_2 (а.с.16).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі Буланов і Купчик проти України , Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд , яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вказані норми матеріального та процесуального права України відповідають нормам міжнародного гуманітарного права у сфері захисту прав громадян.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки вона правомірна та обґрунтована, а її доводи не спростовані належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті його брата.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров