Справа № 185/4473/21
Провадження № 2-др/185/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі`про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну допомогу по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В

04.02.2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Заявник просить суду хвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код за ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 185/4473/21.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2001 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків задоволено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві Позивач зазначив про орієнтовний розмір судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та зробив заяву, що всі документи, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу разом з детальним описом робіт будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 вищевказаної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач витратив на послуги адвоката 5000.00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів по справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код за ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000.00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду

Суддя: В. О. Головін