УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022р. до суду надійшов позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як до власника 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 07.02.2022р. було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

17.02.2022р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про те, що він не є власником зазначеної квартири і ніякого відношення до неї немає.

01.06.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним та уточнена позовна заява Концерну «МТМ», в якій він заявляє позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12.2013р. приватним нотаріусом ЗМНО Горбашко М.В., реєстровий №1588. Вказує, що інформація щодо належного власника житла та належного відповідача була отримана після заяви первісного відповідача та витребування вказаного договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити зазначене клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, якими він обґрунтовує клопотання про заміну первісного відповідача належним, які є слушними та обґрунтованими, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача, прийняти уточнену позовну заяву до судового розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача повністю.

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,13,51,222,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Концерну «МТМ» Прокоп`євої Т.О. задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Уточнену позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води прийняти до судового розгляду.

2. Судове засідання відкласти на 30 червня 2022р. 10.30год для виклику учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

01.06.2022