КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 344/1755/15
Номер провадження № 22-з/824/290/2022
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

01 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року подану апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, відповідно до якої просила виправити допущену описку в найменуванні третьої особи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, а саме замінено ПАТ «ВАТ Банк» на ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».

02 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року вказавши, що до виправлення підлягає невірно зазначена скорочене найменування ПАТ «ВАБ Банк», а не ПАТ «ВАТ Банк».

04 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 наголошує на тому, що в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2021 року невірно зазначено унікальний номер справи, а саме «344/1755/15», замість правильного - «344/1755/15-ц». Враховуючи викладене, представник ОСОБА_3 просив задовольнити заяву та виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, індекс «ц» згідно п.4 Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у цивільних справах застосовується не обов`язково, а тому зазначена заявником, на його думку, описка в ухвалі Київського апеляційного суду - на є граматичною опискою, яка має істотний характер та може призвести до неправильного сприйняття змісту тексту та його виконання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при постановлені ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року не було допущено описок, а тому подана заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв