overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5342/22
Провадження № 2-н/761/200/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУК`ЯНІВСЬКА 9» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022р. заявник ОСББ «ЛУК`ЯНІВСЬКА 9» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що вона не відповідає положенням п.п. 4), 5) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявником не додано до заяви договорів укладених між заявником та боржниками щодо надання зазначених послуг.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУК`ЯНІВСЬКА 9» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №760/4683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання кредитних договорів нікчемними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання кредитних договорів нікчемними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційне провадження №22-ц/824/1689/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 297/1460/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки позивачем не подано суду доказів сплати судового збору та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, позовна заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2022 року Справа № 304/981/22 Провадження № 2-н/304/52/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167 - 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 130/3509/21
Провадження № 22-ц/801/867/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокуСправа № 130/3509/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Онішука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Г.Є.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року, ухвалене у складі судді Грушковської Л.Ю. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі відмовити.

В іншій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа № 444/732/22
Провадження № 2/444/512/2022
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовківському районному суді Львівської області знаходиться вказана цивільна справа, у якій відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2022 року о 10 год. 30 хв.

На електрону пошту суду 03.06.2022 поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання 07.06.2022 у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі інтернет-ресурсу "EASYCON".

Вказане клопотання подано за 4 дні до судового засідання.

Вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи та самого клопотання, заявникомвказане клопотання подано за 4 дні до судового засідання. Враховуючи, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі інтернет-ресурсу "EASYCON" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 127/1181/22
Провадження 2/127/160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Третій вінницькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та витребувати дані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третій вінницькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/112/22
Провадження № 2/723/662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей.

06.06.2022р. представник позивача подав до суду заяву у якій просив вказаний позов залишити без розгляду, справу просить провести без його участі.

Відповідач подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні віимоги не визнає.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
1Справа № 335/6031/21 2/335/223/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк про розгляд справи 335/6031/21 за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Одеської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою вирішення даного клопотання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Одеської області.

Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції через Господарський суд Одеської області, та завчасно забезпечено реєстрацію заявки на проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк про розгляд справи 335/6031/21 за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення 02 серпня 2022 року о 11-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць