Справа № 2-о/593/17/2022
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бережанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця, просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 244362 від 26.05.2005 року за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: :01:001:0028 та :01:001:0471; свідоцтва про право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.02.2003 року; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-1 № 0087774 від 15.02.2001 року.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, оскільки в заяві відсутні відомості про те, що від встановлення фактів за встановленням яких звернулася заявниця залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці.

Такий висновок випливає з того, що: 1) у заяві відсутні відомості про те, що заявниця у зв`язку з відсутністю встановлення вказаних фактів не може реалізувати особисті чи майнові права; 2) до заяви не додано відомості про те, що від встановлення факту, за встановленням якого звернулася заявниця, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, якими можуть бути відповіді на звернення заявниці, відмови у вчиненні якихось дій, прийнятті рішень, - відповідно до яких особисті чи майнові права заявниці не можуть виникнути, змінитися або припинитися у зв`язку з відсутністю встановленого факту за встановленням якого звернулася заявниця.

Також заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Не зважаючи на вказане, в заяві не наведено доказів, які підтверджують належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, за встановленням належності яких заявниця звернулася до суду.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України заявниця не виконала зобов`язання: сплатити судовий збір за подання вказаної заяви, оскільки не додала до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496,20 грн.

Ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявницею заявлено три немайнових вимоги про належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: 1) державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 244362 від 26.05.2005 року за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: :01:001:0028 та :01:001:0471; 2) свідоцтва про право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.02.2003 року; 3) свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-1 № 0087774 від 15.02.2001 року.

Не зважаючи на вказане, заявницею сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Зважаючи на вказане заявниці слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Всупереч вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України в заяві вказано такого учасника справи, як зацікавлена особа, хоча у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 315, 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заявниці слід додати до заяви: відомості про те, що від встановлення факту, за встановленням якого звернулася заявниця, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, якими можуть бути відповіді на звернення заявниці, відмови у вчиненні якихось дій, прийнятті рішень, - відповідно до яких особисті чи майнові права заявниці не можуть виникнути, змінитися або припинитися у зв`язку з відсутністю встановленого факту за встановленням якого звернулася заявниця. Окрім цього, заявниці слід належно вказати склад учасників справи, а також додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., який належить сплатити на рахунок UA0019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), або обґрунтоване клопотання (заяву) заявника про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст. 293, п.11 розділу ХІІІ ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бережанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Надати заявниці строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 315, 318 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: