Справа № 143/1150/21
УХВАЛА
25.05.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Геращенко Т.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Скалецького О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
25.05.2022 року представник відповідача адвокат Скалецький О.О. через канцелярію суду подав заяву про надання доказів, в якій просить приєднати до матеріалів справи копії відповіді директора ДП «Автотрейдінг Вінниця» І.Каріти від 31.01.2022 року №07, висновку експерта №531/22-21 від 09.02.2022 року, договору №57/01-22 від 26.01.2022 року про проведення експертизи, акту здачі приймання висновку експерта №531/22-21, а також документів, що підтверджують понесення витрат на залучення експерта (а.с.100-118).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скалецький О.О. підтримали заяву про надання доказів та просять приєднати їх до матеріалів справи. Водночас, представник відповідача - адвокат Скалецький О.О. просить поновити процесуальний строк на подання доказів, покликаючись на те, що вони були отримані відповідачем поза межами строку на подання відзиву на позовну заяву. Також звертає увагу суду на ту обставину, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав до 18.01.2022 року.
Представник позивача - адвокат Геращенко Т.В. заперечує проти приєднання до матеріалів справи письмових доказів, посилаючись на те, що представник відповідача письмово не повідомляв суд про неможливість подання таких доказів , а суд, в свою чергу, не визнавав поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та не встановлював додатковий строк для подання вказаних доказів відповідно до приписів частин 4, 5 ст.83 ЦПК України.
Представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали в обсязі, необхідному для вирішення заяви, суд встановив.
За змістом частин 3-5 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Системно структурний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що відповідач повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів разом з поданням відзиву лише у тому випадку, якщо у нього є такий доказ або йому відомо про знаходження такого доказу у іншої особи на час отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та (чи) впродовж строку для підготовки відзиву, однак у нього існують поважні причини не можливості його подання у встановлений законом строк. У цьому випадку суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Наведене опосередковано корелюється із положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України, за змістом яких процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Натомість, якщо письмові докази були отримані відповідачем поза межами строку на подання відзиву, то вони можуть бути прийняті судом до розгляду у випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Такий висновок суду узгоджується із нормами частин 8-10 ст.83 ЦПК України, згідно із якими докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Із матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що ухвалою судді про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.35-37).
Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами не пізніше 18.01.2022 року (а.с.44, 48).
Разом із цим, акт здачі приймання висновку експерта №531/22-21 був складений між експертом та представником відповідача 09.02.2022 року, тобто поза межами процесуального строку на подання відзиву.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене суд вважає, що причини не подання представником відповідача окреслених письмових доказів у встановлений законом строк є поважними, а відтак клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів підлягає задоволенню.
Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що копії письмових доказів були направлені представником відповідача іншим учасника справи поштою, суд дійшов висновку про їх приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ч.8 ст.83, ч.1 ст.127, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Скалецького О.О. про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити представнику відповідача - адвокату Скалецькому О.О. процесуальний строк на подання доказів.
Приєднати до матеріалів справи письмові докази, подані представником відповідача - адвокатом Скалецьким О.О. через канцелярію суду 25.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 02.06.2022 року.

Суддя