overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/325/20
Провадження № 2/674/21/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "СЕТАМ", Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). про визнання недійсними торгів в частині покупця,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

17 травня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Підготовче засідання у справі призначено на 02 червня2022 року о 13:00 год.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 02 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 171/650/21
"01" червня 2022 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали скарги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.
Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.
Тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року.
У судове засідання запросити стягувача, боржника і приватного виконавця.
Приватному виконавцю Проценко Антону Юрійовичу в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.
Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак
Номер провадження 8/754/16/22
Справа № 754/2572/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 16 серпня 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 341/1931/21
Провадження № 22-ц/4808/519/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

за участю представників Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. та адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року ухвалине у складі судді Мергель М.Р. у м. Галич у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу голови Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. задовольнити. Рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» 5 584,00 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
ЄУН № 397/235/21
провадження №2/389/533/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко Юрій Юрійович, до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органами досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_1 290000 гривень сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги у кримінальному провадження; 800000 гривень грошового відшкодування моральної шкоди; 20000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Прокуратура подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко Юрій Юрійович, до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органами досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2691/22

Провадження № 22-ц/4820/1133/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/2691/22.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 689/922/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кравцова О.О., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кравцов О.О.

Гнидюк Т.С.
Справа № 346/672/22
Провадження № 2/346/685/22
УХВАЛА

31 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Л. Веселовський надіслав до суду письмове клопотання, в якому розгляд справи просить проводити у відсутності представника відповідача, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 27.06.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Дата документу 30.05.2022 Справа № 401/108/21
Провадження №2/554/1485/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12397,87 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 30.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/7135/21

номер провадження №22-ц/824/1623/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, позивачем направлено заяву про те, що він при обґрунтуванні підстав звільнення від сплати судового збору посилався на висновок ВП ВС у постанові від 21.03.2018 р. у справі №761/24881/16-ц та вказував, що закон не надає вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норм про те, що пільги надаються лише за пред`явленням позову.

Тому, вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апелянту наголошувалось на тому, що він є боржником по кредитному договору, разом з тим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитно-фінансових правовідносин, можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову пов`язані з наданням фінансових послуг, зокрема, надання споживачеві інформації про умови договорів, тому в даному випадку апелянт, як відповідач у спорі, не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилання на висновок ВП ВС у постанові від 21.03.2018 р. у справі №761/24881/16-ц, апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки у зазначеній справі позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Доводи щодо того, що ОСОБА_1 є споживачем у будь-яких правовідносинах з банком як і вказівка на те, що сторонами не було досягнуто розміру кредитного ліміту, не спростовують того, що у даному провадженні він є боржником, а жодних вимог щодо порушення його прав як споживача в ході розгляду справи не заявлялось.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

судового засідання

27.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 01.03.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 27.05.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відомості про вручення відповідачу копії ухвали суду із зазначеними датою та часом проведення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Беручи до уваги відсутність інформації про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів відкласти на 09 год. 20 хв., 20 червня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська