Справа № 336/4987/21
Провадження № 2/333/561/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

До суду представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про витребування від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №115613 від 28 грудня 2020 року та від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В.належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.

У підготовче засідання представник позивача Малишева О.Ю., яка діє на підставі ордеру, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки предметом розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, відомості, які позивач просить витребувати, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, то позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно окрім як на обґрунтовану письмову вимогу суду, через що з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, оголошення відзиву, відповіді на відзив, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копіївсіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 115613 від 28 грудня 2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64428649.

Витребувані документи надати на адресу суду до 29 липня 2022 року.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин (резервна дата 11 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва