Справа 688/3996/21
№ 2/688/197/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

14 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу заборгованості в сумі 37113,83 грн, а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів №01/14-КР/Ц, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником договірних зобов`язань з повернення суми кредиту та/або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю, так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником.

12 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» укладено кредитний договір №158842/34/к2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 57000 грн. Прострочена заборгованість відповідача перед банком по кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом станом на момент складання позовної заяви склала 37113,83 грн. Згідно умов Договору страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування загальний розмір страхового відшкодування за заподіяний збиток склала 37113,83 грн, які позивач виплатив банку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок страхувальника. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на вказану суму, яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреністю Данилова С.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, позов підтримала у повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 14 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» укладено Генеральний договір № 01/14-КР/Ц добровільного страхування кредитів, відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону та пов`язані з матеріальними збитками Страхувальника завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Позичальниками договірних зобов`язань з повернення суми кредиту та/або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю так і частково, відповідно до умов кредитних договорів, укладених Позичальниками зі Страхувальником. Збитки Страхувальника, які застраховані відповідно до цього Договору, складаються із суми усіх невиконаних та/або неналежно виконаних (як прострочених, так і непрострочених) зобов`язань Позичальника по погашенню кредиту та/або по сплаті відсотків за користування кредитом, відповідно до умов кредитних договорів, укладених Позичальниками зі Страхувальником.

12 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 158842/34/к2 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на рахунок завантаження по кредитному продукту 34- «Ексклюзивний»).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 даного кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов`язання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах у строки (терміни) визначені договором. Кредит надавався в сумі 57000,00 грн, на строк 36 місяців, з 12 липня 2017 року по 12 липня 2020 року.

30 листопада 2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з однієї сторони та ПАТ «АБ «Експрес-Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з іншої сторони укладено Договір № 13 про внесення змін та доповнень до Генерального договору добровільного страхування кредитів № 01/14-КР/Ц від 14 липня 2014 року, за умовами якого, у зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», змінено сторону Договору з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк». ПАТ АКБ «Індустріалбанк» стає правонаступником всіх прав і обов`язків АБ «Експрес-Банк» по Договору.

У зв`язку з настанням страхового випадку 31 грудня 2018 року, відповідно до Генерального договору добровільного страхування кредитів № 01/14-КР/Ц від 14 липня 2014 року у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 158842/34/к2 від 13 липня 2017 року, АКБ «Індустріалбанк» направило заяву за вих. № 04 від 08 січня 2018 року на виплату страхового відшкодування. Загальна заборгованість позичальника на дату 31 грудня 2018 року становить 37113,83 грн, у тому числі 31666,72 грн - основна заборгованість за кредитом, поточні відсотки по кредиту - 2438,12 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 1583,33 грн, прострочені відсотки по кредиту - 1425,66 грн.

17 січня 2019 року на підставі вищевказаної заяви, позивачем складено страховий акт № 016.00066419-1 за Договором страхування кредитів №01/14-КР/Ц від 14 липня 2014 року, Реєстр №49 від 02 серпня 2018 року позичальників, прийнятих на страхування, позичальник ОСОБА_1 , відповідно до якого страхований випадок у виді матеріального збитку, завданого страхувальнику ПАТ АКБ «Індустріалбанк» внаслідок непогашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 , розмір суми страхового відшкодування складає 37113,83 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 17 січня 2019 року.

02 жовтня та 05 грудня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про наявність прострочених платежів за кредитом та необхідність погашення простроченої та строкової заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами.

27 лютого 2019 року за вих. №270219-2/к ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило ОСОБА_1 претензію на суму 37113,83 грн., оскільки товариство погасило за нього заборгованість перед АКБ «Індустріалбанк» та проценти за користування кредитом, тому до товариства перейшло право зворотної вимоги на суму 37113,83 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Враховуючи те, що позивач виконав покладені на нього законом та умовами Генерального договору добровільного страхування кредитів 01/14-КР/Ц від 14 липня 2014 року обов`язки та здійснив виплату страхового відшкодування, до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу у розмірі 37113,83 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 37113 (тридцяти семи тисяч ста тринадцяти) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 травня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК