overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/784/22
провадження №2/697/295/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

06.06.2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Бобрицької сільської ради Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Бобриця, Черкаський р-н, вул. Дружби, 4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 21.06.2022 о 15:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 953/1649/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7555/21
провадження № 2-во/753/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника.

За результатами розгляду вказаної справи судом 23 лютого 2022 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.

27 травня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що у тексті рішення допущено описки та невірно вказано: ініціали відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 » (сторінка 3 абзац 2, 7 - двічі та 11; сторінка 6 абзац 4 - двічі ); дата надходження відповіді на відзив «9 вересня 2022 року» замість вірного «9 вересня 2021 року» (сторінка 3 абзац 7); ініціали неповнолітнього « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » (сторінка 3 абзац 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті рішення суду допущено описки, то суд дійшов висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі № 753/7555/21 шляхом зазначення по тексту рішення вірних: ініціалів відповідача « ОСОБА_2 » замість невірних « ОСОБА_3 » (сторінка 3 абзац 2, 7 - двічі та 11; сторінка 6 абзац 4 - двічі); дати надходження відповіді на відзив у абзаці 7 сторінки 3 вказати «9 вересня 2021 року» замість невірного «9 вересня 2022 року», ініціалів неповнолітнього у абзаці 12 сторінки 3 вказати « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 296/3309/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Житомирського ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (адреса: 10014, майдан Перемоги,2), письмові відомості щодо всіх відкритих рахунків у банках, а також доходів та утриманих податків у період з 2010 по 2021 року включно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Житомирського ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (адреса: 10014, майдан Перемоги,2), письмові відомості щодо всіх відкритих рахунків у банках, а також доходів та утриманих податків у період з 2010 по 2021 року включно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 303-1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 298/693/22
Номер провадження 2-о/298/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 де заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 129/2808/21
Провадження по справі № 2/129/306/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Державний ощадний банк України»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.06.2022 2/394/125/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 08.06.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) по Надлацькій сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, як члена сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна».

Зобов`язати Надлацьку сільську раду Голованівського району Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності, яка в межах Закону України 2498-VIII від 10 липня 2018 року належить до земель комунальної форми власності.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Надлацька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області місцезнаходження вул. Адміністративна, 2 с. Надлак Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367051.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2022 року.

Суддя:
провадження №: 2/752/2973/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021, заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021, вручено особисто 25.08.2021.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 274/4169/21 Провадження № 2/0274/333/22
УХВАЛА
31.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Агросолід Груп" про внесення змін до договору оренди землі,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання, про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією її представника - адвоката Чоловського О.М. для несення військової служби до лав Збройних сил України, що унеможливлює його участь у судовому засіданні. В підтвердження вказаного додано копію повістки та копію витягу з наказу.
Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 19.07.2022 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5316/2022
У Х В А Л А

1 червня 2022 року Київський апеляційний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколова В.В.

Поліщук Н.В.

розглянувши самовідвід суддів Соколової Вікторії В`ячеславівни та Поліщук Наталії Валеріївни,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 2 листопада 2021 року про визначення підсудності, постановлену суддею Миколаєць І.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До складу суду , який повинен розглядати справу, включено суддів Поліщук Н.В. та Соколову В.В., які в минулому працювали разом із позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст..36, 37 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу( самовідводу) , якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В., по даній справі є обґрунтованим і повинен бути прийнятий.

Керуючись ст. ст. 36,37,39, 40 ЦПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяви суддів Соколової Вікторії В'ячеславівни та Поліщук Наталії Валеріївни про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 2 листопада 2021 року про визначення підсудності, постановлену суддею Миколаєць І.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційне провадження передати для здійснення автоматичного перерозподілу відповідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: