Провадження № 22-ц/801/376/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 рокуСправа № 127/10692/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника АТ «Вінницяобленерго» - Павич О.Й., Перебейніса І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/10692/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року, яке ухвалене суддею Вохміновою О.С. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 лютого 2021 року представниками СО «Жмеринські ЕМ» в особі АТ «Вінницяобленерго» була проведена перевірка дотримання фізичною особою ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), за результатом якої був складений акт про порушення № 01247.

Перевіркою встановлено, що в АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягало у втручанні споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, а саме: використання високочастотного генератора. На момент перевірки високочастотний генератор знаходився у кухні. Антена генератора була наближена до лічильника через дірку в стіні, яка була закрита кухонною шафою. З зовнішньої сторони стіни навпроти антени генератора знаходився електролічильник. При включенні генератора в розетку електроенергія споживалась, але не обліковувалась електролічильником (індикатор навантаження не мигав).

Вказаний акт в присутності позивача не складався, що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ, позивачем не підписувався, копія акту йому була вручена в приміщенні СО Жмеринські ЕМ (Барські електричні мережі) за адресою: вул. Заводська, 1, с. Балки Барський район.

На підставі вказаного акту комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Вінницяобленерго» прийняла рішення у формі протоколу №26 від 25 лютого 2021 року, згідно з яким було вирішено вартість не облікованої електричної енергії розраховувати на підставі акту про порушення № 01247 від 04 лютого 2021 року згідно п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (з 04 лютого 2020 року по 04 лютого 2021 року); потужність дозволена до використання для ТКО 16 кВт; режим роботи 24 год на добу, 7 днів на тиждень. Облік не облікованої електричної енергії складає 82 087 кВт год.

24 березня 2021 року супровідним листом № СО-53-110 на адресу позивача був направлений протокол від 25 лютого 2021 року № 26 та розрахунок розміру збитків, завданих ОСР внаслідок порушення ПРРЕЕ, який складає 274 964,68 грн та запропоновано позивачу даний рахунок оплатити не пізніше 30-денного терміну.

Позивач вважає, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства та Правил ПРРЕЕ, не погоджується з рішенням про визначення вартості не облікованої електричної енергії, вважає його незаконним, таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Так, позивач вважає, що при складанні акту були порушені вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Як вбачається з акту, уповноваженими особами відповідача зазначено про порушення позивачем п.5.5.5 ПРРЕЕ втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, без посилання на відповідний підпункт ПРРЕЕ.

П.5.5.5 ПРРЕЕ містить підпункти, в яких перелічені зобов`язання споживача електричної енергії, однак, жоден із підпунктів в акті не вказаний, тобто порушення не конкретизоване, акт не відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Крім того, у п. 5 акту «перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» зазначено промислове обладнання з дозволеною потужністю споживання відповідно до умов договору 16,0 кВт.

Однак, жодного промислового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 не було, оскільки за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, в якому проживає позивач, а не склад, як зазначено в акті про порушення.

У п. 10 акту «Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» вказано високочастотний генератор чорного кольору з антеною. Зазначено, що пакет опломбований пломбою № 2683467 та вилучений представниками оператора системи. При цьому акт про опломбування, розписка про вилучення генератора та опломбування за участю споживача та представників АТ «Вінницяобленерго» не складались та не підписувались.

Всупереч п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач належно не був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії, права позивача надати пояснення та заперечення були порушені відповідачем.

У п. 11 акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 19 лютого 2021 року о 10.00 год за адресою: м. Шаргород, вул. Г. Майдану, 308, кабінет директора, однак, як вбачається з протоколу № 26, засідання було проведено 25 лютого 2021 року комісією за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2.

При визначенні вартості необлікованої електричної енергії відповідач посилався на п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яким визначається обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у разі не встановлення на /в лічильник індикаторів.

Як вбачається з п. 2 Акту, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не порушено, на думку позивача це вказує на те, що в лічильник був встановлений індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, який не спрацював та будь-якого впливу фізичних або магнітних полів не зафіксував, тому посилання на п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в оскаржуваному рішенні вважає безпідставним.

В порушення вимог п.п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки не був підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства, тому вважає застосування відповідачем положень цієї глави для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії неправомірним. На підставі якого підпункту визначено вартість не облікованої електричної енергії не вказано.

Крім того, за високочастотний генератор уповноважені особи відповідача прийняли ультразвуковий і електромагнітний відлякувач гризунів, мишей, щурів та птахів, який взагалі не працював та був вилучений без опломбування та складання акту та розписки про вилучення речового доказу.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що нарахування вартості не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 01247 від 04 лютого 2021 року в сумі 274 964,68 грн є неправомірним, тому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 26 від 25 лютого 2021 року.

АТ Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що між позивачем та споживачем, фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № БА-747500 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ПРРЕЕ, згідно з яким товариство розподіляє (передає) електричну енергію споживачеві, який зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

На підставі п.п.3, п.п.4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, 04 лютого 2021 року представниками структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в приміщенні споживача було встановлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: втручання споживача в роботу вимірювальної техніки, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме використання високочастотного генератора.

На підставі п. 8.4.5 ПРРЕЕ по факту виявленого порушення в присутності споживача був складений акт про порушення № 01247, примірник якого ОСОБА_1 підписав особисто, зауважень до складеного акту не надав.

25 лютого 2021 року акт про порушення був розглянутий комісією АТ «Вінницяобленерго», якою було здійснено перевірку правильності і обґрунтованості складеного акту та колегіально, більшістю голосів, прийнято рішення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, згідно п.п. 6 п. 8.4.2 гл. 8.4 ПРРЕЕ, що відповідає даному виду порушення.

Фіксування засідання комісії здійснювалось відповідно до протоколу від 25 лютого 2021 року № 26. Комісією проведено розрахунок збитків за Актом порушення № 01247. З урахуванням п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ і оскільки при контрольному огляді приладу обліку споживача та знятті показників засобу обліку дане безоблікове підключення виявити неможливо, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховано за 366 днів, тобто, за 12 місяців за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідно до проведеного розрахунку за актом порушення № 01247, нанесені оператору системи розподілу збитки складають 274964,68 грн.

26 березня 2021 року СО «Жмеринські ЕМ» надіслало споживачу копію протоколу засідання та платіжний документ для його оплати. Проте, ОСОБА_1 оплату не здійснив, тому 20 квітня 2021 року йому було надіслано претензію щодо сплати боргу.

Таким чином, АТ Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» 274964,68 грн завданих збитків та судовий збір.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» 274964,68 грн завданих збитків (згідно акту № 01247 від 04 лютого 2021 року), вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» відмовити. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що акт про порушення №01247 від 04 лютого 2021 року не відповідає вимогам передбаченим п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Крім того, рішення комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №26 від 25 лютого 2021 року прийнято з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виключає правові підстави для визначення позивачу вартості необлікової електричної енергії на підставі такого рішення. Зокрема, порушено п.8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки споживач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду акту, та в порушення п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки не був підтверджений відповідною експертизою. Також зазначено, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто вартість необлікованої електричної енергії, оскільки вважає, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг електроенергії (о/р 747500), що надаються АТ «Вінницяобленерго» відповідно до вимог ст. ст. 633, 634 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року. Між сторонами укладений публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Заява-приєднання підписана ОСОБА_1 26 березня 2020 року (а.с.118 132), адреса об`єкта споживача: АДРЕСА_1 . Будинок належить позивачу на праві власності на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2011 року (а.с.133, 134).

До заяви-приєднання також складений паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії та відомість про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електроенергії, включаючи субспоживачів, в яких зазначено про ступінь напруги за точкою розподілу -0,4 кВт, потужність 16 кВт, режим роботи 24/7 (а.с.19 21).

Крім того, 26 березня 2020 року між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, згідно якого споживачу встановлений кабель живлення з напругою 0,4 кВт, дозволеною потужністю 16 кВт (а.с.22 23).

04 лютого 2021 року о 08.40 год представниками АТ «Вінницяобленерго» Христюком А.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була проведена перевірка в присутності споживача за адресою: АДРЕСА_1 , і було встановлено порушення ОСОБА_1 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ): втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, а саме: використання високочастотного генератора. На момент перевірки високочастотний генератор знаходився у кухні. Антена генератора була наближена до лічильника через дірку в стіні, яка була закрита кухонною шафою. З зовнішньої сторони стіни навпроти антени генератора знаходився електролічильник. При включенні генератора в розетку електроенергія споживалась, але не обліковувалась електролічильником (індикатор навантаження не мигав).

За результатами перевірки складений акт №01247 та схема електроживлення (а.с.58 59). Пломби оператора системи не порушені.

Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту: від вхідних клем лічильника 1 точка вимірювання, мідна, 4,0 мм2, до вхідних клем лічильника 2 точки вимірювання, алюміній 16,0 мм2 (а.с.59). Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: промислове обладнання. Дозволена потужність споживання 16,0 кВт.

В результаті проведення перевірки був вилучений високочастотний генератор чорного кольору з антеною, поміщений в пакет і опломбований пломбою № 2683467.

Акт про порушення № 01247 від 04 лютого 2021 року підписаний ОСОБА_1 зауваження до складеного акту ним не вказані, до акту додано фотознімки 10 шт, відео 1 шт, сейфпакет з генератором (а.с.59 на звороті).

У акті також зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 19 лютого 2021 року о 10.00 год за адресою: Шаргород, вул. Г. Майдану, 308. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Письмове запрошення від 04 лютого 2021 року № СО-53.49-45 на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 25 лютого 2021 року на 10.00 год до АТ «Вінницяобленерго» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) було отримано ОСОБА_1 04 лютого 2021 року (а.с.62).

Проте, на засідання комісії 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв, письмових пояснень не надавав.

На підставі вказаного акту комісія управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення у формі протоколу № 26 від 25 лютого 2021 року, згідно з яким було встановлено порушення п.5.5.5.6 ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання високочастотного генератора).

За результатами розгляду акту комісія вирішила розрахувати вартість необлікованої електричної енергії згідно п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (з 04 лютого 2020 року по 04 лютого 2021 року); потужність дозволена до використання для ТКО 16 кВт; режим роботи 24 год на добу, 7 днів на тиждень. Облік не облікованої електричної енергії складає 82 087 кВт год.

Як вбачається з матеріалів справи, використання електроенергії з дозволеною потужністю 16 кВт здійснюється ОСОБА_1 на підставі публічного договору, заяви-приєднання ОСОБА_1 до публічного договору, відомостей про розрахункові засоби обліку електроенергії, паспорту точки розподілу електроенергії.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 01247, до сплати нараховано 274964,68 грн (а.с.61).

Супровідним листом від 24 березня 2021 року № СО-53-110 на адресу ОСОБА_1 був направлений протокол від 25 лютого 2021 року № 26 та розрахунок розміру збитків, завданих ОСР внаслідок порушення ПРРЕЕ, який складає 274964,68 грн та запропоновано позивачу даний рахунок оплатити не пізніше 30-денного терміну (а.с.68, 69).

Листом від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 направлено вимогу щодо оплати боргу, роз`яснено право звернутись в АТ «Вінницяобленерго» для укладення договору з реструктуризації боргу (а.с.70, 71).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 вказаного Закону).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування рішення АТ «Вінницяобенерго, оформлене протоколом № 26 від 25 лютого 2021 року з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил (станом на день складання акта), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Долучений до матеріалів справи акт про порушення вказаним вимогам відповідає, зокрема він складений згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Крім того, вказаний акт про порушення у відповідності до вимог Правил містить посилання про ознайомлення з актом споживачем ОСОБА_1 та отримання копії 04 лютого 2021 року, що засвідчено трьома представниками оператора системи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Зауважень та претензій споживача з приводу, як виявлення високочастотного генератора, так і у зв`язку зі складенням акту про порушення, не висловлено.

Щодо доводів апелянта про те, що акт про порушення був складений у відсутність споживача є безпідставними, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. Зокрема, спростовується самим актом про порушення, який підписаний споживачем ОСОБА_1 04 лютого 2021 року.

Аналізуючи зміст акту про порушення від 04 лютого 2021 року на наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії та не спростовує факту самого порушення правил споживання електроенергії споживачем.

Згідно вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З аналізу вказаної норми вбачається, що метою проведення комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, в той же час ПРРЕЕ не встановлюють обов`язку зазначення часу складення акту про порушення, а також дій, що призвели до порушення ПРРЕЕ.

Щодо доводів апелянта про не проведення відповідачем експертизи з метою доведення факту порушення підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, колегія суддів зазначає наступне.

Підп.3 п.8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п.8.4.4. Правил, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Таким чином, проведення експертизи у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави, не вимагається.

При цьому, паралельне фіксування порушення споживачем підпункту 3 пункту 8.4.2. здійснювалося за допомогою відеозапису, що є належним доказом здійснення позивачем ОСОБА_1 вказаного правопорушення (а.с.102).

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо його неповідомлення про призначення комісії за 7 днів, виходячи з наступного.

Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмового запрошення від 04 лютого 2021 року № СО-53.49-45 на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було запрошено ОСОБА_1 на 25 лютого 2021 року на 10.00 год до АТ «Вінницяобленерго» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 2), яке ним отримано 04 лютого 2021 року (а.с.62). В запрошенні вказано, що у разі неявки на комісію акт буде розглянуто без його участі.

Проте, на засідання комісії 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв, письмових пояснень не надавав.

Таким чином, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що споживача не було повідомлено про засідання комісії по розгляду актів 25 лютого 2021 року. Споживач ОСОБА_1 був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії у відповідності до п.8.2.6. ПРРЕЕ, не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, що спростовує його доводи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що позивачем не спростовано належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення позивачем не надано, навпаки поведінка споживача електричних послуг свідчить про вчинення ним порушень ПРРЕЕ, оскільки ОСОБА_1 намагався демонтувати високочастотний генератор, вказані дії останнього в сукупності з відеозаписом на якому зафіксовано факт впливу на прилад обліку свідчать про наміри приховати факт розкрадання електричної енергії, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що АТ «Вінницяобенерго» правомірно здійснено ОСОБА_1 нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на підставі акту про порушення від 04 лютого 2021 року №01247, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування протоколу №26 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 04 лютого 2021 року №01247 від 25 лютого 2021 року.

АТ «Вінницяобленерго» проведений розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 01247 на підставі п.п. 3 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, розмір яких становить 274 964,68 грн, що не відшкодовано споживачем.

Апеляційний суд погоджується із розрахунком вартості збитків, завданих ОСР внаслідок порушення правил ПРРЕЕ в розмірі 274 964,68 грн, на його спростування стороною апелянта належних доказів не надано.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, надано вірну оцінку зібраним доказам, відповідно до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.