overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5834/2022
справа №361/97/20
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації про визнання земельної ділянки предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест`подано апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 3 частин 4, 5 статті 356 ЦПК України. Скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року для усунення вказаних недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Установлено, що копія ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 лютого 2022 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" 16 лютого 2022 року. Вказана обставина підтверджується даними зворотнього повідомлення поштового відправлення за трекінговим №338.

Разом з цим, недоліки, вказані в ухвалі, не виконані, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор інвест" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 449/401/22
У х в а л а

"24" травня 2022 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

встановив:

20.05.2022р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ним і відповідачем дійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу не зазначено ціни позову, котра з огляду на предмет позову та в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 Кодексу визначається вартістю майна.

- всупереч ст.177 ЦПК України, до позовної заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до матеріалів справи не додано договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Провадження № 2-п/742/23/21
Єдиний унікальний № 742/2410/21
УХВАЛА

11 березня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 9 год. 30 хв. 11.03.2022 року, сторони у справі не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 9 год. 30 хв. 1 червня 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.02.2022 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Згідно даного рішення вирішено визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею загальною площею 3,60 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території колишньої Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тесті даного рішення вказано прізвище ім`я по батькові спадкодавця як « ОСОБА_2 ».

У даному рішенні допущено описки у написанні по батькові спадковидавиці, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вірне прізвище ім`я по батькові спадкодавці « ОСОБА_2 ».

Оскільки у рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити в тексті рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.02.2022 р. справа №154/4499/21, провадження 2/154/256/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської прізвище ім`я по батькові спадковдавиці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у кожному з випадків та у відповідному відмінку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 203/883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в зв`язку з навчанням, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 18 лютого 2022 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 450/4609/21 Провадження № 2/450/502/22
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 12.05.2022 року не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу у справі ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 06 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/522/944/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПОЛІГРАФ» про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПОЛІГРАФ» про стягнення заборгованості

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Поліграф» до Акціонерного товариства « Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без руху. Встановлений позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

25 січня 2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Поліграф» про залишення зустрічної позовної заяви без роозгляду

16 березня 2022 року та 03 червня 2022 року до суду надійшла заява представника АТ «Альфа- Банк» про залишення первісного позову без розгляду, в зв`язку з відкликанням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви представників позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом недоліки, встановлені ухвалою суду від 17.01.2022 року не було усунуто, тому в порядку п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПОЛІГРАФ» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Поліграф» до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

06.06.2022
Справа № 753/2775/20
Провадження № 2/686/903/22
УХВАЛА

про виправлення

6 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 13400 доларів США та судові витрати у виді судового збору 840,80 грн.

При оформлені резолютивної частини допущено арифметичну помилку та невірно вказано суму до стягнення з відповідача 13400 доларів США, замість вірної 15600 доларів США, що складається з 12400 доларів США-основне зобов`язання та відсотків 3200 доларів США за період з 17.10.2015 року по 13.04.2017 року .

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні від 31 травня 2022 року, вказавши в резолютивній частині рішення суми до стягнення 15600 доларів США замість13400 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 569/6208/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення понесених судових витрат по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення понесених судових витрат по справі звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення понесених судових витрат по справі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 29 червня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 459/327/22
Провадження № 2/459/81/2022
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 год. 30.06.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський