Справа № 177/379/22
Провадження № 2/177/431/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 позивачзвернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн. та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову вказувала, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися діти 2013 та 2018 року народження. В лютому 2022 року між позивачем та відповідачем припинено подружні стосунки і діти наразі проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, але заробітної плати, яку вона отримує недостатньо для її забезпечення та забезпечення їх спільних з відповідачем дітей. Відповідач не надає відповідного матеріального забезпечення дітям, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату в розмірі до 20000 грн., а також працює у службі таксі. Крім того позивач зазначила, що відповідач сплачує аліменти на двох дітей від попереднього шлюбу у розмірі 3500 грн. щомісячно та не має інших утриманців, а тому може сплачувати аліменти на утримання їх спільних дітей, у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох спільних їх дітей у твердій грошовій сумі в загальному розмірі 4500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач до суду не з`явилася, ознайомившись із поясненнями відповідача, викладеними в заяві про розгляд справи за його відсутності та доданими до неї доказами, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про те, що позовні вимоги він не визнає, та просить суд прийняти рішення на підставі документів наявних в матеріалах справи. На підтвердження своєї позиції щодо позовних вимог надав суду копію рішення Криворізького районного суду від 31.03.2014 щодо зменшення розміру аліментів, а також надав довідку з місця роботи про заробітну плату за останній 6 місяців та просив суд при ухваленні рішення врахувати вказані докази.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог та відповідачем на підтвердження заперечень проти позову, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.04.2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася, батьками яких в свідоцтвах про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтва про народження дітей (а.с.4, 5).

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою квартальним комітетом №13 Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 7).

Вказані обставини відповідачем не заперечувалися та не спростовані.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, та інші обставини, які мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до довідки про доходи № 441 від 10 травня 2022 виданою ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_2 дійсно працює на посаді машиніста розливної машини даного підприємства та в період з листопада 2021 по квітень 2022 перебував у відпустці без збереження заробітної плати, чим спростовано доводи позивача про отримання відповідачем заробітної плати в розмірі до 20000 грн. щомісячно. Доказів про наявність у відповідача інших доходів, перед судом не доведено.

Крім того, як зазначила позивач у позові та доведено відповідачем рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет в України на 2022 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років станом на день розгляду справи становить 2100 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років 2618 грн., відповідно 50% прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років складає 1050 грн., а від 6 років 1309 грн.

Враховуючи докази, надані відповідачем щодо його матеріального стану, а також вимогист. 141 СК України, відповідно до якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, положення ст.182 СК України, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, а саме перебування його у відпустці без збереження заробітної плати останні 6 місяців, наявність у платника аліментів інших дітей та аліментних зобов`язань, виходячи зі змісту позовних вимог про стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання їх спільних дітей підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі, що відповідає розміру 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не суперечить вимогам ст.182 СК України та узгоджується із доказами, дослідженими судом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 184 СК України, визначений судом розмір аліментів у твердій грошові сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених законом.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, ст. 4, абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 81,141, 263-265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , народженого в с. Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1309 ( одна тисяча триста дев`ять) гривень 00 копійок, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно, починаючи стягнення з 21 квітня 2022 та до досягнення дітьми повноліття.

Визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , народженого в с. Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк