КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2135/22
Провадження № 2/552/1405/22
У Х В А Л А

03.06.2022 суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі: Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Полтавського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним триманням під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним триманням під вартою у зв`язку з розглядом судами кримінальної справи №532/308/15-к.

В позовній заяві просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним триманням під вартою, два мільйони вісімсот двадцять сім тисяч п`ятсот гривень.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що суддя Миронець О.К. була включена до колегії суддів Київського районного суду м.Полтави з розгляду кримінального провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у співучасті з іншими особами (справа №532/308/15-к).

У зв`язку з цим суддею Миронець О.К. в складі колегії суддів вирішувались процесуальні питання, клопотання сторін кримінального провадження, в тому числі щодо запобіжних заходів.

Вказані обставини виключають можливість розгляду суддею Миронець О.К. даної цивільної справи про відшкодування моральної шкоди.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі №552/2135/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства юстиціїУкраїни,Полтавської обласної прокуратури, Полтавського апеляційного суду,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним триманням під вартою заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець