У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання частини квартири особистою власністю

Смирнов М.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, вимоги якого подавались у новій редакції та в якому просить визнати 13/100 частин кв. АДРЕСА_1 особистою власністю позивача посилаючись на те, що дана частина зазначеної квартири придбана за особисті кошти позивача.

Підсудність справи визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2021, позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2021 позивачу повернуто 1520,68 грн. судового збору.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2021 відкладено розгляд клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 з Святошинського районного суду м. Києва витребувано судові рішення у справі № 2-3866/11.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а адвокат відповідача позов не визнав та підтримав подане стороною відповідача клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі.

Вислухавши позивача і адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом пред`явленим до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та в якому просила визнати її особистою приватною власністю 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 посилаючись на те, що дана частина зазначеної квартири придбана за особисті кошти позивача.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018, залишеною в цій частині без змін постановою Верховного Суду від 03.06.2020, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання особистою приватною власністю 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 . При цьому, суди апеляційної і касаційної інстанцій достовірно встановили, що 1/4 частина кв. АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і правові підстави для визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 відсутні.

Пред`явивши позов у справі № 759/15359/21 ОСОБА_3 повторно просить визнати 13/100 частин кв. АДРЕСА_1 особистою власністю позивача посилаючись на те, що дана частина зазначеної квартири придбана за особисті кошти позивача. При цьому в даному позові ОСОБА_3 змінила лише частку з 1/4 на 13/100 частин кв. АДРЕСА_1 , а, спір, сторони, предмет і підстави залишись тими ж, що були і у справі № 2-3866/11.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження у справі задовольняється.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотань про повернення судового збору до суду не надходило.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, подане адвокатом Смирновим Михайлом Владиславовичем від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Закрити провадження у справі № 759/15359/21 за позовною заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: