Справа № 211/3179/21
Провадження № 2-с/211/47/22
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01 11 2018 року по 01 03 2021 року в сумі 10121,45 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,20 грн.

01 06 2022 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так , зазначає, що у неї відсутній борг , про що надає копії квитанцій.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу заявником відповідно до заяви отримано 12 05 2022 року . Інших відомостей про отримання копії судового наказу до 12 05 2022 року у суду не має. Заяву про скасування судового наказу було надіслано поштою 25 05 2022 року. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Окрім скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з КПТМ на її користь судові витрати в розмір 124,05 грн. судового збору, сплаченого нею за подання заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити частково .

Скасувати судовий наказ, виданий 28 вересня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 211/3179/21 за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01 11 2018 року по 01 03 2021 року в сумі 10121,45 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж « Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко