Дата документу 31.05.2022
Провадження № 6/334/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1736/09,

в с т а н о в и в :

заявник в особі представника Косатого Д.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1736/09, вказавши, що 03.01.2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 0814/11765/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 23780,82 грн.

Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого шляхом зміни найменування є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у Вознесенівському ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ВП № 52412921 від 04.10.2016р.

Згідно даних АСВП виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до постанови від 05.02.2020 року згідно даних вказаних у постанові, поштова адреса стягувача вказана: м.Київ, вул.Куренівська, 15-а.

Стягувачем даний виконавчий документ не отримувався, більш того, з 2013 року стягував змінив фактичну та юридичну адресу на м.Київ, вул.С.Петлюри, 30 і більше ніж 5 років за старою адресою пошту не отримує.

Оригінал виконавчого листа втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1736/09, розгляд заяви провести за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» заборгованість за кредитним договором № КФ (15) 32-06 від 28.04.2006 року в сумі 23699,92 грн.. а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 23780,82 грн.

Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого шляхом зміни найменування є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», що підтверджується копією Статуту АТ «ТАСКОМБАНК».

Зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у Вознесенівському ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області ВП № 49570142 від 11.12.2015р.

Згідно даних АСВП виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до постанови від 05.02.2020 року згідно даних вказаних у постанові, поштова адреса стягувача вказана: м.Київ, вул.Куренівська, 15-а.

Стягувачем даний виконавчий документ не отримувався, більш того, з 2013 року стягував змінив фактичну та юридичну адресу на м.Київ, вул.С.Петлюри, 30 і більше ніж 5 років за старою адресою пошту не отримує.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першійстатті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК Україниу взаємозв`язку зістаттею 129 Конституції України(про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Оскільки судом було встановлено факт втрати виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 ч.1 Перехідних Положеннь ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1736/09 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» заборгованість за кредитним договором № КФ (15) 32-06 від 28.04.2006 року в сумі 23699,92 грн., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 23780,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.