Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

24 травня 2022 року місто Київ

справа № 755/10242/16-ц

провадження№22-ц/824/4642/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів .

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» залишено без руху, оскільки, обставини на які посилався заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, надано строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

10 травня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги подано заяву про усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» вказує про те, що копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 на адресу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не надходила та про її існування товариство дізналося лише 16.12.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи № 755/10242/16-ц, що підтверджується копією заяви, яка додається до апеляційної скарги.

Зазначає, що в матеріалах справи № 755/10242/16-ц наявна лише копія супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020, вих. № 755/10242/16- ц/31252/2020 про надсилання на адресу учасників справи копії оскаржуваної ухвали. Водночас, відсутні жодні докази того, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2020 дійсно надсилалася учасникам справи в електронній формі або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» 02 листопада 2020 року. Разом з тим, підтвердження про отримання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

З доданої до заяви про усунення недоліків заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відміткою працівника суду вбачається, що про наявність оскаржуваної ухвали представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 17 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана 28 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп`про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна