ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 6-66/2011 Номер провадження 22-ц/814/1385/22Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року

у справі за поданням начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року подання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду від 02 грудня 2009 року по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 575 к-ф від 11.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 34500 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 2662,04 долари США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 292,80 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 280, 28 доларів США, а всього 37 735, 12 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 290 937, 78 грн. - у зв`язку з втратою оригінала виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2009 року по справі стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат в сумі 1730 грн. - у зв`язку з втратою оригінала виконавчого листа.

Не погодившись з даною ухвалу суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 04.05.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про продовження строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року залишено без руху для звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2011 року, у якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

27 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначає, що матеріали справи не містять доказів виклику ОСОБА_1 на розгляд подання начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ на направлення копії подання на його адресу. Отже сторони були позбавлені права на участь в засіданні і висловленні заперечень до подання, що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення. Звертає увагу, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, відповідно рекомендацій РС України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, вказано про можливість продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, доводи, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов