Провадження № 6/234/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа №2-9394/10 за позовом ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-9394/10 позовні вимоги ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2021 року у справі №234/7901/21 замінено первісного стягувача ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутнє відкрите виконавче провадження, де стягувачем виступає ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а боржником - ОСОБА_1 .

02.09.2021 року на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) направлено Запит про надання інформації вих. № від 31.08.2021 року.

Станом на 11.10.2021 року відповіді не отримано.

Згідно відповіді №114/5-228530 від 15.09.2021 року Первісного кредитора вбачається, що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерорисгичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Станом на 11 жовтня 2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №2- 9394/10 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, а виконавчий лист №2-9394/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від попереднього кредитора до ТОВ «ФК «ДГ» не передавався.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-9394/10 та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-9394/10 позовні вимоги ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2021 року у справі №234/7901/21 замінено первісного стягувача ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно відповіді №114/5-228530 від 15.09.2021 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вбачається, що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутнє відкрите виконавче провадження, де стягувачем виступає ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а боржником - ОСОБА_1 .

Таким чином, місцезнаходження зазначених листів встановити не можливо, на виконанні в органах ДВС виконавчі документи не перебувають.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2010 року по справі №2-9394/10 за позовом ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-9394/10 по цивільній справі за позовом ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко