Справа № 185/9338/21
Провадження № 2/185/903/22
01 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Алієва Н.Д., представника відповідача Гордєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Першотравенське Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НВ недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд : визнати недійсним та скасувати Акт форми Н-1/НП від 26.04.2021 року проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 10.04.2021 року о 13.30 год. ; визнати нещасний випадок, який стався з ним 10.04.2021 року о 13.30 год. під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався 10.04.2021 року о 13.30 год. під час виконання трудових обов`язків.
В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення гірничо-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивачем у позовній заяві вказано, що 10.04.2021 року о 13.30 год. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці, в районі 151 лави шахти «Степова», в цей час з покрівлі виробки з висоти більше трьох метрів впало декілька шматків породи розмірами приблизно 10 см на 15 см та вдарили його по голові, один із них збив каску, а інший вдарив його по лобній частині голови справа, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою і саден голови. Звернувшись до пункту охорони здоров`я ОСОБА_1 була надана медична допомога і каретою швидкої допомоги він був доставлений до КНП «Першотравенської міської лікарні ПМР» де був оглянутий черговим лікарем та невропатологом. З 12.04.2021 року по 21.04.2021 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні КП «Петропавлівська ЦЛ ПСР». З 30.04.2021 року на амбулаторному лікуванні. У зв`язку з вказаним нещасним випадком наказом Директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» від 12.04.2021 року було утворено комісію та організовано проведення розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування комісією було складено акт Н-1/НП від 26.04.2021 року. Не погоджуючись з рішенням комісії позивач звернувся до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення повторного розслідування. В серпні 2021 року Головним управлінням Держпраці надано відповідь про відсутність підстав для видачі припису, щодо повторного розслідування. У разі задоволення позовних вимог, як наслідок потягне за собою виплати Фондом соціального страхування грошових коштів, які надходять до державного бюджету від громадян України. Отже з метою попередження безпідставності виплат державних коштів ФСС та для об`єктивного визначення механізму утворення, відповідності локалізації отриманого позивачем ушкодження за обставин згідно хронології подій, які заявлені ним, є необхідність проведення гірничо-технічної експертизи експертами, які мають необхідні дозволи на проведення таких експертиз та володіють спеціальними знаннями та методиками.
Позивач та його представник, кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вислухав думку учасників справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити гірничо-технічну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначене в клопотанні представника відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Першотравенське Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НВ недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1 - гірничо-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз» (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), на розгляд якої поставити наступні запитання:
1. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за хронологією дій та/або подій, яка викладена в його поясненнях, враховуючи розміри шматків породи, зазначених в його позовній заяві які спричинили травмування?
2. Якщо можливо, то який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 від події, яка відбувалася з ним 10.04.2021 року о 13.30 год.?
3. Яка причина події, що відбулася із ОСОБА_1 10.04.2021 року о 13.30 год. та які обставини її обумовили?
4. Які особи, причетні до події, яка відбулася із ОСОБА_1 10.04.2021 року о 13.30 год., мали технічну можливість запобігти події та які їх дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками?
5. Чи відповідають дії осіб, причетних до події, яка відбулася із ОСОБА_1 10.04.2021 року о 13.30 год., вимогам відповідних нормативно-правових актів з охорони праці?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/9338/21.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна