Дата документу 01.06.2022 Справа № 337/4714/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4714/20 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/1031/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та поділено його між сторонами наступним способом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому наступне майно, загальною вартістю 62850 грн.:

- блок живлення в НР 1200 W, вартістю 550 грн;

- блок живлення в НР 2450W, вартістю 1800 грн;

- дванадцять відео карт GTX 1060 3 GB, вартістю 60000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено їй наступне майно, загальною вартістю 5670 грн:

- комп`ютер, вартістю 4670 грн;

- стілець, вартістю 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні у сумі 28590 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, внесено виправлення до абзацу тридцять першого мотивувальної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна, яке підлягає поділу «…68020 грн…».

А також, внесено виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено загальну вартість майна подружжя, яке було виділено відповідачу ОСОБА_2 - «…62350 грн…».

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складають із судового збору в сумі 283,71 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням від 22 грудня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Петровської Влади Миколаївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 20 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

03 лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Петровською Владою Миколаївною повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року внесено виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у цій справі, зазначено в його резолютивній частині дату складення повного тексту рішення «02.01.2022 року».

17 лютого 2022 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 6243,75 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року подовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року.

27 травня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Петровської В.М. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору №9888-5877-5015-0984 від 27 травня 2022 року у розмірі 6243,75 грн.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.