Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 442/7204/20

провадження № 61-11285св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у складі судді Герасимків Л. І., постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О. та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., та касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, від імені якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області (далі - приватний виконавець) Пиця А. А., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , у якій просила:

- визнати неправомірними та такими, що не відповідають засадам співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, виконавчі дії приватного виконавця Пиця A. A. у виконавчому провадженні № 62860033 щодо проведення оцінки нерухомого майна, яке підпадає під дію Закону

№ 1304-VІІ, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , проведену ФОП ОСОБА_2 , станом на 20 жовтня 2020 року у межах процедури виконавчого провадження № 62860033 недійсною;

- зобов`язати приватного виконавця Пиця A. A. повторно визначити вартість вказаного майна іншим суб`єктом оціночної діяльності ніж той, який вже брав участь в проведенні оцінки об`єкта нерухомості у виконавчому провадженні № 62860033, з урахуванням положень пункту 172.3 статті 172 ПК України та не раніше втрати чинності Законом № 1304-VII.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пиця А. А. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пиця А. А. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, в якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її скарги, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, та витребувано матеріали справи.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Пиця А. А., від імені якого діє адвокат Репак В. В., на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та приватного виконавця Пиця А. А., від імені якого діє адвокат Репак В. В., на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у вересні 2021 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрій Андрійович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_2 , за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, та касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, від імені якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 01 червня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко