Справа №:755/4276/22
Провадження №: 2/755/3885/22
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"03" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Скочиляс І.М. з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно заявлених вимог, представник позивачів просить суд: стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 12 754,55 грн, три відсотки річних у розмірі 2 316,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 089,02 грн, а всього 21 160,35 грн; стягнути з

ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 1 710,41 грн, три відсотки річних у розмірі 310,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 816,55 грн, а всього 2 837,64 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Звертаючись з позовом до суду, представник позивачів, посилаючись на ч.3 ст.28 ЦПК України, зазначила, що на її думку позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій є похідними відносно страхового відшкодування, внаслідок загибелі ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Перелік позовів, для яких визначено альтернативну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги пов`язані не із стягненням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а із стягненням штрафних санкцій в порядку виконання рішення суду щодо стягнення такої шкоди.

Отже, суд вважає помилковим посилання представника позивачів на ч.3 ст.28 ЦПК України, як підставу для вибору альтернативної підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - 01133, м.Київ, буьвар Лесі України, буд.26, що відноситься до адміністративної території Печерського районну міста Києва.

Отже, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивачів до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/4276/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: