У Х В А Л А

Справа № 126/2597/21

Провадження № 2/126/236/2022

"31" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Янчук О. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з умовами якої:

1.Сторони згодні, щоб за позивачем ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., житловий будинок - А- 1, ганок - № 1, прибудова - Б, погріб - В, літня кухня - Г, прибудова - Д, сарай - Е, сарай - Ж, вбиральня - 3, сарай - К, гараж - Л, ворота з хвірткою - № 2, огорожа - № 3, огорожа - № 4, огорожа - № 5, колодязь - № 6, вартістю - 66187 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 до 31.05.2022 року сплачує ОСОБА_2 за належну їй частку у спадковому майні - 1/2 частина вартості будівель в розмірі 33093 грн.

3. Відповідач ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 спадщину не прийняв, на неї не претендує.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні з умовами п.п. 1,2 мирової угоди.

5. Судові витрати, понесені у зв`язку з даною справою, між сторонами узгоджені.

6. Правові наслідки даного процесуального дійства сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Сторони, в підготовче судове засідання не з`явились, проте подали заяви, в якій просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Відповідно ч.2 ст. ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду у справі №126/2597/21, перевіривши та дослідивши положення мирової угоди, взявши до уваги думку учасників справи щодо мирової угоди, суд дійшов висновку, що такі стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що мирова угода підписана сторонами особисто.

Наслідки затвердження мирової угоди судом (неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), роз`яснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи залишаються за сторонами.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якою:

1.Сторони згодні, щоб за позивачем ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., житловий будинок - А- 1, ганок - № 1, прибудова - Б, погріб - В, літня кухня - Г, прибудова - Д, сарай - Е, сарай - Ж, вбиральня - 3, сарай - К, гараж - Л, ворота з хвірткою - № 2, огорожа - № 3, огорожа - № 4, огорожа - № 5, колодязь - № 6, вартістю - 66187 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 до 31.05.2022 року сплачує ОСОБА_2 за належну їй частку у спадковому майні - 1/2 частина вартості будівель в розмірі 33093 грн.

3. Відповідач ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 спадщину не прийняв, на неї не претендує.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні з умовами п.п. 1,2 мирової угоди.

5. Судові витрати, понесені у зв`язку з даною справою, між сторонами узгоджені.

6. Правові наслідки даного процесуального дійства сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок господарські будівлі та споруди закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель