overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5154/19
Провадження № 2-во/577/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайоного суду Сумської області від 29 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 знести самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; знести побудований паркан між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; не перешкоджати під час проведення землевпорядних робіт по встановленню (відновленню) твердих меж земельної ділянки та відновлення межових знаків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди та 500 грн. матеріальної шкоди, а всього 3500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1538 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що воно має описку, а саме: в першому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення слово знести змінити на звільнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попівська сільська рада про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести побудований паркан, не перешкоджати під час проведення землевпорядних робіт по встановленню (відновленню) твердих меж земельної ділянки та відновленню межових знаків, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У резолютивній частині рішення суду, абзац другий викласти в такій редакції:

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 червня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; знести побудований паркан між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; не перешкоджати під час проведення землевпорядних робіт по встановленню (відновленню) твердих меж земельної ділянки та відновлення межових знаків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №590/104/22
Провадження № 2-о/552/73/22
У Х В А Л А

03.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ямпільський районний суд Сумської області (41200, Сумська область, смт Ямпіль бул. Ювілейний, 8-2)

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що заявник ОСОБА_1 просить провести судове засідання за її участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 заінтересована особа: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 (адреса для листування ( АДРЕСА_1 ) з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 20 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ямпільського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 450/55/22 Провадження № 2/450/21/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пус томити матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Геобуд» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належною позивачу земельною ділянкою,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 10.01.2022 року. Ухвалою суду від 12.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків заяви. Проте, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 12.01.2022 року, відтак недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб заяву вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Геобуд» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належною позивачу земельною ділянкою,, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 16.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 274/978/22 Провадження № 2-н/0274/126/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, у розмірі 5 004,91 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/1375/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2693/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення- відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані з розгляадом справи покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 . Місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Повний текст рішення суду буде складено 07 червня 2022 року.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 727/8134/21
Провадження № 2/727/326/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області.

11.02.2022 року від НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області повернулись матеріали цивільної справи №727/8134/21 провадження №2/727/326/22 з висновком експерта №СЕ-19/126-22/775-АВ від 11.02.2022 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 березня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 199/578/22
УХВАЛА

03.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2022 р. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2022 р. позов Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, позов задоволений частково: позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Втім, у вступній частині судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати ухвалення рішення: вірною є дата 17 травня 2022 року замість зазначеної 27 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 05 травня 2022 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням, зокрема, її вступною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначив дату ухвалення судового рішення «17 травня 2022 року» замість «27 травня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 03 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 344/5614/22
Провадження № 2/344/2255/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ,,ЛЕО РІТЕЙЛ про розірвання договору побутового підряду та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання договору побутового підряду та стягнення 22000 грн. відшкодування збитків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

права № 133/2820/21

03.06.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Сєчка В.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 01.07.2022 надати суду вільні зразки його підпису у період часу з 2005 по 2010 роки, для подальшої передачі їх для дослідження експерту.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача СТОВ "Мрія" оригінали усіх наявних відомостей про одержання ОСОБА_2 орендної плати.

Вказані відомості надати суду в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання витребуваних матеріалів, до нього може бути застосовано грошове стягнення як захід процесуального примусу.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/2820/21 для проведення експертизи згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 та копію вказаної ухвали повторно після отримання зразків підпису від позивача та відповідача.

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення в частині зупинення підготовчого провадження у справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА