Справа165/1296/22
Провадження 2-н/165/195/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Волиньвугілля» в особі ВП «Шахта «Бужанська» заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник вказує боржника ДП «Волиньвугілля» в особі ВП «Шахта «Бужанська» як відповідача та у прохальній частині просить відкрити провадження у справі за його позовом до ДП «Волиньвугілля» в особі ВП «Шахта «Бужанська», а, відтак, незрозуміло, у якому із видів судового провадження у цивільному судочинстві подано вказану заяву.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у видачі вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук