Справа № 204/7312/20
Провадження № 2-р/204/2/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіна А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 204/7312/20 за спільною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради, третя особа - Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права користування на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої 31 травня 2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 02 вересня 2021 року набрало законної сили.

15 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона прохає роз`яснити вказане рішення суду, зазначивши про те, що загальна площа кв. АДРЕСА_1 складає 172,4 кв. м., а житлова площа зазначеної квартири складає 83,4 кв. м., не змінюючи при цьому зміст та правові підстави рішення суду. В обґрунтування даної заяви вказує на те, що при зверненні до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради для оформлення на своє ім`я та ім`я членів її родини приватизації кв. АДРЕСА_1 їй було відмовлено з підстав не зазначення цих даних у резолютивній частині рішення суду. Це стало причиною неможливості розпочати процес приватизації квартири. Також зазначила, що на теперішній час вказане рішення не виконане, у зв`язку із чим потребує роз`яснення. Заяву передано судді працівниками апарату суду 11 квітня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року по цивільній справі № 204/7312/20 (провадження № 2/204/415/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідача Дніпровської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Так, вказаним судовим рішенням визнано: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 08 серпня 1986 року; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 29 грудня 2005 року; за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 17 липня 1998 року; за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 15 травня 2004 року; за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 08 вересня 2004 року; за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з 15 вересня 2012 року.

Станом на день подання заяви про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, воно набрало законної сили.

Дійсно, резолютивна частина рішення не містить площі спірної квартири, як загальної так і житлової, що слугує перешкодою у здійсненні його виконання.

Зважаючи на те, що не зазначення площі спірної квартири у резолютивній частині судового рішення викликає перешкоди у його виконанні, враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконане, строк пред`явлення його до виконання не сплив, а також, що зазначення загальної та житлової площі спірної квартири у рішенні суду не змінить його зміст та суть, а також не вирішить питань, які не були предметом судового розгляду, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про роз`яснення даного рішення суду шляхом зазначення, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 172,4 кв. м., з яких 83,4 кв. м. є житловою площею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року по цивільній справі № 204/7312/20 (провадження № 2/204/415/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідача Дніпровської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання права користування на квартиру - задовольнити.

Роз`яснити рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року по цивільній справі № 204/7312/20 (провадження № 2/204/415/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відповідача Дніпровської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання права користування на квартиру, зазначивши що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 172,4 кв. м., з яких 83,4 кв. м. є житловою площею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна