overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5282/21
Номер провадження 2/676/424/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами у справі приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Ухвалами суду від 23.12.2021 р. та від 27.01.2022 р. витребувано судом було витребувано докази необхідні для об`єктивного розгляду справи. На виконання ухвали суду від 27.01.2022 р. відповідачем надано документи, які витребував суд. Докази які витребував суд в Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві та у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до суду не надійшли.

Суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 222 ЦПК України,

постановив:

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича надати суду в строк до 25.06.2022 р. з матеріалів виконавчого провадження ВП № 66440651засвідчені копії: виконавчого напису зареєстрований в реєстрі № 6532 від 06.04.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9338,44 грн., та копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис(кредитного договору № 999186 від 22.06.2019 р. укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 999186 від 22.06.2019 р. і т)

Розгляд справи відкласти на 29.06.2022 р. на 08.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №443/158/22
Провадження №2/443/374/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку «А-1», загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», сараєм «Д», вбиральнею «Е», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3), що знаходиться по АДРЕСА_2 .

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 346/1169/22
Провадження № 2/346/819/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс " третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача, адвокат Атаманюк В.М. подав клопотання про витребування документів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс " третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.07.2022 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), всі документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 143019 від 11 червня 2021 року, який стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 522/6422/22
Номер провадження 2/522/3734/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, який у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковим для надання до суду.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.06.2022
Справа № 950/1450/21
Номер провадження 2/950/53/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев.

30.05.2022 року від Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надійшла копія актового запису про державну реєстрацію смерті №899 від 20.12.2021 року, складеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Провадження № 2/750/229/22
02 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - поновити.
Справу призначити до розгляду по суті на 02.06.2022 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
провадження №: 2/752/1723/22
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року, позивач ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» в особі представника Соколова В.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15872,92 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2020, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» вручено представнику за довіреністю 28.04.2021.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» у встановлений судом строк не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 167/118/22
Номер провадження 2/167/149/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано строк на примирення подружжя протягом п`яти місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 01 вересня 2022 року, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 01 вересня 2022 року, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2419/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1684/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року у складі судді Овдієнко В. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року та 17 червня 2021 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Зміївського районного суду Харківської області від31 березня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року призначено справу до розгляду на 09:30 28 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначено справу до розгляду на 09:30 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 14:15 08 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 136/1781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1781/21,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 в адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1781/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що відповідності до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 на території України введено військовий стан. Враховуючи факт відсутності та перебої в транспортному сполученні з м. Липовець через проведення бойових дій на території України, представник позбавлений змоги прибути в судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1781/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заява подана у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1781/21 поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни при розгляді цивільної справи №136/1781/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, призначеного на 09.06.2022 о 16:00 годині, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО