Справа № 521/524/19
Провадження № 2/521/87/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлової Олени Володимирівни, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлової Олени Володимирівни, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Сокалюк В.П. надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі, шляхом витребування з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2934/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Обґрунтовував своє клопотання міркуваннями повного та всебічного з`ясування обставин по справі, та для підтвердження його позиції, зазначеної в позові про визнання заповіту недійсним, оскільки за вимогою Малиновського районного суду м. Одеси відповідач надає не всі документи, що унеможливлює встановлення відповідних фактів, а саме: надання оригіналів документів, що містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , необхідні відповідно до клопотання клопотання ОНДІСЕ МЮ України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 19-5211, а саме про надання оригіналу заповіту ОСОБА_5 посвідченого 27 січня 2018 року за реєстровим № 222 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Іриною Миколаївною, оригіналів досліджуваних документів достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 . На підставі чого, вважає за необхідне витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси (, 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) цивільну справу № 520/2934/17 в матеріалах якої містяться зразки підпису ОСОБА_5 , який був стороною у справі. Та з метою повного та об`єктивного розгляду означеної справи.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/2934/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалу суду для виконання направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ І.О. Поліщук