Справа № 488/6646/13-ц
Провадження № 22-ц/812/5/22
У х в а л а

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

4 січня 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 8 грудня 2020 року ( справа № 743/1604/19).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про сплату судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору уже з інших підстав, а саме відсутність у нього доходів. На підтвердження зазначеного надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 1 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. п. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 496 грн. 20 коп.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданих заявником відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 1 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року складає 496 грн. 20 коп., не є достатнім доказом, який підтверджує скрутне матеріальне становище заявника.

Відомостей щодо непрацездатності ОСОБА_1 , а також іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити його матеріальне становище (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп., апеляційна скарга та додані документи не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 6 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідності сплати судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

У випадку несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська