Справа № 525/45/22
Провадження № 2/525/89/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Лисенко Н.В, 25.01.2022 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна також входить право на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кормові угіддя) на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом та прийняла спадщину в установленому порядку.

ОСОБА_2 отримала право на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Зазначає, що при розпаюванні земель бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району окремо паювалися рілля та кормові угіддя. ОСОБА_2 за життя оформила правовстановлюючі документи лише на ріллю, а на 1/2 частину кормових угідь площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів документи оформити не встигла, оскільки проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) , щодо кормових угідь, в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області було погоджено розпорядженням Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011.

Сертифікат виданий ОСОБА_3 про право на земельну частку (пай) втрачено, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

23.12.2021 приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної частки (паю), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Посилаючись на вищевикладені обставини просила визнати за нею право на 1/2 частину земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 28.02.2022, витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 24.03.2022 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 27.04.2022 (а.с.64).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко Н.В. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій вона просила розгляд справи проводити без неї та без участі позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 86)

Представник відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника (а.с. 69, 75).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с.48).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.05.2016, виданого Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №248 (а.с. 6).

Позивач у справі ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.1978 ( а.с.7) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.02.1996 (а.с. 8).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 в установленому порядку, як спадкоємець за законом прийняла позивач по справі ОСОБА_1 (а.с. 10,11,40-41, 43-47).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2007, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало право на 1/2 частину земельного паю розміром 4,92 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області і належить померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату РН №785896 виданого Великобагачанською райдержадміністрацією на підставі рішення від 16.12.1996 №359, зареєстрованого 26.11.2007 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №552 ( а.с. 12).

Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)», було надано ОСОБА_4 дозвіл на посвідчення права власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_4 кормових угідь (площею 0,3191 га) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Уточнена вартість земельної частки (паю) в розмірі 2239,60 грн., та її площа 0,9479 умовних кадастрових гектарів (а.с. 15).

Державний акт на право власності на землю (кормові угіддя) на ім`я ОСОБА_2 не видавався, що підтверджується листом Відділу №2 управління у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №812/41-21 від 24.11.2021 (а.с. 17).

Відповідно до викопіювання з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, земельна ділянка № НОМЕР_4 (кормові угіддя), що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району в межах реформованого КСП «Світанок» була передана ОСОБА_2 (а.с. 16).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. від 23.12.2021, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 9).

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної громади ввійшла Матяшівська територіальна громада.

Відповідно до Розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 до Розпорядження Великобагачанська районна державна адміністрація приєднана до Миргородської районної державної адміністрації.

У відповідності до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Пленум Верховного суду України у п.11 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя мала право на 1/2 частину земельної частки (паю), яку успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належало останній згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН №785896 виданого Великобагачанською райдержадміністрацією на підставі рішення від 16.12.1996 №359, сертифікат зареєстровано 26.11.2007 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за №552; отримала право на посвідчення права власності на 1/2 частину виділеної земельної ділянки № НОМЕР_4 (площею 0,3191 га) (кормові угіддя) колишнього КСП "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема державного акту про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА Полтавської області від 17.03.2011 №90 не отримала, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) є чинним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (пай) загальним розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; представник позивача: адвокат Лисенко Наталія Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №248 від 26.12.1995, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ; відповідач: Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. С.Горєва, 27, сел. Гоголеве, Миргородського район,у Полтавської області, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, місце знаходження: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, .

Суддя Я.В. Прасол