Справа № 758/1869/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи:

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

14 лютого 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначеного підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю О.В. Васильченка.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею Васильченком О. В. заяви про відставку.

27 травня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 травня 2022 року позивачем подано до суду клопотання про залучення (заміну) позивача на належного позивача ОСОБА_5 . Наводить аргументи про те, що лише зареєстрований та мешкає за спірною адресою. Співвласниками квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До клопотання долучено заяву ОСОБА_5 у якій остання не заперечує проти залучення її як належного позивача. У зв`язку із наведеним та з метою процесуальної економії просить клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить таке задовольнити. Заперечив проти закриття підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання про заміну неналежного позивача. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

У підготовче засідання треті особи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думок представників сторін з цього питання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Щодо заявленого клопотання про залучення (заміну) позивача на належного позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 50 цього Кодексу позов може бути пред`явлений спільно кількома позивача або до кількох відповідачів.

Тобто законодавець, передбачає можливість участі в цивільній справі кількох позивачів і (або) відповідачів.

Разом із тим, статтею 51 ЦПК України передбачено залучення до участі у справі лише співвідповідача. Заміна неналежного відповідача.

Отже, нормами цивільного процесуального права питання заміни позивача на нележаного позивача не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зміст наведеного принципу диспозитивності полягає в тому, що звернення з позовом є правом особи, якій належить право вимоги, а не обов`язком, та таким правом вона розпоряджається на власний розсуд.

Відтак, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Отже, суд розглядає справу стосовно тих сторін і вимог, які заявлені в позові, та не зобов`язується спонукати інших учасників процесу до дій на захист порушених прав.

У зв`язку із наведеним, суд прийшов до переконання про те, що оскільки звернення до суду є правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд, а відтак у клопотанні позивача про залучення (заміну) позивача ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_5 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення (заміну) позивача - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 31 травня 2022 року.

Повне судове рішення складено 02 червня 2022 року.

СуддяО. І. Якимець