overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1445/21
Провадження № 2/466/304/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 103 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Іриною Михайлівною 26.06.2020р., зареєстрований у реєстрі за №718; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер об`єкта в РПВН: 22983937, загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 103 кв.м., та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши запис №37077729 від 26.06.2020 про право власності.

Відповідачці було надано право для подачі відзиву на позов. Своїм правом відповідач скористалась.

В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Розглянуто всі клопотання, що були заявлені сторонами.

Заслухавши думку представників сторін , оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 22 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4249/22
Провадження №2-н/369/375/22
02.06.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі частини заробітку/доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (31 травня 2022 року) до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , в/ч) на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________2022 року.
Суддя _______________________________І.О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________2022 року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/122/22
Єдиний унікальний № 748/3015/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просять відібрати від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, передати малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради для подальшого її влаштування.

Ухвалою судді від 7 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

14 лютого 2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

18 травня 2022 року на електронну пошту суду від представника позивачанадійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
Провадження № 2/730/28/2022
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у натурі 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, чим порушує права власника майна.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

31 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист від Чернігівської регіональної ТПП про неможливість виконання вищезазначеної експертизи в зв`язку з перебуванням їхнього штатного працівника судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи - ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, внаслідок чого ухвала Борзнянського районного суду від 23.05.2022р. залишена без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити і призначити вирішення питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи в іншій експертній установі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2022 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №443/19/22
Провадження №2/443/316/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

31 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 200, частини 3 статті 211 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 211, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
справа 278/527/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

30 травня 2022 року відповідачем до суду була скерована заява відповідно до якої останній просить зупинити провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, а також з огляду на те, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в країні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-IX суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних сил України і станом на день ухвалення даного рішення в Україні діє воєнний стан.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 31 травня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 2/593/188/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" травня 2022 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивачки на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки та про їх поважінсть суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» про розірвання договору оренди землі, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 472/213/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- довідки № 640/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про облік праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), (ім`я та по батькові не розшифровано);

- довідки № 641/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про розмір заробітної плати відповідно до книг обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), (ім`я та по батькові не розшифровано).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Судовий наказ набрав чинності 31 травня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
01 червня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/510/22
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2022 року Справа № 462/2431/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП визначити неможливо, оскільки такий платник податків не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „ Левандівка ", яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 - 2268 /дві тисячі двісті шістдесят вісім / грн. 43 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.