Справа № 664/952/21
Провадження № 2/664/20/22
26 січня 2022 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому зазначено, що 26.09.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року було розірвано. Під час шлюбу вона з відповідачем придбали майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.10.2012 року. Тому просить поділити спільне майно подружжя, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з не явкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Баловненською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року, яке набрало законної сили 17.05.2019 року, шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Басовим О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2497.
За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , була придбана сторонами під час перебування у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2012 року, право власності оформлене на відповідача ОСОБА_2 , тому суд приходить висновку, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.
Крім того, суд виходить із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України відсутні, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, витрати по справі необхідно віднести на відповідача ОСОБА_2 , а саме судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 908,00 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, суд

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розділити спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.М. Яценко