Справа № 680/837/21
№2/680/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Доценко О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він одержує послугу з розподілу природного газу відповідно до договору, укладеного із відповідачем, на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498.

З травня 2021 року його постачальником природного газу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Згідно із показниками лічильника за травень 2021 року позивачем було використано 50 кубічних метрів природного газу, що зафіксовано в особистому кабінеті 104.ua, проте відповідач виставив через інформаційну платформу оператора газотранспортної системи ТОВ «Оператор ГТС України» - IPlatforma кількість спожитого газу 193,38 куб.м., що є більшим на 143,38 куб.м. від фактичного споживання газу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням внести корективи в показники споживання газу, проте відповідач на його звернення не відреагував. З цього приводу він звертався до НКРЕКП, ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

На думку позивача за ним рахується фактично неіснуюча заборгованість перед постачальником газу - ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на суму 1368,08 гривень, про що постійно телефонують до нього з вимогою сплатити борг. Окрім того, через вказаний борг йому не нарахована субсидія на житлово-комунальні послуги на опалювальний період 2021-2022 роки.

23 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення коректив споживання газу та проханням надіслати йому акт звірки, як того вимагає постачальник, проте відповіді так і не отримав. Відтак, вважає, що діями та бездіяльністю відповідача порушені його права як споживача.

Також, позивач зазначає, що вказані дії та бездіяльність відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка має бути відшкодована на суму 50000 гривень. Вказана сума обумовлена тим, що моральними та фізичними стражданнями позивача, неправомірними діями та бездіяльністю відповідача, похилим віком, непризначенням субсидії на опалювальний період, призвело до тяжкого фінансового стану.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року до справи залучено у якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому його представник просив відмовити в задоволенні позову.

30 грудня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що викладені у відзиві на позовну заяву обставини не відповідають дійсності, а позов підлягаю задоволенню.

17 січня 2022 року представник третьої особи надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що оператор ГТС не наділений повноваженнями та функціональними обов`язками відносно самостійного внесення змін до Інформаційної платформи відносно даних обсягів споживання природного газу побутовими споживачами за ті чи інші газові періоди.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та вказав, що бездіяльністю відповідача йому завдано матеріальну шкоду. Також, той зобов`язаний відшкодувати отримані ним моральні страждання.

Представник відповідача адвокат Доценко О.О. в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що на звернення позивача було проведено корективи в показниках споживання природного газу, проте внести їх до інформаційної платформи за минулі періоди неможливо.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленими про таке та надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини.

За даними особистого кабінету, особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , за травень 2021 року споживач спожив 50 кубічних метрів газу. Із історії показників видно, що позивач передавав відомості 12 та 30 квітня 2021 року, 06, 26 та 31 травня 2021 року та ін. (а.с.6-8).

У особистому кабінеті «Нафтогаз України», особовий рахунок НОМЕР_2 , за адресою вул. Квітнева, 1, споживання газу за травень 193,38 кубічних метрів (а.с.9).

Позивач звертався до відповідача щодо внесення корективів в показники споживання газу, із заявою від 15 червня 2021 року (а.с.10).

Щодо внесення корективів в об`єм спожитого газу позивач із заявою від 19 серпня звертався до газопостачальної компанії «Нафтогаз України» (а.с.11), у відповідь на яку отримав повідомлення (а.с.12, 13).

Позивач отримував повідомлення від НКРЕКП від 20 липня 2021 року (а.с.14-16).

Із заявою від 23 вересня 2021 року позивач повторно звертався до відповідача про внесення корективів в показники споживання газу (а.с.17).

Позивач звертався зі скаргою від 04 листопада 2021 року до НКРЕКП на дії відповідача (а.с.18).

Згідно із повідомленням про оплату від 16 червня 2021 року за особовим рахунком НОМЕР_2 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , позивачу нараховано 193,38 кубічних метрів використаного газу та 1538,70 гривень до сплати (а.с.19).

Згідно з довідкою від 16 грудня 2021 року показники лічильника за травень 2021 року за особовим рахунком НОМЕР_1 становлять 70230, за квітень 69980 (а.с.74).

Із довідки із Інформаційної платформи Оператора ГТС видно, що об`єм спожитого газу за адресою АДРЕСА_1 , за травень 2021 року становить 249,8 куб.м. (а.с.75).

Між позивачем та відповідачем укладено договір № від 04 лютого 2020 року на транспортування природного газу (а.с.76, 77).

Окрім того, позивач звертався із заявами, скаргами та отримував на них відповіді (а.с.97-106)

Позивачу, як споживачу приєднаному до мереж оператора газорозподільної системи присвоєно ЕІС-код 56ХМ36С75745439М (а.с.140, 141).

Визначення об`ємів (обсягів) споживання природного газу проводиться Оператором ГРМ (АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»), згідно із вимогами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р..

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу XII Кодексу газорозподільних систем, у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово. У випадку якщо комерційний вузол обліку обладнаний обчислювачем (коректором) з можливістю встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу, така інформація додатково надається в розрізі газових днів газового місяця (М). »

П. 1 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ».

Згідно з п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Таким чином, об`єм (обсяг) спожитого Споживачем природного газу передається Оператором ГРМ в інформаційну платформу оператора газотранспортної системи (АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз») - Iplatforma.

Отже, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», як оператор ГРМ, є відповідальним за облік природного газу у побутових споживачів, а визначені ним обсяги природного газу є обов`язковими для постачальника - постачальника у взаємовідносинах із споживачем.

Постачальник проводить нарахування вартості спожитого Споживачем природного газу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого Споживачем природного газу.

Побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. (п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем).

Позивач, в порушення п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, не своєчасно надавав фактичні показання лічильника відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», а отже останнім фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача визначався на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період.

Так, із наданої до позовної заяви історії показань позивач передав показники лічильника 06 червня 2021 року (а.с.6).

У подальшому, що визнано сторонами, за заявою позивача було проведено перерахунок показників лічильника, що відображається у відомостях із особистого кабінету позивача (а.с.7, 8).

Таким чином, враховуючи, що дії відповідача відповідали вимогам чинного законодавства, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у судовому засіданні позивач не довів обставини на які він посилався у позовній заяві, а саме що він є суб`єктом отримання субсидії на житлово-комунальні послуги та те, що факт несвоєчасного внесення показників лічильника призвело до позбавлення його субсидії.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди то суд звертає увагу на ч. 2 ст. 23 ЦК України, згідно із якою моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31 березня 1995 року № 4 із змінами під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. № 4 із змінами, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не доведено факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру з боку відповідача, а отже і підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Разом із тим, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про відмову в позові, а позивач щодо частини позовних вимог звільнений від сплати судового збору, а за вимогу про стягнення моральної шкоди сплатив 908 гривень, то суд вважає віднести судові витрати за рахунок держави за вимоги за які він звільнений від сплати судового збору, а сплачений судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькгаз», адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, провулок Миру, 41, код ЄДРПОУ - 05395598.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ - 42795490.

Суддя О. І. Яцина