КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4444/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районногосуду м. Києвавід 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 30 листопада 2021 року та повторно 11 січня 2022 року, 11 травня 2022 було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 757/42152/19.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 03 серпня 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення останнім не отримано.

В обґрунтування зазначає, що він неодноразово подавав клопотання до суду першої інстанції, щодо надання інформації стосовно результатів розгляду справи та отримання повного тексту рішення Печерського районногосуду м. Києвавід 04 листопада 2020 року, однак відповіді не отримував, що підтверджується матеріалами справи. А також наголошує, що на момент подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення не оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районногосуду м. Києвавід 04 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районногосуду м. Києвавід 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана