Провадження № 2-з/750/20/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно набутим за час проживання у шлюбі без реєстрації та визнання права власності на Ѕ частину спільно набутого майна

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності та поділ майна

24.01.2022 року позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, крім ОСОБА_1 , заходити і знаходитись у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи.

Заяву обґрунтовує тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 проживали з 2013 року разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За цей час в серпні 2013 року ними була придбана квартира АДРЕСА_1 та інше нерухоме майно, право власності на яку оформлено на ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 зі своїми родичами приїхав до спірної квартири і порушують право позивача на користування спірною квартирою.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.10.2019 року (а.с.124) вже забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Крім того, звертаючись із заявою про забезпечення позову заявниця не надає доказів відповідності, співмірності, заявлених позовних вимог у вигляді встановлення факту проживання, визнання об`єктом спільної власності квартири та поділ майна з видом забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, крім ОСОБА_1 , заходити і знаходитись у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи

Таким чином, заявником не доведений факт того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, крім ОСОБА_1 , заходити і знаходитись у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктом спільної власності, поділ майна.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 354 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам, крім ОСОБА_1 , заходити і знаходитись у квартирі АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (винесення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух