overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року місто Київ

справа №369/13733/21

провадження№22-ц/824/7787/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 травня 2022 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 13596,99 грн. та 1830,36 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач АТ КБ "ПриватБанк" 18 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/13733/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/13733/21 запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3702/20 Номер провадження 22-ц/814/831/22Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільну:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Окіп Лубенського району в особі Окіпської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.06.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 26 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

С.Б.Бутенко
Провадження №2/521/1969/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, у зв`язку з тим, що відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.05.22
Справа № 405/8422/21
УХВАЛА

27.01.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Кривов`язенко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, вирішено питання про витребування доказів та забезпечення позову.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 10-00 17 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 308/6276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради,

встановив:

25.05.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в інт. ОСОБА_2 , зазначивши заінтересованою особою Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інт. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

Справу призначити в судове засідання на 29 червня 2022 року на 09 год. 45 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №278/208/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним наказу, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

06 червня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що підтверджується доданою випискою по рахункам станом на 30.05.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області обставини, клопотання заявника про продовження строку для сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 147/8/22
Провадження № 2-п/147/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача адвоката Крупського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року у справі №147/8/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року у справі № 147/8/22 (провадження № 2/147/118/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 14.30 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 127/7312/22
Провадження № 2-о/127/138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

присяжних: Калінчука В.М., Римарцова В.С.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

перекладача Іващенко О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення повнолітньої особи,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення повнолітньої особи - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , усиновителями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 4 від 23.04.2004 року, зроблений Виконавчим комітетом Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , повторно видане 06.09.2011 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції в Вінницькій області).

Ім`я, прізвище, по - батькові, дату та місце народження повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок заявників.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.06.2022 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 932/2170/22
Провадження № 2/932/714/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

10.05.2022 року до суду надійшла довідка з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, згідно із якою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 11.07.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
465/2163/22
2/465/2721/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 15.30 год. 18.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева