Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2011/21
Провадження № 2/689/62/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представника позивача СФГ «Віталія» - адвоката Луценко Р.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради про скасування записів про право оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради (правонаступника Шарівської сільської ради Ярмолинецького району) про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

13.12.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками. ОСОБА_2 позов пред`явив як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до частини другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У спорі СФГ «Віталія» та ОСОБА_1 . Позивач вважає себе орендарем за договором оренди земельної ділянки :02:009:0045) від 21 червня 2007 року (Орендодавець ОСОБА_2 , Орендар СФГ «Віталія») та за договором оренди земельної ділянки :02:009:0046) від 21 червня 2007 року (Орендодавець ОСОБА_2 , Орендар СФГ «Віталія»). З цих підстав Позивач оскаржує два записи про інше речове право право оренди земельних ділянок від 04 березня 2019 року щодо цих же земельних ділянок, які здійсненні на підставі договорів оренди земельних ділянок від 04 березня 2019 року (Орендодавець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Отже, СФГ «Віталія» не погоджується з правовідносинами, що виникли з договорів оренди двох земельних ділянок між власником - ОСОБА_2 та орендарем - ОСОБА_1 .

У іншому спорі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Віталія» Позивач не погоджується з правовідносинами за вказаними вище договорами оренди від 21 червня 2017 року.

Отже, спільний розгляд двох спорів є доцільним. Спори виникли з одних правовідносин, а саме, з правовідносин з приводу передачі одних і тих же земельних ділянок :02:009:0045, :02:009:0046), одним і тим же власником ( ОСОБА_2 ) в оренду. Ці спори є взаємопов`язаними, оскільки суду належить надати оцінку доводам та запереченням учасників цивільного процесу щодо спірного питання кому ж двох орендарів (СФГ «Віталія» чи ОСОБА_1 ) належить право оренди (які договори укладенні та діють тощо). Задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову СФГ «Віталія», і навпаки задоволення позову СФГ «Віталія» може виключити задоволення повністю або частково позову ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доводи СФГ «Віталія» щодо недоцільності об`єднання позовів. Ці доводи базуються на позиції відокремлення права оренди земельних ділянок як блага. На думку СФГ «Віталія» ОСОБА_2 не заявляє вимог щодо даного блага (права оренди). Однак, відносини за договорами оренди земельних ділянок - це правовідносини між Орендодавцем (власником) та Орендарем ділянок, тобто потенційне судове рішення стосуватиметься водночас прав та обов`язків цих двох суб`єктів, а не лише прав (обов`язків) Орендарів. У цьому і полягає взаємопов`язаність позовів, позовні вимоги Позивачів за своєю суттю виключають одні одних.

Зміст і форма позовної заяви ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, оскільки за позовом ОСОБА_2 ще не призначалось підготовчого судового засідання, та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі. Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 258 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», залучивши третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та Ярмолинецьку селищну раду про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками (справа №689/2416/21, провадження №2/689/591/21) до спільного розгляду з позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради про скасування записів про право оренди земельних ділянок (справа 689/2011/21, провадження 2/689/507/21), об`єднавши в одне провадження під номером справи 689/2011/21, провадження 2/689/507/21.

Розгляд справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та Ярмолинецької селищної ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71. Дату та час визначити додатково з урахуванням побажань учасників процесу.

Встановити відповідачу селянському (фермерському) господарству "Віталія" (за позовом ОСОБА_2 ) строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу селянському (фермерському) господарству «Віталія» надіслати (вручити) копію позовної заяви ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів.

Позивачу ОСОБА_2 виконати ч.3 ст.187 ЦПК України - не пізніше двох днів з дня цієї ухвали направити (вручити) третім особам ОСОБА_1 та Ярмолинецькій селищній раді копію своєї позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити позивачам за кожним із позовів строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачам за кожним із позовом строк для подання заперечення щодо відповіді позивачів на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третім особам за кожним із позовів строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Суддя В. Мазурчак