Справа № 212/4656/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника відповідача Перкін В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 264 грн. 54 коп., станом на 05.05.2021 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

22 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знав про дату та час розгляду справи, від суду не отримував жодних документів, був позбавлений права подавати судові свої заперечення та доводи

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в заяві.

Представник позивач в судове засідання не з`явився.

Вислухавши сторони по справі, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень: адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, справа №212/4656/21.

Призначити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судовий розгляд на 07 лютого 2022 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта