Справа № 6-195/11
Провадження № 22-ц/812/318/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 р.заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2011 року по справі 6-195/11.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 11 січня 2022 р. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ примусового виконання рішень) звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла до його кабінету підсистеми «Електронного суду» лише 24 грудня 2021 р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому він був позбавлений права на апеляційне оскарження через обставини, які від нього не залежали.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2022 р. дану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали 19 січня 2022 р. до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 02 грудня 2021 р. Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи. Відповідно до супровідного листа копію ухвали суду першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку учасникам справи 16 грудня 2021 р. (а.с.74). Крім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали Відділом примусового виконання рішень, з посилань самого апелянта вона була отримана ним 24 грудня 2021 р., проте з апеляційною скаргою він звернувся лише 20 січня 2022 р., тобто на 27 день після отримання копії оскаржуваного судового рішення.

За такого наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За такого перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження для Відділу примусового виконання рішень починається з моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а саме з 24 грудня 2021 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз`яснити апелянту право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підстави поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна