Провадження № 2/679/227/2022
Справа № 679/160/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року в цивільній справі 679/295/22 (провадження №2/679/227/2022) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони про відчуження та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 року Нетішинським міським судом Хмельницької області постановлено ухвалу в цивільній справі 679/295/22 (провадження №2/679/227/2022), якою об`єднано в одне провадження справу № 679/160/20 (провадження №2/679/24/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та справу № 679/295/22 (провадження № 2/679/227/2022) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони про відчуження та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після постановлення ухвали встановлено, що судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме, невірно зазначено номер провадження «№2/679/24/2022», замість вірного «№2/679/5/2022», тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2022 року в цивільній справі №679/295/22 (провадження №2/679/227/2022) об`єднано в одне провадження справу №679/160/20 (провадження №2/679/24/2022) та справу №679/295/22 (провадження № 2/679/227/2022).

При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд невірно зазначив номер провадження, а саме, «№2/679/24/2022», замість вірного «№2/679/5/2022», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2022 року в цивільній справі №679/295/22 (провадження №2/679/227/2022) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони про відчуження та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2022 року вірно зазначити - «справа №679/160/20 (провадження №2/679/5/2022)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Стасюк