Справа № 182/5527/20
Провадження № 2/0182/1506/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 29.09.2020 року звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

З лютого 2009 року позивачка без укладення шлюбу вела сімейне життя з ОСОБА_3 . В серпні 2013 року вона завагітніла. ОСОБА_3 визнавав себе біологічним батьком зачатої дитини, піклувався про неї та їхню майбутню дитину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4 , запис про батька у свідоцтві про народження якої вчинено з її слів у відповідності до ст. 135 СК України.

Встановлення факту батьківства їй необхідно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини тому просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.55-56). Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року по даній справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. (а.с.64-65).

Ухвалою суду від 24.01.2022 року провадження по даній справі поновлено у зв`язку з надходженням від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» висновку експерта № 933 молекулярно-генетичної експертизи (а.с.100).

У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.88).

В матеріалах справи також наявна заява відповідача, в якій він просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.89).

Від начальника Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшов лист про неприбуття представника відділу ДРАЦС у судове засідання (а.с.115).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого у графі мати вказано - ОСОБА_2 , у графі батько вказано - ОСОБА_5 (а.с.7).

Реєстрація народження ОСОБА_4 проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 посилалася, а відповідачем при розгляді даної справи не заперечувалося, що з лютого 2009 року вона перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, проте у зв`язку з тим, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, запис про батька у свідоцтві про народження дитини вчинено у відповідності до ст. 135 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішення суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений, зокрема, матір`ю дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Так, для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Так ухвалою суду від 01.04.2021 року по справі призначалася судово-генетична експертиза (а.с. 64-65).

Згідно висновку експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 933, молекулярно - генетичним аналізом встановлено: вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не є не наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, даної експертизи складає не менше 99,9999 % (а.с.101-103).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними вимоги позову щодо визнання відповідача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 128,134 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,134,136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису №439 від 14.05.2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева