overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5750/21
Провадження № 2/206/293/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_2 , а також представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 161/2518/22 Провадження № 22-ц/802/885/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 165/3826/21
провадження №2/165/219/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Поромівської територіальної громади, до Головного упралвіння ДПС у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції м. Львів, про зняття арешту з майна, -

встановив:

31.05.2022 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області інформацію чи є у матеріалах кримінальної справи №1-36/2009 акт опису майна, яке підлягає конфіскації та у Володимир-Волинському міському суді Волинської області чи є у матеріалах кримінальної справи №0301/2957/2012 акт опису майна, яке підлягає конфіскації.

При цьому вказала, що позбавлена можливості доуличти даний доказ, оскільки не брала участь у вказаних кримінальних справах, а позивач перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Луцький міськрайонний суд Волинської області надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію чи є у матеріалх кримінальної справи №1-36/2009 акт опису майна, яке підлягає конфіскації. Якщо є, то надати його копію.

Зобов`язати Володимир-Волинський міський суд Волинської області надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію чи є у матеріалах кримінальної справи №0301/2957/2012 акт опису майна, яке підлягає конфіскації. Якщо є, то надати його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 555/831/22
Номер провадження 2-о/555/62/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"01" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22 червня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 333/6674/21
Пр. № 2/333/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 р. постановлено про витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідченої належним чином копії нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

- у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66304862 щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

Станом на 02.06.2022 р. витребувані судом письмові докази не надійшли до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування вищевказаних доказів та направити її копію, для виконання, вищевказаним особам.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідченої належним чином копії нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66304862 щодо виконання виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 274/5945/19 Провадження № 2/0274/48/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.06.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", представником якого є Макаренко І.Я.,
пророзірвання договорів оренди, стягнення невиплаченої орендної плати,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
6. У задоволенні іншої частини позову відмовити.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 16.06.2022 р.
Справа № 182/1272/22
Провадження № 2-н/0182/462/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 718/738/22
Провадження №2-о/718/37/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" червня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/738/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради (місцезнаходження: вул.Незалежності,83 м.Кіцмань Чернівецький район) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2022 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де заінтересованими особами: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 11.05.2022 (а.с.26).

11.05.2022 хвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.30).

02.06.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №255 від 26.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.33-35)

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/738/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника .

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2022 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6278/21
Провадження 2/552/245/22
У Х В А Л А

03.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Чорної С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представником позивача заявлено про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Чорної Світлани Петрівни та/або іншого представника за наявності документів, що підтверджують повноваження, в підготовчому судовому засіданні 15.06.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснити представнику, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/127/2033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Дубок і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення гонорару,-
Адвокатське бюро «Дубок і партнери» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення гонорару, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992, 40 грн.
Тому, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Адвокатського бюро «Дубок і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення гонорару - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9856/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.06.2022 року о 10:30 год.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об"єм природного газу , відкласти на 13:00 годину 07.07.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак