overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Фонтанської сільської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Фонтанської сільської ради.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/15/2022
УХВАЛА
25 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу,
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.Прохав суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, що складає грошову суму коштів у розмірі 22 500 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 2 250 доларів США та 3% річних в розмірі 187 доларів США.
Представник відповідача, адвокат Антіхович В.В., проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що зменшувати можна лише однорідні вимоги, а в даному клопотанні йдеться фактично про стягнення вартості переданого екскаватора-навантажувача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задоволенню не підлягає.
Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
В своїй заяві позивач не ставить питання про зменшення кількісних показників попередньої вимоги, а фактично просить змінити саму позовну вимогу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Б. про зменшення позовних вимог залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8076/17

провадження № 22-з/4809/32/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали заяви адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2022 року у складі судді Павелко І. Л. і

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Флоренка О. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2022 року змінено, виклавдено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Від адвоката Флоренка О. Ю. надійшла заява про прийняття додаткової постанови у цивільній справі № 404/8076/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Флоренка О. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2022 року проводився в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заявиадвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про прийняття додаткової постанови до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/793/21
Провадження № 2/499/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до селянського фермерського господарства «Колос» (місцезнаходження: будинок 8Ф, по вулиці 30 років Перемоги, селища Іванівка, Березівського району, Одеської області, ) про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 заборгованість за типовим договором оренди землі від 10 листопада 2015 року в загальному розмірі 33976 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 41 копійку.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 заборгованість за типовим договором оренди землі від 24 грудня 2015 року в загальному розмірі 34040 (тридцять чотири тисячі сорок) гривень 29 копійок.

У задоволенні позовних вимог у частині дострокового розірвання, скасування державної реєстрації типового договору оренди землі від 10 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року, зобов`язання повернення земельних ділянок - відмовити.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складене 10 червня 2022 року.

Суддя Олександр КРАВЧУК
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/149/22
Провадження № 2-н/743/12/22
23 лютого 2022 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/545/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301040200
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Олександровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення Тернопільської міської ради за №7/47/174 від 13 березня 2020 року та визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 02 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 21 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1683/22
Провадження № 2/307/365/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.10 год. 27.06.2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
22.01.2022 227/4377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/4377/21),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування наказів роботодавця, скасування протоколів конференції трудового колективу, визнання представницьких органів трудового колективу неповноважними, визнання колективного договору недійсним, зобов`язання роботодавця розпочати колективні переговори, стягнення коштів на культурно масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Судовий розгляд призначено на 26.01. 2022 року на 09:30 годин.

21.01.2022 року від представника позивача Профспілки працівників банківського та фінансового сектору надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, , з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та у зв`язку з віддаленістю місця розташування Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши клопотання представника позивача Павленко Ю.Є., суд приходить до такого.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно доч.1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В поданій заяві зазначена електронна адреса представника позивача, в той же час відсутнє посилання на те, що вказана електронна адреса використана для реєстрації в Системі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника позивача профспілки працівників банківського та фінансового сектору Павленко Ю.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

31 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частки Renault Master, 2013 р.в з № кузова НОМЕР_1 , Toyota Avalon, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_2 , Yamaha xv 1100, 1063 (2008 р.в.) № шасі НОМЕР_3 , розмір якої буде визначено після проведеної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 201/4249/21
Провадження № 2/201/260/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31 травня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.