Провадження номер 2/741/88/22
Єдиний унікальний номер 741/947/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді КРУПИНИ А.О.,

з участю секретаря судового засідання БОГДАН Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання фінансових послуг № 18 від 31 липня 2018 року в розмірі 72118 грн. 34 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансових послуг №18 на суму 3000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (далі - Кредитний договір). Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, які за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. 00 коп. у строк 16 днів до 15 серпня 2018 року. Також, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з кредитним договором. На момент 15 серпня 2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 01 липня 2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом - 64020 грн. 00 коп., пеня - 500 грн. 00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 1533 грн. 73 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 3064 грн. 61 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72118 грн. 34 коп. 11 вересня 2018 року відповідач частково здійснив внесення коштів на рахунок товариства в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, що на думку позивача, свідчить про визнання боргу та підтвердження обов`язку повернути кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно судом задоволено клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та витребувано від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформацію:

- про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти MasterCard із зазначенням прізвища, імені, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта;

- про надходження на зазначену карту 31.07.2018 16:39:28 переказу у розмірі 3000,00 грн., з наданням якщо такий переказ надходив, підтверджуючі документи про оплату.

Витребувана судом інформація надійшла до суду 24 листопада 2021 року.

Представник позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а. с. 76).

Відповідач, яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судові засідання 11 листопада 2021 року та повторно 18 січня 2022 року не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Виклик відповідача ОСОБА_1 також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 18 січня 2022 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є інші види кредитування (64.92), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією статуту (а. с. 6, 8, 9).

Так, 31 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №18 в режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно з умовами якого остання отримала кредит на особисті потреби в розмірі 3000 грн. 00 коп. із сплатою відсотків у розмірі 60 гривень за кожен день користування строком на 16 календарних днів до 15 серпня 2018 року та сплатити проценти у розмірі 960 гривень (розмір відсотків: 2 % за кожен день користування кредитом, 730 % річних).

При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3 % за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й день - 7,67 %. (а. с. 11).

У Додатку 1 Заяви-анкети для отримання кредиту № 18 від 31 липня 2018 року містяться дані позичальника, її прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 51, останні чотири цифри - 9310 (а. с. 11).

Відповідно до п.п. 4-6 заяви-анкети відповідач підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті позивача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на картковий рахунок надані з особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто (а. с. 11).

Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі Інтернет, після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 31.07.2018 через платіжну систему за допомогою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000 грн. 00 коп. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Згідно з інформацією щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору від 31 липня 2018 року та довідки ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську кредитну картку, перші дві цифри якої - 51, останні чотири цифри 9310, час запиту 31.07.2018 о 16:39:11 год., перераховані кошти у розмірі 3000 грн. 00 коп. відповідно до укладеного між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» договору про організацію переказів грошових коштів (а. с. 15-16).

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений договором строк, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою)на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» станом на 01 липня 2021 рок узаборгованості за кредитним договором № 18 від 31 липня 2018 року відповідача склала: тіло кредиту - 3000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом - 64020 грн. 00 коп., пеня - 500 грн. 00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 1533 грн. 73 коп., та три проценти річних від простроченої суми - 3064 грн. 61 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72118 грн. 34 коп. Всього сплачено позичальником -1000 грн. 00 коп. пені (а. с. 33-60).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за період з 31 липня 2018 року по 01 липня 2021 року в сумі 64020 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

При цьому, права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 4-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Згідно з умовами укладеного сторонами кредитного договору № 18 від 31 липня 2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало ОСОБА_1 суму позики, яку остання зобов`язувалася повернути в повному обсязі до 15 серпня 2018 року, проте свої зобов`язання не виконала.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 15 серпня 2018 року.

Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 64020 грн. 00 коп. включає період з 31 липня 2018 року по 01 липня 2021 року, з яких за період 31 липня 2018 року по 15 серпня 2018 року сума 960 грн. 00 коп., а з 16 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року сума 63060 грн. 00 коп., яка виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 16 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року у сумі 63060 грн.00 коп. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В той же час, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування позикою в межах строку кредитування за період з 31 липня 2018 року по 15 серпня 2018 року в сума 960 грн. 00 коп. є доведеною та підлягає до задоволення.

При вирішенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 1533 грн. 73 коп. індексу інфляції за весь період прострочення та 3064 грн. 61 коп. як 3% річних від простроченої суми, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості збитки від інфляції за весь період прострочення становлять - 1533 грн. 73 коп. та 3% річних від простроченої суми становить - 3064 грн. 61 коп. (а. с. 33-60).

Проте суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки вказані вище суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» були визначені з урахуванням 64020 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 16 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року, вимога про стягнення яких задоволенню не підлягає.

Суд уважає, що розрахунок заборгованості зазначених сум слід проводити, виходячи із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн. 00 коп. та процентів за користування кредитом у сумі 960 грн. 00 коп., які є доведеними та підлягають стягненню з відповідача.

А тому, розраховуючи індекс інфляції за весь період прострочення, з відповідачки підлягає стягненню сума в розмірі 1743 грн. 39 коп. за таким розрахунком: 3000 грн. 00 коп. + 960 грн.00 коп. x 1,44025 (сукупний індекс інфляції) - 3000 грн. 00 коп.

Також, за період з 16 серпня 2018 року по 01 липня 2021 на користь позивача необхідно стягнути 341 грн. 76 коп. 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України у відповідності до наступного розрахунку:

З 16 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 138 днів;

3 960 грн. 00 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 138 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 44,92 грн.

З 01 січня 2019 року по 31 грудня 2.2019 року - 365 днів:

3 960 грн. 00 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 118,80 грн.

З 01 січня 2020 року по 31.12.2020 року - 366 днів:

3 960 грн. 00 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 118,80 грн.

З 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року - 182 дні:

3 960 грн. 00 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 182 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 59,24 грн.

Загалом: 44 грн.92 коп. + 118 грн. 80 коп. + 118 грн. 80 коп. + 59 грн. 24 коп. = 341 грн. 76 коп.

Окрім цього, відповідно до розрахунку заборгованості на відповідача нараховано пеню у розмірі 1500 грн. 0 коп., з якої відповідачем самостійно сплачено 1000 грн. 00 коп., отже стягненню підлягає 500 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором № 18 від 31 липня 2018 року у розмірі 3000 грн., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 960 грн. 00 коп. - відсотки за користування позикою; 500 грн.00 коп. - пеня; 1743 грн. 39 коп. - індекс інфляції за весь період прострочення; 341 грн.76 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, отже, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведені наданими матеріалами справи, а тому повному задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (9,08 %), суд уважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 206 грн. 12 коп., які підтверджені документально (а. с. 5).

У відповідності до ст.ст. 207, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг №18 від 31 липня 2018 року в розмірі 6545 (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 15 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 960 грн. 00 коп. - відсотки за користування позикою; 500 грн.00 коп. - пеня; 1743 грн. 39 коп. - індекс інфляції за весь період прострочення; 341 грн. 76 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 206 (двісті шість) грн. 12 коп. у рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ»відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ», місце знаходження: 69037, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2022 року.

Суддя А.О. КРУПИНА