overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2621/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків , -

встановив:

01 червня 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 21 червня 2022 року об 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 червня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 727/3984/22
Провадження № 2-н/727/552/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року Справа №727/3984/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/3555/19
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі гаражу та земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2021 провадження по справі зупинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі гаражу та земельної ділянки.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 15.00 год. 11 лютого 2022 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 454/327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВСФакторинг», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

Позивач подав клопотання про витребування від приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного спору є виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості.

Підставою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є як відсутність підстав для вчинення такого, так і порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису.

За таких підстав, з метою встановлення наявності або відсутності підстав для задоволення позовних вимог, від нотаріуса слід витребувати виконавчий напис та документи, на підставі яких було вчинено такий напис.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича представити суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№68344061 з виконання виконавчого напису вчиненого 26.11.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за №21047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» 6498грн. заборгованості за кредитним договором №7446393 від 29.03.2020р.

Витребовувані документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 491/166/22
Номер провадження 2/493/274/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 491/166/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник відповідача - адвокат Юраш І.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням у країні воєнного стану не має можливості прибути до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника відповідача брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника відповідача (м. Ананьїв Одеської області) від місця проведення судового засідання (м. Балта Одеської області) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 491/166/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначене на 21 червня 2022 року о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Юраш Ірини Олександрівни.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) забезпечити проведення судового засідання о 10:30 годині 21 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ананьївського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 274/2163/22 Провадження № 2-о/0274/85/22
УХВАЛА
01.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою .
Дослідивши матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. З ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
До заяви, поданої у порядку окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн. грн.).
За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 496,20 грн .
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст.185, ст.ст.315 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 346/1004/22
Провадження № 2/346/780/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2020 року. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання цим рішенням суду законної сили, і проводити стягнення аліментів довічно. Виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2020 року по справі № 346/311/20 - відкликати. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 621/99/22
Провадження № 2/621/378/22
Ухвала

Іменем України

28 січня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2011 у розмірі 10 129 грн 77 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року вказаний позов було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 і 176 Цивільного процесуального кодексу України, надано строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала від 18 січня 2022 року, відповідно до відомостей відстеження поштового відправлення, отримана відповідальною особою АТ КБ "Приватбанк"за довіреністю 21.01.2022, проте, у встановлений строк позивачем не виконано вимог для приведення позовної заяви у відповідність до статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2022.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: у звязку з розглядом іншої справи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Белоконна
Справа № 346/3552/20
Провадження № 2/347/41/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2022 Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів в загального позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С.Драч
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяни Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 06 червня 2022 року на 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу та третій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про час та місце проведення призначеного наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяни Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 30 червня 2022 року на 09.00 год., розгляд справи відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зал судових засідань № 5).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяни Леонідівни копію матеріалів на підставі яких 08.08.2018 було вчинено оскаржуваний виконавчий напис (боржник ОСОБА_1 ).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець