КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5509/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деканя Миколи Володимировича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року (суддя Майбоженко А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 9 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Декань М.В. направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 січня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Декань М.В. просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року, проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008

року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та призначити справу до розгляду в загальному порядку в суді першої інстанції в іншому складі суду за місцем проживання одного з відповідачів, за місцем проживання чи складення розписки позивача, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що у апеляційній скарзі повинно бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, апеляційна скарга адвоката Деканя М.В. не містить обґрунтування незаконності рішення суду, яке оскаржується.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Деканю М.В. необхідно скласти обґрунтовану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зазначити в ній у чому полягає незаконність рішення суду, уточнити прохальну частину апеляційної скарги та дату судового рішення, яке оскаржується, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження оплати судового збору до апеляційної скарги додано повідомлення, в якому зазначено дату валютування 21 березня 2021 року на суму 454грн, які перераховані на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , яке не містить відмітки будь-якої фінансової установи про отримання грошових коштів, а відтак наданий документ не є підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною Київським апеляційним судом перевіркою не встановлено зарахування будь-якої суми судового збору, сплаченої ОСОБА_1 .

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_2 було подано позовну заяву, яка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог була оплачена судовим збором у сумі 4 341грн 93коп, рішенням суду стягнуто солідарно з відповідачів всю заявлену позивачем суму заборгованості, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 6 512грн 90коп. (4 341,93х150%).

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6512грн 90коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деканя Миколи Володимировича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року залишити без руху, надавши представнику відповідача три дня з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя