Справа № 283/1888/21
Провадження №2-др/283/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

06 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України,питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1888/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Реус Денис Сергійович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

25.05.2022 Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/1888/21 та ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів - задоволено частково; визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з дня набрання даним рішенням законної сили припинено примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі судового наказу від 09.10.2020 року №283/2036/20, виданого Малинським районним судом Житомирської області; стягнуто з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у загальному розмірі 10716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) гривень; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовлено в повному обсязі.

31.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бугайов Д.М. в межах строків звернення, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №283/1888/21, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000 грн. Також судовий розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До клопотання представником позивача ОСОБА_1 додано Договір про надання правової допомоги від 17.05.2022, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.05.2022. З вказаного Акту вбачається, що адвокат Бугайов Д.М. надав ОСОБА_1 наступні послуги: 1) ознайомлення 19.05.2022 зі справою №283/1888/21, розмір винагороди є фіксованим та складає 2 тис. грн.; 2) участь 25.05.2022 в суді у справі №283/1888/21, розмір винагороди є фіксованим - 2000 грн. Загальний вартість адвокатських послуг складає 4000 грн. З квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 25.05.2022 вбачається, що адвокат Бугайов Д.М. отримав від ОСОБА_1 винагороду у розмірі 4000 грн.

Враховуючи, що представником позивача - адвокатом Бугайовим Д.М. подано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, копію Договору про надання правової допомоги 17.05.2022, акту приймання-передачі наданої правової допомоги станом на 25.05.2022, сума витрат на оплату послуг адвоката 4 тис. грн. та є підтвердженою, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково (в частині початку періоду, з якого відбувається припинення стягнення аліментів), а тому 100% витрат підлягають стягненню з іншої сторони. Таким чином, сума 4 тис. грн. є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, враховуючи фактичний час участі представника позивача в судових засіданнях.

Таким чином, суд вважає можливим визнати ці витрати, як понесені ОСОБА_1 , пов`язані з правничою допомогою адвоката, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайова Д.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №283/1888/21 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №283/1888/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та Малинський міський центр соціальних служб про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2022.

Позивач (у справі за позовом про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та відповідач у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач (за позовом про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та позивач у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6А.

Малинський міський центр соціальних служб, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6А.

Суддя В. М. Хомич