Житомирський апеляційний суд
Справа №296/975/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Петровської М.В.,

у цивільній справі №296/975/22 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача та просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду, на думку апелянта, є помилковими, а його позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства. Оскільки він звернувся з позовом відповідно до ст.16 ЦК України, тобто у зв`язку з грубим порушенням ст.ст.116,117 КЗпП України.

Вважає, що в ст.19 КАС України не вказано, що адміністративні суди розглядають позови про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.186 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порідяку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п.17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника Вадима Жмурко від 11.11.2021 №438, відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з державної служби.

Тобто, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвалюючи судове рішення в даній справі, суд врахував, що спір у цій справі виник з приводу звільнення ОСОБА_1 з державної (публічної) служби, а відтак останній підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Крім того, суд першої інстанції вірно роз`яснив позивачу, що розгляд вказаного спору віднесено до компетенції Житомирського окружного адміністративного суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 367,368,372,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: