Справа №297/1138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 1990 року у виконавчому комітеті Дідівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №12.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне життя у нього з дружиною не склалося, оскільки через деякий час після укладення шлюбу виявилося, що вони мають різні характери і погляди на життя та неспроможні знайти компроміс. Останнім часом дружина налаштовувала їх дітей проти нього та його родичів, проявляла неповагу до нього, в результаті чого виникали сварки, чого він терпіти більше не бажає. Більше двох місяців вони з дружиною проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки спільне життя у них не склалося і їх шлюб існує тільки формально. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посив шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 13 травня 2022 року, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити (а.с. 14).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 18).

Однак, 23 травня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволити, при цьому врахувати мотиви зазначені нею у відзиві на позовну заяву. Згідно вказаного відзиву, остання стверджує, що обставини їх спільного життя з чоловіком, викладені останнім в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки, за час спільного проживання позивач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, дітей, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої атмосфери. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, та між ними не має взаєморозуміння і довіри. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко були діти та сторонні особи, що негативно впливало на психічний стан дітей, а також кожен раз спричиняло їй та дітям душевні страждання, чим самим ображав її честь та гідність. Крім того, з метою нав`язати їй та дітям своє бачення, відповідач припускався до аморальних вчинків, допускав моральні та фізичні образи, що виражалося в рукоприкладстві і погрозах не тільки стосовно неї, а і відносно їх спільних дітей, що негативно впливало на їх виховання та психологічний стан. За час спільного проживання відповідач не приділяв увагу дітям, не займався їх вихованням, завжди був суворим та міг вдарити. Крім того, як стало їй відомо, чоловік має іншу жінку. Проживати однією сім`єю та примиритися з відповідачем не бажає. Проти розірвання шлюбу не заперечує. (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 1990 року у виконавчому комітеті Дідівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 листопада 1990 року (а. с. 2).

За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2008 року, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Відповідачка, згідно відзиву на позовну заяву, проти розірвання шлюбу не заперечує та примиритися з чоловіком не бажає, іподальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 10 листопада 1990 року у виконавчому комітеті Дідівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №12 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР