Справа № 336/3500/17
Пр. № 6/336/109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання рішення суду

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Петрова Георгія Михайловича про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості та знесення самочинної споруди, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 р. задоволено вищезазначений позов у повному обсязі та ухвалено усунути ОСОБА_1 , перешкоди у здійсненні користування земельною ділянкою та нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 , знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з отримання професійної правничої допомоги в сумі 8840 грн., 992 грн. 40 коп., 2745 грн. 60 коп. з проведення судової будівельно-технічної експертизи, що у загальному розмірі складає 12578 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 р. було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості шляхом знесення самочинної споруди, було відмовлено. Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 960,00 грн.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Запоріжжя від 25.02.2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти, сплачені на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 року в розмірі 12578 грн..

ОСОБА_4 отримала виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь 12578,00 грн. та 960,00 грн., які були пред`явлені до виконання.

ОСОБА_1 оскаржила постанову Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 р. в касаційному порядку та 03.11.2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалив постанову, якою скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 року та залишив в силі заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 року.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області (Шевченківське) 08385, з ОСОБА_1 з травня 2021 р. по грудень 2021 р. було утримано 7337,68 грн. на підставі постанови державного виконавця в рамках ЗВП №65012072.

У зв`язку з викладеним, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Петров Г.М. звернувся до суду із заявою, за якою просить суд допустити поворот виконання рішення суду про з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 7337,68 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_4 в особі представника, адвоката Кравець О.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності , проти задоволення заяви не заперечують.

Від представника заявника, адвоката Петрова Г.М. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувана за вказаним рішенням.

Відповідно до приписів статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 5ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

08.01.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.М. було відкрите виконавче провадження № 64058857 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 960,00 грн..

01.04.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 65000838 про стягнення коштів сплачених на виконання рішення суду у розмірі 12578 грн.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 01.04.2021 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.М. вищезазначені виконавчі провадження були зведені у виконавче провадження № 65012072.

Також, 01.04.2021 р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 , яка була направлена до виконання до ПФУ.

Відповідно до довідки про здійснення відрахувань та виплати Шевченківський ВДВС м.Запоріжжя ГУ ПФУ в Запорізькій області (Шевченківське) 08385, в рамках зведеного виконавчого провадження № 65012072 з ОСОБА_1 за період травень 2021 р. - грудень 2021 р. було утримано 7337,68 грн.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника позивача про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Петрова Георгія Михайловича про поворот виконання рішення, ухваленого у справі 336/3500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості та знесення самочинної споруди задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7337,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко