ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Суми

Справа №591/24/22

Номер провадження 22-ц/816/433/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГА КОЛЕКШН»,

суб`єкт подання - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимир Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2022 року в складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в:

04 січня 2022 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - державний виконавець) Діхтяренко В.О. звернувся з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать боржнику ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження АСВП № 50581963 з примусового виконання судового наказу № 2-н-458/2009 від 22 жовтня 2009 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 3454546,68 грн, судовий збір в сумі 850,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. У рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 07 травня 2021 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) божника ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

За даними Головного управління Держегоакадастру в Івано-Франківській області інформація про земельну ділянку площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі земель відсутня. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38135421 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника за № 2979342 зареєстровані відповідні обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0055, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку в державному реєстрі відсутня.

Оскільки заборгованість за виконавчим документом боржником не погашена, будь-якого іншого майна та грошових коштів у неї, крім незареєстрованої земельної ділянки не встановлено, тому просив звернути стягнення на це майно боржника.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2022 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку та, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, порушення судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог подання.

Не погоджується з відмовою суду першої інстанції у задоволенні подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, з підстав відсутності даних про здійснені виконавчі дії з метою встановлення майнового стану боржника, наявності у неї рухомого майна, грошових коштів, на які могло б бути звернено стягнення.

Зазначає, що державним виконавцем отримано дані та вказано про відсутність у боржника рухомого майна, грошових коштів, на які могло б бути звернуто стягнення, тому в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України суд повинен вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване.

Вказує, що житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Відзив на апеляційну скаргу від боржника не надійшов.

Стягувач ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГА КОЛЕКШН» у відзиві на апеляційну скаргу підтримує доводи скаржника та просить скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та задовольнити подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження АСВП № 50581963 з примусового виконання судового наказу № 2-н-458/2009 від 22 жовтня 2009 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 3454546,68 грн, судовий збір в сумі 850,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн (а.с. 4).

07 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) божника, якою описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с. 12).

За даними Головного управління Держегоакадастру в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2021 року інформація про земельну ділянку площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі земель відсутня (а.с. 14).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38135421 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника за № 2979342 зареєстровані відповідні обтяження (арешт майна та оголошення заборони на його відчуження) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0055, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 . Особа, права якої обтяжуються, іпотекодавець - ОСОБА_1 (а.с. 7-8,14).

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки, суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності даних про виконавчі дії, здійснені у виконавчому провадженні з метою встановлення майнового стану боржника, наявності у останнього рухомого майна, грошових коштів, на які могло б бути звернено стягнення, задоволення такого подання суперечитиме визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку звернення стягнення на майно боржника.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що 21 грудня 2021 року на адресу відділу ДВС надійшла заява щодо звернення до суду для надання згоди на продаж незареєстрованого нерухомого майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16), при цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38135421 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника за № 2979342 зареєстровані відповідні обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0055 за вказаною адресою, особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_1 . Проте, за інформацією Головного управління Держегоакадастру в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2021 року інформація про земельну ділянку площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі земель відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено судом, боржник ухиляється від виконання судового рішення - судового наказу № 2-н-458/2009 від 29 липня 2009 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми 22 жовтня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 3454546,68 грн, судового збору в сумі 850,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 15/2007/441378/2/294 від 18 вересня 2007 року, за умовами якого предметом іпотеки є будинок дерев`яний з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 165,1 кв.м, житловою площею - 90,3 кв.м, гаражу бетонного літ. «Б», вбиральні дерев`яної літ. «В». Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0055, площею 0,06 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» за судовим наказом № 2-н-458/09 від 29 липня 2009 року (а.с. 5, 6).

Державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження АСВП № 50581963, здійснювалися запити до відповідних держаних органів з метою встановлення майнового стану боржника, винесено постанову від 07 травня 2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: житлового будинку, загальною площею 165,1 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

За даними Міністерства внутрішніх справ України від 18 лютого 2021 року за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 10).

За інформацією Державної фіскальної служби України від 12 грудня 2021 року у боржника відсутні рахунки в банківських установах та відсутня інформація щодо джерел отримання доходів (а.с. 9, 11).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно з ч. ч. 3, 4 статті 50 цього Закону, у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Системне тлумачення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Останні можуть виступати об`єктами права.

У даному випадку виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту. Підтвердженням цього може бути інформація БТІ, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тощо. Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна.

Із викладеного вбачається, що в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-458/2009 від 22 жовтня 2009 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 3454546,68 грн, судового збору в сумі 850,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн, було встановлено відсутність у боржника ОСОБА_1 коштів та іншого рухомого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача, а тому державний виконавець, з`ясувавши наявність у боржника нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :05:008:0055, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, на якій розташований належний боржнику житловий будинок, обґрунтовано звернувся до суду з відповідним поданням в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

За даними Головного управління Держегоакадастру в Івано-Франківській області інформація про земельну ділянку площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі земель відсутня. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38135421 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника за № 2979342 зареєстровані відповідні обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0055, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку в державному реєстрі відсутня.

За встановлених обставин та вимог закону, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, передбачені положеннями Закону України «Про виконавче провадження», не дали можливості встановити місце знаходження рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, тому наявні підстави для задоволення подання державного виконавця та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з прийняттям нової постанови про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2022 року скасувати.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко