Справа №701/427/22
Провадження №2-о/701/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Маньківської селищної ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, про призначення опікуна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2007 року по справі № 2-б-2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. Відповідно до даного рішення встановлено опіку ОСОБА_4 над її сином ОСОБА_3 з метою захисту особистих, майнових та немайнових прав останнього. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, отже виникла необхідність у заміні померлого опікуна. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_3 , звернувся до Маньківської селищної ради із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_4 над недієздатною особою ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю. Також у даній заяві ОСОБА_1 , просив направити у Маньківський районний суд подання про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 . До вищевказаної заяви було додано додатки, які підтверджували можливість призначити заявника опікуном над недієздатною особою. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Маньківської селищної ради № 81-22 від 30 червня 2022 року, вирішив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даним рішенням Виконавчий комітет рекомендував ОСОБА_1 звернутися до Маньківського районного суду для вирішення питання оформлення опіки над братом ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 призначеною рішенням Маньківського районного суду від 27.07.2007 року № 2-б-2007, що і змусило заявника звернутись з відповідним позовом до суду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву згідно якої заявлені вимоги підтримали та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник Виконавчого комітету Маньківської селищної ради до суду не з`явився, але надав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2007 року по справі № 2-б-2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним (а.с. 4). Відповідно до даного рішення встановлено опіку ОСОБА_4 над її сином ОСОБА_3 з метою захисту особистих, майнових та немайнових прав останнього. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5). 07 червня 2022 року ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_3 , звернувся до Маньківської селищної ради із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_4 над недієздатною особою ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю (а.с. 6). Також у даній заяві ОСОБА_1 , просив направити у Маньківський районний суд подання про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 . До вищевказаної заяви було додано додатки, які підтверджували можливість призначити заявника опікуном над недієздатною особою. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Маньківської селищної ради № 81-22 від 30 червня 2022 року, вирішив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15). Даним рішенням Виконавчий комітет рекомендував ОСОБА_1 звернутися до Маньківського районного суду для вирішення питання оформлення опіки над братом ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 призначеною рішенням Маньківського районного суду від 27.07.2007 року № 2-б-2007

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З рішення Виконавчого комітету Маньківської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим Виконавчий комітет не заперечує проти призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 , опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителем АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко