overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2112/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягненняіз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2020 по 28.02.2022 у розмірі 1 397 грн 93 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

2. Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 01.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Житомирі не значиться, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа 556/1689/20
Номер провадження 2/556/146/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 11.08.2021 року провадження в даній справі було зупинено до 23.05.2022 року, та/або закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

23 травня 2022 року судом було встановлено, що обставини не змінились та відповідач ОСОБА_1 , напевно і далі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан однак достовірних даних про ці обставини у суду відсутні. Тому ці дані необхідно підтвердити необхідними письмовими доказами.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 28 червня 2022 року о «10» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Іванків О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4254/22 Справа № 194/293/17 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Хрустальова А.А. щодо скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
справа № 179/345/22
провадження № 2-о/179/62/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

27 травня 2022 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Однак в даній ухвалі допущена помилка, а саме в першому абзаці описової та резолютивної частини не вказано заявника за заявою якого розглядається справа.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд з 29 листопада вересня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року.

Вважати вірним перший абзац описової та резолютивної частини як: «…за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження 2/754/46/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Микитюк А.В., Зануди І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мирутенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аврора Терм», ОСББ «Мотозаводець -6», 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Аврора Терм», ОСББ «Мотозаводець -6», 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Терм» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,75/2, Код ) та ОСББ «Мотозаводець -6» (місцезнаходження: м.Київ пр.Маяковського,5, Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )спричинену матеріальну шкоду у розмірі 114 649,05 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1146,49 грн..

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 464/1963/22
пр № 2-н/464/612/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2236,51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2-н/686/1507/21
УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2021 року постановлено, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 227грн. в дохід держави.

При постановленні вказаного рішення, в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку, невірно зазначено РНОКПП, замість правильного « НОМЕР_3 » зазначено невірно « НОМЕР_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року та вважати правильним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 , тому слід виправити вказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року та вважати правильним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
26.01.2022 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4415/21
Провадження № 2/644/689/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

представника відповідача Максимовського С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовану групу до нежитлового приміщення підвалу № 3 у житловому будинку літ. «Б-9», розташованому по АДРЕСА_1 та привести фасад будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме у відповідність до Технічного паспорту на групу нежитлових приміщень підвалу № 3, 8, 9 у житловому будинку від 30.03.2019 (інвентарна справа 13701/19), виготовленому ТОВ «Архілаін», та об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства у сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова; стягнути витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради (, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні діїі призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7259/2022
Унікальний №750/251/2021
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/364/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцький відділ ДРАЦС у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Гошів Овруцької ТГ Коростенського району (до набрання чинності постановою ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 року АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцький відділ ДРАЦС у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 19.07.2022 року о 10 год. 50 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6700/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, та апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство "Універсал Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 30 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова