Справа № 490/8236/19
Провадження № 6/487/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., за участю секретаря судового засідання Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа -,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.6 ст.441ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Учасники справи в судовому засіданні не були присутніми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2019 року (справа 490/8236/19; провадження №6/487/281/19) було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Підставою для звернення державного виконавця до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слугувала наявність заборгованості у виконавчому провадженні №54979674 з примусового виконання виконавчого листа по справі №487/2966/17, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 20.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 557520 гривень, а також ухилення боржника від виконання зазначених зобов`язань.

Судом також встановлено, що 30.05.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона не заперечувала проти скасування боржнику ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду останньої за межі України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (Книга друга ЦК), а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 Книги другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

З огляду на викладене, за встановлених обставин заява ОСОБА_1 в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви ОСОБА_1 про скасування рішення від 10.05.2022 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийнятого начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону, старшим лейтенантом Сербіною М.О., а також про скасування рішення від 20.05.2022 про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийнятого інспектором прикордонної служби впс «Старокозаче» 25 прикордонного загону штаб-сержантом Михайлом РУССУ, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень ст. 20 КАС України свідчить про те, що нормами такої статті закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляну на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, та враховуючи зміст заявлених вимог у даній справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про скасування зазначених вище рішень посадових осіб органів прикордонної служби, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює, що закриття провадження у справі не позбавляє заявника права звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд вищевказаних адміністративних справ.

Керуючись ст. 19, 255, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа, застосоване ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2019 року (справа 490/8236/19; провадження №6/487/281/19).

Провадження у справі в частині скасування рішення від 10.05.2022 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийнятого начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону, старшим лейтенантом Сербіною М.О., а також про скасування рішення від 20.05.2022 про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийнятого інспектором прикордонної служби впс «Старокозаче» 25 прикордонного загону штаб-сержантом Михайлом РУССУ закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України допустити до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022.

Суддя В.В.Кузьменко