Справа №587/2049/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/264/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 587/2049/20,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення у справі № 587/2049/20.

Проте, рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року у справі № 587/2049/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування рішення про здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу вже переглядалось в апеляційному порядку: постановою Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка В.В. залишено без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, запропоновано привести подану нею апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); та зазначити яке саме рішення вона оскаржує, тобто яким судом було ухвалено та дату його ухвалення. Крім того, у відповідності до п. 2) ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржниці необхідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржниці надано строк для усунення недоліків та роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

24 січня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли 2 заяви, зміст яких свідчить про те, що вимоги ухвали суду від 31 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 06 січня 2022 отримала копію ухвали апеляційного суду від 31 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина