overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/442/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. У своїй заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1499/21 Номер провадження 22-ц/814/1567/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Міністерства оборони України на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року, постановлене суддею Демченко І.М. (повний тест складено 10 вересня 2021 року), по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги не надходили, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Міністерства оборони України на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10-00 год. 09 серпня 2022 року, зал судового засідання № 3.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В Дряниця

О.В. Чумак
Справа №295/4375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про надання права шлюб, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про надання права шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: м. Житомир, м-н Соборний, 1,

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 461/9456/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/236/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року м.Львів

Справа № 461/9456/19

Провадження № 22ц/811/236/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 17 грудня 2021 року у складі судді Гирича С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 202/5553/19
Провадження № 2/202/36/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника позивача Собко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Собко С.Ю. про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, виключення квартири з реєстру обтяжень та реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 51, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Собко С.Ю. про заміну відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали буде виготовлено 12.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 274/6761/21 Провадження № 2/0274/533/22
УХВАЛА

03.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.

Представник позивача - адвокат Ковальчук А.О. у заяві від 03.06.2022 просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з його перебуванням за межами Житомирської області у відрядженні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17.06.2022 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 183/6630/20
№ 2/183/616/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних при будівництві житлового будинку,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних при будівництві житлового будинку.
На вирішення експерта поставлене наступне запитання:
-визначити ринкову вартість витрачених будівельних матеріалів та ринкову вартість проведення ремонтно-будівельних робіт, які проведені в незакінченому будівництвом житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи.
У відповідності до ухвали суду провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження, яке обґрунтовується тим, що на дату подання клопотання про призначення експертизи у представника позивача адвоката Каракай В.М. сплив термін повноважень, крім того, вона має намір уточнити позовні вимоги, надати нові докази на підтвердження заявлених нею вимог та ставити питання про проведення експертизи з інших питань.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що позивач відмовляється від проведення експертизи з посиланням на необхідність уточнення позовних вимог, надання нових доказів та поставленням на вирішення експерта інших питань, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим, провадження у справі належить поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних при будівництві житлового будинку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 серпняя 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
справа № 208/2211/22
№ провадження 2-о/208/60/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного Управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам`янському Головного Управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Йосипа Манаєнкова, буд. № 10-А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.15 годину 23 червня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3777/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів, переведення прав, визнання права власності та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача ОСОБА_2 в електронній формі надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 червня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

01.06.2022 Справа №607/16346/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матус Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ПАТ «Укрзалізниця» - адвокат Редевич О.М. звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представники ПАТ «Укрзалізниця» Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ вул. Шолуденка,1, літера А).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник позивача ПАТ «Українська залізниця» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/16346/21, необхідно забезпечити участь представника позивача ПАТ «Українська залізниця», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/16346/21, за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ПАТ «Українська залізниця» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ вул. Шолуденка,1, літера А), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Дата документу 31.05.2022 Справа № 552/3336/21
Провадження № 2/554/893/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.05.2022 року м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м. Полтава

головуючогосудді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ст.280ЦПК України, суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів за одночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач не з`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, 31.05.2022 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.