УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача за основним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за основним позовом - ОСОБА_2 ,

представник відповідача за основним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

у с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що висновок експерта матиме суттєве значення для вирішення спору. Експертизу просив доручити судовому експерту Гуменюк Л.В. ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», до якого звернувся відповідач з метою проведення експертизи, та не має можливості її провести через відсутність необхідних документів. З висновком експертизи, проведеної на замовлення позивача, не згодні. Відповідач клопотання підтримав, оплату гарантував.

Представник позивача за основним позовом заперечував проти призначення експертизи, вважав його необґрунтованим.

Вислухавши клопотання представника позивача та позивача за зустрічним позовом, представника позивача за основним позовом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі позивач за основним позовом звернувся до суду із вимогами про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі. Свої вимоги позивач підтверджує Висновком експерта № 790/11/2021 від 11.11.2021 року, складеного на його замовлення Експертно-дослідною службою України. З даним висновком відповідач за основним позовом не погоджується, у зв`язку з чим самостійно звернувся до експерта, проте, йому було відмовлено через відсутність всіх необхідних документів.

Враховуючи предмет спору та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача за зустрічним позовом та призначення експертизи.

Проведення експертизи має бути доручено експерту ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» Гуменюк Лілії Володимирівні. Експертизу провести з обов`язковим оглядом об`єкта в присутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є технічно можливим:

1.1 поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 у відповідності до розміру часток співвласників?

1.2 Виділити ОСОБА_2 в натурі у приватну власність 1/2 частки приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 з відповідними господарськими будівлями?

1.3 Виділити ОСОБА_4 в натурі у приватну власність 1/2 частки приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 з відповідними господарськими будівлями?

2. Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру часток співвласників.

2.1 Виділити ОСОБА_2 в натурі у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.2 Виділити ОСОБА_4 в натурі у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Надати відповідні варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

4. У разі якщо поділ житлового будинку у відповідності до принципу рівності ідеальних часток співвласників неможливий, який розмір компенсації буде підлягати присудженню?

5. У разі якщо поділ земельної ділянки у відповідності до принципу рівності ідеальних часток співвласників неможливий, який розмір компенсації буде підлягати присудженню?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/20576/21.

Зобов`язати позивача надати доступ до об`єкту дослідження - будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою натурного обстеження об`єкту експертом.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Проведення судової експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» Гуменюк Лілії Володимирівні (04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок № 3-7, офіс 213).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: