справа № 462/2412/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивач 26.05.2022 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій проситьвизнати за ним право власності на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175, 177 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Канцелярією Залізничного районного суду м. Львова 26.05.2022 року складено акт про те, що під час розкриття конверта, а саме надісланої від ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на автомобіль від 17.05.2022 року, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405).

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно зазначити на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України ціну позову та сплатити відповідно до цієї суми судовий збір.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України на позивача покладений обов?язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, позивач зобов?язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, (обставини) якою (якими) він обгрунтовує свої позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 передав йому у власність автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , а він прийняв даний автомобіль і сплатив власні кошти за нього у повному обсязі згідно домовленості. Також вказує, що він не може перереєструвати даний автомобіль, оскільки в лютому 2021 року він дізнався, що на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , офіційним власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , накладено арешт Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Разом з тим, позивачем не долучено доказів, що підтверджують вказані наведені в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: до позовної заяви не долучено підтверджуючих документів про сплату коштів позивачем відповідачу ОСОБА_2 за автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , та не долучено підтверджуючих документів про накладення арешту на даний автомобіль. Також, в позовній заяві не зазначено причин, з яких дані докази не можуть бути подані та не надано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Також, ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт Червоноградським ВДВС у Червоноградському району Львівської області ЗМ УЮ (м.Львова). Вимога про скасування арешту на даний автомобіль позивачем в позовній заяві не заявлена.

Проте, рішення суду може вплинути на права та обов?язки особи, в інтересах якої накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , тому позивачу необхідно визначити процесуальний статус такої.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, визначений ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України і позивачу, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу, якщо він вважає, що його права, свободи чи законні інтереси порушено (невизнано чи оспорювано) трьома відповідачами і у зв`язку з цим в нього виник цивільний спір із цими відповідачами, належить сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Окрім наведено слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз положень ст.13, 42, 48, 50, 51 ЦПК України дає підстави для висновку, відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, та що відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього, визначення відповідача (відповідачів) у справі є виключним правом позивача, який самостійно визначає, до якої особи заявляє позовні вимоги.

Разом з тим, із викладеного в позовній заяві ОСОБА_1 в цілому є незрозумілим, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорювані вказаними у позовній заяві відповідачами ОСОБА_3 ("відповідач 2") та ОСОБА_4 ("відповідач 3"), в прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога чи вимоги до цих відповідачів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа № 523/9076/16-ц).

Таким чином, позивачу належить з`ясувати питання належності вказаних ним у позовній заяві відповідачів, із врахуванням зазначених наслідків заявлення позову до неналежного відповідача.

Якщо позивач вважає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належними відповідачами у справі, то йому слід на виконання вимог п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві позовну вимогу чи позовні вимоги до цих відповідачів, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, в іншому випадку виключити даних осіб з числа відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п?яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний