Справа № 127/1953/22
Провадження № 2-з/127/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, яку мотивує тим, що у період з 1999 року до травня 2017 року ОСОБА_2 фактично разом з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Сторони були пов`язані спільним побутом та бюджетом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, побудували будинок, мали спільних друзів та товаришів.
30 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що свідчить актовий запис №45 та видано свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .
У серпні 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 почав чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначалося вище, вказаний житловий будинок було побудовано сторонами за спільні кошти у період їх проживання у фактичних шлюбних відносинах. Однак по завершенню будівництва всі документи оформлені на ім`я відповідача, а позивач, як співвласник житла, не зазначена.
Оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним майном, не бажає добровільно вирішувати питання про поділ спільно нажитого майна, ОСОБА_1 має намір звернутись до Вінницького міського суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, поділ майна придбаного під час спільного проживання.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Види забезпечення позову визначені в ст.150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Слід зазначити, що матеріали заяви не містять належних доказів, а саме інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про належність спірного будинку ОСОБА_3 .
Інформаційна довідка від 12.01.2021 року, на яку посилається заявниця, в матеріалах справи відсутня.
Крім того, в прохальній частині заяви не конкретизовано вид спірного майна, зазначено лише «житловий».
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не достатньо обґрунтувала необхідність забезпечення позову до подачі, не надала суду безперечних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2022 року.

Суддя: