overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/409/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 травня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 17.06.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 584/241/22
Провадження № 2-н/584/20/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 502/96/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/96/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.02.2022 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 676/465/22
Номер провадження 2/676/1018/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Кам`янець-Подільського центру зайнятості ( вул. Гунська, 9, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницка область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка 07.09.2016 р. звернулась до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. В зв`язку із відсутністю відповідної роботи їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При реєстрації у службі зайнятості 07.09.2016 р. ОСОБА_1 були подані заяви про надання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю. З правами і обов`язками безробітного була ознайомлена під особистий підпис. Про факт отримання пенсії за вислугу років не повідомила. У зв`язку із чим відповідачка не мала права на одержання статусу безробітного та виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття, проте неправомірно отримала 19 169 грн. 78 коп. допомоги по безробіттю за період з 14.09.2016 по 10.06.2017 р.. Добровільно відповідачка кошти не сплатила, тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 19 169 грн. 78 коп. неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №464/858/22
пр № 2/464/784/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача Львівської міської ради,третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, належним чином завірена копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , необхідна для повного, об`єктивного розгляду справи, а відтак її слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремка Ростислава Євгенійовича належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/2055/22
Єдиний унікальний номер справи:554/2055/22
Провадження № 2 /554/400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду : головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в

Ухвалою Октябського районного суду м. Полтави 15.04.2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Судом при вивченні матеріалів виявлено описку, яка полягає в тому, що судом не вірно помилково вказано заявника замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»», вказано «Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 року по справі №554/2055/21 року вказавши вірно заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 травня 2022 року Справа № 608/394/22

Номер провадження2-о/608/34/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року в даній справі провадження зупинено, по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Нагірянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год 15 хв 08 червня 2022 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/394/22.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію ухвали видано "____"____________2022 року.

Секретар:
Провадження № 2/522/2191/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року заяву адвоката Рудницької Наталі Анатоліївни про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

25 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування зазначено, що 25 травня 2022 року сплинув шестимісячний строк вступу у спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 . Для визначення кола спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та є її правонаступниками, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився, з метою визначення кола правонаступників, шляхом витребування спадкової справи, суд вважає за можливим поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, про визнання заповіту недійсним.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2022 року на 12 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Витребувати з Приморської нотаріальної контори міста Одеси (Україна, 65039, Одеська обл., місто Одеса, вул.Середньфонтанська, будинок 19-Б) інформацію щодо кола спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №15154.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/750/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4142/21 Категорія: 301030000 Піньковський Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Уманської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Трепака О.І. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 (повний текст складено 08.04.2022, суддя в суді першої інстанції Піньковський Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 138/3102/21
Провадження №:2/138/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 підготовче провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м. Києві.

До суду надійшов лист експерта з клопотаннями, зокрема, щодо вирішення питання про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження у справі, згідно положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2022 - 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 521/7000/22
Провадження № 2-о/521/150/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за якою просить встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 18.12.1998 р. та видана на ім`я ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року заяву залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

31 травня 2022 року до суду від заявника надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року.

Відповідно доч.1ст.187ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 липня 2022 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський