печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року відкрито провадження в указаній цивільній справі для розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 , звернувшись до Печерського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, просить витребувати у його власність квартиру АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_4 на підставі ст. 388 ЦК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

01 червня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/38718/21-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 , про визнання рішень та дій протиправними, предметом якого є оскарження рішення Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що доводи вказаної позовної заяви грунтуються на праві власності позивача на оспорювану квартиру, яке виникло на підставі наказу № 2067-С/КІ від 24 грудня 2012 року, питання щодо законності якого вирішується в межах справи № 640/38718/21-ц.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили та просили не зупиняти провадження в указаній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, доводи позивача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із позовної заяви та письмових матеріалів в указаній справі, спір у цій справі стосується встановлення обставин щодо існування намірів у позивача на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Разом з тим, у адміністративній справі № 640/38718/21-ц за позовною заявою теперішнього власника (добросовісного набувача) ОСОБА_4 до суб`єкта владних повноважень - Київської міської державної адміністрації, оскаржуються дії останнього, жодних вимог до дійсного власника ОСОБА_1 не заявлено, так само як і відсутні підтвердження оскарження в установленому порядку чи скасування проведеної 29 січня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державної реєстрації права власності на згаданий об`єкт нерухомого майна за позивачем - як визнання і підтвердження факту набуття позивачем речових прав на спірне нерухоме майно, а також інших правочинів, на підставі яких оспорюване житлове приміщення вибуло з власності останнього.

За викладених обставин, враховуючи, що використання віндикаційного позову необхідне для витребування майна з чужого незаконного володіння, незважаючи навіть на те, що дане майно було набуте добросовісним набувачем, власник може його повернути у будь-якому випадку, натомість добросовісний позивач має право подати позов до особи, яка незаконно відчужила майно, про відшкодування збитків, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору не може виключити або встановити обставини, від яких залежить вирішення спору, що перебуває на розгляді в адміністративному суді, тому саме по собі посилання заявника на неможливість розгляду цього спору без надання підтверджень щодо пред`явлення перелічених вище вимог безпосередньо до позивача, є не об`єктивним та не визначає необхідність зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст. ст.251, 253, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик