КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 757/27095/20-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5414/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

01 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Макаровій К.В.,

розглянувши клопотання адвоката Жадобіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02 липня 2020 року в цивільній справі за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.07.2020 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

26 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року та ухвалою від 09 лютого 2022 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 лютого 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Жадобіним В.І. подане клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 06 вересня 2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було затверджено мирову угоду у даній справі та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02 липня 2020 року, у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді даної апеляційної скарги.

Зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

Просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами 5 та 6 ст. 364 ЦПК України при закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятий статті 206 цього Кодексу, тобто якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги немає, така відмова може бути прийнята, а апеляційне провадження - закрито.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Жадобіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Жадобіним Віталієм Вікторовичем від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року в цивільній справі за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 02 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді: