overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/442/21
Провадження № 22-ц/824/3876/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк», в особі представника - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Славутицького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Справа № 191/1039/22
Провадження № 2-о/191/44/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 76,84 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 03 червня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Ухвала

Іменем України

26.05.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Книш Сергія Івановича про забезпечення позову,

Встановив:

У зв`язку з тим, що ухвала потребує певного часу для її написання, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Книш Сергія Івановича про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 травня 2022 року.

Суддя
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 446/2376/19

провадження № 61-12637ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відмовлено.

У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника подало до Верховного Суду заяву про повернення 3842 грн судового збору, сплаченого 26 липня 2021 року, квитанція № PROM6B9ТВЕ, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок судового збору на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 523/4550/22
Провадження №2-о/523/245/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, слід дійти висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вбачається, що заява підписана адвокатом Христюк Юрієм Георгійовичем, як представником заявника.

На підтвердження повноважень представника заявника до заяви не додана копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правової допомоги чи копія довіреності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заява підписана саме адвокатом без надання документів в підтвердження своїх повноважень як представника заявника, заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також необхідно роз`яснити наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2022 р. Номер справи 2-н/714/22/22
ЄУН: 714/330/22
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень10 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа № 587/210/22
У Х В А Л А

про призначення спарви до судового розгялду

03 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Могриця, вул. Комсомольська, 1, Сумського району), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми, пр. Курський, 6) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Могриця, вул. Комсомольська, 1, Сумського району), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми, пр. Курський, 6) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування на 05 липня 2022 року на 10 - 00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 527/1447/21
провадження № 2/527/22/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Бурбиги Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1447/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача на адресу суду направив клопотання, в якому прохав витребувати від Державної фіскальної служби України (ДФС України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 за період 2019-2021.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зменшення розміру аліментів до 14 год. 00 хв. 03 березня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (ДФС України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4), надати інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 за період 2019-2021.

Витребувані докази надати до 03 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/566/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стадникової, 9» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області Кухаришин Василь Васильович про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні технічним поверхом багатоквартирного житлового будинку, шляхом приведення технічного поверху у попередній стан з відновленням до нього доступу, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів про реєстрацію змін по об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 21 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1306/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

17.01.2022 року до суду надійшла заява від позивача про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням у складі Збройних сил України. До заяви долучено довідку від 24.11.2021 року №331/8925 про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в складі Збройних сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Отже, оскільки позивач на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" про поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" про поновлення на роботі, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.