Провадження № 2/734/652/22 Справа № 734/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Красівській Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Слободянін Максим Вікторович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 грудня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що 01 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис № 2716, та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач виховують неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що між подружжям спільне життя не склалося, відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, подружжя тривалий час фактично не підтримує шлюбно-сімейних стосунків, не спілкується між собою як подружжя, спільного господарства сторони не ведуть, мають роздільний бюджет, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На даний час шлюб носить формальний характер, між подружжям втрачено почуття любові та відсутнє бажання спільного проживання і ведення спільного господарства, а тому відновлення сімейних відносин і збереження родини між подружжям є неможливим.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та інтересам спільної дитини позивача та відповідача, так як у разі спілкування між подружжям виникають постійні непорозуміння та суперечки без приводу або з незначного приводу, що в свою чергу може негативно впливати на сприйняття їх дитиною сімейних відносин між чоловіком і жінкою.

На сьогоднішній день шлюб існує лише документально, як такого його поновити вже не можливо.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Слободянін М.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Судові витрати по розгляду справи просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про те, що з`явитись до суду не може, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясовано судом 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований 01 грудня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2716, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Питання щодо визначення місця проживання дитини судом не вирішується, оскільки не є предметом спору та відповідна вимога як позовна позивачем не заявлялась. Відповідного зустрічного позову з цього приводу до суду також не надходила.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який сплачено при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 133 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Слободянін Максим Вікторович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 грудня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2716, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.І. Іванюк