Єдиний унікальний номер 227/5014/20
Номер провадження 22-з/804/11/22
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, громадянина України, померлим.

Датою оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, вважати день набрання рішенням законної сили.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим залишено без розгляду.

23 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій вона зазначила, що просить ухвалити додаткове рішення чи роз`яснити постанову Донецького апеляційного суду вді 29 червня 2021 року, Добропільского відділу ДРВЦС у Покровсьому районні Донецкої області для отримання нею нового свідоцтва про смерть її брата, оскільки на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року актовий запис №2 про смерть складений 13 квітня 2021 року було анульовано. Вказує на те, що в актовому записі про смерть повинна бути дата, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме 27.05.2014 рік.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про прийняття додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

За обставинами справи ОСОБА_2 наголошувала на тому, що вона звернулась в суд з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим для оформлення спадщини.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 755/13027/18 (провадження № 61-3297св19), в якій було заявлено аналогічні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, громадянина України, померлим.

Датою оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, вважати день набрання рішенням законної сили.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим залишено без розгляду.

Підставою для скасування та залишенням заяви без розгляду було те, що ОСОБА_2 було необхідно оголошення чоловіка померлим для оформлення спадщини.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , зазначала, що незгодна з датою оголошення смерті брата, оскільки із заявницею вона бути вимушена розподілити майно після смерті матері, так як смерть матері настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті брата.

Також в апеляційній скарзі вона сама не заперечувала та наполягала, що оскільки існує спір про право, то він підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Донецьким апеляційним судом при постановленні судового рішення було зазначено, що в даній справі наявний спір про право, що виключає розгляд справи про встановлення юридичного факту в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявнику вже в постанові Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року вже було вказано, що встановлення юридичного факту для оформлення спадкових прав, необхідно розглядати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 померлим відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2022 року.

Судді О.В Халаджи

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна