справа № 653/3733/18 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження № 22-ц/824/429/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

26 січня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., НежуриВ.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31 січня 2022 року о 12.15 год. з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі (а.с. 112) та заявах від 28.10.2021 року, 12.11.2021 року (а.с.126, 134) апелянт просила слухати справу в режимі відео конференції через Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до вимог ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі та наданих заявах ОСОБА_1 вказує про те, що постійно проживає та на даний час знаходиться на території Російської Федерації, листування просить здійснювати через колишнього представника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повноваження якого, відповідно до заяви позивача від 28.10.2021 року (а.с.125) припинено у липні 2020 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 для представництва інтересів апелянта у судді апеляційної інстанції, внаслідок закінчення строку дії довіреності у липні 2020 року, тому клопотання про направлення йому процесуальних документів є безпідставними.

Натомість, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить належного обґрунтування щодо доцільності забезпечення такого судового розгляду з урахуванням зазначеного позивачем місця постійного проживання та перебування у даний час на території Російської Федерації. А відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура