Справа № 210/995/22
Провадження № 2/210/1072/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пільги на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що з 26.10.2005р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в районній базі даних «Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Управління за категорією пільги «Особа (ЧАЕС) 2 категорія-ліквідатор» та відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ отримує пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості)(далі - пільга). 16.11.2012р. з метою внесення нових даних (змін) в електронний примірник персональної облікової картки ЄДАРП ОСОБА_1 стосовно зазначення реквізитів дублікату його посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році» серія НОМЕР_1 до Управління з заявою звернувся ОСОБА_1 . Вищевказана заява Відповідача містила також особисте зобов`язання повідомляти Управління в десятиденний строк про зміну обставин, які можуть вплинути на право та розмір отримання такої пільги.

16.11.2012 на виконання заяви Відповідача Управлінням були внесені відповідні зміни до електронного примірника персональної облікової картки, заведеної у районній базі даних ЄДАРП та складено паперовий примірник персональної облікової картки № НОМЕР_2 за формою № 1 пільга на пільговика ОСОБА_1 . При цьому, у розділі 9 «Члени сім`ї (на кого поширюється пільга)» персональної облікової картки № НОМЕР_2 зазначено реквізити члена сім`ї пільговика, а саме дружини Відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Усі данні які були занесені до паперового примірника персональної облікової картки № НОМЕР_2 від 16.11.2012 були підтверджені особистим підписом Відповідача. У своїй заяві від 16.11.2012 Відповідач просив Управління внести його дані про дублікат посвідчення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за категорією «ЧАЕС ІІ категорія - ліквідатор», а також повідомив, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним пільги, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення в десятиденний строк. В подальшому 06.09.2021 Відповідач звернувся до Управління з заявою в якій вперше зазначив, що він розлучився із своєю дружиною ОСОБА_2 . При цьому, у даній заяві Відповідач зазначив, що він ознайомлений про виникнення в зв`язку з таким фактом переплати по нарахованій пільзі по оплаті житлово-комунальних послуг, яку він повинен повернути до державного бюджету.

07.09.2021 Відповідачем було надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.04.2013 до Управління. Відповідно до наданого свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.04.2013 Серії НОМЕР_4 , Управлінням було встановлено, що шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №17 від 2013 року квітня місяця 30 числа.

У зв`язку з тим, що Відповідач своєчасно жодним чином не повідомив Управління про зміни, які стались у його сім`ї, а саме - приховав факт розірвання шлюбу 30.04.2013 року із своєю дружиною ОСОБА_2 , на яку також розповсюджувались пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за житлово-комунальні послуги, протягом періоду з травня 2013 року по серпень 2021 року включно, внаслідок зловживання з боку пільговика виникла переплата держаних коштів на загальну суму 14789,27 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 27 коп.).

04.01.2022 Відповідачу на зареєстровану адресу проживання був направлений поштою рекомендований з повідомленням лист Управління від 29.12.2021 №01-09/6493 про необхідність повернення надміру отриманих коштів розрахованої суми пільги в розмірі 14789,27 грн. до 29.01.2022.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті АТ «УКРПОШТА» та бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за формою №119 - Відповідач особисто 15.01.2022 отримав під підпис повідомлення Управління від 29.12.2021 01-09/6493, проте станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти у сумі 14789,27 грн.

З огляду на вищезазначене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надміру виплачену суму пільги на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14789,27 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 27 коп.)а також судовий збір у розмірі 2481грн.

Ухвалою суду від 11.04.2022року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «вручено адресатові».

Станом на 01.06.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З письмових матеріалів справи судом встановлено, що з 26.10.2005р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в районній базі даних «Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Управління за категорією пільги «Особа (ЧАЕС) 2 категорія-ліквідатор» та відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ отримує пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості)(далі - пільга).

16 листопада 2012року з метою внесення нових даних (змін) в електронний примірник персональної облікової картки ЄДАРП ОСОБА_1 стосовно зазначення реквізитів дублікату його посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році» серія НОМЕР_1 до Управління звернувся ОСОБА_1 за заявою, яка містила також особисте зобов`язання повідомляти Управління в десятиденний строк про зміну обставин, які можуть вплинути на право та розмір отримання такої пільги. (а.с.6).

16.11.2012 на виконання вищезазначеної заяви Відповідача Управлінням були внесені відповідні зміни до електронного примірника персональної облікової картки № НОМЕР_2 за формою № 1 пільга на пільговика ОСОБА_1 . При цьому, у розділі 9 «Члени сім`ї (на кого поширюється пільга)» персональної облікової картки № НОМЕР_2 зазначено реквізити члена сім`ї пільговика, а саме дружини Відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.8).

Крім того, факт одруження Відповідача з ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.09.1979 серії НОМЕР_5 , запис № 462 від 03.06.1978 (а.с.15)..

Усі данні які були занесені до паперового примірника персональної облікової картки № НОМЕР_2 від 16.11.2012 були підтверджені особистим підписом Відповідача.

06 вересня 2021року відповідач звернувся до Управління з заявою в якій зазначив, що він розлучився із своєю дружиною ОСОБА_2 . При цьому, у даній заяві Відповідач зазначив, що він ознайомлений про виникнення в зв`язку з таким фактом переплати по нарахованій пільзі по оплаті житлово-комунальних послуг, яку він повинен повернути до державного бюджету (а.с.7,16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.04.2013 Серії НОМЕР_4 встановлено, що шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №17 від 2013 року квітня місяця 30 числа (а.с.16).

Пунктом 19 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг придбання твердого палива і скрапленого газу, у грошовій формі затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.04.2019 №373 (далі Порядок №373)передбачено, що пільговик зобов`язаний повідомляти структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на надання пільг.

Суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається пільговиком до державного бюджету. У разі відмови пільговика добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) пільги питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

У зв`язку з тим, що Відповідач своєчасно жодним чином не повідомив Управління про зміни, які стались у його сім`ї, а саме - приховав факт розірвання шлюбу 30.04.2013 року із своєю дружиною ОСОБА_2 , на яку також розповсюджувались пільги у вигляді 50-процентної знижки плати за житлово-комунальні послуги передбачені пунктом 1 частини першої статті 21 Закону, протягом періоду з травня 2013 року по серпень 2021 року включно, внаслідок зловживання з боку пільговика виникла переплата держаних коштів на загальну суму 14789,27 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 27 коп.) (а.с.17,20,21-22,24,25,26-28).

Відповідачу на зареєстровану адресу проживання був направлений поштою рекомендований з повідомленням лист Управління від 29.12.2021 №01-09/6493 про необхідність повернення надміру отриманих коштів розрахованої суми пільги в розмірі 14789,27 грн. до 29.01.2022 (а.с.18,19).

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті АТ «УКРПОШТА» та бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за формою №119 - Відповідач особисто 15.01.2022 отримав під підпис повідомлення Управління від 29.12.2021 01-09/6493 (а.с.19).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Положення №117 Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр) - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

У абзаці 1 пункту 5 зазначеного Положення №117 передбачено, що для включення до Реєстру інформації про пільговика такий пільговик (крім педагогічних, медичних та фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин і працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу) подає заяву за формою, встановленою Мінсоцполітики, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім`ї на пільги (з пред`явленням оригіналів зазначених документів), копію документа, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (картка платника податків), зокрема копію, надану в електронному вигляді (за наявності в одержувача інформації технічної можливості провести перевірку відповідності реєстраційних даних фізичної особи за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації), або копію паспорта громадянина України / свідоцтва про народження (на вибір) із внесеними даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків або з відповідною відміткою у разі, коли особа через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, пред`являє паспорт, документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також надає інформацію про характеристику житла і послуги, щодо отримання яких він має право на пільги та якими користується, та будь-який офіційний документ, що підтверджує фактичне місце проживання (за потреби).

Згідно з пунктом 8 Положення №117, п.19 Порядку №373 (в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли у складі сім`ї пільговика відбулися зміни, що потребують коригування включеної до Реєстру інформації, він повідомляє про це уповноважений орган,що в нашому випадку не було зроблено відповідачем, незважаючи на те, що він був особисто під підпис проінформований щодо зазначеної вимоги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти у сумі 14789,27 грн., тому позивач був змушений звернутись до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

На сьогодні сума надміру виплачених бюджетних коштів у сумі 14789,27 грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення відповідачем не сплачена.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82,141, 263-265, 279, 354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пільги на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надміру виплачену суму пільги на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14789,27 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн.. 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко