Справа № 538/1546/21 Провадження № 2/538/22/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.12.2021року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 28.01.2022 р.

28.01.2022 р. підготовче засідання у зв`язку задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - адвоката Продан І.О., та наданням часу для подання відзиву на позов було відкладено на 22.02.2022 р.

22.02.2022 р. підготовче засідання у зв`язку з залученням до участі у справі як третьої особи - Лохвицької міської ради було відкладено на 15 .03 2022 р.

15.03.2022р. та 18.04.2022р. підготовче засідання відкладалося, зокрема, за клопотанням представників, пов`язаних з воєнним станом, а 17.05.2022р. - за клопотанням представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_12 .

В підготовче засідання 1 червня 2022 р. з`явилися: представник позивачів - адвокат Панченко О.В., та в режимі відеоконференції - представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Продан І.О.

Інші учасники справи про дату проведення засідання 1 червня 2022 р. повідомлялися в установленому законом порядку, в підготовче засідання не з`явилися.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що позивачі не побажали уточнювати позовні вимоги, від представника відповідача ОСОБА_10 - адвоката Здебської О.П. 24.01.2022 р. надійшов відзив на позовну заяву ( Т.1 а.с.136-143), від відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області 27.01.2022 р. також надійшов відзив на позовну заяву (Т.1 а.с. 163-167), від представника відповідача ОСОБА_13 адвоката Продан І.О. 14.02.2022 р. - надійшов відзив на позов (Т.2 а.с. 23-30 ), інші відповідачі відзивів не подавали;

2) судом остаточно визначено склад учасників судового процесу, зокрема ухвалою суду від 22.02.2022р. до складу учасників судового процесу залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицьку міську раду Полтавської області;

3 ) судом з`ясовано, що сторонами подано докази, на які вони посилається у позові, відзивах на позов;

4) представник позивачів адвокат Панченко О.В. 0 22.02.2022 подала до суду відповіді на подані відзиви на позов ( Т.2 а.с. 119-120);

5) крім того, судом з`ясовано, що сторонами заявлені клопотання:

- 05.05.2022 р. представником відповідача ОСОБА_8 - адвокатом Продан І.О. письмове клопотання про витребування у ПП «МЕРИДІАН» документів (Т.2 а.с. 188), яке в подальшому вона просила не розглядати враховуючи додані представником позивачів при подачі відповіді на відзив документи;

- 01.06.2022 р. представником позивачів адкокатом Панченко О.В. - клопотання про долучення додаткових документів, яке задоволено ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання ;

- представником позивачів адвокатом Панченко О.В. також клопотання про визнання обов`язковою явкив судове засідання представника Управління Держгеокадастру в Полтавської області та представника Лохвицької міської ради.

Суд дослідивши останнє клопотання представника позивачів, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, а саме враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України слід визнати обов`язковою лише явку преставника відповідача Управління Держгеокадастру в Полтавської області; натомість визнання обов`язковою явки представника третьої особи нормами ЦПК України не передбачено.

6) враховуючи надання представником позивачів відповіді на подані відзиви, суд не вбачає необхідності встановлювати строк для його подання, і вважає за доцільне встановити лише строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзиви;

7) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лохвицька міська рада Полтавської області про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 30 червня 2022 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Визнати явку представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання обов`язковою.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених представником позивачів у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення до 27 червня 2022 р., роз`яснивши положення ч. 3 ст. 180 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота