КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/1876/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерстваа юстиції м. Київ, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини та просив внести зміни до актового запису № 2785 від 07 жовтня 2011 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 08 серпня 2001 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , батьком у свідоцтві про народження зазначено позивача ОСОБА_1 .

Вказував, що з початку 2021 року спільне життя сторін погіршилося, з кінця лютого 2021 року вони перестали бути єдиною родиною, та в кінці серпня 2021 року відповідач повідомила, що син ОСОБА_3 був народжений від іншого чоловіка, а позивач не є біологічним батьком дитини.

Позивач зазначав, що за результатом лабораторного дослідження № 32371 від 31 серпня 2021 року він зі 100% вірогідністю не являється батьком ОСОБА_3 , а тому звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Внесено зміни до актового запису № 2785 від 07 жовтня 2011 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що вважає його незаконним, а тому з врахуванням наступного, таке судове рішення підлягає скасуванню.

Так, апелянт наголошує, що результат дослідження №32371 від 06 вересня 2021 року не є експертним висновком, експерта, що його готував не було попереджено про кримінальну відповідальність, він наданий для особистого користування та не підлягав до дослідження судом, та суд першої інстанції не міг постановляти рішення на його основі.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що мав погане самопочуття за декілька днів та в день винесення судом оскаржуваного рішення, а тому не зміг висловити свої сумніви у достовірності поданого ним висновку.

На підставі викладеного,апелянт вважає, що оскаржуване рішення винесено при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для вірного розгляду справи, атому просить апеляційний суд скасувати таке судове рішення та закрити провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

26 січня 2022 року при апеляційному розгляді справи позивач у справі ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову та визнання рішення у справі нечинним. При цьому зазначив, що він обізнаний про наслідки відмови від позову та наполягає на закритті провадження у справі, оскільки він упевнений, що син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною дитиною.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи не заперечила щодо поданої позивачем у справі заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Заслухавши клопотання апелянта у справі, думку відповідачки у справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, апеляційний суд приймає відмову позивача від позову, визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний тест ухвали виготовлено 27 січня 2022 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв