overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4649/21 Провадження № 2/450/509/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Підберцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилася, однак відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкласти на 07.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/2229/21
Провадження № 2/456/230/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею зупинити до набранням рішенням законної сили у цивільній справі № 456/843/18, провадження №2/456/302/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 136/2118/21
Провадження № 22-ц/801/953/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д.Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 136/2118/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

за участю секретаря Білошицької О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Турбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів повернути заявнику.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) та стягнути з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 331/6319/21
Провадження № 2/331/511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Карнаух О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 364/245/22
Провадження № 2-н/364/5/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022 року, смт Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Глазкова Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 180,181,182,183,184 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 110, 160,161,162,163,167,168,367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів - для відому.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття найменшої дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 31.05.2022 року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Справа № 345/5065/21
Провадження № 2-о/345/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

02.06.22 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ №1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ №1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 у справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02.06.2022 на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з непредставленням під експертної на експертний огляд.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Войнилівської селищної ради ОТГ №1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 08.06.2022, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 338/1434/21
Провадження № 22-ц/4808/782/22
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.,
суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 06 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради, Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 06 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прикарпатський військово-спортивний ліцей-інтернат Івано-Франківської обласної ради, Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.
Судді: Фединяк В.Д.
Максюта І.О.
Єдиний унікальний номер 448/1718/21
Провадження № 2/448/163/22
У Х В А Л А

01.06.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про повернення помилково перерахованих коштів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів у сумі 46 962,73 грн. та судового збору в розмірі 908,00 грн.

2.17.05.2022 на адресу суду від представника позивача В. Романченка надійшла заява від 09.05.2022 про уточнення позовних вимог, в якій сторона позивача уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 :

-44 813,00 грн. безпідставно отриманих коштів;

-1357,83 грн. інфляційних збитків;

-3% за користування коштами в розмірі 788,22 грн.;

-судові витрати по справі.

3.У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача В. Романченко надіслав клопотання про відкладення судового засідання.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до початку першого судового засідання з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

6.У зв`язку з цим, судове засідання необхідно відкласти на 06 липня 2022 на 14 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 49, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Уточнену позовну заяву від 09.05.2022 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів прийняти до судового розгляду.

2.Судове засідання відкласти на 06 липня 2022 на 14 годину 15 хвилин.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

4.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Номер провадження: 22-ц/813/6015/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Івкової Лариси Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 30.05.2022 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/235/18/22
Справа № 235/4042/20
УХВАЛА
про скасування ухвали про призначення експертизи
24 січня 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 призначено технічну експертизу документу на предмет давності виконання документа, а саме розписки ОСОБА_3 , датованої 27 лютого 2016 року, про взяття в борг у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 420 000 гривень вказаній на ній даті, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
11 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Посільського та Олени Малєй, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів у цивільній справі, про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, направлення копії рахунку суду для оплати вартості проведення призначеної експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 24 січня 2022 року 15 години 00 хвилин для вирішення клопотань експертів.
24 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільющенко Ю.А. надав заяву, в якій після узгодження позиції з ОСОБА_2 відмовився від проведення судової технічної експертизи документу через велику вартість її проведення, просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 .
Інші учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.
Згідно ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Суд приходить до висновку про те, що у зв`язку відмовою відповідача ОСОБА_2 від проведення технічної експертизи документу ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2021 року про призначення експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись ч.4 ст.107 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2021 року про призначення технічної експертизи документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, про що повідомити учасників справи та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 718/3077/21
Провадження №2/718/854/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" червня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук П.В. до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса м.Львів вул.Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

01.06.2022 року до суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отримане клопотання, суд вважає, що провадження у справі слід поновити для зясування питання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук П.В. до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 15.06.2022 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.