Справа № 352/1767/21
Провадження № 2/352/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач 31.08.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідачі зареєстровані у належному йому на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1 . Відповідачі, які не є членами сім`ї позивача, більше десяти років не проживають у будинку позивача, точне місце їх перебування невідоме. Однак, відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, що перешкоджає йому як власнику користуватися своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Просив визнати відповідачів такими, які втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Савчук В.Р. подав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 (на даний час с. Липівка Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області) на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІФ30 від 28.04.2017 р. Право власності позивача на будинковолодіння зареєстроване 19.05.2017 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4 також зв.ст.).

У спірному будинковолодінні зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Тисменицької міської ради від 16.07.2021 р. (а.с.8),довідками УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.19-21).

Відповідачі, які не є членами сім`ї позивача, тривалий час не проживають у будинку позивача, точне місце їх перебування невідоме. При цьому відповідачі не знялися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, що порушує права та інтереси позивача як власника житла.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма ст.391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16, яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що реєстрація відповідачів у належному позивачу будинковолодінні порушує право власності останнього, створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном.

З огляду на встановлені судом обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що підтверджені письмовими доказами, які визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми у їх сукупності, - суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.391 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, які втратили право на користування житловим приміщенням у будинковолодінні АДРЕСА_1 (на даний час с. Липівка Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Савчук Василь Романович, АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26.01.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ