Справа № 211/5052/21
Провадження № 2/211/938/22
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі вказано, що подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання чи перебування відповідача, пославшись на відповідні докази. Крім того, позивач, крім заборгованості по заробітній платі просить також стягнути середній заробіток за час затримки заробітної плати та моральну шкоду, однак судовий збір за дані вимоги не сплачує.

30.11.2021 року позивачу рекомендованим листом з повідомленням направлено ухвалу про залишення позову без руху.

29.12.2021 року на адресу суду надійшло повернення про особисте вручення позивачеві ухвали суду 18.12.2021 року.

Станом на 25.01.2022 року позивачем недоліки не виправлено.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачами не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат