У Х В А Л А

06 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6941/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в інтересах якого діє Васькіна Вероніка Валеріївна,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

у складі судді Новака Р.В.

від 26 червня 2019 року

у цивільній справі №757/367/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач безпосередньо до Київського апеляційного суду 21 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця") слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2019 Печерським районним судом м. Києва за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення (том 2, а.с. 27-29).

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 26.06.2019 відповідач звернувся 21.02.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва дана справа перебувала з 03 січня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.09.2018 (том 1, а.с. 76).

Згідно зворотного поштового повідомлення, судова повістка, ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" 15.03.2018 отримано судову повістку на 11.09.2018 (том 1, а.с. 81). Також відповідачем подано відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 83-85).

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 11.09.2018, розгляд справи відкладено на 07.12.2018 (том 1, а.с. 86-88).

Судову повістку на 07.12.2018 відповідачем отримано 22.10.2018, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (том 1, а.с. 89).

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, призначене на 07.12.2018, розгляд справи відкладено на 30.01.2019 (том 1, а.с. 110), про що відповідач повідомлений належним чином (том 1, а.с. 122).

Судове засідання, призначене на 30.01.2019, також відкладено у зв'язку з неявкою сторін та призначено наступне судове засідання на 13.06.2019, яке теж відкладено на 26.06.2019 (том 2, а.с. 21).

Згідно розписки, відповідача через його представника повідомлено, що судове засідання призначено на 26.06.2019 (том 2, а.с. 22).

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, в тому числі про судове засідання, в якому ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення відповідач - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" не зазначив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в інтересах якого діє Васькіна Вероніка Валеріївна, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києві від 26 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець