overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в написанні по батькові померлої, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в написанні по батькові померлої, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 січня 2022 року.

Зазначити по батькові померлої « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 201/6386/20
Провадження № 2/201/121/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію про закриття розділу по домоволодінню,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію про закриття розділу по домоволодінню задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію, яка була здійснена приватним нотаріусом ДМНО Рудкевичем Є.В. (внесена до реєстру 27.12.2018р., індексний номер 44868554) про закриття розділу по домоволодінню, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 червня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/366/22

03 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 164/662/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
03 червня 2022 року Смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.
3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №724/396/22

Провадження № 2/720/355/22

19 травня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича, місцезнаходження с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 - 25900 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот грн..).

Стягнути з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 - 100000 грн. (сто тисяч грн..).

Стягнути з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 - 8100 грн. (вісім тисяч сто грн..).

Стягнути з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 1992 грн. 40 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп..)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4312/2022
справа №753/7747/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4781/22 Справа № 185/8871/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ковальової О.В.,

справа № 333/3895/21

провадження № 2/333/404/22

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»про відшкодування шкоди- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 03 червня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №: 486/1565/21 Провадження № 2/486/149/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Волкової О.І., при секретарі Деменко К.Л., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про визнання дійсним договору та визнання права спільної власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про визнання дійсним договору та визнання права спільної власності .

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про визнання дійсним договору та визнання права спільної власності до судового розгляду по суті на 01 липня 2022 року на 08:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 279/3026/20
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження 25.05.2022 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Попереднім складом суду справа розглдалась за правилами загального позовного провадження.

Однак, справа відповідно до положень ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1 ЦПК України як малозначна підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, обмеження, передбачені ст.274 ч.5 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим відповідно до положень частини 7 ст.277 ЦПК України її розгляд за правилами загального позовного провадження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.1 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня прийняття до провадження.

Розгляд справи по суті розпочати 04.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія з оригіналу
Справа № 369/7012/21
Провадження №2/369/1374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/7012/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/7012/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2022 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко