Справа № 203/1478/22
Провадження № 2/0203/892/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/892/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року позивачі, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 25 травня 2022 року, в системі «Електронний суд» пред`явили через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон», на предмет відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 серпня 2021 року в м. Маріуполь по вул. Мисливській, в якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачами не залучено до участі у справі всіх осіб та не визначено повного кола учасників справи, з наданням копій позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників справи, зокрема, не залучено особу, діяннями якої заподіяна матеріальна та моральна шкода, внаслідок смерті потерпілого від ДТП, що мала місце 15 серпня 2021 року, оскільки на права та обов`язки цієї особи впливатиме судове рішення щодо відшкодування страховиком шкоди за полісом ОСЦПВВНТЗ, як особи до якої у кримінальному провадженні вже пред`явлені вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

16 травня 2022 року на електронну пошту представника позивачів направлялася копія ухвали суду від 16 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, яка цього ж дня доставлена. Окрім того, 17 травня 2022 року представником позивача в системі «Електронний суд» також отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується довідками про доставки електронних листів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У той же час у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивачі та їх представник з 17 травня 2022 року у встановлений судом строк не усунули виявлені недоліки позовної заяви, ходом розгляду їх позовної заяви не цікавилися та жодним чином не демонстрували готовність брати участь на всіх стадіях розгляду позову з огляду на диспозитивність процесу, належить дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон», на предмет відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко