Справа №672/356/22
Провадження №2/672/222/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , сестра покійної ОСОБА_3 -тещі позивача. Спадщина після її смерті ніким не була прийнята. Спадкоємцями ОСОБА_2 за заповітом були визначені діти позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак своєчасно прийняти спадщину не змогли, оскільки про наявність заповіту стало відомо навесні 2022 року. На момент виявлення заповіту, син позивача ОСОБА_5 помер. Оскільки позивач являється спадкодкоємцем ОСОБА_5 , вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: адресу місця проживання чи перебування позивача;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Слід зазначити, що позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак не зазначає чи є він взагалі спадкоємцем після її смерті, якої черги та інше.

Крім того, позивачем зазначено відповідачем Сатанівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області, в зв`язку з тим, що інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає. Таке твердження позивача суперечить викладеним ним самим в позові обставинам, а саме, що спадкоємцем останньої є ОСОБА_4 - донька позивача та рідна племінниця спадкодавця. Виходячи з цього вона може бути як спадкоємицею за заповітом, так і за законом.

Також, згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Тобто, на законодавчому рівні передбачено обов`язковість волевиявлення спадкоємця. Позивач зазначає, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який бажав, однак не встиг оформити своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 через необізнаність про наявність заповіту, однак в позові відсутнє обґрунтування чому саме ОСОБА_5 , маючи право на оформлення спадщини за законом, не скористався ним до дня своєї смерті.

Суд припускає, що в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві обрано невірний спосіб захисту прав або інтересів позивача..

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Пономаренко