ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/406/22 Справа № 202/5137/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги про скасування рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року та постановлення нового в частині вимог про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товарної біржі "Катеринославська", ОСОБА_3 в особі її законного представника - опікуна ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, та після уточнення позовних вимог просила визнати недійсним договір дарування від 30.03.1998 року виданий Товарною біржею "Катеринославська", скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності від 11.01.2019 року на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати у ОСОБА_1 квартиру з незаконного володіння /т.1 а.с. 1-5, 69-78/.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , з другої сторони, як законного представника ОСОБА_6 , предметом якого є дарування квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , який зареєстрований на Товарній біржі "Катеринославська" 30 березня 1998 року за № 612-Н (002/612-Н). В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат /т.3 а.с. 43-49/.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою через свого представника, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі /т.3 а.с. 53-56/.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення та постановлення нового рішення щодо залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товарної біржі "Катеринославська", ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна та закриття апеляційного провадження в цій частині /т.3 а.с. 128-131/.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч. 5 ст.364 ЦПК України, заявнику апеляційної скарги зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від частини апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги про скасування рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року та постановлення нового в частині вимог про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товарної біржі "Катеринославська", ОСОБА_3 в особі її законного представника - опікуна ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров