Справа № 457/98/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3429/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яку мотивувала тим, що у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження №19430065 з виконання виконавчого листа №2-78, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 23.04.2010 року про стягнення з неї в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3650,22 доларів США.

На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2010 року було накладено арешт на все майно, що належить їй.

Вищезазначене обтяження державного виконавця зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Про відкриття такого провадження їй стало відомо лише 25.01.2021 року.

Проте, станом на 25.01.2021 року будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно неї в провадженні Трускавецького МВ ДВС не перебуває. Виконавче провадження №19430065 завершене 21.06.2011 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому просила її скаргу задоволити.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Припинено чинність арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 19430065 та вилучено з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження № 9884401.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ АБ «Укргазбанк».

Апелянт зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Судом не зазначено ні в чому полягала неправомірність винесеної державним виконавцем постанови про арешт, ні нормативного обґрунтування свого рішення. В резолютивній частині судового рішення не згадується про неправомірність дій державного виконавця та поновлення порушеного права заявниці.

Крім того, заявниця просила припинити чинність арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та заборону його відчуження та просила вилучити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження №9884401. Ці вимоги, сформульовані нею як у позовному провадженні, хоча така звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, однак не зазначила, в чому полягає неправомірність дій державного виконавця.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шищак І.С. скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі - державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9884401 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, б/н, 26.05.2010, ВДВС Трускавецького МУЮ, зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , обтяження зареєстровано 01.06.2010 року за № 9884401 реєстратором Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.01.2021 року, номер інформаційної довідки 241655392 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:40961316, виданої 21.11.2013 року, видавник ВДВС Трускавецького МУЮ Кравчук Н.З. прийнято рішення державного реєстратора Топорович Л.М., Трускавецьке міське управління юстиції, Львівська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8554005 від 02.12.2013 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер запису про обтяження 3637866 (а.с.6).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та припиняючи чинність арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, № 19430065 та вилучення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження № 9884401 районний суд виходив з того, що у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження № 19430065 з виконання виконавчого листа № 2-78, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 23.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3650,22 доларів США в межах якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.05.2010р., а станом на 25.01.2021 р. будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно неї в провадженні Трускавецького МВ ДВС не перебуває (згідно листа від 25.01.2021р.).

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій взагалі відсутня інформація щодо перебування на виконанні Трускавецького МВ ДВС виконавчого провадження № 19430065 з виконання виконавчого листа № 2-78, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 23.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3650,22 доларів США, на що покликається суд в оскаржуваній ухвалі, та про зазначене йдеться лише в поданій ОСОБА_2 скарзі на дії державного виконавця.

Крім того, згідно листа Трускавецького МВ ДВС від 09.07.2018 року, станом на 09.07.2018 року у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не перебувають на виконанні виконавчі провадження, стороною у яких є ОСОБА_1 (а.с.8).

Тобто, припиняючи чинність арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, № 19430065 та вилучення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про обтяження № 9884401, районний суд не врахував, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:40961316, виданої 21.11.2013 року, видавник ВДВС Трускавецького МУЮ Кравчук Н.З., прийнято рішення державного реєстратора Топорович Л.М., Трускавецьке міське управління юстиції, Львівська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8554005 від 02.12.2013 року та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на час винесення оскаржуваної ухвали на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи, боржником у яких є ОСОБА_2 , оскільки така інформація є лише станом на 09.07.2018 року, а лист Трускавецького МВ ДВС від 25.01.2021р., на який покликається суд, у матеріалах справи відсутній.

Тому, на думку колегії суддів, суд прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для зняття обтяження з майна боржника.

Враховуючи наведене вище, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задоволити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 березня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук