КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Київ

Справа №753/21404/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3566/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 03 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 11 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - задоволено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати - задоволено.

Не погодилось із вказаними рішеннями суду Головне управління Національної поліції у м. Києві, 30 грудня 2021 року представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи №753/21404/18 надійшли на адресу суду Київського апеляційного суду 24 травня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 03 листопада 2021 року було отримано представником відповідача в приміщенні суду 10 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи / т. 2 а.с. 194/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду до 10 грудня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , та стягнуто з Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Державної казначейської служби України за рахунок державних бюджетних асигнувань на його користь 2430000 грн моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

До апеляційної скарги представником відповідача долучено платіжне доручення №11740 від 14 грудня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Разом з цим, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, положень п.1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», становив 11350,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 17025,00 грн.

Оскільки ГУНП у м. Києві сплачено 1362,00 грн, то їм необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 15663,00 грн (17025,00 грн - 1362,00 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиГоловному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.