overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2144/22
Провадження № 2-н/638/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 21999,87 грн., 3% річних у розмірі 702,47 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1678,13 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу у боржника перед заявником виникла заборгованість за з теплопостачання у розмірі 21999,87 грн. за період з 01.08.2001 року по 31.12.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Також приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Приписами ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2001 року по 31.12.2021 року, що перевищує визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 283/914/22
провадження №2/283/317/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 20 червня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 20 червня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/101/22
Провадження № 2/163/127/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву відповідача у справі № 163/101/22 Любомльського професійного ліцею про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2022 року у справі № 163/101/22 за позовом ОСОБА_1 до Любомльського професійного ліцею про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - профспілкова організація працівників Любомльського професійного ліцею) Любомльським районним судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа судом розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

В межах встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України представник відповідача подав в канцелярію суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9800,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, враховуючи порядок розгляду позову по суті, подану представником відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення належить розглядати також за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Для подання заперечень на заяву позивачу слід встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів заяви відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви у справі № 163/101/22 про ухвалення додаткового рішення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали та матеріалів заяви надіслати представнику позивача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
справа № 399/87/22
провадження № 2/399/85/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди О.В.

представника відповідача, Онуфріївської селищної ради, адвоката Іванової І.А.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ДП "Конярство України", адвоката Нестеришина Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, витребування землі (справа №399/87/22),

постановив:

Встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк у десять днів, з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Клопотання представника третьої особи, адвоката Нестеришина Т.С. задовольнити, відкласти підготовче засідання у даній справі на 08.07.2022 року о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 02.06.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року місто Київ

справа № 758/748/20

провадження №22-ц/824/3352/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 липня 2022 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №359/1288/22
Провадження №2-н/359/174/2022
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________ 20__ року
Справа № 517/718/21
Провадження № 2-о/517/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 червня 2022 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

присяжних: Української В.В.,

Перехростовій О.В.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Поплужної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Фрунзівського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Встановити строк дії рішення два роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 368/1065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 перший раз не з`явився в судове засідання, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід судове засідання відкласти на 02.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 02.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
справа №439/2214/21
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

31 травня 2022року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03.02.2022 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні засіданні судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зокрема із довідки про реєстрацію місця проживання особи (за відомостями Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області)(а.с.5) та довідки Управління соціального захисту населення Дубенської РДА (а.с.21).

Відтак,однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Інших відомостей, які б давали суду підстави вважати, що справа належить до територіальної підсудності Бродівського районного суду Львівської області не наведено.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27,28,ч.9 ст.31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за підсудністю до Радивилівського районного суду Дубенського району Рівненської області (вулиця Івана Франка, 8, місто Радивилів, Рівненська область, 35500).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2022 року.

Суддя : А.О.Бунда
Справа 484/1901/22
Провадження № 22-ц/812/775/22
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Колосовського С. Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про визнання незаконними надання послуг, -
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про визнання незаконними надання послуг повернуто позивачу як неподану.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Дана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги позивач звільнений.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року.
Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1901/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про визнання незаконними надання послуг.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Судді
Справа № 693/1090/21
Провадження № 2-о/693/7/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.06.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

01.02.2022 року судом постановлено ухвалу про призначення судово - психіатричної експертизи.

31.05.2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради, після проведення судово - психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/1090/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.06.2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників та присяжних: Грубася В.С., Гарбулінську О.В. про розгляд судового засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська