КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3527/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/981/20

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брицької Анни Миколаївнина додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, постановлене під головуванням судді Борця Є.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року заяву представника відповідача Лінника Миколи Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лінник Микола Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити додаткове рішення суду першої інстанції, зазначивши суму витрат на професійну допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 55 500,00 грн.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення не було отримано ні позивачем ні її представником. З повним текстом оскаржуваного додаткового рішення ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалено судом 23 листопада 2021 року. Повний текст додаткового рішення складено 03 грудня 2021 року. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року було оприлюднено 15 грудня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення сторонам по справі копії додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брицька Анна Миколаївна зазначає, що ні позивач ні її представник не отримували копію оскаржуваного додаткового рішення, а з його повним текстом ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада2021 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Брицькою Анною Миколаївною 11 січня 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту оприлюднення повного тексту оскаржуваного додаткового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Брицькій Анні Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Брицькій Анні Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брицької Анни Миколаївнина додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, постановлене під головуванням судді Борця Є.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну до 09 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: