Справа № 274/7943/21 Провадження № 2/0274/179/22 РІШЕННЯ
20.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пов`язане з навчанням у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. Коцюбинського, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно; рішення в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем народилась дочка, яка вже повнолітня, навчається на другому курсі денної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету ім. Коцюбинського. Крім того, посилається, що навчається згідно контракту на платній основі. Дочка потребує матеріальної та грошової допомоги, відповідач працює неофіційно, має стабільний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці. Позивач стверджує, що відповідач у добровільному порядку не надає кошти на її утримання, у зв`язку з чим, змушена звернутись до суду.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України не подав, свою позицію з приводу заявленого позову не висловив.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у ньому ж просить визначити аліменти у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), так як проживає у селі, немає стабільного доходу.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі статею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 201 СК України норма ст. 191 СК України застосовується до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2005 по справі № 2-573/05 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Позивач зареєстрована разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Гришковецької селищної ради від 15.11.2021 за №1449.

Відповідно до довідки №1646 від 09.08.2021 Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, ОСОБА_3 навчається на другому курсі факультету іноземних мов на денній формі навчання на комерційних засадах.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження. Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач, у разі заперечень проти позову - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Звертаючись з позовом, позивач зазначила, що їх повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги батька саме в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на витрати, пов`язані з необхідністю сплачувати за навчання, наявністю витрат на харчування, придбання одягу, канцелярського приладдя тощо.

В постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №346/103/17 зазначено, що суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Судом встановлено, що донька відповідача навчається у вищому навчальному закладі на денній, комерційній формі навчання в місті Вінниця, у зв`язку з чим не може офіційно працювати та отримувати доходи.у звяязку із цим несе витрати на харчування,

Наявність витрат на харчування, одяг, проїзд, суд не ставить під сумнів, оскільки вони покликані забезпечити нормальну життєдіяльність і щоденні фізіологічні потреби доньки, а отже суд дійшов висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів на її утримання на період навчання.

Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в матеріальному забезпеченні потреб доньки, яка навчається. Судом встановлено, що відповідач, як батько, ухиляється від обов`язку, покладеного на нього законом.

Відповідач у поданому до суду клопотанні погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що він офіційно не працює, проживає у селі, має нестабільний дохід.

Разом з тим, будь-яких доказів відповідачем не надано, і судом не встановлено наявність обставин, які б вказували на те, що у відповідача відсутня можливість утримувати доньку.

Беручи до уваги встановлені і наведені вище фактичні обставини, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, а тому стягує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на користь позивача на час її навчання, починаючи з дня звернення до суду - 22.12.2021. Суд вважає, що такий розмір аліментів зможе забезпечити потреби повнолітньої доньки, які виникають у зв`язку з навчанням, яке є платним, та не є надмірним тягарем для відповідача, який, як батько, зобов`язаний брати участь в матеріальному забезпеченні доньки.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в сумі 908,00 грн.

Керуючись 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 22.12.2021 та до припинення нею навчання, чи до досягнення 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с.Людинь, Рівненська область, 34123, паспорт : НОМЕР_3 , виданий 13.05.1998 Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Т.Б. Большакова