overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/549/22
Номер провадження 2-н/341/72/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з управління будинком,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , IBAN - НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01.09.2021 року по 30.04.2022 рокуу розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ,р/ НОМЕР_2 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, витрати на оплату судового збору у розмірі248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 754/3791/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За змістом ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня року, в якому відповідна заява подається до суду - що складає 496,20 грн.

До заяви про встановлення юридичного факту не долучено квитанцію про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявниці, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва оригіналу платіжного документу, про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2454/21

Провадження № 2/943/595/2022

01 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 липня 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4628/22 Справа № 176/644/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та апеляційною скаргою представника Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" Попович Олени Олександрівни на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 584/225/22
Провадження № 2-н/584/19/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 307/1641/22
Провадження № 2-н/307/271/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в банку АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 27 травня 2022 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6508,24 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 248,10 грн.

Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2-п/712/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Осадчий В.А. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 20.05.2022 року заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, які 30.05.2022 року адвокатом усунені.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 14 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є.Троян
Справа № 367/310/22
Провадження №2/367/3869/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач не додав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» і надано позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Дану ухвалу було надіслано позивачу на вказану у позовній заяві поштову адресу, 03.02.2022 відправлення було вручено особисто.

Станом на 01.06.2022 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявник вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року не виконав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 296/2450/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"02" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5675,22 грн, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 по 01.05.2022 в сумі 5675 грн 22 коп.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.287 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, заборгованість боржника ОСОБА_1 виникла за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2022 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 18 травня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.287 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5675,22 грн - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2-н/755/606/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

"02" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі №755/14385/20, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

13 жовтня 2020 Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, який набрав чинності 29.12.2020 та виданий стягувачеві 29.01.2021.

В той же час, як вбачається із судового наказу від 13 жовтня 2020 року в останньому допущено описку в найменуванні боржника та по всьому тексту зазначено боржника та особу з якої слід стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )», замість вірного - « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року та зазначити вірно по всьому тексту судового наказу боржника та особу з якої слід стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущені у судовому наказі №755/14385/20 Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року та зазначити вірно по всьому тексту судового наказу боржника та особу з якої слід стягнути кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: