overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/544/22
Номер провадження 2-н/341/67/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , IBAN - НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.09.2021 року по 30.04.2022 рокуу розмірі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 309/1705/22
Провадження № 2-н/309/412/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Березівський районний суд Одеської області
01.06.2022
Справа № 494/390/22
Провадження № 2-о/494/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/390/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки за №45, виданої 10.05.1979 року народження колгоспом ім. Чапаєва Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області та Архівної довідки щодо нарахування та обліку трудового стажу, виданої 17.12.2021 року завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради Одеської області Сюзєвою В.В на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Суддя І.А. Римар
Справа № 364/104/22
Провадження № 2/364/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія СК № 8616/10 від 27.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», Код , адреса: 09301, Київська область, смт Володарка, вул. Зарічна, 100,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», про внесення змін до договору оренди землі відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 13.06.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №592/9038/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/662/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи (а.с.234).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 459/161/22
Провадження № 2/459/42/2022
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райфайзен Банк» про припинення нарахування платежів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.07.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 585/692/22
Номер провадження 2-с/585/6/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 травня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 44 982 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Судовий наказ боржник отримав 19.05.2022. До суду направив листа із заявою про скасування судового наказу 30.05.2022. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та судових витрат у тому розмірі, про який заявив стягувач у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст.170-171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 02 травня 2022 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 44 982 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
ЄУН № 932/2069/22
Провадження 2-о/201/107/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2022 року суддя Жовтневого районний суд м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту та зарахування стажу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.04.2022р. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту та зарахування стажу.

Ухвалою від 14.04.2022р. зазначену заяву передано за підсудністю Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, отримано 02.06.2022р.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою суд враховує, що, за змістом заяви, окрім встановлення факту належності йому документів з метою подальшого надання заінтересованій особі для призначення пенсії, в п. 3 заяви заявник просить зарахувати йому період стажу з 20.09.1989 по 01.11.1991р.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження за п.3 заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, позаяк такі вимоги належить розглядати в порядку, встановленому КАС України, шляхом пред`явлення позову до відповідного суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 84, 186, 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про зарахування стажу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 05 липня 2022р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 128/2174/21
Провадження № 22-ц/801/1152/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі речових прав та припинення речового права, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки, визначені статтею 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №128/2174/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа №721/375/22
Провадження 2-о/721/16/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є: Усть-Путильська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч 3. ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви поданої до суду, заявник просить встановити факт родинних відносин, як матері та дочки, однак з огляду на зазначення доказів в підтвердження вказаних обставин, зі змісту заяви, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, не зазначено мети для якої необхідно встановити такий факт родинних відносин.

Отже заявнику слід чітко конкретизувати мету звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з огляду на обставини викладені у ній, із зазначенням доказів на підтвердження вказаних у такій заяві обставин, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО