Справа № 598/1144/22
Провадження № 4-с/601/5/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременець скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою та просить суд постанови державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2018 року та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28.03.2018 року скасувати.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця позбавляє його основного законного джерела засобу для існування. Скаржник з 04.05.2022 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду водія. Окрім цього, просить скасувати обмеження права користування вогнепальною зброєю та права полювання, так як це потрібно йому для виконання обов`язків, передбачених контрактом добровольця територіальної оборони. Також зазначив, щодо заборгованості по аліментах, то вона зумовлена наступними обставинами: на його утриманні перебуває малолітній син, який має проблеми із здоров`ям, що у свою чергу зумовлює потребу в значній сумі коштів, а також постійний нагляд, а також на його утриманні перебуває його мама, яка є пенсійного віку, окрім нього у неї інших дітей не має.
Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) подав відзив відповідно до якого у задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що згідно розрахунку складеного державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у боржника ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 виникла заборгованість зі сплати аліментів 51 965,40 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку з чим державним виконавцем відносно скаржника винесено 28.03.2018 постанови зазначені у п.1-4 ч.9 ст.71 Закону. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що до боржника не може бути застосована санкція щодо тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами на день коли державним виконавцем було прийнято рішення про її застосування.
Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Васльчук М.М. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують та просять її задоволити.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Відносно задоволення скарги заперечує, оскільки до виповнення 18 років дитини ОСОБА_4 , скаржник заборгував 106 тисяч грн. та продовжує невчасно сплачувати аліменти.
Представник Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак у відзиві зазначив про розгляд справи у їх відсутності.
Представник Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
24.10.2005 року державним виконавцем Грабарчуком М.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-1059 виданого 13.10.2005 року Кременецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки в розмірі частини.
Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року становить 51965,44 грн.
28.03.2018 року державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяці, було винесено зокрема постанову, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами .
Також 28.10.2018 року державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1059 виданого 13.10.2005 року.
04 травня 2022 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду водія, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.
01 березня 2022 року ОСОБА_1 з командиром добровольчого формування Лановецької міської територіальної громади №1 ОСОБА_5 уклав контракт добровольця територіальної громади.
Згідно медичної довідки Лановецького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №66 від 31.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на Дифузний кардіосклероз., гіпертонічну хвороби, цукровий діабет 2 тип та інші хвороби.
Згідно виписки із амбулаторної карти № 123 від 23.02.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина часто лікувалась від обструктивного броніхіту. У 2016 році був поставлений діагноз : бронхіальна астма.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.2ст.451 ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Так, на підставі ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.
Згідно ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що 04.05.2022 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду водія, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.05.2022.
Станом на 28.03.2018 року, тобто на час винесення постанови про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами дії виконавця були здійсненні відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на час розгляду скарги в суді боржник знайшов роботу та працює водієм, а тому у разі неможливості керування транспортними засобами він буде позбавлений свого основного законного джерела засобів для існування. Крім того, ОСОБА_1 працюючи, отримає змогу погашати заборгованість по аліментах та допомагати матері та другій дитині.
Таким чином, скрага ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області від 28.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №1468175 в частині встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами підлягає до задоволення.
Відносно тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, то слід зазначити, що контракт добровольця територіальної оборони не підтверджує факту мобілізації та служби боржника в Збройних сил України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Таким чином, аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451,453 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 28.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №1468175 в частині встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами.
Відмовити у задоволенні інших вимог скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: