overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1454/22
Провадження № 2/752/5086/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.02.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 31.05.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, 31.05.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19.08.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2056/20

Провадження № 22-ц/4820/1065/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 3153 грн.

27 травня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 676/7227/21
Номер провадження 2/676/739/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною часткою власністю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частка кожного складає Ѕ квартири, на підставі договору купівлі-продажу серія 1110, виданого 17.08.2021 р. посвідченого приватним нотаріусом Романовою Н.М. За таких обставин рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання, не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет позову про усуваються перешкод у користуванні квартири, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі вплине на її права, обов`язки та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямв якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 274/2085/22 Провадження № 2/0274/975/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 667, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, втрату духовних та фізичних зв`язків, окреме проживання з 2016 р.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 13.06.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 194/194/22
Номер провадження № 2/194/262/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів за судовим наказом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів за судовим наказом. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним; звільнити його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуто за судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року у справі № 194/310/20; відкликати з виконання судовий наказ; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів за судовим наказом,та призначити справу до розгляду по суті на 13 липня 2022 року о 10-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/522/809/22
УХВАЛА

про закриття провадження в частині вимог

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора) про звільнення з - під арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора) про звільнення з - під арешту нерухомого майна.

Закрити провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора), а саме:

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним м засвідчену копію договору дарування від 20.05.1995 року, на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Витребувати з Прокуратури Одеської області:

належним чином завірену копію постанови Прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначений ОСОБА_2 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

- інформацію щодо кримінального провадження, в рамках якого Постановою прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначений ОСОБА_2 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Рига, Латвія, учасником (стороною) даного кримінального провадження. Якщо був, то повідомити у якому саме статусі учасника кримінального провадження.

- чи завершене дане кримінальне провадження. Якщо так, то надати належним чином засвідчену копію відповідного процесуального рішення уповноваженого органу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

31.05.2022
Справа № 148/670/22
Провадження №2/148/334/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 червня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2022 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа718/1072/22
Провадження №2/718/299/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1072/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 17.06.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 459/4112/21
Провадження № 2/459/1260/2021
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних обов`язків подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачка у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.07.2022 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.05.2022.

Суддя: М. Д. Новосад