overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/116/22
Провадження № 2/272/173/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився У відповідності до ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитинита призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год. 29.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) пор спростування недостовірної інформації та захист гідності і честі,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 04.11.2021 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 р. вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки невиконання якої позивач повідомлений.

Ухвалою судді від 07.12.2021 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.05.2022 р ухвалу суду від 07.12.2021 р. скасовано, справу передано для продовження розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, звернення особи у формі позовної заяви повинно відповідати встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутня копія заяви та додатків до неї для відправлення відповідачу.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) пор спростування недостовірної інформації та захист гідності і чест ,залишити без руху.

Надати позиввчу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено у спосіб подання відповідної заяви та долучення вказаних документів через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/33563/20

провадження № 22-ц/824/7849/2022

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року,

встановив:

30 травня 2022 року представникОСОБА_1 - адвокат Артюхова Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи №761/33563/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 368/1372/20
Провадження № 2/368/63/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Степаніщевої В.В.

з участю представника відповідача адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Кагарлицької міської ради Київської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Кагарлицької міської ради Київської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа 752/4037/22
провадження № 2/752/5828/22
УХВАЛА

02.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 13.04.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 09.05.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 09.09.2022 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5235/20
Номер провадження: №22-ц/819/272/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, діючого від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд", про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року, у складі судді Єпішина Ю.М., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У своєму клопотанні адвокат Предместніков Олег Гарійович, діючий від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд", просить закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що у цій справі ухвалено рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , однак з фабули апеляційної скарги вбачається, що її подала громадянка ОСОБА_1 . При цьому вона не додала засвідчену копію паспорта, щоб пересвідчитись, що її дійсно подала належна відповідачка, відтак неможливо встановити особу, яка подала апеляційну скаргу та наявності цивільної процесуальної правосуб`єктності.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

При апеляційному розгляді справи відповідачка зазначила, що вона помилково у скарзі зазначила своє прізвище як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 , тобто має місце помилка. Насправді ж саме вона оскаржила вказане рішення суду першої інстанції та підтримує свою апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для цього.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, діючого від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корунд", про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 січня 2022 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2022

м. Одеса

Справа № 523/13023/21

Провадження № 2/522/278/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Борисенко С.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» () заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 28 985, 74 гривень (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят чотири копійки), 3% річних у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень тринадцять копійок), інфляційні витрати у розмірі 5 797, 15 гривень (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім п`ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» () судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 303/3386/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5249,73 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9365/22
Провадження № 2-н/947/1153/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/315/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 454,00 грн. сплачених позивачем в якості судового збору за забезпеченням позову, 3031,49 грн. сплачених позивачем в якості судового збору за подачу позову, 21061,50 грн. за шкоду, нанесену майну позивача у вигляді рухомого майна відповідно до звіту про оцінку від 26.02.2021 року, 281633,00 грн. за шкоду, нанесену майну позивача, вартості ремонтно-відновлювальних робіт відповідно до звіту про оцінку від 31.03.2021 року.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 13.09.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалами суду від 03.12.2021 року та від 27.01.2022 року витребувано докази.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2022 року №75 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №947/403/22, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 05.07.2022 року на 12-00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.