КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6774/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича про передачу справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» - Курпіля А.М. Скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року та закрито провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України у звязку із тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

20 грудня 2021 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича до Київського апеляційного суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Зважаючи на те, що вимоги позову та суб`єктний склад сторін відносяться до юрисдикції Господарського суду Київської області, в даному випадку, справа підлягає направленню за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 259,268 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича - задовольнити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за встановленою юрисдикцією направити до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2022 року.

Суддя - доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко