Справа № 130/173/22
Провадження № 22-ц/801/1067/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 червня 2022 рокуСправа № 130/173/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи та поновлення на посаді, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником скаржника надіслано до суду клопотання про відтермінування доплати судового збору, яке мотивовано складним становищем АТ «Укрзалізниця», що викликано порушенням нормальної роботи залізниці внаслідок воєнного стану та евакуації фінансового підрозділу залізниці м. Києва.

На підтвердження вищенаведеного представником заявника долучено до клопотання лист начальника юридичної служби регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Ю. Потоцької, адресований директору вказаної філії А. Букіну.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги. Водночас, у даному випадку, реалізація ним процесуального права на подання клопотання про відтермінування доплати судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2022 року про сплату судового збору та мати наслідком повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права АТ «Українська залізниця» на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити АТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2022 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук