Справа №751/382/22
Провадження №2-з/751/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.01.22 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису від 21.09.2020 року № 48140, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, по виконавчому провадженню № 63611830 відкритому державним виконавцем Новгород Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщевим Андрієм Олександровичем, згідно постанови від 16.11.2020 року.

Обгрунтовуючи тим, що накладення арешту на заробітну плату та рахунки, ставить її та сім`ю в вкрай тяжке становище. Вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень її прав, та надасть можливість розпоряджатися її коштами, для задоволення елементарних потреб, поки судом не буде винесено рішення по справі щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Зі змісту заяви вбачається, що подання майбутнього позову буде зумовлено, зокрема, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 48140, вчиненого 21.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості в розмірі 24 226 грн. 44 коп.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису від 21.09.2020 року № 48140, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, по виконавчому провадженню № 63611830 відкритому державним виконавцем Новгород Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщевим Андрієм Олександровичем, згідно постанови від 16.11.2020 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до безпідставного стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису від 21.09.2020 року № 48140, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, по виконавчому провадженню № 63611830 відкритому державним виконавцем Новгород Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщевим Андрієм Олександровичем, згідно постанови від 16.11.2020 року, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до державного виконавця Новгород Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщевим Андрієм Олександровичем (місцезнаходження: 16000, Чернігівська обл., м. Новгород Сіверський, вул. Свободи, буд. 12).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Г. Деркач