Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

11.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа перебувала в провадженні суддів Лемак О.В., Дергачова Н.В.

16.03.2021 року представником позивача було подано через канцелярію суду заяву про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_4 , оскільки в січні 2021 року предмет іпотеки змінив власника.

06.05.2021 року представником позивача було подано через канцелярію суду заяву відповідно до якої просив у разі залучення судом співвідповідачем ОСОБА_4 , просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , змінивши таким чином його процесуальний статус співвідповідача.

29.06.2021 року представником позивача була подана через канцелярію суду заява, відповідно до якої АТ «ОТП Банк» відкликає заяви від 16.03.2021 року про залучення співвідповідача та від 05.05.2021 року про залучення третьої особи та просить суд залучити до справи ОСОБА_4 , як правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не зявився. Надіслав суду заяву 18.03.2022 відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі. Заяву від 29.06.2021 року про залучення правонаступника та третьої особи підтримує, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгяду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву відповідного до якої просить суд провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання представника АТ «ОТП Банк» щодо залучення правонаступником ОСОБА_4 заперечує.

Відповідч ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгяду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду заяву відповідно до якої проти задоволення клопотання щодо залучення правонаступником ОСОБА_4 заперечує. Просив відмовити у його задоволенні і розглянути клопотання у їх відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгяду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання представника АТ «ОТП Банк» про заміну сторони відповідача ОСОБА_3 правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи є звернення стягнення на майно відповідача ОСОБА_1 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року залучено до участі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 05.03.2021 року за № 247135380, державним реєстратором 13.01.2021 року внесено запис про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 . Наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки : Іпотекодержатель ОСОБА_4 . Іпотекодавець ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПКУкраїни усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 05.03.2021 року за № 247135380 у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна 13.01.2021 року ОСОБА_3 вибув із відносин, щодо яких виник спір у даній справі. На даний час власником нерухомого майна , на яке просить звернути стягнення позивач та яке є предметом спору, є уже не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 . Відповідно з 13.01.2021 року у ОСОБА_4 виникли права як власника у вказаному правовідношенні, у зв`язку з тим що після пред`явлення позовної заяви в даній справі державним реєстратором 13.01.2021 року внесено запис про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання позивача та необхідність заміни співвідповідача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_4 .

В силу законодавчих норм іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

З огляду на це на нерухоме майно , яке є предметом договору іпотеки, власником якого є ОСОБА_4 , поширюється дія іпотеки.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що власником нерухомого майна , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду цивільної справи є ОСОБА_4 , який є іпотекодержателем вказаного будинку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони співвідповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 у цивільній справі, а відтак клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Коссей О.М. про заміну сторони відповідача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.06.2021 року - задовольнити.

Замінити співвідповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у справі за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 16.05.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца