Справа № 686/5049/22
Провадження № 2/686/3264/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2022 рік м. Хмельницькимй
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначив, що 22 грудня 2018 року він надав у борг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 000,00 доларів США на строк до 30.12.2019 року, про що останні видали боргову розписку. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконали: ОСОБА_3 повернула суму боргу лише у розмірі 3 980,00 США. Також рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року з ОСОБА_3 (одного із боржників) було стягнуто частину боргу у сумі 8520,00 США. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконує борг не повертає. За таких обставин просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики від 22.12.2018 року у сумі 12 500,00 доларів США.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волосянко Р.О. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий ним позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що 22 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у борг від ОСОБА_1 25 000,00 доларів США, які зобов`язалися повернути 30.12.2019 року.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 обумовленої вищевказаними договором суми позики підтверджений представленою суду борговою розпискою від 22.12.2018 року.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З огляду на викладене, суд виходить з того, що між сторонами була дотримана форма договору позики та представленою борговою розпискою від 22.12.2018 посвідчено факт передання позивачем відповідачу 22.12.2018 року 25 000,00 доларів США.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Також встановлено, що з метою захисту свого права звертався до суду з позовом до одного із боржників за вказаним договором ОСОБА_3 , про стягнення частини боргу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2021 року такий позов був задоволений та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.12.2018 року 8 520,00 доларів США.
Як встановлено в судовому засіданні у позивача ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться оригінал виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргової розписки від 22.12.2018 року, що свідчить про те, що останній не виконав свої зобов`язання та не повернув позичальнику свій борг.
За таких обставин, вимоги позивача з приводу повернення суми позики у загальному розмірі 12 500,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3530,30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 258-268, 274-279 ЦПК України суд ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.12.2018 року у сумі 12 500,00 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3530,30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 02.06.2022 року.

Суддя: