ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/916/19 Номер провадження 22-ц/814/1112/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року, постановлене суддею Парахіною Є.В. (повний текст складено 01 лютого 2022 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 10 травня 2022 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, яким є запровадження воєнного стану.

Ухвалою Судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13 травня 2022 року визнано заявлене клопотання таким, що є недостатньо обґрунтованим та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків скарги, а саме, звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія відповідної ухвали суду отримана ОСОБА_1 23.05.2022, що підтверджується її підписом на супровідному листі суду від 17.05.2022р./553/916/19/10884/2022.

31 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та її представника - адвокат Гайтоти І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Доводи позивача за змістом заяви №5317/22 не містять обставин, які б обґрунтовували неможливість своєчасного оскарження судового рішення, містять історію життя позивачки в роки Великої Вітчизняної війни та психологічний стан внаслідок воєнного стану в сучасній Україні. Натомість представник позивача - адвокат Гайтоти І.М. у заяві №5316/22 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення організаційними моментами та зустрічами з позивачем для підготовки позиції, а після початку воєнного стану - перебуванням за межами міста Полтави, а саме у м.Львів, куди вона виїхала разом із сином на початку війни, а в подальшому до Італії. Посилаючись на рекомендації Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача та її представника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 25.01.2022, його повний текст складено 01.02.2022 та фактично отримано позивачем ОСОБА_1 10.02.2022, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №402./а.с.75 т.3/

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.03.2022, натомість апеляційна скарга подана ОСОБА_1 10.05.2022 з посиланням на воєнний стан, запровадження якого не є беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки на території Полтавської області не ведуться активні бойові дії, тоді як правосуддя в умовах воєнного стану не припиняється (ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»). При цьому доводи позивача та її представника фактично вже були оцінені при постановленні ухвали від 13.05.2022 і висновків суду не спростовують.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Реалізація такого права не звільняє особу від обов`язку добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2003 у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 25 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак