Справа №127/6763/21
Провадження № 2/127/1200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.05.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Мутовкіній В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» 29.10.2007 року був укладений договір про іпотечний кредит № 1.07101768.в за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000 доларів США строком користування на 240 місяців зі сплатою 10,99 % річних.

Позивач зазначає, що відповідно до нових вимог Закону України у березні 2009 року відбулася реєстрація ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» в Platinum Bank та відбувся перехід на нову правову форму - ВАТ.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 35 000 доларів США.

29.10.2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1.07101768.в, відповідно до якого передано в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1 з метою повного виконання зобов`язань.

Позивач зазначає, що 04.09.2020 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 401 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб, в тому числі за договором кредиту № 1.07101768.в від 29.10.2007.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів станом на 03.02.2021 року складає 50 379,73 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту за період з 29.10.2007 по 04.09.2020 складає 30 169,33 доларів США, за відсотками за період з 29.10.2007 по 04.09.2020 складає 20 210,40 доларів США.

Позивач зазначає, що відсоткова ставка 3% річних складає 2 717,72 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 097,45 доларів США. Стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 245,26 грн. Стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 20,000 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2021 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Окрім того, відповідачі викликались через оголошення на сайті суду.

Згідно із п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.10.2007 між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № 1.07101768.в. Предметом договору є грошові кошти в сумі 35 000 доларів США 00 центів. Строк користування 240 місяців. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 10,99 % річних.

29.10.2007 між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 1.07101768.в, відповідно до якого передано в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

04.09.2020 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 401 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб, в тому числі за договором кредиту № 1.07101768.в від 29.10.2007.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачі не належним чином виконали покладені на них договірні зобов`язання з погашення отриманого ними іпотечного кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 03.02.2021 року складає 50 379,73 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту за період з 29.10.2007 по 04.09.2020 складає 30 169,33 доларів США, за відсотками за період з 29.10.2007 по 04.09.2020 складає 20 210,40 доларів США.

Позивач зазначає, що відсоткова ставка 3% річних складає 2 717,72 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, та поручитель несе солідарну відповідність за виконання боржником своїх зобов`язань, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «ВЕРДИКТ» укладено договір №21-12/2019 від 21.12.2019 про надання правової допомоги.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало 200 000 грн. адвокатському об`єднанню «ВЕРДИКТ» за надання правової допомоги згідно договору № 21-12/2019 від 26.01.2021.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №105 від 04.01.2021 адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», останнім надано юридичних послуг на загальну суму 20 000,00 грн.

Згідно витягу з акту №10 про надання юридичної допомоги від 04.01.2021 адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надано юридичних послуги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, позивачем не надано доказів понесених судових витрат на правничу допомогу, саме пов`язану із розглядом вказаної позовної заяви, тому дані витрати до відшкодування не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 1.07101768.в від 29.10.2007 у розмірі 53 097 (п`ятдесят три тисячі дев`яносто сім) доларів США 45 центів.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 22 245 (двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 26 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_3 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Повний текст судового рішення складено 30.05.2022.

Суддя О.О. Жмудь