overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2998/21
Провадження №2/390/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала суду клопотання про зобов`язання виконавчого комітету Миргородської міської ради, як орган опіки і піклування, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, яке підтримала у судовому засіданні та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання свого представника не направили, проте подали суду заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника.

Згідно ст.19 ч.5 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а витребувані матеріали необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відкласти судове засідання по справі до 14.00 год. 28.06.2022 року.

Витребувані судом документи необхідно надати до 28.06.2022 року.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 465/2743/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. Провадження № 22-ц/811/2514/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретар Матяш С.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Курека А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року в складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про зобов`язання зазначити у договорі суми місячного платежу за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 305/1751/21
Провадження № 22-ц/4806/1871/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021, ухвалене суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і надано апелянту десятиденний строк із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом оплати судового збору або надання доказів для звільнення від сплати такого. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Вказана ухвала була надіслана апелянтці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 08.01.2022.

Враховуючи, що копію ухвали суду від 30.12.2021 апелянтка отримала 08.01.2022, але станом на 27.01.2022 не усунула недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, а саме не надала доказів про сплату судового збору, тому таку ухвалу судді не виконано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/51/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/594/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року, у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 594/51/22.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/5435/21
Провадження № 2/334/457/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Сагайдак Г. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради частково незаконним, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради частково незаконним, припинення права власності відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 01.06.2022 року о 14 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Запорізька міська рада, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 314/3999/20
Провадження № 2/314/89/2022
УХВАЛА

іменем України

06.06.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/3999/21 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

06.06.2022
УХВАЛА
2 червня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,
02.06.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.
Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст.ст. 183, 435 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 435 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суддя
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити, стягувача, боржника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
03.06.2022 Справа № 940/1362/19
Провадження по справі № 6/940/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 940/1362/19 від 25.11.2019 року Тетіївським районним судом Київської області, з АТ "ОТП Банк" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦиклФінанс" прав кредитора по кредитному договору№ від 01.08.2013 року.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 17.03.2022 року заяву залишено без руху з наданням заявникові 5-ти денного терміну з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали представник завника ТОВ "Цикл Фінанс" отримало 20.04.2022 року, проте станом на 03.06.2022 року недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 750/2462/22
Провадження № 2-н/750/453/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2021 до 31.01.2022 у сумі 1046 грн. 47 коп. (одна тисяча сорок шість грн. 47 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 727/1382/22
Провадження № 2/727/693/22
У Х В А Л А

про відкриття првадження

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/1382/22 (2/727/693/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів і призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року о 12.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 601/906/22
Провадження № 2/601/471/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 годину, 04 липня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: