Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/136/22
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.,
за участю секретаря судового засідання Подусівської Л.В.
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що між сторонами 04.08.2017р. було укладено Договір про навчання , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-професійною програмою «магістр», спеціальність «музичне мистецтво» на рівні державних стандартів вищої освіти та видати йому документ про освіту державного зразка.
Згідно заяви ОСОБА_1 йому надавалась академічна відпустка терміном з 07.05.2019р. по 06.05.2020р.
13.05.2020р. згідно Довідки №286 стало відомо, що відповідач як солдат проходить службу у військовій частині3002 Національної гвардії України з 04.07.2019р.
Відповідно до заяви відповідача від 04.05.2020р. йому була продовжена академічна відпустка терміном по 06.05.2021р. у зв`язку з проходженням військової служби.
Наказом №68-СТ від 16.06.2021р. відповідач у зв`язку із завершенням курсу навчання був відрахований з 30.06.2021р. для складання атестаційних екзаменів.
Відповідач неналежно і не в повному обсязі здійснював плату за навчання у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5662,49грн. з яких 5283,87грн.- борг за навчання, 263,97грн. - втрати від інфляції, 114,65грн. - 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідача ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву. Відповідач ОСОБА_1 про час і дату судового засідання повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явилася повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків визначає, серед іншого, договори та інші правочини.
Згідно з ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.08.2017 року укладено договір про надання освітніх послуг (навчання). У відповідності до умов договору позивач (виконавець за договором) зобов`язався надати відповідачу (замовнику за договором) освітні послуги за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, а відповідач взяв на себе зобов`язання вносити плату за отримання освітньої послуги.
Відповідно до пункту 3.1 Договору відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах у строки та в порядку що встановлені договором.
Згідно витягу з наказу №121-СТ від 04.08.2017р. ОСОБА_1 зарахований на денну форму навчання за контрактом.
Згідно витягу з наказу №68-СТ від 15.06.2021р. ОСОБА_1 у зв`язку із завершенням курсу навчання відрахований з правом складання Атестаційних екзаменів.
Згідно з взаєморозрахунків ОСОБА_1 заборгував Львівській національній музичної академії ім.М.В.Лисенка 5662,49грн. з яких 5283,87грн.- борг за навчання, 263,97грн. - втрати від інфляції, 114,65грн. - 3% річних.
Згідно з ч.1ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ч.1ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В порушення зазначених норм матеріального права та договірних положень, відповідачем зобов`язання з оплати за надання освітніх послуг належним чином не виконано.
У зв`язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором про надання освітніх послуг (навчання) 5662,49грн.
Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 5662,49 грн.- боргу за договором про надання освітніх послуг (навчання).
Відповідно до вимог ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,263,265,268,273 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 номер картки фізичної особи-платника податків : НОМЕР_1 на користь Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка ( м.Львів, вул.Нижанківського, 5 ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) 5662,46грн. ( п`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 46коп.) Стягнути з ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 номер картки фізичної особи-платника податків : НОМЕР_1 на користь Львівської національної музичної академії ім.М.В.Лисенка ( м.Львів, вул.Нижанківського, 5 ) 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. В. Савчак