overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/359/237/2022
Справа №359/4918/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

08 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК у неї народився син ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №710/1402/21
Номер провадження 2/710/37/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гулщенко О.Ю.,

учасники процесу:

представника позивача ОСОБА_1

прокурор Ружина М.М.

представник відповідача адвокат Бабіч Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за Лип`янської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 710/1402/21 за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 710/2016/21 за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь

повний текст ухвали буде складено 08.08.2022
справа № 752/58/22
провадження №: 4-с/752/115/22
У Х В А Л А

02.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/58/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк».

01.06.2022 від представника Публічного акціонерного товариства Банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення участі заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon, а разі технічної неможливості - за допомогою ZOOM.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Укргазбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Анатолійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Укргазбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 163/2458/21
Провадження № 2/163/43/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 158709,19 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача ОСОБА_3 зареєстрована в системі EasyCon, тому призначене судове засідання належить проводити з її участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 25 серпня 2022 року та подальші судові засідання проводити з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 212/8627/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, 0 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2012 року станом на 17.08.2021 у розмірі 53 750 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, 0 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ: АкціонернЕ товариствО комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, 0)

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено до 01 лютого 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 288/546/21
Провадження № 2/288/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гладишевої С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

23 листопада 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № СЕ-19/106-21/9250-ПЧ від 11 листопада 2021 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поновлення провадження в цивільній справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6109/22
Провадження № 2-н/947/984/22
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) гривень 84 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/6109/22, головуючим визначено суддю Салтан Л.В.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що по м. Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) гривень 84 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Салтан Л. В.
гСправа № 358/1749/15-ц Провадження № 6/358/70/22 Категорія 600110000
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 358/1749/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 358/1749/15-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року по справі № 358/1749/15-ц, провадження № 2/358/654/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист йому необхідний для пред`явлення до виконання в державну виконавчу службу.

Дана заява підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 358/1749/15-ц до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівський район, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 686/1551/22
Провадження № 2/686/2423/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 16 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/7402/21 Провадження № 22-ц/802/562/22 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 15 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/937/22
ун. № 759/9176/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2022 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.