overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2860/22
(2-н/199/351/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір:
ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 248,10 гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя:
Справа № 761/1401/22
Провадження № 4-с/761/176/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович, боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович, боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на рішення приватного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.07.2022 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович, боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на рішення приватного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9473/21
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особаПокровський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Чернігівського міського округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особаПокровський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Чернігівського міського округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 22-ц/4806/508/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) за заявою адвоката Радь Івана Івановича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
№ 207/230/22
№ 2/207/567/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2022 року на 11:30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 209/603/22
Провадження № 2/209/567/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Служби у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради (, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1) оригінал актуального рішення Служби у справах дітей щодо доцільності та порядку зустрічей батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради (, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, 2/1) рішення Служби у справах дітей щодо доцільності та порядку зустрічей батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити ухвалу для виконання до Служби у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради.

Повідомити Службу у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 559/1809/21
Номер провадження 2/559/100/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участі представника позивача,

за зустрічним позовом

представника відповідача Лавренюка В.М.

представника відповідача,

за зустрічним позовом

представника позивача Марчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» про розірвання договору оренди транспортного засобу,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО» транспортний засіб: марки Ford, модель Transit, випуску 2010 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип фургон малотонажний-В в технічно справному та придатному для експлуатації стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і всі комплекти ключів до нього.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» про розірвання договору оренди транспортного засобу - відмовити.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошенняь(підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів включно.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро», місцезнаходження: 5820, Рівненська область, Острозький район., с. Оженин, вул. Котляревського, 1, , адреса електронної пошти: , номер засобу зв`язку: (0362) 630-030; представник: адвокат Лавренюк Валентин Миколайович, адреса: вул. Соборна, 340В, м. Рівне, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , представник: адвокат Марчук Валерій Іванович, адреса: 35600, Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул. Шевченка, буд. 16, електронна пошта: .

Суддя О.Ю. Жуковська
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 у цій справі винесено рішення, яким позов задоволено.

30.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2022, в частині вірного зазначення суми судових витрат в розмірі 16 660,21 грн. замість 1660,21 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.05.2022 у справі № 130/2959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правильним вважати суму судових витрат, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача 16660,21 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 06.06.2022
Справа № 286/3965/21
УХВАЛА

03 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» - Надії Мельниченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2022 було закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10.06.2022.

01.06.2022 від представника відповідача Н. Мельниченко надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 10.06.2022 об 11 год. 30 хв. по справі №286/3965/21 в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Н. Мельниченко підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Н. Мельниченко задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10.06.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 10.06.2022 об 11 год. 30 хв. Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського,38 м. Коростень Житомирської області, 11500).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/813/7897/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2023 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе