overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/163/22
провадження 2/527/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/163/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Федорівка, Глобинського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями в цілому, а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 43,4 кв.м; житлова (основна) площа 23,9 кв.м; допоміжна (підсобна) площа 19,5 кв.м; прибудову до житлового будинку літ. «а», навіс літ. «а1», літню кухню-сарай літ. «Б», навіс літ. «б», сарай літ. «В», котельню літ. «Г», вбиральню літ. «Д», огорожу літ. «№1», огорожу літ. «№2», хвіртку літ. «№3», хвіртку літ. «№4», ворота літ. «№5», колонку літ. «№6», вигрібну яму літ. «№7», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Третя особа: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2-п/582/4/22
Справа № 582/204/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання недійсними пунктів договору,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просила суд визнати недійсними п. 2.3 у частині процентної ставки (базової) за день - встановленої у розмірі 2,00%, зниженої процентної ставка/день. % - 0,001%; процентної ставки за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % - 2.70%; встановлення пені %/день у розмірі 2.70%; орієнтовної реальної річної процентної ставки, % - 2333,94%; п. 3, п. 4, п. 5, п. 17 Договору позики № 142781 від 04.01.2022 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ",

04.05.2022 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

31.05.2022 представник відповідача звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання недійсними пунктів договору,

Заява подана у відповідності до ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.05.2022 у справі № 582/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання недійсними пунктів договору, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 361/6198/21
Провадження № 2/361/1020/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
01 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
представника позивача Яковенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?СВ Лідер Груп? до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,
Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?СВ Лідер Груп? сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харків Шаренко С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Весна» про скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Весна» про скасування рішення загальних зборів відмовлено, оскільки справа підсудна господарському суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевцов О.А. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За встановлених обставин, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, 44а, повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., пов`язану з подачею позовної заяви до суду, який було сплачено за квитанцією від 24.12.2021 року дата валютування ББВ № 126 платіж № 17 (реквізити: отримувач платежу: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, поточний рахунок отримувача НОМЕР_2 , ідентифікаційний код отримувача 37874947, код установи банку 899998), а також судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири )грн. 00 коп. пов`язану з подачею заяви про забезпечення позову до суду, який було сплачено за квитанцією від 24.12.2021 року дата валютування ББВ № 126 платіж № 15 (реквізити: отримувач платежу: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, поточний рахунок отримувача UA 0020654, ідентифікаційний код отримувача 37874947, код установи банку 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. Справа № 596/763/21

Провадження № 2/596/31/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача адвоката Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, відкрито провадження у справі №596/763/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гонта М.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, проте, представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гриниха Т.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнала, з приводу призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. Клопотань не заявляла.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 24.06.2022 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 527/106/22
провадження 2/527/163/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2022 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Проценко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/106/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 терміном два місяці.
Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );
Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
Третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).
Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2026/21

Провадження № 2/126/151/2022

"02" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.06.2022 року.

02.06.2022 року, через канцелярію суду, від позивачки ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої неї позовної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без розгляду, роз`яснивши заявникам положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2189/22 Справа № 216/231/17 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В строк до 25 лютого 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2189/22 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 496/4904/20
Провадження № 2/496/784/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виключення запису про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від відповідача було подано клопотання про проведення судового засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06 червня 2022 року о 11.00 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy con за участі відповідач - ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Повідомити представника позивача, що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран