Справа № 715/1849/16-ц
Провадження № 6/715/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області видав виконавчий документ № 715/1849/16- ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату. Тому просить суд видати дублікат виконавчого документу № 715/1849/16- ц від 04.11.2016 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року Глибоцьким районним судом винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVСWAU00040509 від 09.10.2006 року в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, що складається з наступного: заборгованості за кредитом 50321,73 гривень; заборгованість по відсотком за користування кредитом 39678,27 гривень на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривні, 00 копійок на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, яке на даний час на примусову виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції, на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року).

Строк пред`явлення заочного рішення № 715/1849/16- ц від 04 листопада 2016 року до виконання три роки з дня набрання ним чинності. Вказане заочне рішення набрало законної сили 25.11.2016 року.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, суд вважає, що у задоволення заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя