Справа № 2-3179/11
Провадження 2-во/216/23/22
УХВАЛА

про вирішення питання про виправлення описки

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-3179/22 пров. 4-с/216/14/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено повністю.

Ухвала не була оскаржена, набрала чинності 03.05.2022 року.

30.05.2022 року, скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у якій зазначено наступне: «Прошу Вас внести виправлення в ухвалу № 25853. 26.05, а саме зазначиту арешт що до нерухомого майна, оскільки помилка заважає виконати держслужбі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме скаргу скаржника з вимогою:

« 1. Зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести постанову про зняття арешту з усього майна, що належить скаржнику на праві власності. 2. Виключити з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 22.11.2012 року за № 38918861 про арешт рухомого майна.» (а.с.7-8), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.11.2012 року за № 38918861 (а.с.11), заяву скаржника про виправлення описки від 30.05.2022 року, додану до заяви відповідь державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лебідь О.В. від 26.05.2022 року за вих. № 25853, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника про виправлення описки, оскільки по-перше зміст заяви та вимоги викладено незрозуміло, по-друге зі змісту відповіді державного виконавця зазначено, що згідно постанови державного виконавця від 20.11.2021 року арешт щодо суб`єкта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно накладався саме на нерухоме майно, при цьому відсутні дані про арешт щодо суб`єкта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі рухомого майна, що йде у протиріччя з представленим скаржником до матеріалів справи витягом саме з реєстру рухомого майна та унеможливлює виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО