КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/7724/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О.,

у цивільній справі № 753/12916/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Орізон», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року закрито провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальність «Орізон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 21 липня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що оскаржувану ухвалу відповідач не отримувала, про факт постановлення судом ухвали дізналася з усного повідомлення ОСОБА_2 19 липня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена 14 серпня 2020 року.

Скаржник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, вказує, що про факт постановлення судом ухвали дізналася з усного повідомлення ОСОБА_2 19 липня 2021 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Київським апеляційним судом 01 березня 2021 року було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, та винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року - залишено без змін.

Як вбачається із протоколу судового засідання, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 01 березня 2021 року, таким чином доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, спростовуються матеріалами справи, оскільки дають підстави вважати, що відповідач була обізнана про наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, що у березні 2021 року.

Таким чином, вважаю, що підстави зазначені ОСОБА_1 , вказані нею у заяві, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич