Справа № 303/8785/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. від 12 листопада 2021 року, повний текст якої складено 12 листопада 2021 року, про відмову у відкритті провадження в цивільній справі № 303/8785/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Індустріальна 37» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сідун В.М., оскаржив ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2021, якою йому відмовлено у відкритті провадження в зазначеній справі. На думку апелянта, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Так, у відкритті провадження в справі було відмовлено з підстави, передбаченої ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки заява підлягає розгляду в порядку не цивільного, а господарського судочинства. Суддя суду першої інстанції виходив із того, що з урахуванням правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене в тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Однак, такий висновок невірний, оскільки спір стосується цивільних прав і обов`язків позивача як співвласника спільного майна у зв`язку зі здійсненням права власності та його захистом. Положення Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» не усувають саме таких підстав для виникнення спірних правовідносин і для пред`явлення відповідного позову. Питання юрисдикції спорів між співвласниками (членами ОСББ) і ОСББ, що виникають у зв`язку зі здійсненням права власності в багатоквартирному будинку, були предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справах, зокрема, № 127/15798/19 (постанова від 05.02.2020), № 906/1308/19 (постанова від 02.02.2021), де Верховний Суд дійшов висновків про необхідність розгляду їх саме в порядку цивільного судочинства.

Апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з наявних матеріалів, 09.11.2021 ОСОБА_1 пред`явив до ОСББ «Індустріальна 37» вищеназваний позов та просив визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Індустріальна 37» від 17.06.2021, оформлене протоколом № 10 (а.с. 1-2).

Позов був умотивований, зокрема, тим, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , у цьому будинку створене ОСББ «Індустріальна 37», членами якого є 133 особи. 17.06.2021 були проведені загальні збори співвласників ОСББ, на яких було прийняте рішення про підвищення тарифу на утримання будинку з 2,50 грн до 4,00 грн з одного квадратного метра загальної площі квартири. Рішення було прийняте з істотними порушеннями Статуту ОСББ, за відсутності кворуму (були присутні лише 32 члени ОСББ, тоді як таке рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 від загальної кількості всіх співвласників, а в разі, якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів), без належного повідомлення про збори членів ОСББ, без голосування за рішення. У подальшому голова правління ОСББ ОСОБА_2 намагалася зібрати підписи членів ОСББ за це рішення, але зібрала тільки 70 підписів, що менше за необхідні 3/4 голосів від загальної кількості членів ОСББ. Після цього було вивішене оголошення про те, що з 01.07.2021 тариф на утримання будинку становить 3,50 грн.

Ухвалою від 12.11.2021 суддя Мукачівського міськрайонного суду відмовив у відкритті провадження в справі з підстави, передбаченої ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, оскільки заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (а.с. 21-23).

Ухвалу обґрунтовано тим, що з урахуванням правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене в тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Погодитись із таким вирішенням процесуального питання не можна.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ч. 1 ЦПК України).

За приписами ГПК України:

право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом;

юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 ч.ч. 1, 2);

до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (ст. 20 ч. 1 п. 3);

У силу положень ст. 355 ч.ч. 1, 2, ст.ст. 319, 322, 356, 358, 360, 368, 369, 382, 385 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 14, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 ч. 1 п.п. 5, 6, 8, 9, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», інших норм законодавства, співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які реалізують своє право власності (спільної часткової, а на спільне майно багатоквартирного будинку - спільної сумісної), в тому числі, щодо управління, утримання, ремонту і збереження спільного майна, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, яка встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, для чого, серед іншого, мають відповідні права на зборах співвласників багатоквартирного будинку.

Такі відносини за своєю правовою природою є цивільно-правовими, випливають із права власності, яке підлягає захисту за правилами глави 29 ЦК України та іншого законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.02.2020 у справі № 127/15798/19 у ситуації, коли співвласник багатоквартирного будинку (фізична особа) пред`явив у порядку адміністративного судочинства позов до голови ОСББ про визнання бездіяльності протиправною дійшов висновку про те, що позов співвласника багатоквартирного будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створеного для сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

У постанові від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19, в якій за правилами господарського судочинства був вирішений спір між фізичною особою - співвласником багатоквартирного будинку з ОСББ про визнання недійсним договору, укладеного ОСББ з третьою собою про надання послуг, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що:

основна діяльність ОСББ як юридичної особи приватного права (створеної в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою) полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ст. 2 ч. 1 Закону);

управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (ст. 1 ч. 1 п. 8 указаного Закону);

наявність вказівки на особливості законодавчого регулювання порядку проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень не означає того, що зі створенням ОСББ на правовідносини з управління спільним майном багатоквартирного будинку вже не поширюються приписи Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», адже за таких обставин співвласники багатоквартирних будинків не перестають бути учасниками відносин зі здійснення права власності у багатоквартирному будинку;

управління майном багатоквартирного будинку є правом (та, відповідно, обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними через ОСББ, створене в цьому будинку;

враховуючи предмет, характер спору та суб`єктний склад його сторін, спір у цій справі виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства;

в порядку господарського судочинства спір вирішено лише з метою забезпечення особі доступу до суду та права на ефективний засіб юридичного захисту з огляду на наявність чинної ухвали суду про відмову у відкритті провадження в справі за правилами цивільного судочинства.

Натомість у справі № 462/2646/17, у якій Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову від 06.02.2019, мав місце адміністративний позов фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до органу державної реєстрації, де ОСББ було визначене третьою особою, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії. У цій постанові суд касаційної інстанції зробив висновок, що:

спірні правовідносини виникли між співвласником багатоквартирного будинку, що увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ, який має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками зазначеного новоствореного ОСББ і державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи - ОСББ;

за таких обставин цей спір стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації юридичної особи - ОСББ, скільки приватного інтересу, а саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивача, державним реєстратором при реєстрації юридичної особи - ОСББ;

спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки); цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах;

подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Тобто, фактичні обставини та спірні правовідносини в справі № 462/2646/17 є цілком відмінними від тих, які випливають із наявних матеріалів справи, у відкритті провадження в якій було відмовлено, а саме, йшлося про спір між співвласником багатоквартирного будинку з органом державної реєстрації (державним реєстратором) щодо державної реєстрації ОСББ, де власне ОСББ було не стороною, а третьою особою. Саме за таких фактичних обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розв`язання спору в порядку господарського судочинства, тоді як у даній справі йдеться про реалізацію позивачем і захист цивільних прав як співвласника багатоквартирного будинку, у цій справі немає спору, пов`язаного з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи в розумінні постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, яка в цій справі незастосовна.

З огляду на суть і характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, суб`єктний склад сторін у справі спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 4 ч.ч. 1, 2, ст. 20 ч. 1 п. 3 ГПК України).

Обґрунтування суддею суду першої інстанції свого процесуального рішення посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, помилкове і не може бути враховане.

Відтак, на підставі ст. 379 ч. 1 п. 4 ЦПК України апеляцію, доводи якої щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства заслуговують на увагу, слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, справу в частині питання про відкриття провадження передати для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року скасувати, справу в частині питання про відкриття провадження передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 26 січня 2022 року.

Судді