Справа № 484/1976/16-ц (провадження № 2/484/1683/16)
Провадження № 2-п/484/2/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярославська Оксана Миколаївна, про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2016 року у справі № 484/1976/16-ц, мотивуючи тим, що про наявність такого рішення дізналася лише влітку 2021 року в процесі виконання рішення, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, через що не змогла прийняти в ній участь і надати суду докази по суті позовних вимог. Вона не проживала за адресою реєстрації, тому не була обізнана про наявність справи. Крім того, ПАТ "Альфа-Банк" на момент винесення рішення передав право вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 500947653 від 17.06.2014 року - ТОВ "Кредитні ініціативи", тобто кредитор вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору. За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідачки надала заяву про розгляд справи в їх відсутність; підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення.

Представник правонаступника позивача - ТОВ "Вердикт Капітал" надав заяву про розгляд справи у відсутність представника товариства. Надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено жодних підстав для такого перегляду і не надано доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, який діяв на час виникнення спірних відносин) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в редакції, на момент розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з наданою заявою з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про наявність рішення суду, не отримувала його копії і дізналась про нього лише в процесі виконання судового рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що документи та судові виклики направлялись ОСОБА_1 за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 , які згідно відмітки на поштових повідомленнях повератались до суду "за закінченням встановленого строку зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно довідки Територіального центру соціального обслуговування м. Первомайська № 390/01 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 з 30.01.2016 року дійсно зареєстрована за такою адресою, проте без права власності та без права проживання.

Враховуючи зазначені обставини, відповідачка дійсно не з`являлася в судові засідання з поважних причин і була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та подати докази по суті позовних вимог.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що ПАТ "Альфа-Банк" на момент винесення рішення передав право вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 500947653 від 17.06.2014 року - ТОВ "Кредитні ініціативи", тобто кредитор вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідачка у заяві, мають істотне значення для справи. Такі докази підлягають дослідженню та оцінці, що можливо здійснити лише в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення в наданій справі слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першої ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, які однозначно розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи, справи що виникають з трудових відносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Також законом визначено коло інших справ, які можуть розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України це може бути будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.4 ст. 19, ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України надана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам слід роз`яснити, порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 263, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2016 року у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 28 лютого 2022 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачці, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачкою відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухали виготовлено 27 січня 2022 року.

СУДДЯ: