Справа № 204/8991/21
Провадження № 2/204/719/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 810, яким звернуто стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , право вимоги перейшло на підставі Договору № 2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 16, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Договору купівлі-продажу прав вимоги з кредитами, посвідченим 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, 2950, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», (далі - «Стягувач») з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості, яка виникла за Договором «Іпотеки» № 0/0/3, посвідченим 10.10.2007 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим №9464, який укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в забезпечення за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 р., № 0/2 від 10.10.2007 р. та згідно з виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 р. становить 3 825 161,98 грн. та складається з 1 463 387,74 грн. - основного боргу, 2 361 774,24 грн. відсотки. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 року по 13.04.2021 р. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 2500 грн. підлягає стягненню з боржника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2007 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк», було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого Банк надає Позивачу кредит у сумі 64800,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, період користування кредитом встановлений строком до 09.10.2037 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки № 0/0/3 від 10.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим № 9464, відповідно до якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Позивачу ОСОБА_1 .

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2021 року за № ВП 65543426.

Як вбачається із зазначеної постанови, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 810 від 19.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, згідно якого: звернуто стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , право вимоги перейшло на підставі Договору № 2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 16, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Договору купівлі-продажу прав вимоги з кредитами, посвідченим 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, 2950, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», («Стягувач») з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості, яка виникла за Договором «Іпотеки» № 0/0/3, посвідченим 10.10.2007 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим №9464, який укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в забезпечення за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 р., № 0/2 від 10.10.2007 р. та згідно з виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 р. становить 3 825 161,98 грн. та складається з 1 463 387,74 грн. - основного боргу, 2 361 774,24 грн. відсотки.

Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 року по 13.04.2021 р. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 2500,00 грн. підлягає стягненню з Боржника.

Таким чином, правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» «за Кредитним договором № 0 від 10.10.2007 р. та за Договором іпотеки № 0/0/3 від 10.10.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим № 9464, який укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № 2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги посвідченого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 16, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Однак, заборгованість Позивача не можна вважати безспірною, оскільки Банком не були надані відповідні підтверджуючі документи, зокрема докази отримання Боржником повідомлення-вимоги про усунення порушень.

Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права Позивача, а у самого Відповідача були відсутні підстави для стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки запропонована до стягнення заборгованість не є безспірною, а Позивач ОСОБА_1 не отримував повідомлення-вимогу про усунення порушень, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

В дане судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду 02 лютого 2022 року представник відповідача подав письмові пояснення по суті вимог позовної заяви, відповідно до яких зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку не спростовано належними і допустимими доказами сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, доказів на підтвердження іншої суми заборгованості позивачем не надано. Відповідач вважав позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк», було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого Банк надає Позивачу кредит у сумі 64800,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, період користування кредитом встановлений строком до 09.10.2037 р. (арк.с.21-24).

10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 0/0/3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим № 9464, відповідно до якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Позивачу ОСОБА_1 між Позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» (арк.с.25-26).

Відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 6753508, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності, частка власності 1/1 ОСОБА_1 (арк.с.32).

Відповідно до договору № 2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів (арк.с.29-30, 79-80, 81,82).

Відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві (арк.с.83-100).

20.01.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 (арк.с.101-102).

19 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №810, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , право вимоги перейшло на підставі Договору № 2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 16, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Договору купівлі-продажу прав вимоги з кредитами, посвідченим 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, 2950, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», (далі - «Стягувач») з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості, яка виникла за Договором «Іпотеки» № 0/0/3, посвідченим 10.10.2007 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим №9464, який укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в забезпечення за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 р., № 0/2 від 10.10.2007 р. та згідно з виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 р. становить 3 825 161,98 грн. та складається з 1 463 387,74 грн. - основного боргу, 2 361 774,24 грн. відсотки. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 року по 13.04.2021 р. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 2500 грн. підлягає стягненню з боржника (арк.с.33).

24 травня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 810, виданого 19.04.2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3825161,98 грн. (арк.с.19-20).

18 жовтня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 , у виконавчому провадження № 65543426, при виконанні виконавчого напису № 810 виданого 19.04.2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. (арк.с.51-53).

21 жовтня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, у виконавчому провадження № 65543426, при виконанні виконавчого напису № 810 виданого 19.04.2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. (арк.с.54-56).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (Порядок вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. п. 1, п.п. 3.1., 3.2., 3.5. п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису

про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та ст.ст.15, 16, 18 ЦК України,

ст.ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2. пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення відповідачем направлялися на адресу позивача вимоги/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 03.02.2020 року, 17.03.2020 року. Однак, вказані листи повернуті стягувачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Вимоги/іпотечні повідомлення позивачем не отримані (арк.с.103,104,105,106,107,108,109).

Отже, враховуючи відсутність доказів отримання боржником - ОСОБА_1 вимог про дострокове погашення заборгованості, суд приходить до висновку про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі N 757/24703/18-ц (провадження N 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі N 158/2157/17 (провадження N 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі N 172/1652/18 (провадження N 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі N 910/10374/17 (провадження N 12-5гс21).

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання таким, що не підлягає виконанню оскарженого виконавчого напису.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового бору у сумі 1362 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15,16,18, 625, 1050 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 810, яким звернуто стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , право вимоги перейшло на підставі Договору № 2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 16, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Договору купівлі-продажу прав вимоги з кредитами, посвідченим 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2949, 2950, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», (далі - «Стягувач») з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості, яка виникла за Договором «Іпотеки» № 0/0/3, посвідченим 10.10.2007 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. за реєстровим №9464, який укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», в забезпечення за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 р., № 0/2 від 10.10.2007 р. та згідно з виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 р. становить 3 825 161,98 грн. та складається з 1 463 387,74 грн. - основного боргу, 2 361 774,24 грн. відсотки. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 року по 13.04.2021 р. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 2500 грн. підлягає стягненню з боржника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 5) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук