Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В обґрунтування позову зазначила, що 27.09.2021 року о 13 год. 10 хв. вона керувала власним автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; їдучи по вул. Минайській в м. Ужгороді в напрямку від вул. Можайського до вул. Швабської, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Chevrolet Niva 212300», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Сторони склали спільне повідомлення про ДТП для спрощеної процедури врегулювання збитків за договором ОСЦПВВНТЗ. Відповідно до цього повідомлення винним у настанні вказаної ДТП є відповідач ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» №АР-4190563 від 12.04.2021 року.

Розмір матеріального збитку, спричиненого позивачу внаслідок ДТП, становить 45 261,69 грн, який було зменшено страховою компанією на суму франшизи в розмірі 2600,00 грн. Вказану суму франшизи позивачка просить стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, позивачці було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000,00 грн і яка полягає у тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , позивачка перебуває у пригніченому стані, відчуває певний емоційний та фізичний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобілю, його ремонтом і відшуканню грошових коштів на це, у зв`язку з цим позбавлена можливості використовувати пошкоджений автомобіль та вимушена користуватися послугами таксі для пересування, звертатися до страхової компанії за страховою виплатою, а також до суду з даною позовною заявою.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 2600,00 грн та моральну (немайнову) шкоду в сумі 5000,00 грн.

22.12.2021 відповідач надав письмові пояснення по справі, які суд розцінює як відзив, в яких зазначив, що до 21.12.2021 йому було невідомо про існування спору, що знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

21.12.2021 ним добровільно поштовим переказом було перераховано позивачу суму франшизи в розмірі 2600 гривень, а також 600 гривень моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом в судовому засіданні роз`яснено позивачу право на залучення до участі у справі страхової компанії ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група»», проте відповідних клопотань від позивача не надходило.

Пояснення сторін в судовому засідані

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що під час розгляду справи судом отримала від позивача 2600 грн. франшизи та частково компенсацію моральної шкоди в розмірі 600 грн. Просила стягнути з відповідача недоотриману частину компенсації моральної шкоди в розмірі 4400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог просив відмовити, так як він добровільно сплатив позивачці 2600 грн. франшизи та 600 грн моральної шкоди, що вважає достатнім для компенсації моральних страждань ОСОБА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Матеріали справи свідчать, що 27.09.2021 року сталася ДТП автомобіля марки Sкoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала позивачка, та автомобіля марки «Chevrolet Niva 212300», державний номер НОМЕР_2 , під управлінням відповідача ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який був водієм транспортного засобу «Chevrolet Niva 212300», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Українська Страхова група» відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом №АР/24190563 від 12.04.2021 року. Відповідно до цього страхового полісу термін дії страхування складає період з 13.04.2021 по 12.04.2022 року включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., а розмір франшизи складає 2600,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного 27 вересня 2021 року спільно учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що водій ОСОБА_2 визнав свою вину у вказаному ДТП, що підтверджується записом "ДТП сталося з вини водія «Chevrolet Niva 212300», державний номер НОМЕР_2 " у полі 14 "Мої зауваження". Отже, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

Відповідно до протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 07.10.2021 року за випадком, що мав місце 27.09.2021 року з транспортним засобом Sкoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій особі, та транспортним засобом Chevrolet Niva 212300, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Українська Страхова група» за полюсом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/24190563 від 12.04.2021 року, розмір матеріального збитку, завданий потерпілій особі, становить 45 261,69 грн. Розмір суми страхового відшкодування дорівнює 42 661,69 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600,00 грн. згідно договору ОСПЦВ). Після одержання страхового відшкодування потерпіла ОСОБА_1 претензій матеріального та нематеріального характеру до ПАТ «СК «Українська Страхова група» не має і в подальшому мати не буде.

В матеріалах справи наявні фіскальні чеки ПАТ «Укрпошти» від 21.12.2021 на суми в розмірі 2600 грн. та 600 грн., якими стверджено перерахування відповідачем позивачу повністю суми франшизи та частково суми моральної шкоди.

Оцінка Суду

Щодо стягнення суми франшизи

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 під час розгляду справи повністю відшкодовано позивачу ОСОБА_1 суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2600 грн., суд закриває провадження по справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Щодо заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи доводи позивача, принцип співмірності і справедливості, суд критично оцінює доводи позивача в обґрунтування моральної шкоди, зокрема визначення розміру 5 000,00 грн., враховуючи, що належних і допустимих доказів на підтвердження саме такого розміру не було подано.

Так, матеріали справи не містять доказів того, які саме ушкодження було завдано автомобілю позивача внаслідок ДТП, а тому суд позбавлений можливості оцінити ступінь ушкодження майна. Також не зазначено протягом якого часу позивачка не мала можливості користуватися своїм автомобілем. Твердження позивачки, що вона змушена була відшуковувати кошти на ремонт її автомобіля спростовуються фактом отримання нею страхового відшкодування від ПАТ «СК «Українська Страхова група».

Водночас, беззаперечно ушкодження автомобіля завдало позивачці певних моральних страждань. Моральну шкоду суд оцінює в розмірі 600,00 грн., як належну і допустиму грошову компенсацію моральних страждань позивача, і такий розмір моральної шкоди суд вважає справедливим та співмірним перенесеним позивачем моральних страждань.

З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на принципи рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди може мати тільки умовний вираз, враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до його збагачення, суд прийшов висновку що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Так як зазначена сума моральної шкоди була сплачена відповідачем на користь позивача під час розгляду справи судом, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137,141,258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці повний текст рішення виготовлено 19.01.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА