Справа № 947/8991/22
Провадження № 2/947/2144/22
УХВАЛА

06.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачки про забезпечення доказів по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання недійсним та скасування заповіту, оформленого недієздатною особою в період тяжкої хвороби та скасування запису про реєстрацію на підставі цього заповіту спадкової справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова М.В., про визнання недійсним та скасування заповіту, оформленого недієздатною особою в період тяжкої хвороби та скасування запису про реєстрацію на підставі цього заповіту спадкової справи.

Одночасно позивачка надала до суду клопотання про забезпечення доказів по справі в якому, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати:

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської належним чином завірену копію реєстраційної (інвентаризаційної) справи відносно квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 ;

- з Приморського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, відносно нотаріального посвідчення заповіту від 08 червня 2011 року за реєстраційним номером № 3-711, оформленого на нотаріальному бланку «ВРК № 373426», державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Лебідь О.В.;

- з Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо здійснення всіх реєстраційних дій відносно нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 ;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи нотаріального посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 ;

- у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси Маслової Марії В`ячеславівні належним чином завірену копію спадкової справи № 103Б/2022, номер у спадковому реєстрі 69208337, відносно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у приватного підприємця ОСОБА_2 інформацію про знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Центрі соціального обслуговування, створеного для догляду за хворими та особами похилого віку, якій розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і порядку та умови оформлення нотаріальних дій по складанню заповіту, на підставі якого відкрито спадкову справу № 103Б/2022, номер у спадковому реєстрі 69208337, відносно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради медичну картку ОСОБА_3 , на підставі якої була зроблена Виписка №10530 з медичної карти стаціонарного хворого за період з 03 грудня 2021р. по 07 грудня 2021р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подане клопотання, беручи до уваги предмет спору, враховуючи обґрунтування, які зазначені позивачкою у клопотанні про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи нотаріального посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 та витребування у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси Маслової Марії В`ячеславівні належним чином завірену копію спадкової справи № 103Б/2022, номер у спадковому реєстрі 69208337, відносно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.43,76,77,84,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолету Султаналіївну надати до суду належним чином завірену копію нотаріальної справи нотаріального посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 .

Зобов`язати державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси Маслову Марію В`ячеславівну надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 103Б/2022, номер у спадковому реєстрі 69208337, відносно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.