Справа № 346/5751/17
Провадження № 2-о/346/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

присяжних Гаєвого М.В., Свінціцької І.М.,

за участі секретаря Онутчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив визнати свого батька ОСОБА_2 недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши його, заявника опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що його батько протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання з приводу чого є інвалідом другої групи. Останнім часом стан здоров`я батька почав погіршуватись, спостерігається випадіння пам`яті, він забуває та плутає останні події які з ним відбуваються . Його поведінка викликає занепокоєння, оскільки забуває елементарні навики у побуті. Через проблеми з пам`яттю ОСОБА_3 постійно розшукує свої речі, які як йому здається у нього викрадають. На цьому грунті він стає агресивним, звинувачуючи членів своєї сім`ї у дрібних побутових крадіжках, а перебуваючи в агресивному стані створює небезпеку як для себе так і для членів своєї сім`ї .

Вказує, що перебуваючи на обліку у психіатра з приводу психічних розладів батько лікаря психіатра не відвідує , жодного лікування не приймає. Розмови з ним про необхідність звернутися за психіатричною допомогою викликають у нього роздратування та агресію. Добровільно з`явитись до лікаря-психіатра за медичною допомогою він не бажає.

Зазначає, що ОСОБА_2 отримує пенсію призначену йому за інвалідністю, а також має у власності майно. Внаслідок психічних розладів він не може самостійно забезпечити себе належним доглядом, обслуговувати себе у побуті та розпоряджатись своїм майном. Наявні у ОСОБА_2 психічні розлади загострюються та перешкоджають йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійної опіки з боку родини. Вказує, що готовий взяти на себе обов`язки з опіки над батьком .

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради в попередньому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, вважає, що заявником не представлено доказів того, що ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання та що стан його психічного здоров я є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначив, що між ОСОБА_2 та заявником і його представником ОСОБА_4 існують неприязні відносини у зв`язку з розглядом справи про поділ майна, придбаного в шлюбі. Представник подав заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутності

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Гринів Я. просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що він страждає на психічні захворювання та стан його психічного здоров`я є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Посилання заявника на його «агресивність» є його оціночним судження та припущенням, котре він пов`язує виключно з тим, що між ним та заявником і його представником ОСОБА_5 існують неприязні відносини, у зв`язку з розглядом справи про поділ майна.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, що свідчили б про те, що він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Наявні в справі докази підтверджують, що в минулому ОСОБА_2 звертався до МСЕК з приводу оформлення інвалідності за загальним захворюванням, у зв`язку з побутовою травмою голови. Вказує, що з 03.12.2018 працює в Коломийській гімназії № 7 на посаді сторожа по даний час, згідно характеристики виконує доручені йому обов`язки добросовісно. За час роботи показав себе ініціативним працівником. Під час виконання всіх завдань не потребує контролю. Довіреним майном користується добросовісно, забезпечує збереженість майна, матеріальних цінностей. Взяті на себе зобов`язання щодо виконання посадової інструкції, виконує у повній мірі. Має добре розвинуте почуття колективізму та товариські почуття, комунікабельний, хороший господарник. Крім того за час розгляду справи працював в Коломийській філії № 7 Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г Шевченка на посаді оператора котельні. Вважає, що вказане підтверджує його здатність усвідомлювати дії, а також соціальну адаптованість в суспільстві.

Враховуючи пояснення сторін, письмові пояснення та заяви, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 297 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник на підтвердження своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, з приводу чого є інвалідом 2-ої групи.

Судом встановлено, зокрема з копії виписки з медичної карти хворого денного стаціонару ОКПНД ОСОБА_2 вбачається, що з 18 грудня 2006 року по 03 січня 2007 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні з діагнозом органічний психосиндром, стійкий помірно виражений внаслідок перенесеної у 2002 році черепно-мозкової травми (Т.1 а.с.35)

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 596675 вбачається, що ОСОБА_6 являється інвалідом третьої групи довічно внаслідок загального захворювання (Т.а.с.83).

Як видно з довідки виданої поліклінічним відділенням Коломийської центральної районної лікарні від 15.12.2017 року №874 ОСОБА_2 ,1953 р.н. на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті не числиться. При цьому у тексті довідки слово «не» закреслено, однак виходячи із змісту довідки така видана як підтвердження того, що ОСОБА_7 на обліку не перебуває, інакше, довідка містила б дані щодо періоду часу з якого ОСОБА_2 перебуває на такому обліку.(т.1 а.с.10)

Як видно з довідки № 327 від 12.10.2018 виданої поліклінічним відділенням ЦРЛ ОСОБА_7 на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті не числиться на даний час , підтримуюче амбулаторне лікування не приймає (Т.1 а.с.64)

Згідно відповіді головного лікаря Коломийської ЦРЛ від 27.11.2018 р. № 1716/01-05/06 ОСОБА_2 на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Коломийської центральної районної поліклініки не перебуває.(Т. 1 а.с.72)

Листом завідувача психіатричним кабінетом ОСОБА_8 та довідкою № 208 поліклінічного відділення ЦРЛ від 17.07.2019 підтверджено , що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Коломийському психіатричному кабінеті та в психоневрологічному (Т.1 а.с.120,121)

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 26.02.2019 р. Копильців В є особою, яка має право на отримання пенсії по інвалідності, 3 група, загального захворювання, довічно (Т.1 а.с.84).

Згідно характеритстик виданих старостою с. Марківка Коломийського району від 04 квітня 2018 року № 05 та 23 травня 2018 року № 08 ОСОБА_2 житель с. Марківка зарекомендував себе як такий, що з повагою ставиться до своїх родичів та людей похилого віку, працьовитий, правильно реагує на критику, відповідальний. Інформації про негативну поведінку ОСОБА_2 до старости села не поступало.(Т.1 а.с.34,36)

Згідно характеристики виданої парафіяльною радою церкви Введенської ОСОБА_2 бере активну участь в богослужіннях, співає у церковному хорі, є членом церковного комітету храму Введення в храм Пресвятої Богородиці УПЦ КП с. Марківка (Т.1 а.с. 65).

Із долучених висновків Коломийського ВП ГУНП від 01.01.2018 року, 02.02.2018 року, 15.02.2018 року за результатми розгляду звернень ОСОБА_4 вбачається, що між останньою та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 на побутовому грунті виникають ряд конфліктів, однак із змісту зазначених висновків не вбачається, що ОСОБА_4 вказувала щодо психічного розладу ОСОБА_2 (Т.1 а.с.95,96,97,98)

Крім того, встановлено що у провадженні Коломийського міськрайонного суду суду з березня 2017 року перебуває цивільна справа № 346/1078/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (Т.1 а.с. 78, 79).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року скасовано та у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 відмовлено (Т.1 а.с.130-132).

Ухвалою суду від 14.09.2020 за клопотанням представника заявника витребувано з психіатричної медико-соціальної експертної комісії ( МСЕК), яка є підрозділом Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи засвідчені копії матеріалів на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено інвалідом 3 групи загального захворювання довічно; з Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та з Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» інформацію чи знаходився на лікуванні у вказаних медзакладах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Марківка Коломийського району, якщо так, то вказати період перебування на лікуванні, і чи цими медзакладами було надано ОСОБА_2 направлення на проходження огляду психіатричною МСЕК; з Коломийського КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської документальну інформацію чи перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті ОСОБА_2 , чи перебував на такому обліку, якщо перебував, то вказати дати та підстави постановления на облік та зняття з обліку.(Т.1 а.с. 185-187)

Згідно відповіді КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я від 22.09.2020 ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував . У 2014 ОКПНД приєднано до ОПНЛ № 3 медична документація на Копильціва в архіві відсутня (Т. 1 а.с.204)

Відповідно до відповіді головного лікаря Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 02.07.2021 ОСОБА_2 23.01.07 на основі поданих медичних документів був оглянутий спеціалізованою психіатричною МСЕК і визнаний особою з інвалідністю третьої групи , категорія загальне захворювання . Останній раз оглядався 12.02.2012 та враховуючи стан здоров`я і вік ОСОБА_2 був визнаний особою з інвалідністю третьої групи без терміну переогляду (Т.2 а.с.26)

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 відмовлено

До матеріалів справи долучено довідку видану Коломийською гімназією №7 з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює в Коломийській гімназії № 7 Коломийської міської ради Івано-Франківської області на посаді сторожа з 03.12.2018 року по даний час.(Т.2 а.с.71)

Характеристикою № 95/02-18/06 підтверджується той факт, що ОСОБА_2 виконує доручені йому обов`язки добросовісно. За час роботи показав себе ініціативним працівником. Під час виконання всіх завдань не потребує контролю. Довіреним йому майном користується добросовісно, забезпечую збереженість майна, матеріальних цінностей. Взяті на себе зобов`язання щодо виконання посадової інструкції, виконує у повній мірі.(Т.2 а.с.70)

Згідно довідки від 19 травня 2022 року № 55/02-08 ОСОБА_2 працював в Коломийській філії № 7 Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г Шевченка на посаді оператора котельні (прийнятий 21.01.2022 - звільнений 15.04.2022) (Т.2 а.с. 72)

Наведені вище обставини, суд вважає, підтверджують здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії , а також соціальну адаптованість в суспільстві.

Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та другастатті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зістаттею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першоюстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не приймає до уваги як доказ по справі долучений технічний носій із відеозаписом , як і покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що батько ОСОБА_2 неадекватно та агресивно себе поводить, кричить, оскільки такими не доведено, що останній страждає на психічні захворювання, натомість свідчить про існування між батьком та рідними, в т.ч. дочками неприязних відносин.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про безпідставність вимог про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 , слід відмовити

Керуючись ст.ст.39 ЦК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України , 78,80,89,296-298 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради, місцезнаходження смт. Печеніжин вул. Незалежності, 15 код ЄДРПОУ 40157159.

Суддя Беркещук Б. Б.