У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ

Справа №755/13315/20

Провадження № 22-з/824/189/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грибової Ольги Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Іннеси Володимирівни від 20 грудня 2019 року за №50365950, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права приватної власноті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), законним представником якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру АДРЕСА_1 .

04 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грибова О.О.. подала заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року.

В заяві зазначає про те, що у тексті постанови, судом допущена граматична помилка у правописі ім`я позивача, а саме зазначено « ОСОБА_1 ». Згідно документів, які надавалися суду, написання ім`я позивача здійснюється без застосування апострофа - «ОСОБА_1»

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови в друкованому вигляд по тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року не вірно зазначено ім`я позивача а саме зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно документів, які надані суду, а саме копії паспорт позивача ОСОБА_1 написання ім`я позивача здійснюється без застосування апострофа - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року описку.

По тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року вважати привальним написання ім`я позивача ОСОБА_1 без застосування апострофа - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна