Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4673/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/4673/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства теплозабезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та закрити провадження у справі.

29 квітня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства теплозабезпечення про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивач має можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо використання можливості відмовитися від поданого позову.

Частиною 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відмову Комунального підприємства теплозабезпечення від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.367,368,373,374,381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 279/4673/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :