ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5107/21
провадження № 2-во/753/47/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 позов ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено.

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 19.05.2022 року звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду від 08.02.2022, в якому судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено дані відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2022 замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 .

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 08.02.2022 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено судове рішення про задоволення вимог ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У травні 2022 року до суду надійшла заява ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірні дані відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи №753/5107/21, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2022 у вказаній справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена при ухваленні заочного рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №753/5107/21, може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2022 у цивільній справі № 753/5107/21 (провадження № 2/753/141/21), наступним чином:

- у вступній частині заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2022 замінити ім`я, прізвище та по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках;

- в описовій частині заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2022 замінити прізвище та ініціали відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках;

- перший та другий абзаци резолютивної частини заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2022 року викласти у наступній редакції:

"Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДПРОУ 03327664) 98 312,86 грн. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо постачання холодної води та водовідведення із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також витрати про сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Котвицький