Провадження № 2/582/95/22
Справа № 582/122/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд, з урахуванням уточнень, ухвалити рішення, яким: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дебальцеве Донецької області; та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_3 терміном шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , рідної сестри позивача, відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,7762 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049414, виданим 24.04.2001 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13.04.2001, та на земельну ділянку розміром 2,7923 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, яку остання у свою чергу успадкувала після своєї матері ОСОБА_2 , що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049324, виданим 24.04.2001 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13.04.2001. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаних свідоцтв у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її його представник - адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не прибули, останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 51).

Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 41-42).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 16 жовтня 1999 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 21).

З актового запису про шлюб № 1, складеного виконавчим комітетом Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 29.02.1956 слідує, що батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29.02.1956 (а.с. 43-44).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Малі Будки Недригайлівського району Сумської області померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

За життя, 033 жовтня 2005 року, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Коровинської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за № 223, за яким все майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с. 10).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області 02.02.2022 за № 409, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті з нею була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_3 , 1957 рок4у народження. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Коровинської сільської ради посвідчувався 003 жовтня 2005 року (його не змінено і не відмінено), (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,7923 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, яку остання у свою чергу успадкувала після своєї матері ОСОБА_2 , що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049324, виданим 24.04.2001 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13.04.2001 (а.с. 18).

Оскільки ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , то вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері. Однак, спадкових прав остання не оформила, так як у вересні 2016 року померла.

Тобто, у позивача була рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в місті Дебальцеве Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 26.01.2022 Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), слідує, що сестра позивача, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , і її батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

З довідок, виданих виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області 26.01.2022 за № 124 та 02.02.2022 за № 408, слідує, що ОСОБА_3 (рідна сестра позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті була зареєстрована одна. Інших членів сім`ї не мала. Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконкомі Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с. 14-15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,7762 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049414, виданим 24.04.2001 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13.04.2001, та на земельну ділянку розміром 2,7923 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, яку остання у свою чергу успадкувала після своєї матері ОСОБА_2 , що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049324, виданим 24.04.2001 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13.04.2001 (а.с. 18-19).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивача по справі, та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтва про право на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с. 20).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

На час розгляду справи спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном шість місяців.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дебальцеве Донецької області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , додатковий строк шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко