Справа № 487/4995/21
Провадження № 2/487/491/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських справ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.05.2008 р. між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. В шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 3531 від 24.10.2008 р.. 07.08.2013 р. рішенням Заводського районного суду № 487/5795/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою. 18.10.2013 року, Відповідачем надано згоду на переїзд та постійне місце проживання до Російської федерації доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Майнових, аліментних та інших зобов`язань передбачених законодавством Позивач до Відповідача не мала, що підтверджується копією нотаріальної згоди від 18.10.2013 року.

21.08.2014 року Відповідачем надано згоду на набуття Громадянства Російської Федерації малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . З 01.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано місце проживання разом з матір`ю за адресою РФ АДРЕСА_2 .

Таким чином, з 2013 року, з часу розірвання відносин батьками,між донькою та Відповідачем взагалі втрачено родинний зв`язок. Після виїзду до Росії Відповідач не проявляв до дитини батьківської турботи та любові, не цікавився про її розвиток фізичний і духовний, її навчання, не вітав з днем народження та на свята, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, навіть у телефонному режимі або через соціальні мережі.

Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, подав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи подала заяву, в якій підтримала позов, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17.05.2008 р. між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб.

В шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 3531 від 24.10.2008 р..

07.08.2013 р. рішенням Заводського районного суду № 487/5795/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачкою.

18.10.2013 року, Відповідачем надано згоду на переїзд та постійне місце проживання до Російської федерації доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Майнових, аліментних та інших зобов`язань передбачених законодавством Позивач до Відповідача не мала, що підтверджується копією нотаріальної згоди від 18.10.2013 року.

21.08.2014 року Відповідачем надано згоду на набуття Громадянства Російської Федерації малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . З 01.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано місце проживання разом з матір`ю за адресою РФ АДРЕСА_2 .

Таким чином, з 2013 року, з часу розірвання відносин батьками,між донькою та Відповідачем взагалі втрачено родинний зв`язок. Після виїзду до Росії Відповідач не проявляв до дитини батьківської турботи та любові, не цікавився про її розвиток фізичний і духовний, її навчання, не вітав з днем народження та на свята, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, навіть у телефонному режимі або через соціальні мережі.

Нотаріально посвідченою заявою від 14.07.2021 року, ОСОБА_2 зазначив, що згідно з власним вільним волевиявленням, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та правові наслідки, без будь якого примушування, як фізичного так і морального, без отримання будь-якої винагороди, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Повідомив, що з дитиною не спілкується , аліменти не сплачує.

З Висновку Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 22.10.2021 року за вих. № 7752/02.02.01-22/03/14/21 вбачається, що орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо не виконує свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.І ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За такого, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських справ про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська 20, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін