Справа № 496/3811/21
Провадження № 2/496/449/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інші законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15.03.2022 року, що набрав чинності 17.03.2022 року, відповідно до вказаного закону в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування, Товариству заборонено: здійснювати діяльність із примусового виконання, оскільки позичальник в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30- денний строк після його припинення або скасування звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, за якою на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми - доповнення пунктами 18 і 19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України; здійснювати діяльність із реалізації права власності на предмет іпотеки, її продаж, в тому числі на електронних торгах, а також заборонено здійснювати діяльність із виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти - доповнення пунктом 5-2 розділом VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку». З вказаних обстави, через зазначену пряму тимчасову заборону своєї діяльності на підставі Закону, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду вищезазначеної справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.

Із матеріалі справи вбачається, що ухвалою судді від 29.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 03.12.2021.

03.12.2021 року представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву.

В наступне судове засідання, яке було призначено на 21.02.2022 року представник відповідача не з`явився, розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 07.04.2022 року представник відповідача не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи. про причини неявки суд не повідомили.

На підготовче судове засідання, яке було призначено на 31.05.2022 року представник відповідача повторно не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи.

За положеннями ст.129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. (п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України).

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання сторін, а саме постійну неявку представника відповідача, їх належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, неодноразові заяви представника відповідача про відкладення розгляду даної справи та розцінювання таких дій представником відповідача, як зловживання ним своїми процесуальними правами, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи потрібно відмовити.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник