УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5182/22

Провадження № 6/712/103/22

25 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєва О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєва О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №68124895 з виконання виконавчого листа №711/7926/20 виданого 29.12.2021 Черкаським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 35695, 45 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є громадянка України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді на запит № 430238707 від 06.05.2022 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи встановлено, що за боржником не обліковуються рахунки в банках, окрім АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (єдиний розрахунковий рахунок), у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідної банківської установи.

Згідно відповіді на запит № 130238705 від 06.05.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль червоного кольору, марки та моделі ПАЕ/УОО МАТК, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову, якою оголошено в розшук даний транспортний засіб.

Згідно відповіді на запит №: 130238706 від 22.06.2022 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи зазначено, що боржник отримує дохід в ГУ ДПС у Черкаській області ().

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2022 за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За боржником зареєстровано обтяження на майно за №38154965 від 14.09.2020 та за №38674659 від 15.10.2020. Однак, у державного виконавця немає -підстав для звернення стягнення на даний об`єкт нерухомого майна, оскільки згідно п. 7 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (130000,00 грн.), звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

01.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою ГУ ДПС в Черкаській області зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана за наступними реквізитами: UА0700425 - депозитний рахунок Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (МФО 820172, код 36157425) у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.

А також 10.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою ГУ ПФУ в Черкаській області зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана за наступними реквізитами: иА0700425 - депозитний рахунок Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (МФО 820172, код 36157425) у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.

Згідно листа ГУ ПФУ у Черкаській області від 23.02.2022 ними виконується постанова №62900735 від 24.06.2021 та стягуються аліменти. З урахуванням співмірності пенсії та сум заборгованості стягнення боргу буде проводитись до 2023 року. А також просять розглянути питання про відзив постанови від 10.02.2022 №68124895.

22.04.2022 адресу ГУ ПФУ в Черкаській області спрямовано вимогу щодо надання пояснень з приводу невиконання постанови від 10.02.2022.

25.04.2022 ГУ ПФУ в Черкаській області надано відповідь на вимогу. Згідно відповіді повідомлено, що відсутні підстави для проведення стягнення з пенсії згідно постанови №68124895 від 10.02.2022 до закінчення утримань по постанові №62900735, оскільки з пенсії не може бути відраховано більше 20% (крім аліментів).

Крім цього, 03.05.2022 на адресу ГУ ДПС в Черкаській області спрямовано вимогу щодо надання пояснень з приводу невиконання постанови від 01.02.2022. У відповідь на вимогу на адресу відділу надійшов лист ГУ ДПС в Черкаській області, в якому зазначається, що відповідальну особу ОСОБА_3 звільнено з посади начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера ГУ ДПС в Черкаській області, у зв`язку з чим дана особа не має можливості з`явитися до державного виконавця для складання адміністративного протоколу.

В період з 13.01.2022 по 05.05.2022 відсутні дані про перетин боржником державного кордону.

05.05.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері квартири не відчинили, що унеможливило проведення перевірки майнового стану боржника.

06.05.2022 з телефонної розмові з працівником ГУ ДПС в Черкаській області стало відомо, що боржник залишила заяву, в якій просила направити документи про звільнення за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом ГУ ДПС в Черкаській області від 10.05.2022 повідомлено, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника отримана ними 23.02.2022. На підставі Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою», наказів ГУ ДПС у Черкаській області від 11.03.2022 №52 «Про окремі питання організації роботи та встановлення простою у роботі працівників ГУ ДПС у Черкаській області», від 21.03.2022 №60 «Про окремі питання організації роботи, встановлення простою та дистанційної роботи в ГУ ДПС у Черкаській області» з 24.02.2022 по 17.04.2022 встановлено простій в роботі ГУ ДПС у Черкаській області, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю. У зв`язку з чим, постанова від 01.02.2022 до відділу оплати праці надійшла після того, як з ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок.

10.05.2022 державним виконавцем зроблено доручення Черкаському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про здійснення перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2022 Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав акт державного виконавця про те, що за вказаною адресою транспортний засіб боржника не виявлено, домоволодіння зачинено, що унеможливило проведення перевірки майнового стану боржника.

Виконавцем (15.06.2022) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) з вимогою з`явитись до державного виконавця з метою надання пояснень причин невиконання рішення суду, 16.06.2022 повторно надсилався виклик, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.06.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 20.07.2009 органом видачі 7101 (строк дії до 20.07.2019), та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 . виданим 23.05.2018 органом видачі 7101.

З відповіді на запит виконавця до Державної прикордонної служби України станом на 13.06.2022 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , не перетинала державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 711/7926/20, виданого 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 35695,45 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін виконавчого провадження за участю державного виконавця.

Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ «про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З поданих до суду документів не підтверджений з достовірністю факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2022 року витребувано у державного виконавця виконавче провадження № 68124895. Вказана ухвала доставлена завчасно 19.07.2022р. на вказану у поданні електронну пошту Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси, що підтверджено довідкою про доставлення електронного вкладення автоматизованої системоб діловодства суду, однак ухвала виконана не була. До подання державним виконавцем надано виклики, однак не надано до суду докази чи отримані виклики боржником або яка причина їх неотримання. Також не було надано докази про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення,

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєва О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2022 року.