Справа № 2-1059/08
2-во/214/44/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок в судовому рішенні

01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року по цивільній справі №2-1059/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року, ухваленим при заочному розгляді, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Саксаганського району Криворізького міського управління юстиції (актовий запис №57). Після розірвання шлюбу сплату держмита на рахунок РАЦС покладено на відповідача 17 грн., позивача від сплати судових витрат звільнено.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене, заяв про його перегляд від відповідача не надходило, набрало законної сили 03 березня 2008 року.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року у справі №2-1059/08, а саме в зазначенні його імені «Денисом» замість « ОСОБА_3 » та найменування РАЦСу «Саксаганського» замість «Сак4саганського».

Заяву про виправлення описок суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року, ухваленого при заочному розгляді, встановлено, що при його складанні судом допущено технічні описки в абз.1 резолютивної частини в зазначенні імені відповідача «Денисмом» замість вірного « ОСОБА_3 » та назви РАЦСу, де було укладено шлюбу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлені технічні описки.

Вирішуючи питання про виправлення виявлених описок, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та змістухваленого 20 лютого 2008 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року по цивільній справі №2-1059/08 задовольнити.

Виправити технічні описки, допущені в абз.1 резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2008 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №2-1059/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в зазначенні імені відповідача « ОСОБА_3 » замість помилкового «Денисмом» та назви РАЦСу, де було укладено шлюбу « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 4саганського».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 01 червня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко