КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7127/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3744/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л.,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив стягнути з Національного університету фізичного виховання і спорту України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13 010 грн 61 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 753/7127/21 до вирішення Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи № 754/775/21 за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, необґрунтованість висновків суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Національного університету фізичного виховання і спорту України зазначив, що вимоги апеляційної скарги безпідставні та необгрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених нормами ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті шість частини першої статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/775/21 за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом позову у даній справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, вирішення спору по суті позовних вимог у справі № 754/775/21 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вплине на розгляд та прийняте судом рішення у даній справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відтак, вирішення даної справи залежить від іншої справи, яка перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом дотримані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 11 листопада 2021 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко