РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/363/21
Провадження № 2/327/21/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Комаря Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі ТОВ «ФК управління активами») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - приватний нотаріус) та Розівський відділ держаної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Розівський ВДВС), -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комаря Г.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №239163, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК управління активами» заборгованості за кредитним договором №3361312 від 08 січня 2021 року в розмірі 12253 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача ТОВ «ФК управління активами» понесені судові витрати на його користь, а саме, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 грн. 00 коп..

01 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання було вперше призначено на 10 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке було відкладено на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Учасники справи в підготовче засідання, яке було призначено на 12 січня 2022 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Комар Г.І. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 січня 2022 року, були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Разом з тим, 12 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комар Г.І. до канцелярії суду подав заяву з проханням провести вказане підготовче засідання без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ТОВ «ФК управління активами» та приватний нотаріус Остапенко Є.М. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 січня 2022 року, належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм повісток про виклик до суду відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Розівського ВДВС про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 січня 2022 року, був повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Разом з тим, 11 січня 2022 року начальником Розівського ВДВС Кощавцева А.І. подано до канцелярії суду заяву із проханням провести підготовче засідання без участі представника відділу.

Згідно ухвали суду від 01 грудня 2021 року та згідно ухвали суду від 10 грудня 2021 року за заявою позивача у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. витребувано оригінали або належним чином засвідчені копії документів, наданих йому ТОВ «ФК управління активами», на підставі яких 26 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №239163, та належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 26 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №239163, чи документа на якому його вчинено.

При цьому, вищезазначені ухвали суду виконано не було, оскільки відомості про вручення ухвали суду від 01 грудня 2021 року та ухвали суду від 10 грудня 2021 року приватному нотаріусу Остапенку Є.М. відсутні.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комар Г.І. у поданому 12 січня 2022 року до канцелярії суду клопотанні повідомив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано наказом Міністерства юстиції України №4722/5 від 30 грудня 2021 року, а копії документів, які були витребувані судом за його клопотанням у приватного нотаріуса Остапенка Є.М., вже надані суду Розівським ВДВС, у зв`язку з чим ОСОБА_3 прохав не витребовувати копії документів за раніше заявленим ним клопотанням у колишнього приватного нотаріуса Остапенка Є.М., а також в подальшому виклик приватного нотаріуса Остапенка Є.М. здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. на час розгляду справи в суді невідоме, то суд вважає за можливе постановлену раніше ухвалу про витребування доказів залишити без виконання та подальший виклик вказаної особи до суду здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується із положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомості про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк з моменту відкриття провадження у справі спливає 30 січня 2022 року, що випадає на вихідний день, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи для розгляду, зокрема, у зв`язку з об`єктивною неможливістю проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року, а також неналежного повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.189,198,223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Комаря Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Розівський відділ держаної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на тридцять днів, тобто до 01 березня 2022 року включно.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Комаря Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Розівський відділ держаної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), - відкласти на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаря Геннадія Івановича про здійснення виклику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, - задовольнити.

В наступне підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Комаря Г.І., представників відповідача та третьої особи Розівського ВДВС, а також третю особу - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаря Геннадія Івановича про залишення без виконання заявленої та задоволеної судом вимоги про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, наданих йому ТОВ «ФК управління активами», на підставі яких 26 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №239163, та належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 26 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №239163, чи документа, на якому його вчинено, - задовольнити, а ухвалу суду від 01 грудня 2021 року, залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ