Справа № 375/1502/21
Провадження № 2/375/101/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчих написів 19.05.2021 за № 46585 про стягнення заборгованості по договору від 10.12.2013 № 005-28070-101213 у сумі 21748,89 грн, 22.06.2021 за № 203671 про стягнення заборгованості по договору від 16.01.2014 № 001-28070-160114 у сумі 117690,54 грн, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 з відповідними змінами.

Справа підсудна Рокитнянському районному суду в Київській області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про випребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а саме документи на підставі яких було здійснено стягнення з ОСОБА_1 коштів та інформацію щодо такого боргу.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином отримати документи, які є доказами у справі, можливо виключно за вимогою суду у межах розгляду цивільної справи.

Крім того, позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчих написів 19.05.2021 за № 46585 про стягнення заборгованості по договору від 10.12.2013 № 005-28070-101213 у сумі 21748,89 грн, 22.06.2021 за № 203671 про стягнення заборгованості по договору від 16.01.2014 № 001-28070-160114 у сумі 117690,54 грн, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, що здійснюється у межах виконавчих проваджень № 66429177 від 07.08.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., та 67066918 від 21.10.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.04.2020 у справі №285/2445/18 (провадження № 61-45537св18), від 16.09.2020 у справі № 344/6384/18 (провадження № 61-2347св19) та від 17.11.2020 у справі №766/25403/18 (провадження №61-5718св19), вирішуючи питання, пов`язані з подібними у даній справі правовідносинами.

Враховуючи викладене, з наведених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин та обґрунтувань вбачається, що приватним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий документ, який позивач вважає таким, що виданий з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, та який позивач в межах даної справи просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його прав та інтересів. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що виконавець виконає оспорюваний виконавчий напис у примусовому порядку, що призведе до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист його прав, так як у разі стягнення майна та коштів з позивача в порядку виконання виконавчого напису йому не можливо або важко буде відновити його порушене право.

При цьому, вжиття забезпечення у даній справі до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачкою докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусів:

- від 19.05.2021 за № 46585 про стягнення заборгованості по договору від 10.12.2013 № 005-28070-101213 у сумі 21748,89 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в межах виконавчого провадження № № 66429177 від 07.08.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С.;

- від 22.06.2021 за № 203671 про стягнення заборгованості по договору від 16.01.2014 № 001-28070-160114 у сумі 117690,54 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в межах виконавчого провадження № 67066918 від 21.10.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О.

Окрім того, виконавчий напис нотаріуса від 22.06.2021 за № 203671 про стягнення заборгованості по договору від 16.01.2014 № 001-28070-160114 у сумі 117690,54 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. (виконавче провадження № 67066918 від 21.10.2021), натомість позивачем не залучено приватного виконавця до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до статтія 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. щодо однієї зі сторін спору, оскільки в подальшому, за наслідками розгляду справи, стоятиме питання виконання або невиконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхіність залучення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. до розгляду даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 53, 84, 149 - 153, 157, 175, 177, 185-186, 187 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11, в залі №2 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Залучити до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", код ЄРДПОУ 43453613, місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄРДПОУ 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, документи на підставі яких було здійснено стягнення з ОСОБА_1 кошти та інформацію щодо наявності боргу перед товариством.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву позивача про забезпечення позову в справі - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчих написів нотаріусів до набрання судовим рішенням по справі законної сили:

- від 19.05.2021 за № 46585 про стягнення заборгованості по договору від 10.12.2013 № 005-28070-101213 у сумі 21748,89 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в межах виконавчого провадження № № 66429177 від 07.08.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С.;

- від 22.06.2021 за № 203671 про стягнення заборгованості по договору від 16.01.2014 № 001-28070-160114 у сумі 117690,54 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., в межах виконавчого провадження № 67066918 від 21.10.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні, адреса здійснення діяльності: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу, місце здійснення діяльності:07300, Київська область, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик (БІзнес Центр "Карат") буд. 5. офіс 507, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач може подати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз`яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України, який повинен відповідати вимогами встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачем, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк подання заперечення, роз`яснивши вимоги ч.1-3 ст.180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала, в частині забезпечення позову, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", код ЄРДПОУ 43453613, місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8;

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄРДПОУ 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце здійснення діяльності за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/ 5;

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, адреса здійснення діяльності: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7.;

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, адреса здійснення діяльності: 07300, Київська область Вишгородський район м. Вишгород "Карат" промисловий майданчик (Бізнес Центр "Карат"), буд 5-А, офіс 507; (абонентська скринька №31, Київ, 04053), тел.: , , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА