УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар",

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Доценко Н. В. звернулася до суду з позовною заявою до ТЗОВ "Авансар" з вимогою про визнання виконавчого напису № 75346 від 31.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" () заборгованості за Кредитним договором № 200219390 від 10.05.2016 в розмірі 56 199 грн 51 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в залі суду на 18.03.2022.

18.03.2022, 06.05.2022 підготовче засідання відкладено в зв`язку неявкою сторін, що в умовах введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" перешкоджало судовому розгляду за відсутності учасників справи.

15.06.2022 задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022.

30.08.2022 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судове засідання відкладене. 06.10.2022 судовий розгляд відкладений у зв`язку з щорічною відпусткою судді.

26.10.2022 належним чином повідомлені учасники справи повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 із застосуванням засобів електронного зв`язку, просила розглянути справу за її та позивача відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ"Авансар", який повідомлявся через електронну адресу (а. с. 41, 42, 78, 79, 83, 84, 96), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 49, 75, 95), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П. на судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.10.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко