єдиний унікальний номер справи 546/1045/21
номер провадження 2-во/546/1/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №546/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

22.12.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області постановлено рішення за наслідками розгляду цивільної справи №546/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

10.01.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2021, обґрунтована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)», замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)».

У порядку ч. 2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 546/681/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що 22.12.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області постановлено рішення за наслідками розгляду цивільної справи №546/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третій абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)».

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 .

Отже, судом допущено описку у зазначенні прізвища, імені, по батькові позивачки на користь якої слід стягнути понесені судові витрати.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що наведена описка, яка полягає у невірному зазначенні прізвища, імені, по батькові позивачки є механічною та має істотний характер, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №546/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 у цивільній справі №546/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362,00 гри (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко