overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1644/22
Провадження № 2-о/346/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Однак, вивчивши матеріали поданої заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки заяви тільки частково усунуто, зокрема, при поданні заяви про усунення недоліків представником заявника долучено новий примірник заяви про усиновлення неповнолітної дитини, до якого фактично не долучено необхідних документів, про які зазначено в ухвалі суду, а натомість долучено інші документи, та клопотання про витребування довiдки про доходи заявника, а також вказано, що заявник ознайомлений зі станом здоров`я дитини, та зазначено про можливість участі неповнолітньої дитини при розгляді справи про усиновлення. Однак у поданому новому примірнику заяви не було належним чином усунуто всі недоліки. Повторне залишення заяви без руху не передбачено ЦПК України, тому заяву слід повернути заявнику. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, - повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 705/680/21
Провадження № 22-ц/821/19/22
Категорія: 301030400

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Державний концерн «Укроборонпром»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Рубін»

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Піньковського Р.В. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області; повний текст судового рішення складений 13 жовтня 2021 року) у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Рубін» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Рубін» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції - залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 399/97/22
Провадження № 2/399/90/2022
УХВАЛА

01 червня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку площею 5,62 га кадастровий номер :02:000:0561 та земельну ділянку площею 5,66 га кадастровий номер :02:000:0560, що знаходяться на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання 01.06.2022 на 09 годин 00 хвилин сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 08 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/50/22
Провадження № 2/941/171/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 02.03.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки: кадастровий номер :02:000:5013, площею 1,99 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області. Однак, позивач вказує на те, що відповідач систематично протягом останніх років не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушує умови договору, тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 5289 гривень 40 копійок та судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області.

Направити до Миронівського районного суду Київської області копію ухвали, для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити сторони про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 752/2598/22
Провадження № 2/752/5444/22
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_1 , що вибула із процесу у зв`язку зі смертю.

З наданого суду свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Станом на 03 червня 2022 року встановлені законодавством шість місяців сплинули.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2022 року на 15.15 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/260/22 у справі № 751/9522/21

03 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 724/22/22
Провадження № 2/724/188/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій просив слухати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання, явку позивача визнати обов`язковою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.
Судове засідання призначити на 28 червня 2022 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Дата документу 06.06.2022 Справа № 331/6931/21
Справа № 22-ц/807/1515/22
Є.У. № 331/6931/21
УХВАЛА

06 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Запорізького національного інституту на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Запорізької області від 14 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувано Наказ Запорізького національного університету № 958-к від 18.11.2021 р. про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді редактора 1 категорії пресслужби Запорізького національного університету.

Зобов`язано Запорізький національний університет виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 18.11.2021 р. по 28.02.2022 включно в розмірі 19250 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізький національний університет подало апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу скаргу Запорізького національного інституту на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 676/1811/22
Номер провадження 2/676/1340/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

В підготовче засідання учасники судоовоого розгляду не з`явились.

В ході підготовчого провадження вирішено питання про склад учасників судового розгляду, витребування додаткових доказів , обставини, які необхідно встановити в ході судового розгляду.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне встановити: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2022 року на 14 годину 14 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О