overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1940/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2022 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, згідно ч.1 ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких умов, у випадку залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), заборгованість за кредитним договором № Б/н від 29.10.2018року в розмірі 17371,58 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна грнивня п`ятдесят вісім коп.) грн., яка складається з: 12453,63 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4917,95 грн. - заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Позивач: Акціонерне товариство « АКЦЕНТ БАНК» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

Справа №761/23055/20

Провадження № 2/348/118/22

02 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факториг" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", місцезнаходження, ідентифікаційний код: 40274286, м. Київ вул. Зоологічна, 4 а.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 08.06.2022.

Суддя Матолич В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

31 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/240/21

Провадження № 22-ц/4815/775/22

Головуючий у Гощанському районному суді

Рівненської області: суддя Тишкун П.В.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 16 год. 37 хв. 22.02.2022 у смт. Гоща

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 01 квітня 2022 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Гощанська селищна рада Рівненської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача - адвокат Петрук Олексій Володимирович;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвокат Величко Олександр Миколайович;

за участі: ОСОБА_2 та представників учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2 ; про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, що порушує право власності,

Керуючись ст.ст.368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Гощанської селищної ради Рівненської області від 14 лютого 2020 року №1481 "Про затвердження акту встановлення і узгодження зовнішніх меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 ".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Гощанська селищна рада Рівненської області; адреса: вулиця Застав`я, 22, смт. Гоща Рівненської області 35400; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.О.Гордійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/563/22 у справі № 751/169/22

21 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 509,72 грн, а також понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2022 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 285/550/22
провадження № 2/0285/436/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні 06.06.2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
печерський районний суд міста києва
Справа № 466/4418/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Зінченко М.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна.

Ухвалою від 15.12.2021 року по справі відкрито провадження.

02.06.2022 року в судовому засіданні суд ставить питання про залучення до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що зі змісту заяви позивача про встановлення факту родинних відносин вбачається, що окрім ОСОБА_3 до кола спадкоємців входить ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечував проти залучення заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі № 466/4418/21-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 676/2142/22
Номер провадження 2-н/676/259/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

31 травня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3672,02 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькенергозбут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3672,02 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 31.05.2022 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькенергозбут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3672,02 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 473/848/15-ц
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника відповідача Гурба М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10-00 годину 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції, визначивши Вінницький районний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

01 червня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 10-00 годину 23 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке призначене на 10-00 годину 23 червня 2022 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар