Справа № 305/676/20
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді- Бисага Т.Ю.,

суддів : Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача Мирошніченко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", приватного нотаріуса Кірюхової Наталії Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", приватного нотаріуса Кірюхової Наталії Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 07 червня 2022 року о 14.00 год.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника представника відповідача Мирошніченко І.В. про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду «Щодо впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» відсутні.

Також, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань з відповідними технічними можливостями іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Більш того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, представник товариства не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" Мірошніченко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», яке призначене на 07.06.2022 року о 14 год. 00 хв. слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Мирошніченко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: