Справа № 275/183/22
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Разом з позовом заявлено клопотання про витребування доказів щодо працевлаштування та розміру заробітної плати відповідача в ТОВ «Брусилівські ковбаси», де працює відповідач.

Ухвалою суду від 09.05.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 31.05.2022 перед початком розгляду справи по суті позивачка підтримала своє клопотання про витребування доказів.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Суд враховує, що позивачка самостійно вживала заходів по отриманню доказів щодо працевлаштування та розміру заробітної плати відповідача, однак на її запит інформації надано не було, не надав їх суду і самостійно відповідач. В свою чергу, відомості про розмір заробітної плати відповідача підлягають врахуванню судом при вирішенні позовних вимог про зміну розміру аліментів.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 107, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Брусилівські ковбаси» (12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул.. Небесної Сотні, 108) довідку про працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір його заробітної плати за період роботи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 20 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати суду до 15.06.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук