Справа № 755/1069/22
Провадження № 4-с/755/34/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"24" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 20.01.2022 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка 21.01.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається з вимог скарги, заявник просить суд: визнати протиправним прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021 ВП № 67218256; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021 ВП № 67218256.

В обґрунтування скарги зазначає, що лише 01.12.2021 вона дізналася про відкриття відносно неї виконавчого провадження № 67218256 від 21.10.2021. Боржник вважає, що постанова приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021 була вчинена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки боржник не була належним чином повідомлена про дату та час проведення виконавчої дії, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Проведення вказаних виконавчих дій мало формальний характер, оскільки дані зазначені в постанові опису внесені на підставі лише візуального огляду будинку ззовні та на підставі відомостей зазначених в технічній документації на будинок. Огляд всередині будинку взагалі не проводився, також відсутній опис недоліків та переваг будинку і господарських будівель, відсутні дані про газифікацію та водопостачання. Відсутні відомості про повідомлення та відмову боржника.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормою ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У своєму клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що до моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто до 01.12.2021 вона не отримувала документів, які б її інформували про порушення вчинені приватним виконавцем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в межах встановленого законом строку, заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, однак ухвалою судді від 17.12.2021 її скаргу було залишено без розгляду та повернуто. Вказану ухвалу суду заявник отримала лише 10.01.2022, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на подання скарги.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про наявність оспорюваної постанови 01.12.2021 та 14.12.2021 її скарга надійшла до суду, однак була залишена без розгляду та повернута заявнику ухвалою суду від 17.12.2021, а відповідну ухвалу суду заявник отримала лише 10.01.2022. Після чого 14.01.2022 повторно направила скаргу до суду.

За вказаних обставин убачається, що десятиденний строк для подання до суду відповідної скарги, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, заявником пропущений.

Оскільки заявник зверталася до суду з аналогічною скаргою на дії приватного виконавця, однак судом було повернуто її без розгляду, у зв`язку з недотриманням процесуальних вимог, суддя вважає, що строк на подання скарги був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, у зв`язку з чим вважає можливим, його поновити.

Вивчивши подані заявником документи, доходжу висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, що є підставою для прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович (02094, вул. Ю. Поправки, 6, офіс 26, м. Київ), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» (, 08140, вул. вул. Аграрна, 1, с. Білогородка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.), на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.02.2022 на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: