overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/597/22
Пр. №2/333/2099/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
"02" червня 2022 р. Справа № 363/4018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, Вишгородської місткої ради Київської області, треті особи: Дванадцята Київська нотаріальна контора, Кредитна спілка «Перший кредитний альянс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту спадкове майно померлої ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :20:165:0154, площею - 0,0994 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :20:165:0154, площею - 0,0994 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9);

Вишгородської місткої ради Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1).

Третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9);

Кредитна спілка «Перший кредитний альянс» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 36);

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 331/4152/17
Провадження № 2/331/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку іншої цивільної справи № 2/331/1676/2016, 331/6929/16-ц щодо належності квартири за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по цій справі, задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 331/4152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання чинності рішенням апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 331/6929/16-ц.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.05.2022 р. було направлено запит до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо надання інформації про стан розгляду справи.

01.06.2022 р. надійшла відповідь на запит, якою повідомлено про набрання законної сили рішенням суду від 19.12.2016 р. у цивільній справі № 331/6929/16-ц за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №9 «Машинобудівник», ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у квартирі, як на частку в спільному майні подружжя та на частку в порядку спадкування за законом. Рішення набрало законної сили 27 березня 2018 р.

Отже, на даний час, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 331/4152/17 усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив № 9 «Машинобудівник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 523/5432/22
Провадження №2-о/523/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності свідоцтва про право власності № 2898 від 15.08.1997 року на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 08 червня 2022 року на 11 год 30 хв, в залі судових засідань №16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.05.2022 року.

Суддя:
Справа № 539/4033/21
Провадження № 2/539/221/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Джадан І.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.05.2022р. від позивача надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд даної справи не розпочато.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 452/1138/18
УХВАЛА

31 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2018 року, провадження у наведеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/938/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

27.05.2022 року представником позивача адвокатом Бобак О.Б. подано до суду клопотання про відновлення цивільного провадження, а якому представник просить поновити провадження у цивільній справі № 452/1138/18 зі стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання, в силу того, що у цивільній справі № 452/938/18, провадження в якій стало підставою для зупинення данного цивільного провадження, постановлено остаточне судове рішення, за яким ОСОБА_2 не визнана спадкоємцем та власником майна ні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно яких є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 01.07.2022 року на 10 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 675/588/22
Провадження № 2/675/373/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 а подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2025 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 673/26/22
Провадження № 2/673/200/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрований 26.05.2000 року Деражнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 22, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

серія НОМЕР_1 , ІНПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 161/6355/22
Провадження № 2/161/2779/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернула ся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 04 серпня 2022 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська