Справа № 366/2369/21
Провадження № 2/366/87/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

за участю учасників:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу, на підставі рішення органу приватизації у спільну сумісну власність сім`ї була передана квартира АДРЕСА_1 . В подальшому шлюб було розірвано, та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей. Актом від 25.01.2021 року було складено акт про передачу майна відповідача стягувачу, тобто ОСОБА_3 , тобто частка відповідача у квартирі, яка перебувала у спільній сумісній власності перейшла у власність позивача. Однак відповідач залишився проживати та був зареєстрований у спірній квартирі.

Такими діями відповідачі чинять позивачу перешкоди у володінні, вільному розпорядженні своїм нерухомим майном та порушують право на вільне володіння власним майном у законний спосіб. Враховуючи вищевикладене, у позивача виникла необхідність звернутись до суду із позовною заявою про виселення ОСОБА_2 із квартири за вказаною адресою та стягнути судові витрати.

Рух по справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.12.2021 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання призначене на 28.12.2021р. відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 17.02.2022 року о 13 год. 30 хв.

Пояснення сторін.

Представник позивача - адвокат Журбенко І.А. позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, та зазначив, що йому нема де жити. Відзив суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку загального позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15.10.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.10.2002 року у Кропивнянській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис 2. Після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 33% заробітку (всіх видів доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 липня 2013 року, до повноліття дітей.

Із наданої копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 27.11.2008 року, убачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частинах кожному. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 63,9 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 11,18 грн. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 21.11.2009 року №9. Зазначене свідоцтво зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтва від 20.02.2021 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного ОСОБА_7 , старшим державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), посвідчено, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована в АДРЕСА_3 , належить на праві вланості, що складається з 1/3 частки квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , належної на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос», 27.11.2008 року, згідно з розпорядженням від 21.11.2008 року № 9, квартира складається з двох житлових кімнат, розміром загальної площі 63,9.кв.м., розміром житлової площі 35,2 кв.м., оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_3 виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Колос», 27.11.2008 року, згідно з розпорядженням від 21.11.2008 року № 9, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 29.12.2008 року, номер запису: 3/8, в книзі: 2, реєстраційний номер: 25982086. Право власності зареєстровано у встановлену законом порядку.

Із довідки Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 107 від 11.08.2021 року, убачається, що ОСОБА_3 , 1983 року народження, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 , та займає житлову площу 35,2 кв.м. Власником цієї житлової площі є ОСОБА_3 (2/3 частини) і ОСОБА_5 (1/3 частина). На зазначеній площі зареєстровані:

ОСОБА_3 , 1983 р.н.,

ОСОБА_5 , 2002 р.н.,

ОСОБА_4 , 2009 р.н.,

ОСОБА_2 , 1981 р.н.,

Суду надано в якості доказу довідку Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 108 від 11.08.2021р., відповідно до якої матір ОСОБА_2 , 1981 р.н., ОСОБА_8 , 1943 р.н., має в приватній власності житловий будинок загальною площею 111,7 кв.м., в якому зареєстрована і проживає на даний час і який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

З листа Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № Р-370/109/1005.1/04-2021 від 10.08.2021 року, зазначено, що працівниками поліції у відношенні ОСОБА_2 було винесено дві постанови за фактами вчинення адміністративних правопорушень 03.02.2021р. за ознаками правопорушень передбачених частиною першою статті 175 та частиною першою статті 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження. Крім цього, 28.07.2021 року працівниками поліції у відношенні ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та скеровано до Іванківського районного суду Київської області, однак інформація та теперішній час відсутні.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно цього закону власник майна має право вимагати свого права, яка перешкоджає користування ним, в тому числі і шляхом виселення.

Таким чином відповідач добровільно звільнити приміщення відмовляється, при цьому будь-які документи на спірний будинок у відповідача відсутні.

Враховуючи те, що позивач та третя особа є власниками спірного будинку в якому відповідач проживає й на час розгляду справи, то остання порушує права власників.

Отже, відповідач не є власником зазначеного житлового приміщення, крім того, остання також не є членом родини власників.

У правовій позиції Судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі №6-709цс16 зазначається, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 116 ЖК УРСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме: без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 самовільно займає спірне домоволодіння, тим самим порушує недоторканість житла позивача, оскільки будь-які документи на підтвердження законності перебування у домоволодінні останньої у відповідача відсутні.

У рішенні ВСУ №825/1335/13-а від 01 березня 2016 року вказується, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є власником спірного житлового приміщення і не є членом сім`ї позивача, не відноситься до кола осіб, що постійно проживають разом із позивачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 908,0 грн., виходячи з розміру, встановленого п.п.3 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення з наступним скасуванням реєстрації місця його проживання у зазначеній квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 908,0 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2022 року.

Суддя: О.П. Гончарук