Справа № 128/1995/17
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.

секретаря судового засідання Бутіній Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора Олега Леонідовича про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визначення і виділення частки в будинковолодінні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року провадження по справі закрито із затвердженням мирової угоди на умовах погоджених та затверджених між сторонами. Ухвала набрала законної сили.

18.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку мотивує наступним. Під час написання мирової угоди, в абзаці першому, пункті третьому підпункті першому мирової угоди допущено описку в зазначенні площі земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:008:0288, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зазначено площу земельної ділянки 0,1402 га, тоді коли вірно 0,1485 га. Аналогічну описку в площі земельної ділянки 0,1402 га, також допущено судовим експертом на схемі земельної ділянки, що зображена на додатку №4 «Варіант 1 розподілу земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників.» висновку експерта №549 від 28.10.2020 року. На сторінці 24 висновку експерта №549 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.10.2020 року, проведеної судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О., в таблиці №5, в якій описано та зазначено площі співвласників земельної ділянки відповідно до варіанту №1 розподілу земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , експертом вірно зазначено площу земельної ділянки 1485,0 кв. м., яку пропонується виділити у індивідуальне користування ОСОБА_1 . В зв`язку з допущеною опискою в мировій угоді, в підпункті першому, пункту третього, абзацу першого резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду від 08.11.2021 року по справі 128/1995/17, також було допущено описку в написанні площі земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено: «земельну ділянку площею 0,1402 га», тоді коли вірна площа земельної ділянки 0,1485 га. Дану заяву просить розглянути у їх відсутність та заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур О.В. також надав суду заяву, за якою проти заяви про виправлення описки не заперечує та просить розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

21.07.2020 р. Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 128/1995/17 суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку в резолютивній частині тексту ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року та вказати вірним площу земельної ділянки.

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити, так як їх наявність буде утруднювати виконання рішення суду, направленого на захист охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в підпункті першому, пункту третього, абзацу першого мирової угоди по справі №128/1995/17 та в підпункті першому, пункту третього, абзацу першого в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року по справі 128/1995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визначення і виділення частки в будинковолодінні.

Підпункт перший, пункту третього, абзацу першого мирової угоди від 08.11.2021 року, по справі №128/1995/17, читати:

«- земельну ділянку площею 0,1485 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:008:0288, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відображена на схемі варіанту №1 (додаток №4) висновку експерта зеленим кольором;».

Підпункт перший, пункту третього, абзацу першого резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року по справі 128/1995/17 викласти:

«- земельну ділянку площею 0,1485 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:008:0288, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відображена на схемі варіанту №1 (додаток №4) висновку експерта зеленим кольором;».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року по справі № 128/1995/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2022.

Суддя І.А. Ганкіна