Справа №:755/6297/21
Провадження №: 6/755/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача його правонаступником, а саме замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року було скасовано зазначену ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, із вказаною заявою до суду звернувся генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В.

Однак, в той же час вбачається, що подана заява ТОВ «Вердикт Капітал» та копії документів, долучених до заяви, були посвідчені генеральним директором Іжаковським О.В. із застосуванням штампу факсиміле.

При цьому, факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно сталої практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважити, що заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підписана заявником чи його уповноваженим представником, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, подану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

При цьому, варто зауважити, що у постанові Верховного суду від 16 лютого 2022 року, якою направлено на новий розгляд заяву про зміну стягувача на його правонаступника до суду першої інстанції, зазначено про необхідність розподілу судових витрат, які були понесені сторонами у зв`язку з переглядом справи в касаційному порядку.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню без її розгляду. Тобто судом не розглядаються по суті вимоги заяви, за наслідками якого можливо ухвали рішення про відмову, задоволення чи часткове задоволення її вимог.

А тому, враховуючи те, що відповідно до норм ч. 2 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат можливий лише у випадку розгляду справи по суті заявлених вимог, суд не вбачає в даному випадку підстав для стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, включаючи і витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у касаційному порядку.

В той же час, за правилами підпункту «в» п. 4 ч. 1 ст. 416 ЦПК України, зазначення щодо розподілу судових витрат, понесених саме у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, має міститися у постанові суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк