Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача відшкодування вартості навчання у розмірі 23683,21 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.2019 року наказом №111/19-сі громадянина Ірану ОСОБА_1 було зараховано до НТУУ «КПІ» імені Ігоря Сікорського студентом І курсу механіко-машинобудівного інституту першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 «Прикладна механіка» з 01.09.2019 року, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

15.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір №52/н-19 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року з метою отримання відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр».

Загальна вартість освітньої послуги становить 9200 доларів США, за один навчальний рік 2300,00 доларів США.

Перший внесок за 1-ий рік навчання був сплачений відповідачем в повному обсязі. В подальшому жодних коштів в рахунок оплати освітніх послуг в обумовлені терміни на поточний рахунок позивача не надходило.

Наказом №264/20-сі від 21.12.2020 року відповідач був відрахований з КПІ імені Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 21.12.2020 року, однак оплату вартості наданих освітніх послуг відповідач не здійснив, чим порушив свої зобов`язання за договором.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року наказом №111/19-сі громадянина Ірану ОСОБА_1 було зараховано до НТУУ «КПІ» імені Ігоря Сікорського студентом І курсу механіко-машинобудівного інституту першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 «Прикладна механіка» з 01.09.2019 року, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

15.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір №52/н-19 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року з метою отримання відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр».

Загальна вартість освітньої послуги становить 9200 доларів США, за один навчальний рік 2300,00 доларів США.

Перший внесок за 1-ий рік навчання був сплачений відповідачем в повному обсязі. В подальшому жодних коштів в рахунок оплати освітніх послуг в обумовлені терміни на поточний рахунок позивача не надходило.

Наказом №264/20-сі від 21.12.2020 року відповідач був відрахований з КПІ імені Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 21.12.2020 року, однак оплату вартості наданих освітніх послуг відповідач не здійснив, чим порушив свої зобов`язання за договором.

Позивач просив стягнути з відповідача відшкодування вартості навчання у розмірі 23683,21 грн., на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 4.1 договору №52/н-19 від 15.07.2019 року відповідач зобов`язаний своєчасно вносити оплату за отримання освітніх послуг в розмірах та в порядку встановлених договором.

За 1-ий рік навчання перший внесок 1150 доларів США в день реєстрації договору, другий внесок 1150 доларів США до 15 лютого поточного навчального року;

За 2-ий, 3-ий, 4-ий навчання щорічно: перший внесок 1150 доларів США до 15 вересня; другий внесок 1150 доларів США до 15 лютого поточного навчального року.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині оплати освітніх послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за освітні послуги, що були надані з 01.09.2020 року до відрахування 21.12.2020 року, що складає 845,82 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23683,21 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування вартості навчання в сумі 23683,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.07.2018 року, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 27.08.2019 року органом 8011), відома адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37 відшкодування вартості навчання у розмірі 23683,21 грн. та суму сплаченого судового збору 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя