Справа № 595/1293/21
Провадження № 2/595/184/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бахіра Р.Д.

представника відповідача - адвоката Берегуляка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30.07.2021 №20-к; поновити її на посаді інспектора у галузі спорту Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області; стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області у її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.08.2021 по дату ухвалення рішення судом.

Вимоги мотивує тим, що 30.07.2021 начальником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області було видано наказ №20-к про звільнення її, ОСОБА_1 , з посади інспектора у галузі спорту у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів на підставі п.1 ст.40 КзПП України. Вважає звільнення незаконним та таким, що порушує її права з огляду на наступне. Розпорядженням селищного голови №297-к від 05.11.2019 вона була прийнята на роботу на посаду інструктора в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області. За весь період роботи в даній установі, наказів, розпоряджень про її переведення, переміщення на посаду інспектора не було, таким чином, вона звільнена з посади інспектора, на яку не була призначена. 31.05.2021 був виданий наказ в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області «Про попередження працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням численності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст.40 КзПП України, однак з даним наказом вона ознайомленою не була. Згідно рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради №505 від 20.05.2021 «Про зміни в штатному розпису апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів», затверджено зміни в штатний розпис апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів на 2021 рік, затверджений рішенням №142 від 22.12.2021. Згідно додатку 2 до рішення №505 від 20.05.2021 в штатному розписі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, посада з якої її звільнили, не скорочена. Таким чином, про скорочення чисельності у рішенні №505 від 20.05.2021 не йдеться, крім того, у даному рішенні невірно зазначено дату рішення «№142 від 22.12.2021». Зазначає, що в день звільнення з нею не проведено розрахунок, не виплачено всі належні їй кошти від установи, в якій працювала. Відповідач грубо порушив трудове законодавство, внаслідок чого порушено право на працю позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бахір Р.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що з позивачкою на день звільнення станом на сьогодні проведено розрахунок.

Представник відповідача - адвокат Берегуляк В.Ф. правом на подання відзиву не скористався, у судовому засідання пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є неконкретизованими та не можуть бути задоволені. Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує, що в Наказі №17-к від 31 травня 2021 року «Про попередження працівників відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України» відсутня відмітка про ознайомлення. Проте, звертає увагу на те, що у додатку 1 до Розпорядження Золотопотіцького селищного голови від 31.05.2021 №17-к вказано, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з наказом від 31.05.2021 №17-к під особистий підпис. Також зазначає, що позивач в своїй позовній заяві вказує, що 20.07.2021 вона подала заяву про прийняття на роботу на посаду інспектора у галузі спорту та впорядкування її трудової діяльності, однак відповіді вона не отримала. Натомість, відповідно до попередження, виданого в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту А. Крисюком, ОСОБА_1 була повідомлена, що у зв`язку із скороченням чисельності працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради вона підлягає звільненню. Також даним попередженням ОСОБА_1 була попереджена про те, що з 01.08.2021 в апараті Золотопотіцької селищної ради буде вакантною посада спеціаліста 1-ої категорії з питань молоді та спорту Відділу освіти, культури, молоді та спорту. Крім того, вважає, що письмові докази, які долучені позивачем до матеріалів справи, засвідчені неналежним чином, а тому є недопустимими доказами. Також вважає безпідставними посилання представника позивача на порушення відповідачем переважного права на залишення на роботі. За наведених обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як вбачається з розпорядження голови Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області № 297-к від 05 листопада 2019 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » на підставі заяви ОСОБА_1 , її прийнято інструктором в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради.

За даними копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 01 липня 1980 року, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 прийнята на посаду інструктора в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради на підставі розпорядження селищного голови від 05.11.2019 (запис №15).

Рішенням 9 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області №505 від 20 травня 2021 року «Про зміни в штатному розписі апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів» селищна рада вирішила: затвердити зміни в штатному розписі апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів на 2021 рік, затверджений рішенням №142 від 22 грудня 2021 року зі змінами, затвердженими рішенням № 172 від 28.01.2021; ввести в дію зміни до штатного розпису апарату Золотопотіцької селищної ради на 2021 рік з 01 серпня 2021 року; контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємства.

Згідно додатку до рішення 9 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради від 20 травня 2021 №505, головою Золотопотіцької селищної ради М.Прокіпчуком затверджено штат Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради у кількості 16 штатних одиниць, а саме: начальник відділу, головний спеціаліст з питань культури, головний спеціаліст в галузі освіти, провідний спеціаліст в галузі освіти, провідний спеціаліст - юрисконсульт, спеціаліст 1-ої категорії, діловод, спеціаліст 1-ої категорії з питань молоді та спорту, інспектор, головний бухгалтер, головний спеціаліст, головний спеціаліст, провідний спеціаліст, провідний спеціаліст, провідний спеціаліст, спеціаліст 1-ої категорії.

У відповідності до наказу в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області А.Крисюка № 17-к від 31 травня 2021 «Про попередження працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України», відповідно до п.1 ст.40 та ст.49-2 Кодексу законів про працю України, рішення Золотопотіцької селищної ради восьмого скликання від 20.05.2021 № 505 «Про зміни до штатного розпису апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів», з метою забезпечення трудових прав працівників апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів, керуючись ч.8 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» постановлено попередити працівників Відділу освіти, культури, молодці та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів: ОСОБА_2 - інспектора бухгалтерського обліку відділу освіти, культури, молодці та спорту Золотопотіцької селищної ради; ОСОБА_1 - інспектора у галузі спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради.

Як вбачається із додатку 1 до наказу Золотопотіцького селищного голови від 31.05.2021 №17-к, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 травня 2021 року особисто ознайомились із наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради від 31.05.2021 року №17-к «Про попередження працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст. 40 Кодеку законів про працю України», що слідує із графи «особистий підпис».

Відповідно до копії попередження від 31.05.2021 за підписом в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради А.Крисюка, у зв`язку зі скороченням чисельності працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів, з метою забезпечення трудових прав працівників Золотопотіцької селищної ради, відповідно до пункту 1 статті 40 та статті 49-2 Кодексу законів про працю України, рішення Золотопотіцької селищної ради VIII скликання від 20.05.2021 № 505 «Про зміни до штатного розпису апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів», ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення з займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 31.07.2021. Зазначено, що така підлягає звільненню відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 44 КЗпП) із виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати; протягом строку вона повинна виконувати свої посадові обов`язки, дотримуватися правил внутрішнього службового розпорядку; може звільнятися з роботи за власною ініціативою або у порядку переведення на інше підприємство, установу, організацію; взяти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад Золотопотіцької селищної ради. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про те, що з 01.08.2021 в апараті Золотопотіцької селищної ради буде вакантною посада спеціаліста 1-ої категорії з питань молоді та спорту Відділу освіти культури, молоді та спорту. З даним попередженням ОСОБА_1 ознайомлена 31.05.2021, про що свідчить її підпис проставлений власноруч.

У відповідності до наказу начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області А.Крисюка № 20-к від 30 липня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до п.1 ст.40 та ст.49-2 Кодексу законів про працю України, на підставі рішення Золотопотіцької селищної ради восьмого скликання від 20.05.2021 № 505 «Про зміни до штатного розпису апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів», наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради від 31.05.2021 №17-к «Про попередження працівників Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України», ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора у галузі спорту з 02.08.2021, у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду інструктора в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради (розпорядження голови Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області №297-к від 05.11.2019).

Як вбачається з листа-відповіді т.в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області І. Мукана за вих. №239/2-12 від 11.08.2021,наданого адвокату Бахіру Р.Д., селищна рада повідомила про те, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу 06.11.2019 на посаду інструктора в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради, відповідно до розпорядження селищного голови від 05.11.2019, звільнено з посади інспектора у галузі спорту з 02.08.2021 (наказ №20-к від 30.07.2021) відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.Крім того, зазначено, що за вказаний період роботи розпоряджень, наказів, інших розпорядчих документів про переведення, переміщення ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради не виявлено. Вищевказане також підтвердив у судовому засіданні і представник відповідача.

Отже з наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 , яка була прийнята на посаду інструктора в галузі спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, звільнено з посади інспектора у галузі спорту Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради, при цьому будь-яка документація про переведення (переміщення) ОСОБА_1 з посади інструктора в галузі спорту на посаду інспектора у галузі спорту у селищній раді відсутня, що є порушенням трудового законодавства.

Крім того, з пояснень представника відповідача слідує, що йому невідомо про внесення будь-яких змін чи виправлень до наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що посади викладені в досліджуваних документах, а саме розпорядженні селищного голови Золотопотіцької селищної ради №297-к від 05.11.2019 та наказі Відділу освіти, культури, молоді та спорту №20-к від 30.07.2021 різні, з яких неможливо зробити висновок, що в них йдеться про одні і ті ж події, обставини. Тому у суду відсутні підстави для визнання наказу №20-к від 30.07.2021 законним та обґрунтованим.

Положеннями частини четвертої статті 36 КЗпП України встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Отже, зі змісту пункту 1 статті 40 КЗпП України вбачається, що такий передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

У спірному наказі про звільнення позивача зазначено, що такий прийнятий в тому числі й відповідно до рішення Золотопотіцької селищної ради восьмого скликання від 20 травня 2021 року №505 «Про зміни до штатного розпису апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів».

Проте, в свою чергу, вищевказаним рішенням 9 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 20 травня 2021 року «Про зміни в штатному розписі апарату Золотопотіцької ради та її виконавчих органів» затверджено зміни в штатний розпис апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів на 2021 рік, який затверджений рішенням №142 від 22 грудня 2021 року (тобто датою, яка ще фактично не настала).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних в п. 19 постанови № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при вирішенні справ, пов`язаних із звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, і які саме, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють вивільнення працівників, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу у попередженні про звільнення, з яким вона була ознайомлена 31 травня 2021 року, повідомлено про те, що з 01 серпня 2021 року в апараті Золотопотіцької селищної ради буде вакантна посада спеціаліста І-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту.

Разом з тим, повідомлення про наявність посади суд вважає формальним та таким, що не свідчить про те, що відповідачем позивачу ОСОБА_1 запропоновано продовжити роботу на вказаній посаді. Інших даних, які б свідчили про виконання роботодавцем приписів ст. 49-2 КЗпП України, в матеріалах справи немає. Як і відсутні відомості про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу у тій же установі, що свідчить про порушення процедури звільнення та невиконання роботодавцем вимог статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, що є неприпустимим.

Окрім того, відповідачем не доведено, що при звільненні ОСОБА_1 не користувалася переважним правом на залишення на роботі.

Так, положеннями статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Позивач зазначає, що до досягнення пенсійного віку їй залишилося менше трьох років, вона є вдовою, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соколів. Той факт, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 стверджується відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , де відображаються відомості про сімейний стан особи. Крім того, в її сім`ї немає інших працівників із самостійним заробітком (довідка про склад сім`ї №813 від 10 вересня 2021 року Золотопотіцької селищної ради).

Щодо тверджень представника відповідача, що копії документів, які долучені до позовної заяви представником позивача засвідчені з порушенням вимог та є недопустимими доказами, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, представником позивача до позовної заяви було долучено ряд документів, зокрема: розпорядження селищного голови від 05.11.2019 №297-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради від 30 липня 2021 року №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 , рішення №505 9 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради «Про зміни в штатному розписі апарату Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів», наказ №17-к від 31 травня 2021 року Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради «Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників Золотопотіцької селищної ради та її виконавчих органів за п.1 ст.40 КЗпП України, які були посвідчені повноважним представником відповідача та повторно представником позивача, що свідчить про порушення останнім порядку засвідчення копій документів.

Однак, в судовому засіданні представником позивача надано для огляду суду та представнику відповідача первинні, видані та посвідчені належним чином представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради вище перелічені копії документів, які відповідали копіям, що долучені представником позивача до матеріалів справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що порушений порядок посвідчення копій документів, які надані представником позивача, не тягне за собою визнання даних доказів недопустимими. Більше того, оригінали вище перелічених документів знаходяться у відповідача, оскільки видані Відділом освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради, а копії, надані для огляду в судовому засіданні, посвідчені його представником.

Положеннями частини 1 статті 235 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Відтак, суд приходить до висновку, що звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України було здійснене з порушенням вимог трудового законодавства, які встановлено в судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30 липня 2021 року № 20-к. Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, з якої вона була звільнена.

Щодо позовних вимог, які стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами частини другої статті 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За змістом ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.

Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Отже, якщо в наказі про звільнення зазначено звільнити з певної дати, працівник вважатиметься звільненим з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення.

Зазначене підтверджується і п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58, де прямо зазначається, що «днем звільнення вважається останній день роботи». Тобто день звільнення це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 20-к від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 звільнена 02 серпня 2021 року.

Таким чином, днем звільнення ОСОБА_1 та останнім днем перебування у трудових відносинах є 02 серпня 2021 року, тому він оплачується заробітною платою.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починається з наступного дня після звільнення, тобто з 03 серпня 2021 року.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу слід стягнути з 03 серпня 2021 року по день прийняття рішення, який слід вирахувати, керуючись положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 14 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За вимогами п. 8 даного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

При цьому, згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15 березня 2022 року у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Час вимушеного прогулу становить у серпні 2021 року 20 робочих днів; у вересні 2021 року 22 робочих дні; у жовтні 2021 року 20 робочих днів; у листопаді 2021 року 22 робочих дні; у грудні 2021 року 22 робочих дні; у січня 2022 року 19 робочих днів; у лютому 2022 року 20 робочих днів; у березні 2022 року 23 робочих дні; у квітні 2022 року 21 робочий день; у травні 2022 року 19 робочих днів. Таким чином, усього робочих днів за період часу з 03 серпня 2021 року (початок вимушеного прогулу) по 26 травня 2022 року (день ухвалення рішення судом) є 208.

Абзацом 3 пункту 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Суд приймає до уваги довідку про доходи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради, надану представником відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , яка займає посаду інспектора в галузі спорту, отримала заробітну плату за період з січня 2021 року по липень 2021 року в розмірі 45233,49 грн. За наведених обставин для обчислення середнього заробітку слід брати дані за два останні місяці, а саме червень 2021 року - 6148,08 грн (9998,08 грн - 3850 грн матеріальної допомоги на оздоровлення) та липень 2021 - 6080,89 грн.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку: 12228,97 грн (сума заробітної плати за червень та липень 2021 року) : 20+22 (кількість робочих днів у червні 2021 року та липні 2021 року) становить 291,16 грн.

Відтак, беручи до уваги кількість робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком, згідно умов праці - за період з 03 серпня 2021 року (початок вимушеного прогулу) по 26 травня 2021 року (день ухвалення рішення судом), а саме 208 днів та середньоденний заробіток позивача перед звільненням - 291,16 грн, шляхом множення отримуємо розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який становить, виходячи з обрахунку 291,16 грн * 208 = 60561,28 грн, що і підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки.

У відповідності до вимог п. 2,4 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць та поновленні на роботі незаконно звільненого працівника.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року в справі N 756/6746/16-ц (провадження N 61-17594св18) вказано, що «у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши скорочену посаду".

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі N 808/2741/16 (адміністративне провадження N К/9901/21219/18), в якій зазначено, що: "у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником".

Виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків. При цьому працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Відповідне положення також міститься у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18.

Таким чином у даному випадку підлягає негайному виконанню рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку (20 робочих днів серпня * 291,16 грн = 5823,20 грн без урахування податків і зборів).

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційнозадоволених вимог.

У зв`язку із тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд здійснює стягнення судового збору у розмірі 908 грн з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30 липня 2021 року № 20-к.

Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, з якої вона була звільнена.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60561 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 28 коп. за вирахуванням відповідних податків і зборів.

Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць, що становить 5823(п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 20 коп. за вирахуванням відповідних податків і зборів, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення складено 31 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с.Соколів Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: 48451, вул. Д.Галицького,107, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик