Справа № 466/3406/16-ц
Провадження № 2/466/28/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю представника позивача Сапрун М.М.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ЛМКП «Львівтеплоенерго» актів планових та непланових перевірок ЛМКП «Львівтеплоенерго» контролюючими органами за позовний період, а також роз`яснення про виконання ЛМКП «Львівтеплоенерго» рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016 у справі №914/926/16 і про вчинені ним дії на роз`яснення Антимонопольного комітету України від 24.03.2015 №6-рр.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016 у справі №914/926/16 ЛМКП «Львівтеплоенерго» у розробленому ним проекті договору з централізованого теплопостачання, який ним був запропонований для укладення споживачам у 2014 році із розміщенням на сайті, у засобах масової інформації, звузив обсяг прав та обов`язків сторін порівняно з Типовим договором, встановив умови, які не відповідають умовам Типового договору. Крім того, з рекомендаційних роз`яснень Антимонопольного комітету України від 24.03.2015 №6-рр вбачається, що застосування ЛМКП «Львівтеплоенерго» у правовідносинах із споживачами положень договору приєднання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води від 01.07.2014, умови і зміст якого внаслідок невідповідності вимогам Типового договору можуть призвести до ущемлення інтересів споживача. У зв`язку із вищенаведеним просить суд витребувати у ЛМКП «Львівтеплоенерго» вищезазначені докази.

У судовому засіданні представник позивача Сапрун М.М. у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у судовому засіданні відповідачем не наведено жодних обставин, які можуть підтвердити вищезазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не містить належного обґрунтування його безпосереднього відношення до предмету спору, тому необхідності витребовувати вказані докази суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський