Єдиний унікальний номер 728/1643/21
Номер провадження 2/728/50/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни

вимоги позивача: про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом,

учасники справи:

від позивача адвокат Антоненко І.Є. (ордер серії ЧН № 066030)

від відповідачів ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Л.М. (далі відповідач-2) з вимогою про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до судового наказу з нього стягнуто аліменти на користь відповідача-1. На підставі зазначеного судового наказу державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

3. Починаючи з 23 травня 2018 року по 13 липня 2019 року позивач періодично перераховував кошти на картку відповідача-1 в рахунок сплати аліментів.

4. Звернувшись до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, позивач отримав відповідь, що надані ним квитанції про сплату аліментів не можуть бути прийняті до розрахунку заборгованості, так як відповідач-1 надала заяву, що вона не отримувала зазначених у квитанціях коштів.

5. 28 листопада 2019 року за заявою відповідача-1 відкрито кримінальне провадження про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. В ході досудового розслідування було підтверджено факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідача-1 та їх отримання.

6. Виходячи з наведених обставин позивач просив визначити судом розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 в період з 20 листопада 2017 року по 1 серпня 2021 року, з урахуванням сплачених грошових коштів ОСОБА_1 ОСОБА_2 в зазначений період, відповідно до підтверджуючих документів, наданих суду.

7. Державний виконавець подала відзив (а.с.107-109,) в якому просила відмовити в задоволенні позову, оскільки стягувач повідомила, що надані квитанції відношення до оплати аліментів не мають та не містять інформації про призначення платежу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

8. Відповідач-2 надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.116), в задоволенні позову просила відмовити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду (а.с.48-49) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

10. Ухвалою суду (а.с.58-60) провадження у справі було закрито, тому що позивач є боржником у виконавчому проваджені і повинен був звернутись до суду із скаргою на дії державного виконавця, оскільки має місце спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів.

11. Постановою апеляційної інстанції (а.с.94-95) ухвалу суду про закриття провадження скасовано і справу направлено для продовження її розгляду. Зазначено, що спір між учасниками справи, дійсно має розглядатись в порядку розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), але суд може ухвалити про розгляд справи у порядку розділу VІІ ЦПК, привівши процесуальний статус всіх учасників справи у відповідність до вимог частини першої статі 450 ЦПК, а пункт 1 частини першої статі 255 ЦПК не може бути застосовано.

ІV. Пояснення учасників справи

12. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та зазначив, що позивач сплачував аліменти безпосередньо на рахунок відповідача.

13. Відповідач-1 заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що кошти отримані від позивача не були аліментами, а як погашення заборгованості перед третіми особами.

14. Відповідач-2 свої заперечення висловив у відзиві і в судове засідання не з`явилася (див. пункти 7-8).

V. Фактичні обставини встановлені Судом

15. Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року (а.с.6) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

16. Постановою від 25 вересня 2019 року (а.с.111) підтверджується відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення аліментів (див. пункт 15).

17. Роздруківками квитанцій з платіжної системи «Western union» від 23 травня 2018 року, 8 червня 2018 року, 12 червня 2018 року, 23 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року (а.с.8-12), квитанціями від 31 грудня 2018 року, 18 січня 2019 року, 6 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року, 27 лютого 2019 року, 28 лютого 2019 року, 17 березня 2019 року, 26 березня 2019 року, 27 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, 30 березня 2019 року, 24 травня 2019 року, 10 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 28 червня 2019 року, 3 липня 2019 року, 10 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, 13 липня 2019 року (а.с.13-16) підтверджується перерахування коштів позивачем на рахунок відповідача-1.

18. Виписками по картковому рахунку (а.с.17-25) підтверджується надходження коштів на рахунок відповідача-1.

19. Заявою ОСОБА_2 (а.с.112) підтверджується її звернення до державного виконавця з проханням не враховувати надані квитанції, як доказ сплати аліментів.

20. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 6 грудня 2019 року (а.с.26) підтверджується розмір доходів, отриманих позивачем за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2019 року.

21. Заявою представника позивача адвоката Антоненка І.Є. від 20 лютого 2020 року (а.с.27) підтверджується його звернення до Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо здійснення перерахунку заборгованості позивача по сплаті аліментів.

22. Відповідно до листа Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 8559 від 4 березня 2020 року (а.с.28) квитанції надані боржником ОСОБА_1 щодо сплати аліментів не можуть бути включені до розрахунку заборгованості в зв`язку з тим, що у виконавчому провадженні наявна заява стягувача про те, що вона не отримувала дані кошти.

23. Відповідно до розрахунків заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 728/2260/17 від 24 листопада 2017 року (а.с.29, 31-33) заборгованість позивача станом на липень 2021 року складає 78035 грн. 70 коп.

24. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.30) 28 листопада 2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000922 на підставі заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК).

25. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року (а.с.34) в ході досудового розслідування було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 перераховувались грошові кошти, які за словами ОСОБА_1 сплачувалися в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК.

VІ. Оцінка Суду

26. Виходячи із змісту частини третьої статі 195 Сімейного кодексу України, частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів може бути вирішено судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

27. В спірних правовідносинах позивач не погоджується із розміром заборгованості за аліментами (див. пункт 21), який визначений державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу (див. пункт 15).

28. В процесі виконання судового рішення позивач є боржником, а відповідач-1 стягувачем.

29. В силу вказівок апеляційної інстанції (див. пункт 11), статей 12, 13, 450 ЦПК, відсутності відповідних заяв сторін по справі та їх волевиявлення, судовий контроль за виконанням судових рішень в порядку розділу VІІ ЦПК не здійснювався і Суд був позбавлений можливості надати відповідні висновки, вирішити питання про захист прав боржника в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

30. В свою чергу Верховний Суд у своїй постанові від 15 грудня 2021 року по справі № 2208/4771/12 (провадження № 61-11331св21) висловив правову позицію про те, що у вказаній категорії справ стягувач (боржник) вправі обирати спосіб судового захисту: або оскаржувати дії державного виконавця, або пред`являти позов на загальних підставах.

31. Далі Суд підкреслює, що виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

32. В свою чергу Верховний Суд у своїй постанові від 4 вересня 2019 року по справі № 753/3326/17 (провадження № 61-21667св18) виділив наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати.

33. Отже, позивач, як на підтвердження сплати аліментів надав відповідні квитанції (див. пункти 17-18), а відповідач-1 не заперечувала отримання коштів, але висловила позицію, що вони не були спрямовані на сплату аліментів (див. пункт 19).

34. Суд надаючи оцінку наданим квитанціям робить висновки, що із їх змісту неможливо встановити призначення платежу і як наслідок ті обставини, що вони були спрямовані на сплату аліментів.

35. Суд позбавлений можливості перевірити, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а не є іншими платежами на користь колишньої дружини, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

36. Схожі висновки зробив і Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2607/386/2012 (провадження № 61-13617св21) та в постанові від 22 грудня 2021 року по справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21).

37. В такій ситуації особа, яка безпідставно перерахувала кошти іншій особі може порушити питання про їх повернення у встановленому законом порядку.

38. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмили Миколаївни про обчислення розміру заборгованості за аліментами судом відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач-2: Державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Людмила Миколаївна, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ юридичної особи місця роботи відповідача 34963578.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко