УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження; для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дочками встановити ОСОБА_1 години для побачень з дітьми та визначити дні, для виїзду з дітьми за межі м. Житомира для відпочинку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Воробйовою Т.А.

Встановлено, що 28.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми без розгляду.

Позивачу судове засідання не з`явився, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Крім того, у заяві від 28.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_4 просив повернути йому сплачений судовий збір.

Встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, згідно з квитанцією від 07.09.2021 №0.0..1 (а.с.1).

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, положення Закону України «Про судовий збір» виключають можливість повернення позивачу судового збору в випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за його заявою.

Враховуючи підстави залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.257, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьмизалишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова