overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі

за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 до Богунського районного суду м. Житомира в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 20.12.2021 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів неодноразово направлялася відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, однак повернулася до суду з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За наведених обставин, необхідним є вирішення питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на вказане, відповідача у даній справі слід викликати до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити по справі №295/15788/21 перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7) на 15-30 год 17 червня 2022 року, викликавши сторони в дане судове засідання.

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Разом з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: Т.А. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7722/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Київ

справа № 754/9347/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Коренюк А.М.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 185/8239/21
Провадження № 2/185/626/22
02 червня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Позивач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 12.01.2022, 21.03.2022, 02.06.2022 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав, повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явися.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки у суду на момент розгляду справи відсутні.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тричі не з`явився у судові засідання, не повідомляв суд про причини неявки, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині його вимог.
Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 53, 223, 257,260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 .
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відкласти розгляд справи до 25 липня 2022 року до 09:40 год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду лише в частині залишення позову в частині вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 587/531/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 червня 2022 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась із заявою гр.. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий по цивільній справі № 587/531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське життя» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні в залі к.-№ 105 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, 1 поверх) за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
01.06.2022 Провадження по справі № 2-о/940/13/22
Справа № 940/437/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївська районна філія Київського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Тетіївська районна філія Київського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївська районна філія Київського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Гнатіва Т.М., подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.05.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому представник позивачки просить забезпечити участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Волинському апеляційному суду.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волинського апеляційного суду Волинського апеляційного суду є позивачки та її представник.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Волинському апеляційному суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська обл., 43016) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гнатів Тарас Миколайович.

Судове засідання проводитиметься 02.06.2022 о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

справа № 757/58347/19-ц

провадження № 22-ц/824/11467/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Вовк С. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з ухвалу Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/58347/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/110/2022
Справа № 936/451/22
"01" червня 2022 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
16.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16.05.2022 р. (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 01.06.2022 р.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 11-00 годину 16.06.2022 р. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства КРЕДОБАНК звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у позовній заяві позивач вказує адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та адресу фактичного його проживання АДРЕСА_2 .

Судом направлено запити щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 за обома адресами, вказаними позивачем у позовній заяві.

Згідно з відповіддю відділу з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 24.01.2022 року, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 у відділі відсутня.

У відповіді виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28.12.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно з відповіддю відділу з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 04.01.2022 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Однак на території Черкаського району Черкаської області не зареєстрований жоден з відповідачів у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, а зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Придніпровський район м. Черкаси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви акціонерного товариства КРЕДОБАНК належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити справу за позовом акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 195/608/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

30.05.2022 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус