overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1362/22
Провадження № 2/727/691/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки. -,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки .

Ухвалою суду від 24.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2022 року о 15.00 год.

15.04.2022 року, 11.05.2022 року, 01.06.2022 року позивач в судові засідання не з`явилася, відомостей про поважність причин неявки суду не надала, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами справи.

Заяв від позивача про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4565/21
Провадження №: 2/332/632/22
УХВАЛА

02 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_2 пояснила суду, що наразі вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що суду надана копія відповідного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно уточнити анкетні дані вказаного співвідповідача з метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав та законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст.ст.43, 49, ч.7 ст.81, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані співвідповідача ОСОБА_2 .

Вважати, що співвідповідачем по цій справі замість ОСОБА_2 є ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/129/21
Провадження №2/547/16/22
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Курченко Я.В.,

представник позивача ДП "Миргородське лісове господарство" Крекотень Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області, визнання договору оренди землі недійсним, скасування та припинення державної реєстрації права оренди землі, скасування номеру запису про інше речове право, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, пред`явлені в інтересах держави в особі Державного підприємства "Миргородське лісове господарство",- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/712/1074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168) борг за водопостачання та водовідведення в сумі 8921,46 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,53 грн., 3 % річних в сумі 7,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., а всього 11201,15 грн. (одинадцять тисяч двісті одна гривня 15 коп.).

Однак під час оформлення матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказаний номер справи, а саме замість «справа № 712/14066/21» зазначено «справа № 711/14066/21». Тобто в рішенні суду допущено описку, яка в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в рішенні суду від 30.05.2022 року необхідно зазначити номер справи «справа № 712/14066/21».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, та вважати вірним номер справи № 712/14066/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 736/154/22
Номер провадження 2/736/140/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

01 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини кредиту отриманого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини кредиту отриманого за час шлюбу.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надійшла заява від нього та його представника щодо проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/461/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання правочину недійсним.

Повний текст ухвали проголосити 03.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Єдиний унікальний номер № 741/151/22
Номер провадження 2/741/289/22
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, набутого в шлюбі,

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено з 05 травня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Підготовче судове засідання по справі 03 травня 2022 року не відбулося, підготовче судове засідання було призначено на 03 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року до початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, набутого в шлюбі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4909/21

провадження № 2/0285/325/22

01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 06.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 285/4525/21
провадження № 2/0285/243/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………................Літвин О.О.

секретаря………………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача...................... ОСОБА_1 ,

представника відповідача..................Кобриної Н. В.,

відповідача ......................................... ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 ,

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

третя особа:

Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданя представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва

проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Дата документу 31.05.2022
Справа № 501/882/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко