Справа № 595/1731/21
Провадження № 2/595/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотаннями представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та приєднання доказів до матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Головного сервісного центру МВС (вул.Лук`янівська,62, м.Київ, 04071) копії договору (купівлі-продажу, комісії, дарування, і т.д.), на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_1 , набув у власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., VIN- код НОМЕР_2 , який був зареєстрований за відповідачем з 23.08.2000 року; витребувати із ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м.Києв (вул.Столичне Шосе,104, м.Київ) копії договору купівлі-продажу, на підставі якого 03.10.2021 ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_1 відчужив ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., VIN- код НОМЕР_2 .

Також, представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме:з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. М. Лисенка, 20А) інформацію про те, хто звертався із відповідним зверненням (заявою) про проведення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер якої :02:002:0380 (особисто ОСОБА_4 чи його представник). Якщо представник, то повідомити хто саме та на підставі якого документу здійснював свої представницькі повноваження. Також, витребувати належним чином посвідчену копію такого звернення (заяви) та копії усіх наданих заявником (представником) документів для проведення державної реєстрації вказаної земельної ділянки; витребувати з Чортківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи (у паперовій формі) щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку кадастровий номер якої :02:002:0380, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником відповідача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому представник просить визнати поважними причини неподання доказів разом із відзивом на позовну заяву та приєднати до матеріалів справи в якості письмових доказів копію адвокатського запиту від 07.02.2022 року та відповідь на нього від 17.02.2022 року разом із додатком - копією рішення Бариської сільської ради № 354-1 від 02.02.2015 року. Клопотання мотивує тим, що ознайомившись із матеріалами справи, а також отримавши пояснення від відповідача, ним, з метою спростування доводів позивачки щодо спірної земельної ділянки, було подано адвокатський запит на ім`я Бучацького міського голови з проханням надати належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_4 чи його представника, що розглядалася сесією Бариської сільської ради та за наслідками розгляду якої було прийнято рішення №354-1 від 02.02.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) спірної земельної ділянки, а також належним чином посвідчену копію згаданого вище рішення сесії Бариської сільської ради. У відповідь на вказаний запит ним було отримано посвідчену копію рішення Бариської сільської ради №354-1 від 02.02.2015р.,згідно якого спірна земельна ділянка (кадастровий номер :02:002:0380) була передана у власність відповідача безоплатно, а отже є його особистою приватною власністю в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України. Вважає, що вказані вище документи слід долучити до матеріалів справи, оскільки вони є належними, допустимими та достовірними письмовими доказами, що підтверджують заперечення відповідача. Також, зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання повідомляв суд, про неможливість подання разом із відзивом в якості доказів відповідей на адвокатський запит, які ще ним не були отримані.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд підготовче судове засідання проводити у його відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримує. При вирішенні клопотань, які подані представником відповідача, покладається на думку суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання підготовче судове засідання просить провести у його відсутності. Клопотання про приєднання доказів до справи та витребування доказів підтримує. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, покладається на думку суду.

Суд, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задоволити.

Щодо клопотання представника відповідача про визнання поважними причини неподання разом із відзивом на позовну заяву та приєднання доказів до матеріалів справи, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 83 ЦПК України, представник відповідача подав докази, які не були додані до відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд звертає увагу, що положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України не передбачено надання судом оцінки обґрунтуванню неможливості подання доказів у передбачений строк. Вказаною нормою встановлено лише необхідність наявності обґрунтування неможливість подання особою доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, в клопотанні наведене обґрунтування неподання доказів у встановлений законом строк, яке полягає у тому, що раніше цих документів у сторони відповідача не було.

Крім того, за змістом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З огляду на те, що докази, які сторона відповідача має бажання приєднати до матеріалів справи, об`єктивно виникли лише 03.06.2022 року, причини неподання представником відповідача доказів разом з відзивом на позовну заяву є поважними, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання, на його адвокатський запит, такі докази ним не були отримані.

Ураховуючи наведені положення ст. 83 ЦПК України, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки таке відповідає положенням ст. 83 ЦПК України та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,77,83,84,258-261,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Головного сервісного центру МВС (вул.Лук`янівська,62, м.Київ, 04071) копії договору (купівлі-продажу, комісії, дарування, і т.д.), на підставі якого ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_1 , набув у власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., VIN- код НОМЕР_2 , який був зареєстрований за відповідачем з 23.08.2000 року;

Витребувати із ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м.Києв (вул.Столичне Шосе,104, м.Київ) копії договору купівлі-продажу, на підставі якого 03.10.2021 ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_1 відчужив ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., VIN- код НОМЕР_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. М.Лисенка,20А) інформацію про те, хто звертався із відповідним зверненням (заявою) про проведення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер якої :02:002:0380 (особисто ОСОБА_4 чи його представник). Якщо представник, то повідомити хто саме та на підставі якого документу здійснював свої представницькі повноваження; витребувати належним чином посвідчену копію такого звернення (заяви) та копії усіх наданих заявником (представником) документів для проведення державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Витребувати з Чортківської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи (у паперовій формі) щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку кадастровий номер якої :02:002:0380, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати Головному сервісному центру МВС (вул.Лук`янівська,62, м.Київ, 04071), ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м.Києв (вул.Столичне Шосе,104, м.Київ), Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. М.Лисенка,20А), Чортківській районній державній адміністрації термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 21.06.2022 року.

Роз`яснити Головному сервісному центру МВС (вул.Лук`янівська,62, м.Київ, 04071), ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м.Києв (вул.Столичне Шосе,104, м.Київ), Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. М.Лисенка,20А), Чортківській районній державній адміністрації, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи документи подані із клопотанням представника відповідача про приєднання доказів, яке зареєстровано судом 03.06.2022 року за №1934/22-Вх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора