Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/14537/15-ц

провадження № 61-18306св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, за участю стягувача держави України в особі Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у складі судді Осаулова А. А., ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у складі судді Іванової І. В., ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року у складі судді Іванової І. В., постанову Київського апеляційного суду від 03 листопаді 2021 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року скаргу залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року продовжено акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Грошової С. В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопаді 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року скасовано. Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича щодо невчинення дій по закінченню виконавчого провадження № 63268245 з примусового виконання виконавчого листа № 761/14537/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 1 051,00 грн судового збору, несплаченого при поданні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якого на виконанні перебуває виконавче провадження № 63268245 вчинити дії щодо закінчення вказаного виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». В решті скарги відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати:

- ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в частині розподілу судових витрат та змінити суму стягнення та резолютивну частину,

- ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою банку,

- постанову Київського апеляційного суду від 03 листопаді 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, за участю стягувача держави України в особі Державної судової адміністрації України, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 03 листопаді 2021 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук