Номер провадження: 22-ц/813/6005/22
Номер справи місцевого суду: 509/6794/21
Головуючий у першій інстанції Бочарова А.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Драгун Ангеліни Святославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2021р., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приведення самочинно збудованого приміщення до первісного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2021р..

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 13 січня 2022 року адвокат Драгун А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, адвокат Драгун А.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року 13 січня 2022 року, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, при цьому апелянт в своїх вимогах не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що строк не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 грудня 2021 року.

Однак, згідно вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в даному випадку з 17 грудня 2021 року.

При цьому, учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, лише за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Драгун А.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Драгун Ангеліни Святославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький