Справа № 752/2615/21
Провадження № 2/752/1888/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Машкевич К.В.

з участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5088,75 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 23.11.2013 року.

Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_3 отримала кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7200,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких ОСОБА_3 при укладанні Договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інших інтернет/ SMS-ресурсів, зазначений банком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 лютого 2020 року. Спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відповідачі по справі.

11 липня 2020 року позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитором було надіслало претензію до Другої київської державної нотаріальної контори, яка повідомила, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк»

Тому, позивач зважаючи на наявність заборгованості позичальника перед банком, просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором від 23 листопада 2013 року в розмірі 5088,75грн., та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 25 січня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року задоволено заяву позивача про витребування доказів.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копія позовної заяви з додатками.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

08 листопада 2021 року Друга Київська нотаріальна контора надала належним чином завірену копію спадкової справи №379/2020, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину остання отримала кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7200,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5088,75 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Позивач 11 липня 2020 року, відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, звернувся з претензію до Другої київської державної нотаріальної контори., яка повідомила, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Отже після смерті ОСОБА_3 правонаступництво не відбулось.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних доказів наявності спадкового майна померлого позичальника, щодо вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину. Немає відомостей про отримання майна у спадщину, що позбавляє суд можливості визначити межі відповідальності спадкоємця, якщо такі є.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що відповідачі прийняли спадщину після боржника, в тому числі й в частині обов`язків, є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів заборгованості оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняли, а доказів на підтвердження позовних вимог матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Машкевич К.В.