Провадження №2/592/444/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій і зареєстрована. Крім позивачки, у цій квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі та донька, яка також є співвласником цієї квартири на підставі договору дарування Ѕ частки від 07.11.2019 року. З серпня 2019 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації, добровільно покинув житло, зібрав свої речі, але до даного часу продовжує бути зареєстрованим у спірній квартирі. Відповідач протягом 2-х років не проживає в спірній квартирі, не цікавиться житловим приміщенням, не сплачує за комунальні послуги, не несе ніяких витрат на утримання квартири в належному стані. Всі витрати по квартирі несе вона та донька, як власники житла, але із-за реєстрації в квартирі відповідача, вона не можу оформити субсидію на оплату комунальних послуг, вартість яких становить значну для неї суму. Своєю реєстрацією в спірній квартирі відповідач чинить їй перешкоди в користуванні власністю, бо вона не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй житловим приміщенням.

Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. (а.с. 35) Представник позивачки адвокат Гаврилюк Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення, зазначені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав, але частково не погоджується із викладеними у позові обставинами. Відзив з доказами на спростування викладених фактів та обставин у позові, суду не надав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 37)

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.09.1996 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 р. (а.с. 4, 48)

У 1992 р. на підставі ордеру №1186 від 25.02.1992, за договором найму житла позивачка отримала однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яку в 1997 році сторони праватизували квартиру, отримавши її у спільну сумісну власність, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1997 року. (а.с.5)

29.10.2019 р. між сторонами було укладено договір про визначення часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а 07.11.2019 р. відповідач подарував свою 1/2 частину квартири донці сторін ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. (а.с.6-9)

Судом встановлено, що з серпня 2019 р. відповідач фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 9 му поверсі, а проживає у цьому ж будинку, але у квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 2 му поверху, про що і не заперечує і пояснив, що вже тривалий час саме в цій квартирі і проживає, в ній зручніше, бо 2 й поверх, де знаходяться всі його речі, а в кв. АДРЕСА_3 проживає донька.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач тривалий час, понад один рік без поважних причин не проживає у спірній квартирі, більш того добровільно її покинув та переїхав мешкати у інше житло, до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права співвласника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору, так як позивачка звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич