Номер провадження: 22-ц/813/5899/22
Номер справи місцевого суду: 513/1158/21
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року у справі за заявою Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року заява Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважається неподаною та повернена заявнику.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 06 січня 2022 року Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав 28 грудня 2021 року, про що свідчить дата на відбитку штампу вхідної кореспонденції скаржника, на підтвердження чого надано супровідний лист з відміткою про отримання.

Однак номер і дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої адресатом в односторонньому порядку, не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до адресата.

Належним та допустимим доказом є поштовий конверт з трекінг номер відправлення, дані за яким можна перевірити на офіційному сайт АТ «Укрпошта» тощо.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 16 грудня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік