Справа № 272/1251/21
Провадження № 2/272/128/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 січня 2022 року відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ОСОБА_2 було визначено головуючим суддею у цивільній справі № 272/1251/21, провадження № 2/272/128/22 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 , вартість наданих послуг у розмірі 48225,78. за період з січня 2020 по листопад 2021 року.

24 січня 2022 року суддею Карповцем В.В. на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі № 272/1251/21, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви суддею зазначено, що в його провадженні на даний час знаходиться цивільна справа № 272/605/20 за позовом ТОВ Житомиргаззбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за спожитий газ в АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 в розмірі 191976 грн. 89 коп..

Таким чином, на думку судді Карповця В.В. прийняте ним рішення за результатами розгляду цивільної справи № 272/605/20 безпосередньо стосуватиметься і цивільної справи № 272/1251/21, оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення вартості наданих послуг посилається на фактичне споживання ОСОБА_1 природного газу за період, у тому числі з 01.10.2018 по 30.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом розгляду цивільної справи № 272/605/20 є нарахована заборгованість за спожитий природний газ за період з 2016 по 2019 роки за тією ж адресою, що в подальшому може вплинути на неупередженість та об`єктивність під час розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

В даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі № 272/1251/21, провадження № 2/272/128/22 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати цивільну справу № 272/1251/21, провадження № 2/272/128/22 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець