Справа № 204/3341/22
Провадження № 2/204/1519/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не викладені обставини та не зазначено в чому полягають порушення прав позивача саме відповідачем- Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, враховуючи попередню ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2009 року.

Крім того, позивачем не встановлено та не зазначено коло спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також докази, належності спірного майна, на яке просить визнати право власності останньому.

Не зазначено ціну позову, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, виходячи з дійсної вартості спірного майна, тобто вартості майна на момент пред`явлення позову.

Проте в матерілах справи наявний звіт про оцінку майна станом на 22.06.2017р., тобто відсутні докази про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову.

Згідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі лише 908,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн.40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Так, позивач до позовної заяви не надав відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на даний час, і саме з дійсної вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати угоду купівлі-продажу частини квартири дійсною (вимога немайнового характеру) та визнати право власності на квартиру (вимога майнового характеру), тобто судовий збір має бути сплачено за дві вимоги, який необхідно сплатити за реквізитами:

«Отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0004632, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення вказаної вимоги Закону позовна заява не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова