Справа № 395/573/21
Провадження № 2-во/395/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

27 січня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року, ухваленому у справі №395/573/21, провадження №2/395/7/2022 призначено судово-автотехнічну експертизу.

Разом з тим, в тексті резолютивної частини вищевказаної ухвали наявна описка (в п`ятому абзаці вказано: «Оплату за проведення експертизи покласти на позивача» тоді як в дійсності необхідно вказати «Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні (ухвалі) описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 21 січня 2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про призначення судово-автотехнічної експертизи в цивільній справі №395/573/21, провадження №2/395/7/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди. Разом з тим, в тексті резолютивної частини вищевказаної ухвали наявна описка (в п`ятому абзаці вказано: «Оплату за проведення експертизи покласти на позивача» тоді як в дійсності необхідно вказати «Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача».

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду про призначення експертизи. Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про призначення судово-автотехнічної експертизи від 21 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Вважати правильним в тексті резолютивної частини ухвали про призначення судово-автотехнічної експертизи від 21 січня 2022 року в п`ятому абзаці, наступне речення такого змісту: «Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський