Справа №333/199/20
Пр. №2/333/276/22
31 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Комунарського районного міста Запоріжжя від 07.10.2019 року у справі № 334/6520/17, яке набуло чинності 28.11.2019 року задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 25 651,52 грн.
На підставі цього відповідач має сплатити позивачу інфляційні витрати в межах строку позовної давності в розмірі 7079, 82 грн. та 3% річних в розмірі 2 308,65 грн.
Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2022 року заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2020 року по цивільній справі було скасовано, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного міста Запоріжжя від 07.10.2019 року у справі № 334/6520/17, яке набуло чинності 28.11.2019 року задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 25 651,52 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Право на стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами передбачено ч.3ст.692ЦК України. Відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 7079,82 грн. та трьох процентів річних в сумі 2308,65 грн. у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг (а.с. 11-12). Перевіривши правильність складеного розрахунку суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 625 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх