Номер провадження: 22-ц/813/3300/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Шлапак А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про заміну сторони відповідача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_7 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_8 , треті особи - ОСОБА_9 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_10 , треті особи - ОСОБА_11 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.

В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова С.П. надійшла заява в якій він просить замінити сторону відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (його дружину).

Вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис №16688.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 26.05.2022 року, на 09.40 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов 'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок - правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, замінити сторону відповідача та залучити до участі у справі в якості правонаступника сторони відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.11.2021 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16688).

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи для з`ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Керуючись ст.ст.55, 81 ч.7, 84 , 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про заміну сторони відповідача - задовольнити.

Змінити у справі сторону відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи для з`ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 27.06.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині заміни сторони відповідача.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра