Ухвала

03 червня 2022 року

місто Київ

справа № 165/1027/19

провадження № 61-3779св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок»,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» (далі - ТОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок») з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу від 29 березня 2019 року № 6 «Про звільнення з роботи»; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83 496, 56 грн.

Рішенням від 25 вересня 2020 року, із урахуванням додаткового рішення від 25 жовтня 2020 року, Нововолинський міський суд Волинської області відмовив у задоволенні позову, здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 08 лютого 2021 року Волинський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 жовтня 2020 року - без змін.

Постановою від 14 квітня 2022 року Верховний Суд, який діяв у складі колегії суддів: Погрібного С. О. (суддя-доповідач). Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., залишив без задоволеннякасаційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2020 року, додаткове рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції зробив висновок, що під час виготовлення тексту зазначеної постанови допущено описку, що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови.

Відповідно до змісту вступної частини постанови Верховного Суду від 14 квітня 202 року це рішення ухвалене колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: «Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., ОСОБА_2».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року справу № 165/1027/19, провадження № 61-3779ск, розгляд № 61-3779св21 призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О., суддя, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Ступак О. В.

Тож у вступній частині постанови Верховного Суду від 14 квітня 2022 року серед складу колегії судів, яка здійснювала касаційний розгляд справи, помилково зазначено як суддю ОСОБА_2 замість правильного Ступак О. В. , а отже, допущено описку у зазначенні прізвища судді, яка брала участь у розгляді цієї справи у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення в постанову Верховного Суду від 14 квітня 2022 року, а саме у вступній частині тексту судового рішення прізвище судді, яка входить до складу колегії «ОСОБА_2» замінити на «Ступак О. В.».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року, а саме у вступній частині тексту судового рішення прізвище судді, яка входить до складу колегії, «ОСОБА_2» замінити на «Ступак О. В.».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак