overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/898/22
Провадження № 2-о/689/242/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 14:00 год. 31.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року Справа № 171/589/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 891,13 грн., та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 132/930/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

31.05.2022р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2022 року на 15год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 23 червня 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/892/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -
У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 січня 2022 року відкрито провадження в указаній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду у зв"язку із мирним врегулюванням спору та спільний порядок утримання дитини.
Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2022 року.

Головуючий : С.Є.Токова
Справа № 484/4189/21
Провадження № 2/484/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кучери В.Л., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 29.10.2021 у зазначеній справі було відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.11.2021 відповідачкою подано до суду відзив із запереченнями на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та його представник адвокат Кучера В.Л. до суду не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідачка до суду також не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О.В.Мельничук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/686/22
Провадження № 2/376/615/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належиь ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:005:0009, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належиь ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-о/742/11/22
Єдиний унікальний № 742/3883/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна до вирішення судово-психіатричної експертизи.

26.05.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 182/6882/21
Провадження № 2/0182/1175/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнання втратившими право користування житловим приміщенням .

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1094502 від 07.10.2021 року, договору про надання правової допомоги №59 від 28.09.2021 року (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 473/3235/16-ц
УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року вказана заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29 квітня 2022 року, заявниця ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2022 року, проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, заявницею не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 491/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - Ананьївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
01.06.2022 року від представника позивача Ананьївської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Ананьївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/461/21 за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 20 червня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ананьївським районним судом Одеської області, за участю представника позивача Ананьївської міської ради - Майданюк Інни Олександрівни.
Зобов`язати Ананьївський районний суд Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача Ананьївської міської ради - Майданюк Інни Олександрівни.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука