Справа № 950/2331/21
Провадження № 2/950/105/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області Прокопченко Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 26.01.2022 до початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про заміну відповідача належним, а саме Лебединським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області.

Крім того, позивачем подано усне клопотання про залучення в якості співвідповідача управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Представник відповідача проти задоволення даних клопотань не заперечувала. Щодо клопотання про залучення співвідповідача зазначила, що дійсно, нарахування заробітної плати та фінансування закладу освіти здійснюється саме управлінням.

Розглянувши доводи поданих клопотань, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним Лебединським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1, оскільки зазначений заклад є самостійною юридичною особою, а позивач пов`язана трудовими відносинами саме з закладом освіти як роботодавцем, а керівник такого закладу є посадовою особою, до якої вимоги не пред`явлені.

Також суд задовольняє клопотання позивача в частині залучення співвідповідача - управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Керуючись ст. ст. 51, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача керівника Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Прокопченко Наталію Анатоліївну належним відповідачем Лебединським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, м. Лебедин, вул. Соборна, 1/1).

Зобов`язати позивача надати уточнену позовну заяву до суду разом із підтвердженням подання такої заяви іншим учасникам справи (співвідповідачу разом з доданими до неї документами).

Встановити управлінню освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач, має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап