КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Київ

Справа №753/21404/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3566/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 03 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - задоволено.

Не погодилась із вказаним рішенням суду Київська міська прокуратура, 03 грудня 2021 року представником Київської міської прокуратури на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/21404/18, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 24 травня 2021 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення доказу сплати судового збору, проте із Акту складеного працівниками Відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, вбачається, що при розкриванні та опрацюванні поштового відправлення, яке надійшло від Київської міської прокуратури - апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києві від 03 грудня 2021 року, виявлено відсутність додатку, а саме: доказу сплати судового збору /т.2 а.с. 209/.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, Київською міською прокуратурою, оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , та стягнуто з Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Державної казначейської служби України за рахунок державних бюджетних асигнувань на його користь 2430000 грн моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, положень п.1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», становив 11350,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 17025,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 17025,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.