провадження № 2-з/361/21/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Масленнікову Т.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ЄАПБ), треті особи: приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога, Товариство з обмеженою відповідальністю Таліон плюс, про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко О.М. за № 60321, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ ЄАПБ у рамках виконавчого провадження № 67718808, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана заява подана ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ ЄАПБ за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Лісова, буд. 2, поверх 4.

Разом з тим, із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача ТОВ ЄАПБ () є наступна адреса: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ ЄАПБ є адреса: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 27, 31,149, 152, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.