Справа № 303/7753/21
Провадження № 22-ц/4806/113/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року, ухвалене суддею Ю.Ю.Куцкір, у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розподілу природнього газу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року. Одночасно відповідачка зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала таке тільки 18.12.2021, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 09.12.2021 і тоді же складено повний текст, але таке було вручено ОСОБА_1 тільки 18.12.2021, що доводиться заявою від 05.01.2022 про ознайомлення з матеріалами справи (54, 71). Апеляційна скарга на рішення суду подана відповідачкою до суду першої інстанції 17.01.2022, що стверджується штампом суду для вхідної кореспонденції. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного рішення суду то зазначена обставина є підставою для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання до апеляційного суду яке стосується звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Мотивує таке тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2020 рік.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить суму 3405,00 грн. (2270 х 150%). До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила довідку ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.12.2021 року №2440 за якою у 2020 році вона отримала 37631,10 грн. пенсії. 5 відсотків з даної суми становить 1881,55 грн. Дослідивши та проаналізувавши даний документ, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не надала апеляційному суду доказів того, що отримувана нею пенсія являється її єдиним доходом та що наявність в неї інших доходів відсутня. Не надано доказів і стосовно того, що в неї відсутня можливість отримання матеріальної допомоги від власних дітей чи інших осіб з якими проживає і веде з ними спільний побут з огляду на кількість спожитого об`єму природнього газу. Інших підстав зазначених у частині 1 статті 8 ЗУ "Про судовий збір" не навела в клопотанні.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить достатніх підстав які б безумовно свідчили про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У зв`язку із зазначеним, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги можливо на думку колегії суддів задовольнити частково, а саме, відстрочити сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. на строк до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

В іншій частині форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно здійснити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії в порядку передбаченому ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учаснику справи та надати йому строк до 15 лютого 2022 року, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: