Справа № 758/588/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/2276/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 08.11.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року направлена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі. 06.12.2021 року до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. 07.12.2021 року копія вищевказаної ухвали була повторно направлена поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі. 05.01.2022 року до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою « не проживає».

Також, апеляційним судом було здійснено телефонний дзвінок за номером апелянта, який останній вказав в апеляційній скарзі. При цьому, ОСОБА_1 не було повідомлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року його апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва було залишено без руху, оскільки оператором повідомлено, що набраний номер не обслуговується.

21 січня 2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка є ідентична апеляційній скарзі, що залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до апеляційного суду 10.01.2021 року Вх. №126304 є абсолютно ідентичною апеляційній скарзі, яка надійшла на адресу апеляційного суду 21.01.2022 року Вх. №7091, у суду немає підстав вважати, що це дві різні апеляційній скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

На даний час документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до суду не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже раніше звертався до апеляційного суду з такою ж апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк на усунення недоліків такої апеляційної скарги. Копія вказаної ухвали двічі надсилалася на адресу ОСОБА_1 вказану ним у апеляційній скарзі, однак, останнім отримана не була. У зв`язку з зазначеним та не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу було повернутао заявнику.

Таким чином, з огляду на вищевказане, багаторазове подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, зазначення адреси, за якою він не проживає та зазначення номеру телефону, який не обслуговується, свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокупідлягають визнанню неподаними та поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокувизнати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько