Справа №288/1685/14
Провадження № 2/0274/328/22
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи та їх представники не прибули.

Позивачка та її представник, відповідач - Житомирська РДА, а також треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце слухання справи судом повідомлені належним чином.

Відомості про отримання судової повістки відповідачем ПСП «Україна» та третьою особою без самостійних вимог - Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області відсутні.

На на офіційну електронну адресу суду із електронної пошти «Народна Варта» () 26.01.2022 надійшли заяви позивачки ОСОБА_1 :

-про відвід судді Хуторної І.Ю. від розгляду даної справи від 26.01.2022 до якої долучено сканкопію заяви про відвід,

-про проведення судового засідання 26.01.2022 за відсутності позивачки ОСОБА_1 та її представника, до якої доучено сканкопію цієї та заяви про відвід судді Хуторної І.Ю.

Кожен із документів, поданих ОСОБА_1 не скраплений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила такий документ, що доводиться актами головного спеціаліста Бердичівського міськрайонного суду Солошака Д.В. від 26.01.2022.

Від представника Житомирської районної державної адміністрації Приходченко А. на електронну адресу суду надійшла заява від 26.01.2022 про слухання справи за її відсутності. Заява не скріплена кваліфікованим електронним підписом особи, що створила такий документ, що доводиться актом головного спеціаліста Бердичівського міськрайонного суду Солошака Д.В. від 26.01.2022.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. на електронну адресу суду надійшла заява від 26.01.2022 про слухання справи за її відсутності.

Від представника третьої особи Квітневої сільської ради сільського голови Олійника А. 31.12.2021 до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника сільської ради.

За положеннями частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що заява або клопотання, у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі - мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про порядок функціонування ЄСІТС) - електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

У порушення викладеного, заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Хуторної І.Ю. від 26.01.2022 р., заява позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання 26.01.2022 за її відсутності, а також заява представника Житомирської РДА не містять їх електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_5 про відвід судді Хутороної І.Ю. від 26.01.2022 р., заява позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання 26.01.2022 за її відсутності та заява представника Житомирської РДА підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду позивачці ОСОБА_1 її заяви: про відвід від 26.01.2022 та про проведення судового засідання за її відсутності від 26.01.2022.

Повернути без розгляду відповідачеві - Житомирській районній державній адміністрації заяву представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Копію ухвали надіслати позивачці та представникові відповідача - Житомирської РДА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині повернення заяв, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна