overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/924/22
Провадження № 2/601/472/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2022 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/252/22
Провадження № 2/364/132/22
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/132/22

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.07.22 р. 11:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2812/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення правонаступника у цивільній справі № 279/2812/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Дата документу 04.02.2022
Справа № 334/9579/13-ц
Провадження № 2/334/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача Якушева С.О. ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись статтями 207, 526, 530, 553, 549, 610, 638, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення, в частині накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру загальною площею 41,19 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.02.1996 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення, в частині накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на квартиру загальною площею 32,87 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Хортицької районної ради народних депутатів м. Запоріжжя 23.06.1995 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області () повернути АТ КБ «ПриватБанк» (розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; МФО 305299, ) на р/р НОМЕР_3 в ПриватБанку, надмірно сплачений судовий збір в сумі 6884,99 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 лютого 2022 року о 14.00 год.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа №359/821/22
Провадження №2/359/1516/2022
УХВАЛА

3 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

В січні 2022 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 18453 гривень 20 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1522 гривень 24 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 537 гривень 52 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову (а.с.40-41) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погасила заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг. Тому обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі. Крім того, відмова від позову була здійснена до початку розгляду цивільної справи по суті. В такому випадку ТОВ «Перший український експертний центр» слід повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок (2270,00 : 2).

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 50 відсотків судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення №16606 від 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 725/3982/21
Номер провадження 2-п/725/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2022 року, заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2021 р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасовано.

Призначено по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту резолютивної частини ухвалу суду від 10.01.2022 року було помилково зазначено невірно дату винесення заочного рішення як «13.072020», замість вірного «01.11.2021р.» та зазначено дату судового засідання як «26 січня 2021 року» замість вірного «26 січня 2022 року»

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в ухвалі суду від 10.01.2022 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 10.01.2022 року, виклавши другий та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасувати.»

«Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/9861/21

провадження № 22-ц/4809/762/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/9861/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/9861/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ДП «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3939/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін, розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної І.М. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2021 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

07 лютого 2022 року до суду представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліною І.М. було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про повернення судового збору, суддя приходить на наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 2078683 від 17.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» при зверненні до суду було сплачено 227,00 гривень через АТ «ПУМБ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної І.М. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної І.М. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2078683 від 17.06.2021, сплачений на р/р:UA0026008, код: 37975298, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін