Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3098/21
Провадження № 2/935/166/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, в якому позивач просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 41/100 частину житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., що складається з веранди 1-1 площею 3,6 кв.м., котельні 1-2 площею 3,4 кв.м., кухні 1-3 площею 6,9 кв.м., вітальні 1-4 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м., сараю «Б», сараю «В», літньої кухні «Г», погреба «Пг» убиральні «У» та огорожі № 1-2;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 41/100 частину житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0609 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :016006:0343;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0609 га, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки та для виділення їх в натурі необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо розділити і виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 41/100 частину житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- встановити варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 41/100 частину житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих варіантів виділу?

- якщо виділ вказаного нерухомого майна (41/100 частки житлового будинку) можливий із незначним відхиленням від 41/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації?

- Чи можливо розділити і виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0609 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :016006:0343?

- встановити варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0609 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :016006:0343?

- Якщо виділ вказаного нерухомого майна (частки земельної ділянки ) можливий із незначним відхиленням від частки, що належить ОСОБА_1 визначити відповідний розмір компенсації?

У підготовче засідання позивач та представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просив підготовче засідання провести без їх участі, а клопотання про призначення експертизи підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подала, інших заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення частки позивача в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та землевпорядних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з належними господарськими будівлями та земельної ділянки АДРЕСА_1 і яка вартість 41/100 ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки?

2) Чи є технічно можливо виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 41/100 частину житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., з належними господарськими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Які варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належних їй 41/100 частин житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням при цьому перебудов, добудов, тощо? Та чи потрібно для цього отримання дозволів відповідних служб?

4) Якщо виділ 41/100 частки житлового будинку з належними господарськими спорудами можливий із незначним відхиленням від ідеальної частки співвласника, визначити розмір компенсації?

5) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер № :016006:0343 по АДРЕСА_1 відповідно до частки ОСОБА_1 .?

6) Які можливі варіанти виділу земельної ділянки з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер № :016006:0343 по АДРЕСА_1 відповідно до частки ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів?

7) Якщо виділ вказаного нерухомого майна (частки земельної ділянки ) можливий із незначним відхиленням від частки, що належить ОСОБА_1 визначити відповідний розмір компенсації?

Надати експерту (ам) право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук.