overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022 року 465/475/22
2-н/465/402/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5140 грн. 41 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/18/22
Провадження №2/523/416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновський О.М.

за участю секретарю судових засідань Дашковської Т.М.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнути додаткові витрати в розмірі 1000 грн.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Представник позивача направила заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просить розглянути клопотання щодо витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію відносно перетину ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2019р. по теперішній час. В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на предмет позову, необхідність з`ясування матеріального стану та рівня доходу відповідача, а також неможливість самостійно надати документи до суду, які становлять конфіденційну інформацію.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, приймаючи до уваги предмет позову, ту обставину що витребувані документи стосуються матеріального положення відповідача, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса:01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) відомості про те, коли саме та в якому напрямку ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перетинав державний кордон України, перевірку провести з 01.01.2019 року по день надання таких відомостей;

Зобов`язати зазначені вище установи надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 травня 2022 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3360/17

провадження № 22-ц/4809/209/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Кропивницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград (суддя Шевченко І. М.) від 15 квітня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 534/1486/21
Провадження № 2/592/722/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 у розмірі 15485 грн. 93 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 23.02.2022 року на 09:00.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача АТ «Альфа-Банк» - Михніцького Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Медяної Юлії Валеріївни у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відвести головуючу суддю Медяну Юлія Валеріївну від розгдяду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31травня 2022 року

м. Київ

справа № 278/623/21

провадження № 61-2530ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Краснощокова Є. В., розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про повернення судового збору задоволено.

Під час виготовлення зазначеної ухвали у вступній частині помилково вказано «товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» замість правильного «товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» та «на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року» замість правильного «на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня

2021 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані описки в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року.

Зазначити правильно назву особи, яка подала клопотання «товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та рішення, що оскаржувались «на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року» замість «на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №498/358/22
Провадження по справі №2-о/498/17/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

31 травня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 29 червня 2022 року на 10.00 годину, викликати всіх учасників.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06. 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Центральна 126, смт. Велика Михайлівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67100.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 456/3983/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1357/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Бораковського В.М. від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок), третя особа Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17 травня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 14 червня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 29 червня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.11).

До початку розгляду справи по суті 31 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення йому судового збору .

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтею 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Зобов`язати Головне управління казначейства у Вінницькій області/м. Жмеринка повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору відповідно до квитанції від 17 травня 2021 року № ПН4300368.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/13972/21

Провадження №: 2/755/6819/21

"31" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяву представника відповідача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 2н-1025/10
Провадження № 6/686/221/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 17 червня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: