Справа № 305/452/22
Провадження по справі 6/305/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", адвокат Гаполяк Олег Володимирович, звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.09.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №11473, про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок якого задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-банк» в загальній сумі 348567,39 (Триста сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 39 коп.) грн. Вказаний виконавчий документ був неодноразово звернутий до виконання. Зокрема, 23.07.2018 державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкриті виконавчі провадження за №АСВП 52286200. 27.02.2019 старшим державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудем`юк І.П. прийнято рішення про повернення виконавчих документів виданих на виконання вищевказаного судового рішення у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та завершення виконавчих проваджень за № АСВП 52286200. Таким чином строк пред`явлення згаданого виконавчого напису до виконання перервався та почав відраховуватися заново з 27.02.2019, та був встановлений після його переривання до 27.02.2022. АТ «Альфа-Банк» пропущено строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису вчиненого 07.09.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за реєстровим № 11473, з наступних причин. До функціональних обов`язків юрисконсульта відділу після судового супроводу управління супроводження примусового стягнення Департаменту заставних кредитів АТ «Альфа-Банк» у м. Львові, ОСОБА_2 належить представництво інтересів АТ «Альфа-Банк» в органах Державної виконавчої служби та у відносинах із приватними виконавцями. Виконавчий напис є у розпорядженні юрисконсульта відділу після судового супроводу управління супроводження примусового стягнення Департаменту заставних кредитів АТ «Альфа-Банк» у м. Львові Гаполяка О.В. та зберігається за місцезнаходженням його робочого місця: Відділення «Львівське» АТ «Альфа-Банк», м. Львів, площа Ринок, 26. 24.02.2022 по всій території України запроваджено воєнний стан. Воєнний стан запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України. У період з 24.02.2022 по 16.03.2022 у юрисконсульта відділу після судового супроводу управління супроводження примусового стягнення Департаменту заставних кредитів АТ «Альфа-Банк» у м. Львові, ОСОБА_2 був відсутній доступ до робочого місця, а відтак виконавчий напис не був звернутий до виконанні у встановлені строки пред`явлення їх до виконання. На підставі наведеного, просив поновити АТ "Альфа-Банк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису вчиненого 07.09.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за реєстровим №11473, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Представник заявника АТ "Альфа-Банк" у судове засідання не з`явився. У заяві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання просили розгляд заяви проводити за відсутності представника АТ "Альфа-Банк".

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник боржника, адвокат Телегазій В.І. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі боржника. Заяву про поновлення строків на пред`явлення виконавчого напису до виконання вважає безпідставною. Просив відмовити у задоволенні такої.

Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заперечень не подавали.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №11473, про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаного виконавчого напису, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги стягувача в загальній сумі 348567,39 гривень.

Зі змісту частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, від 21 квітня 1999 року, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області (05 серпня 2013 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання, за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі й можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

По вказаній справі виконавчий напис вчинено 07 вересня 2015 року, отже, з 07.09.2015 розпочався строк для пред`явлення його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, щовиконавчий напис №11473 виданий 07.09.2015 перебував на виконанні у Рахівському відділі Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Постановою старшого державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудем`юка І.П. від 27.02.2019, за заявою стягувача, у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис №11473 виданий 07.09.2015, реєстраційний номер виконавчого провадження 52286200, повернуто стягувачу.

У відповідності до ч.ч.4,5,6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції від 02 червня 2016 року, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, виконавчий напис №11473 вчинений 07.09.2015 перебував на виконанні у відділі ДВС, строки для пред`явлення виконавчого напису до виконання були перервані та почали відраховуватися заново з 27.02.2019 та закінчилися 27.02.2022.

Суд вважає, що цього строку було достатньо, щоб реалізувати своє право як стягувача і пред`явити виконавчий напис до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права.

Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Заявник посилається на те, що строк пропущено з об`єктивних причин, оскільки 24 02.2022 по всій територіії України запроваджено воєнний стан, а в період з 24.02.2022 до 27.02.2022 у юрисконсульта віддлілу, ОСОБА_3 , у м. Львів, був відсутній доступ до робочого місця.

Суд критично оцінює ці обставини, оскільки м. Львів у період з 24.02.2022 по 27.02.2022 не перебувало у зоні бойових дій. Крім того, стягувач до 24.02.2022 мав достатньо часу (без чотирьох днів три роки) для пред`явлення виконавчого напису до виконання, однак цього не зробив. Поважності причин непред`явлення виконавчого напису до виконання не навів.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

На підставі наведеного, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 261, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товаримтва "Альфа-Банк" про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису вчиненого 07.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за реєстровим №11473, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк