Справа № 210/67/21
Провадження № 2/177/54/22
У Х В А Л А

25.01.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , який також є представником відповідача ЖБК «Восток-24»

представника відповідача ЖБК «Восток-24» Павлів О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відсутності права вимагати сплати за житлово-комунальні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 16.12.2021 та 25.01.2022 заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що підставою позовних вимог є відсутність повноважень у ЖБК «Восток-24», а як наслідок у його посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагати сплати комунальних послуг, оскільки вони не є членами житлово-будівельного кооперативу. Тому на підтвердження вказаних вище обставин просив витребувати у ЖБК Восток-24 інформацію про членство голови ЖБК «Восток-24» Штаюри П.С. та заступника голови Доротенка О.О. відповідно до вимог ЗУ Про кооперацію»(ст. 2,4,8,10,11) та Житлового кодексу України.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання. Інші представники позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Відповідач ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача ЖБК «Восток-24», а також представник відповідача ЖБК «Восток-24» Павлів О.В., заперечували проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що, на їх думку, позивач не виконав вимог цивільного процесуального законодавства щодо можливості самостійно надати вказані докази суду, оскільки не звернувся до ЖБК Восток-24 у встановленій законом формі для отримання вказаної у клопотанні інформації.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився..

Вирішуючи заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 ст. 81 ЦПК України визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одним із завдань підготовчого засідання, яке визначено ст. 189 ЦПК України є визначення обставин справи , які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Для цього відповідно до п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позивач у заявленому клопотанні про витребування доказів вказав які саме докази необхідно витребувати, для підтвердження яких саме обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, вони підлягають витребування, а також неможливість їх самостійного отримання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у ЖБК «Восток-24» відомості щодо членства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ЖБК Восток-24, коли приймалися і на яких підставах (з документальним підтвердженням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: