Справа № 442/7006/21
Провадження № 2/442/145/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Кміть Р.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання батьків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання батьків.

02.12.2021 на адресу суду позивач подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме, просить зобов`язати керівництво Дрогобицького автокранового заводу підтвердити, що він дійсно за час роботи з 1980 по 1989 роки працював в цеху №10 майстер з дефектування, а потім в цеху №6 - водієм, та чи утримувались за цей час з нього аліменти на дочку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати керівництво Дрогобицької газової контори (Дрогобицька районна служба Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз») підтвердити, що він дійсно за час роботи з 1989 по 1993 роки працював на посаді електрика-кіповця та за цей час утримувались з нього аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що самостійно звертався з письмовими запитами, однак, відповідей не отримав. Вказана інформація необхідна для підтвердження факту сплати ним аліментів.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав частково, просив таке задоволити лише в частині витребування доказів від Дрогобицької районної служби Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз».

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що позивач не подав доказів на підтвердження того, що дійсно працював на вказаних підприємствах.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів позовної заяви, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, може мати значення для вирішення даного спору, а самостійні запити позивача на отримання такої залишились без відповіді.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Дрогобицькій районній службі Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз» наступну інформацію:

- Чи працював ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді електрика кіповця у період з 1989 по 1993 роки?

- Якщо так, то чи за вказаний період утримувались з нього аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя Грицай М.М.