Номер провадження: 22-ц/813/1264/22
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2022 року о 13.00 годині.

06 травня 2022 року в апеляційному суді зареєстровано клопотання адвоката Досковська В.Г. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 372 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції. Явка позивача ОСОБА_1 чи його адвоката не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи викладене та те, що в апеляційного суду було недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання призначеного 12 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк