overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6044/19
Провадження № 2/761/271/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.12.2019 призначено судову авто товарознавчу експертизу проведення якої доручили Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15).

21.02.2022 з ТОВ «Центру судових експертиз «Альтернатива» на адресу суду надійшов висновок №19/111/13-3 від 14.02.2022 про направлення висновку експертів та матеріалів цивільної справи.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до розгляду в судовомузасіданні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1920/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/663/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Городнянського психоневрологічного інтернату №101 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянського психоневрологічного інтернату №101 про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційна скарга Городнянського психоневрологічного інтернату №101 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року була залишена без руху для доплати судового збору та подання копій апеляційної скарги з додатками для позивачів. Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

У зв`язку з поновленням Городнянському психоневрологічному інтернату №101 строку на апеляційне оскарження Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року, відповідно до приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення належить зупинити.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городнянського психоневрологічного інтернату №101 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянського психоневрологічного інтернату №101 про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Городнянському психоневрологічному інтернату №101.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк до 13 червня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 156/691/21
Провадження № 2/156/19/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Сулімова М.Л. про проведення судового засідання у цивільній справі № 156/691/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення орендної плати, в режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення орендної плати.

Представником відповідача Сулімовим М.Л. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення орендної плати, призначене на 13 год. 09 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Нововолинському міському суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Номер провадження 2/676/848/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7562/21

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

06.06.2022 року відповідач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду , оскільки позивачка повторно у судове засідання не з`явилася , про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином, і про розгляд справи у його відсутності .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання , які були призначені на 05.05.2022 року, 06.06.2022 року не з"явилася , хоча належним чином повідомлена, підтверджень причин неявки до суду не надала і в підготовче судове засідання , яке призначене на 06.06.2022 року в черговий раз не прибула , про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7489/20
Провадження № 6/711/91/22
У Х В А Л А

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданого 11.05.2021 року у справі № 711/7489/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та виплату недоотриманих коштів по спадщині, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001) на користь держави судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.06.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
№ 207/1203/22
№ 2-н/207/702/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2022 Справа №607/4801/22

Провадження №2/607/2061/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засіданняна 11 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 10 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 585/471/22
Номер провадження 2/585/313/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/471/22, провадження № 2/585/313/22

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку УКРГАЗБАНК.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу в порядку загального позовного провадження про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Лазарько Олександріна Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності № 245 від 11 червня 2020 року.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2643 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором № ASJ-15823-16-DOM від 25.02.2016 року, яка виникла станом на 16.07.2021 року, 2481 грн. 10 коп. сплаченого судового збору, загалом 5124 (п`ять тисяч сто двадцять одну) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 03 червня 2022 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку УКРГАЗБАНК, місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва , 4, .

Представник позивача: Лазарько Олександріна Анатоліївна, місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/1117/21

провадження № 22-ц/4809/680/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року в складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 03.08.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Дуковський
Справа № 699/348/19
Номер провадження № 2/699/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

01.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсуні-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №538/97/22
Провадження по справі №2/538/124/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог представника позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про збільшення позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Роз`яснити позивачу та представнику, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь