Номер провадження: 22-ц/813/3710/22
Номер справи місцевого суду: 521/6879/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіної Ю.І. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Комунальний некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримувала пенсію за віком з 14.04.2019 р. ОСОБА_1 12.04.2019 звернулась до Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України м Одеса, та надала заяву для призначення пенсії за віком на пільгових умовах «список №2» за посадою медичної сестри жіночого відділення Одеського обласного психоневрологічного диспансеру. Починаючи з серпня 2019 по жовтень 2019 виплата пенсій проводилась у розмірі 2000 тис гривень за кожний місяць. 14.11.2019 після перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 позивачем було надано листа про безпідставне призначення пенсії у зв`язку з тим, що в період роботи відповідача було чинними Списки №2, та позивач вважає , що середній медичний персонал не був передбачений в редакції чинні на період праці відповідача посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача суму незаконно отриманих пенсійних витрат (а.с.1-2).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року в задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Комунальний некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат відмовлено (а.с.165-170).

07 липня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіною Ю.І. направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що вони є невідповідними до обставин справи. Так, апелянт стверджує, що в так як в період з 01.08.1981 року по 17.08.1988 року ОСОБА_1 працювала то її пенсія обчислюється за списками №1, 2, за якими посада, на якій працювала ОСОБА_1 не передбачена. Тому, апелянт вважає, що станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 не мала достатнього для призначення пільгового стажу за Списком №2, а відтак не мала і права на призначення пенсії. Також, апелянт не погоджується з висновком стосовно того, що ОСОБА_1 не було навмисно подано такі відомості, а тому відсутні підстави для стягнення нарахованої суми. Стосовно цього апелянт наголошує, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання недостовірних відомостей, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Апелянт вважає, що законодавством прирівнюється подання страхувальником недостовірних відомостей до зловживання з боку пенсіонера, а тому, на думку апелянта, суд помилково дійшов до висновку про відсутність недобросовісності з боку ОСОБА_1 , а тому не може бути застосована ст.1215 ЦК України. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги (а.с.173-176).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіної Ю.І. було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с. 200-202).

Представником Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на адресу Одеського апеляційного суду направлено оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 203-204).

Тобто, апелянтом на вимогу суду було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір за звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіної Ю.І. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Комунальний некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік