Єдиний унікальний номер 142/301/21
Номер провадження 2/142/123/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Студенянської сільської ради Вінницької області, з вимогами поновити йому термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на майно житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Також вказує, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зробила заповіт, яким вищевказаний житловий будинок заповіла йому. Вказує, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року було продовжити строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року було задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. та витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

08 жовтня 2021 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про заміну неналежного відповідача, замінено первісного відповідача - Студенянську сільську раду Вінницької області належним відповідачем - ОСОБА_2 , яка проживає в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, підготовче засідання в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно відкладено, встановлено відповідачу - ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, також подала письмову заяву відповідно якої позов визнає повністю, житловий будинок по АДРЕСА_1 просить оформити на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи у відсутність поизава та його представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20 квітня 2019 року (а.с.3).

За життя ОСОБА_3 успадкувала від матері ОСОБА_4 житловий будинок з відповідними службовими будівлями АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НБ № 0540693 від 23 (місяць не зазначено) 1997 року, відповідно якого до складу спадкового майна входять жилий будинок площею 35 кв.м. зазначений в плані літерою "А", веранда "а", вхідна площадка "а-І", сарай "Б", сарай "б", літня кухня "в", добудова "в-І", гарж "б-І", огорожа "№1-3", та копією реєстраційного посвідчення Тульчинського бюро технічної інвентаризації від 6 жовтня 1997 року, відповідно якого цілий житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Піщанською держнотконторою 23.09.1997 Р.Н.1048. (а.с.24)

З довідки комунального підприємства Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації № 942-168 від 22 грудня 2020 року та технічного паспорта слідує, що житловий будинок загальною площею 71,3 кв.м. житловою 35,0 кв.м. в АДРЕСА_2 зареєстровано 06.10.1997 р. в Тульчинському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.1997 р. видане Піщанською ДНК Р№1048 та складається Житловий будинок загальна площа 59,3 - літ.А, Веранда загальна площа 12,0 - літ. а, ВХ.майданчик - літ.а1, Сарай - літ.Б, Сарай - літ.б, Гараж - літ.б1, Літня кухня - літ. В, Веранда - в, Добудова - літ.в1, Огорожа - 1-3. (а.с. 4-9)

Рішенням №35 від 22 січня 2016 року Студенянської сільської ради перейменовано назви вулиць і провулків на території Студенянської сільської ради, та згідно додатку до рішення вулицю Леніна перейменовано на вулицю Подільська. (а.с. 11-12)

10 квітня 2015 року в с.Студена Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчено секретарем Студенянської сільської ради, відповідно до якого остання належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, відомостей про реєстрацію в спадковому реєстрі останній не містить. (а.с.10)

26 травня 2021 року державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигидою І.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 разом постійно не проживали, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав, відсутні будь-які відомості про родинні зв`язки ОСОБА_1 з померлою, заповіт посвідчений Стременюк В.В. секретарем Студенянської сільської ради 10 квітня 2015 року за реєстровим №34 не зареєстрований у Спадковому реєстрі, крім того подана ОСОБА_1 довідка про показники об`єкта нерухомого майна не являється правовстановлюючим документом на житловий будинок (а.с.10).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57724292 від 27 вересня 2019 року відсутня інформація про зареєстровані заповіти ОСОБА_3 . (а.с.14)

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.1 ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 1254 ЦК України передбачено право заповідача у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відповідно до ч.3 цієї статті кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З досліджених в судовому засіданні копій матеріалів спадкової справи №108/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що останньою 31 жовтня 1997 року було вчинено заповіт, яким жилий будинок з відповідними службовими будівлями за адресою АДРЕСА_2 заповіла дочці ОСОБА_2 , ОСОБА_2 спадщину прийняла, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 27 вересня 2019 року, відомостей про отримання свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом матеріали спадкової справи не містять. (а.с. 71-103)

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67013027 від 27 жовтня 2021 року підтверджується реєстрація заповіту ОСОБА_3 посвідченого 10 квітня 2015 року Студенянською сільською радою у спадковому реєстрі за № 68535992. (а.с 110)

За висновком Верховного Суду у справі № 755/8776/18 від 17 листопада 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що тлумачення норм цивільного законодавства свідчить, що несвоєчасне здійснення державної реєстрації посвідченого заповіту в Спадковому реєстрі не зумовлює його нікчемність та не є підставою для оспорюваності заповіту.

Несвоєчасне подання (вже після смерті заповідача) посадовою особою органу місцевого самоврядування реєстратору заяви про реєстрацію заповіту заповідача у Спадковому реєстрі є порушенням, допущеним секретарем сільської ради, яке не впливає на волевиявлення спадкодавця щодо розпорядження власним майном, а лише свідчить про недобросовісне виконання секретарем сільської ради своїх обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій та не є умовою оспорюваності заповіту.

Тому, в даному випадку підлягає до застосування положення ч.2 ст. 1254 ЦК України, відповідно якої заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Враховуючи, що обидва заповіти складено ОСОБА_3 відносно одного спірного будинку, чинним є заповіт на користь ОСОБА_1 який складено пізніше.

Згідно довідки Студенянської сільської ради № 119 від 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 певний період (з середини 2018 до квітня 2019 року) проживала разом з ОСОБА_1 (а.с. 152), а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину, оскільки на протязі майже року постійно проживав із спадкодавцем.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних обставин, враховуючи, що судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за новим заповітом ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 , посвідченим секретарем Студенянської сільської ради 10 квітня 2015 року та зареєстрованим 27 жовтня 2021 року у Спадковому реєстрі за № 68535992, та відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 оскільки на час відкриття спадщини, згідно даних Студенянської сільської ради, проживав разом із спадкодавцем, буручи до уваги, що вказаним заповітом скасовано заповіт ОСОБА_3 від 31 жовтня 1997 року на користь ОСОБА_2 , спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині судом не встановлено, та нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просить з відповідача не стягувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1221, 1233, 1235, 1236, 1247, 1254, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 71,3 кв.м. житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , проживає в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

Суддя: