Справа № 291/1208/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву представника позивачів адвоката Приходька Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»
про розірвання договору оренди землі від 29.09.2014 та стягнення орендної плати,-
встановив:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року позов

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про розірвання договору оренди землі від 29.09.2014 та стягнення орендної плати- задоволено частково.

Представник позивачів - адвокат Приходько С.В. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача ТОВ «Украгроінвест Холдинг» (, адреса:вул. Шолуденка,19, м.Вишгород, Вишгородський район, Кивська область,07300) на користь відповідачів :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі у зв`язку з розглядом цивільної справи №291/1208/20 понесли судові витрати на правничу допомогу відповідно до додаткових угод №1 до Договору: №05/06-20/1, №05/06-20/2, №05/06-20/3 про надання правової допомоги адвоката від 05.06.2020 року (а.с.190-192) та акту від 21.06.2021 року наданих послуг за договорами, який має перелік наданих послуг:

-підготовка та подача позовної заяви про розірвання Договору оренди землі від 29.09.2014 року,клопотання про витребування доказів до Ружинського районного суду Житомирської області 05.10.2020 - 6000,0 грн.;

-підготовка додаткових пояснень 30.03.3021-2000,00 грн.;

-участь у підготовчому засіданні у Ружинському районному суді Житомирської області 09.12.2020 - 2000,00 грн.;

-участь у підготовчому засіданні у Ружинському районному суді Житомирської області 04.02.2021 - 2000,00 грн.;

-участь у підготовчому засіданні у Ружинському районному суді Житомирської області 31.03.2021 - 2000,00 грн.;

-участь у судовому засіданні у Ружинському районному суді Житомирської області 17.06.2021 - 2000,00 грн. (а.с.193).

Також надає квитанції до прибуткового касового ордера: №1 від 05.10.2020 року, прийнято від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,підстава «Договір про надання правової допомоги» на суму 6000,00 гривень та №4 від 21.06.2021 року прийнято від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підстава «Договір про надання правової допомоги» на суму 10000,00 гривень (а.с.194-195).

Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились.

Представник позивачів ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення у його відсутність та позивачів, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачами та адвокатом Приходьком С.В. укладено Договори про надання правової допомоги № 05/06-20/1, №05/06-20/2, №05/06-20/3 від 05.06.2020 року.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера: №1 від 05.10.2020 року, прийнято від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,підстава «Договір про надання правової допомоги» на суму 6000,00 гривень та №4 від 21.06.2021 року прийнято від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підстава «Договір про надання правової допомоги» на суму 10000,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі з відповідача.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат по справі.

Отже, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивачів адвоката Приходька Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про розірвання договору оренди землі від 29.09.2014 та стягнення орендної плати

- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №291/1208/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про розірвання договору оренди землі від 29.09.2014 та стягнення орендної плати.

Стягнути з відповідача ТОВ «Украгроінвест Холдинг» (, адреса:вул. Шолуденка,19, м.Вишгород, Вишгородський район, Кивська область,07300) на користь відповідачів :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5333,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.