ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/2623/21

провадження № 22ц/818/1214/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року, в якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року виправлено описку, позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог 15 листопада 2021 року та 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ЦПК України, та її повернуто. Враховуючи нетривалий проміжок часу між поверненням апеляційної скарги та поданням нової апеляційної скарги, просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено їй строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 05 липня 2021 року, та вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду подано 20 липня 2021 року, тобто у межах строків, передбачених ЦПК України. У зв`язку з відкликанням апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , про що їй було достеменно відомо вже 21 вересня 2021 року, що підтверджується заявами її представника про видачу копії рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, виконавчого листа, про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, 22 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист, та 24 вересня 2021 року - копію ухвали Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, апеляційну скаргу з додатками та квитанцію, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, повторно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 15 листопада 2021 року, тобто майже через два місяці, та поважних причин, які б перешкоджали їй подати апеляційну скаргу з 21 вересня 2021 року по 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не зазначено.

21 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій він вказав, що поважними причинами пропуску строку є поведінка іншого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , який почав передчасно вживати заходів щодо виконання оскаржуваного рішення суду. ОСОБА_1 особисто не отримувала копії рішення суду та не знала про те, що її представник звертався із заявами про видачу копії рішення суду, виконавчого листа, про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, справа вже перебуває на розгляді апеляційного суду, тому права інших учасників справи не будуть порушені у разі поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, враховуючи не направлення їй копії оскаржуваного рішення суду, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук