Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/236/20

провадження № 61-17950св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , управління Забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Холевича С. В., Боймиструка С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , управління Забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання за ними права власності на 2/3 частини господарської будівлі «Б-1» вартістю 4262 грн, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання провести реєстрацію права власності за позивачами на вказану частину майна.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника позивачів задоволено частково; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на праві спільної сумісної власності на 2/3 частини господарської будівлі «Б-1» за адресою АДРЕСА_1 ; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року справу № 569/236/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , управління Забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності та зобов`язання провести реєстрацію призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначну відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України.

Ціна позову у вказаній справі становить 4262 грн, справа є малозначною в силу закону та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року).

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 569/236/10 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук