overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2603/5200/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Загрійчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватнй виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватнй виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов Андрій Валерійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», на дії приватного виконавця- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/7618/17
Провадження № 2/0182/1261/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Девезенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя ососба - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя ососба - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року по дані справі було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06.05.2021 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта № 6577-21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі за позовом

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 182/7618/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя ососба - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашова Віра Миколаївна про встановлення факту проживання однією сімє`ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

25.05.2022 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з новими обставинами, що стали відомі позивачу в процесі судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2022.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 225/49/22
Номер провадження 2-н/225/209/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі

Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

«Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 27 січня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5829 грн. 90 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 447/1125/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/553/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар :Іванова О.О.

З участю:представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Ратич Т.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката Сотника О.І. на рішення Миколаівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного сстану ЗМУ МЮУ м.Львів- про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст..ст. 103,104 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Новороздільський мський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮУ м.Львів, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області за адресою: м.Львів пошт.індекс 79040 вул.Кнюшинна, 24.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1767/22
Провадження № 2-н/552/304/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 676/7659/21
Номер провадження 2/676/856/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 18.04.2022 р. за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати: з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001357 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у позивача страхову справу щодо ДТП яка мала місце 18.12.2019 р. за участю його довірителя; а також клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 на користь якого МТСБУ здійснено страхові виплати.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 198 ЦПК України

Постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в Кам`янець-Подільському РВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001357 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Витребувати у Моторного (транспортного)страхового бюро України завірену копію матеріалів страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2019 р. в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області за участю ОСОБА_1 .

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00 год. 29.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 16.06.2022.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/425/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б.

представника Тернопільської міської ради - Ахтемейчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Тернопільської міської ради Ахтемейчук Наталії Михайлівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ТзОВ "Торгпреса", ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, скасування та припинення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ТзОВ "Торгпреса", ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, скасування та припинення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

18.05.2022 року представник Тернопільської міської ради Ахтемійчук Н.М. подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника Тернопільської міської ради задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Тернопільської міської ради Ахтемейчук Наталії Михайлівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ТзОВ "Торгпреса", ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору, скасування та припинення права власності на нерухоме майно на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Міщій О.Я.

Парандюк Т.С.