Справа № 286/3873/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Шваб Оксана Валеріївна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених 15.07.2013 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб Оксаною Валеріївною, зареєстрованих в реєстрі за № 2079 та № 2080 відповідно, на підставі яких вона купила житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,2107 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за цією є адресою, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належать житловий будинок та земельна ділянка для його обслуговування по АДРЕСА_1 , якими вона має намір розпорядитися як власник; однак у договорах купівлі-продажу, на підставі яких у неї виникло право власності на вказані об`єкти нерухомості, допущено помилку у її прізвищі, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково записано « ОСОБА_3 »; нотаріусом відмовлено у внесенні виправлень у правовстановлюючі документи, оскільки при посвідченні договорів заявником було представлено паспорт старого зразка, в якому її прізвище було написано саме як « ОСОБА_3 »; те, що договори купівлі-продажу належать саме заявнику підтверджується наявністю їх у неї.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявниця у заяві просить розгляд справи здійснити без її участі. Заінтересована особа, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи без її участі, в прийнятті рішення покладається на погляд суду. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 07.07.2017 року, та картки платника податків, виданої 26.09.2017 року, заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Заявниця стверджує, що є власником житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,2107 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.07.2013 року, укладених між нею та ОСОБА_4 та посвідчених приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб О.В., зареєстрованих в реєстрі за № № 2079, 2080. Проте, як видно з наявних у матеріалах справи копій цих договорів купівлі-продажу, покупець нерухомості зазначена як ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Листом від 01.12.2021 року за № 10 приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб Оксана Валеріївна відмовила заявниці у внесенні виправлень у договори купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчені 15.07.2013 року за реєстрованими № № 2079, 2080, оскільки при посвідченні цих договір покупцем було пред`явлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07.08.2002 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, в якому її прізвище було записано як « ОСОБА_3 », тоді як на даний час у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 07.07.2017 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Тобто у вказаних документах містяться розбіжності лише у одній букві прізвища особи, тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявницею суду в копіях, зберігаються у заявниці і не викликають сумніву в їх належності саме їй, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні її прізвища зумовлена розбіжностями у одній букві, що спричинило помилку в його написанні, суд вважає доведеним факт належності заявниці договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених 15.07.2013 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб Оксаною Валеріївною, зареєстрованих в реєстрі за № 2079 та № 2080 відповідно.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації заявницею її прав власника.

Заявницею сплачено судовий збір в сумі 454 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених 15.07.2013 року приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб Оксаною Валеріївною, зареєстрованих в реєстрі за № 2079 та № 2080 відповідно.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2022 року.

Суддя: В. І. Вачко