справа № 388/17/13- ц
провадження № 2-і/388/9/22
УХВАЛА

02.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС»), боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва - ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»), боржник ОСОБА_2 , в якій просила:

- замінити первісного стягувана ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва - ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»), , новим стягувачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» боргу за кредитом (виконавче провадження № 52631690).

На обґрунтування зазначеної заяви заявник посилалася на те, що рішенням суду від 25.02.2013 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» стягнено 121479,28 грн. заборгованість за кредитним договором № 105/08-Ф від 17.07.2008, украденим між ВАТ «Кредобанком» та ОСОБА_2 . На підставі договору № 11/03-19 від 19.03.2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило їй ( ОСОБА_3 ) право вимоги за зазначеним кредитним договором і вона фактично набула прав стягувана у виконавчому провадженні № 52631690 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/2013 від 27.05.2013.

Копія зазначеної заяви з доданими до неї матеріалами було направлено заявником на адресу заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 20.05.2022 засобами поштового зв`язку та 20.05.2022 заінтересованій особі ОСОБА_2 шляхом безпосереднього вручення, що підтверджується підписом останнього у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник, стягувач та боржник у виконавчому провадженні, які про день, час та місце розгляду заяви, були повідомлені належним чином шляхом отримання судових повісток засобами телефонного зв`язку (телефонограма) та на електронні адреси, підтвердження чого містяться у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, наведені у заяві, дослідивши додані до неї матеріали, та вивчивши матеріали цивільної справи № 388/17/13-ц, суд дійшов висновків про таке.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» 121479,28 грн. заборгованості за кредитним договором № 105/08-Ф від 17.07.2008, украденим між ВАТ «Кредобанком» та ОСОБА_2 (справа № 388/17/13-ц).

За даними листа Долинського відділу державної виконавчої службиу Кропивницькому районі Кіровоградської області від 01.02.2022 вих. № 1172 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52631690 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-9/2013 від 27.05.2013, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» () у сумі 121479,28 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна найменування юридичної особи з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ().

Згідно з договором № 11/03-19 від 19.03.2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 105/08-Ф від 17.07.2008, украденим між ВАТ «Кредобанком» та ОСОБА_2 . Що також підтверджується додатками до зазначеного договору, а саме: актом приймання-передачі права вимоги та актом приймання-передачі документів, якими засвідчено фактичну перебачу кредитного договору № 105/08-Ф від 17.07.2008 та іншої документації і кореспонденції.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті (ст. 442 ЦПК України) застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладених, встановлених судом обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (попередня назва - ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», ) шляхом відступлення права вимоги на підставі договору № 11/03-19 від 19.03.2019 відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № 105/08-Ф від 17.07.2008 до ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС»), боржник ОСОБА_2 , - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС») на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52631690 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-9/2013 від 27.05.2013, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» у сумі 121479,28 грн.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ;

- боржник - ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Кнуров