Справа № 740/5767/19
Провадження № 2/740/13/22
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб адвоката Салій О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 , до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батьки ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та її залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У позовній заяві вона просила суд відповідно до ст.1272 ЦК України визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_6 .

02 червня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_3 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , - адвоката Кубрака Ю.І. надійшли заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Салій О.О. не заперечували проти залишення позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 , до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та позовну заяву третьої особя, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова