провадження № 22-ц/824/6826/2022
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
УХВАЛА

6 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка також, діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_3 в сумі 30 000 грн тобто по 15 000 грн кожному.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 14 лютого 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи №357/10866/21 було витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

3 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 357/10866/21.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року було складено 6 січня 2022 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 7 лютого 2022 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року вона отримала 13 січня 2022 року, про що свідчить розписка (а.с.149).

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи дотримання вимог п.2 ч.1 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба