Справа № 442/7918/21
Провадження № 2-с/442/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/7918/21, виданого 15.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №442/7918/21, виданого 15.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 559,59 грн. та 227 грн. судового збору.

Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до квитанції № AT „Укрпошта 07.10.2021 нею було вчасно здійснено оплату на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 376,80 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що станом на день реєстрації заяви, 07.10.2021 та на день винесення судового наказу 15.11.2021, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 316,51 грн. перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» була відсутня.

Також, звертає увагу на те, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було подано заяву про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу саме в розмірі 316,51 грн., проте, у судовому наказі № 442/7918/21 від 15.11.2021 зазначена сума заборгованості в розмірі 559,59 грн.

Крім того, вищевказаний судовий наказ було помилково надіслано на адресу місцязнаходження квартири по АДРЕСА_1 , замість надсилання такого по місцю її реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_2 . В результаті чого заявницею судовий наказ не отримано та, як наслідок, їй не було відомо про його існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваного судового наказу 27.05.2022, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України суд вважає, що заявником не порушено строк звернення до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 124, 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/7918/21, виданого 15.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ від 15.11.2021 у справі № 442/7918/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 559,59 грн. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна