Справа № 939/748/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач, через представника адвоката Карасьову Л.А., звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бородянської районної ради народних депутатів від 04 лютого 1985 року погодили спільне рішення адміністрації та профкому Українського НДІ картопляного господарства та рішення № 3 Немішаївської селищної ради від 21 січня 1985 року про надання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на сім`ю у складі чотирьох чоловік, а саме на неї, її чоловіка (позивача) та двох їхніх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. При впорядкуванні адресного господарства смт Немішаєве номер житлового будинку АДРЕСА_2 , присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі зареєстрована, але з 2008 року не проживає відповідач ОСОБА_2 . Право власності на вказану квартиру не зареєстровано. Зважаючи на те, що відповідач добровільно не проживає у квартирі понад шість місяців, не несе витрат на утримання нерухомого майна, перешкод у проживанні їй ніхто не чинив, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карасьова Л.А. позов підтримали та викладене підтвердили, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що позов необхідно задовольнити.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, від неї не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 лютого 1985 року ОСОБА_4 надано квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю у складі чотирьох чоловік без зняття з квартообліку (а.с. 8).

З 09 лютого 1974 року ОСОБА_5 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження (а.с. 11, 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З довідки виконавчого комітету Немішаївської селищної ради № 1861 від 17 грудня 2021 року вбачається, що при впорядкуванні адресного господарства смт Немішаєве номер житлового будинку АДРЕСА_5 змінено на № 48. Присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано, свідоцтво про право власності не видавалося (а.с. 15, 16).

Згідно довідки виконкому Немішаївської селищної ради № 532 від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 з 06 березня 1985 року (а.с. 13).

Також, у вказаній квартирі з 24 червня 2005 року зареєстрована, але з 2008 року не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні вказали, що відповідачка проживала у вказаній квартирі в смт Немішаєве зі своєю матір`ю та батьком (третьою особою). Після розлучення її матері з батьком (третьою особою), відповідачка виїхала з матір`ю з вказаної квартири. Останній раз бачили відповідачку, коли вона була маленькою, приблизно коли їй було 6 років. У подальшому жодного разу у вказаній квартирі та у смт Немішаєве відповідачку не бачили.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно з абз. першим статті 163 ЖК України встановлено, що у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. 64, 71, 163 ЖК України, ст. 16 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 26 жовтня 2022 року.

СуддяМ.Герасименко