Справа № 567/1657/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2019 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що з часу видачі Острозьким районним судом Рівненської області судового наказу від 12.02.2019 року змінилися обставини, що враховуються судом при визначені розміру аліментів, зокрема, змінилося її та відповідача матеріальне становище, а також стан здоров`я їхньої доньки. Вказує, що у відповідача змінився матеріальний стан, та призначена для відповідача пенсія є щомісячним та регулярним доходом, якого у нього не було на час видачі Острозьким районним судом судового наказу. Вважає, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 повинен бути змінений, та визначний у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вказує, що ОСОБА_2 на даний час є особою з інвалідністю у зв`язку з чим перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. Водночас ОСОБА_2 відмовляється надати їй будь-які документи, які підтверджують вищенаведену обставину, а також відмовляється вказати розмір отримуваної ним пенсії у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Зазначає, що після її звернення з використанням засобів телефонного зв`язку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з приводу надання інформації щодо призначення ОСОБА_2 пенсії та розміру такої пенсії, її було повідомлено про те, що така інформація може бути надана виключно за особистою заявою пенсіонера або згідно ухвали суду, посилаючись на неможливість розголошення персональних даних ОСОБА_2 , що свідчить про існування у неї труднощів з самостійним поданням доказів, що й спонукало її звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відомості про те, чи дійсно ОСОБА_2 перебуває на обліку, чи призначено йому пенсію та у якому розмірі.

В обгрунтування заявленого клопотання позивачка вказує, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивачка має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подано позивачкою у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів (3), вул.Саєнка Андрія, будинок 10) відомості про те, чи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку та чи призначено йому пенсію та у якому розмірі.

Витребувані докази надати суду у строк до 27.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.