У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

02 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали скарги адвоката Остапенко Ірини Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича,-

в с т а н о в и л а :

01 червня 2022 року адвокат Остапенко І.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., у якій просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи (державного виконавця) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., які виразились у винесенні постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме юридичної особи КП «ЧООБТІ», а саму постанову від 03 травня 2022 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 67130579 незаконною;

- визнати протиправними дії посадової особи (державного виконавця) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., які виразились у залученні 10 травня 2022 року під час вчинення дій з визначення будинку відпочинку з прибудовою та навісом Г`-1, г`, г 2, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як спеціаліста, особи, яка в постанові про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 67130579 від 03 травня 2022 року не визначена, свої знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі не підтвердила, а сам акт державного виконавця від 10 травня 2022 року про примусове входження незаконним;

- визнати протиправними дії посадової особи (державного виконавця) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаського області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., які виразились у залученні 10 травня 2022 року під час передачі майна, а саме будинку відпочинку з прибудовою та навісом Г`-1, г`, г 2, що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як спеціаліста, особи, яка в постанові про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 67130579 від 03 травня 2022 року не визначена, свої знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі не підтвердила, а сам акт передачі майна від Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Черкаської міської ради, складений 10 травня 2022 року, - незаконним.

Вивчивши вказану скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 175 ЦПК України визначає вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Відтак, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити, коли саме ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваних постанови державного виконавця від 03 травня 2022 року та актів державного виконавця від 10 травня 2022 року, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити, чи дотрималася представник скаржника при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 449 ЦПК України.

Між тим, слід зауважити, що представником скаржника долучено до скарги копію супровідного листа № 6990/3 від 03 травня 2022 року про направлення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови державного виконавця від 03 травня 2022 року, однак не повідомлено інформації про те, коли дане поштове відправлення було отримано адресатом та не надано відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, за змістом частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Всупереч вказаним вимогам закону, у скарзі не зазначено стягувача за виконавчим провадженням, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, представником заявника не додано копії скарги та копій документів, що додаються до скарги, для державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М.

Водночас, суд зауважує, що копія скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, мають бути надані скаржником і для стягувача.

За змістом частин першої - третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, скаргу адвоката Остапенко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

У разі виправлення недоліків, нову редакцію скарги, згідно з вимогами частини 1 статті 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката Остапенко Ірини Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі, якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко