Справа № 481/1691/21
Провадж.№2/481/37/2022
УХВАЛА

/про зупинення провадження у справі/

07 квітня 2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним відсторонення від роботи,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним відсторонення від роботи.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним відсторонення від роботи. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 481/1591/21 до вирішення справи Київським окружним адміністративним судом № 640/33606/21. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відсторонення її від роботи, яке є предметом даної справи, було здійснено на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, яка оскаржується.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України (в редакції 2004року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як убачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, якою просить наказ виконувача обов`язків директора Новобузького коледжу МНАУ від 12.11.2021 року № 129-ОС про відсторонення її від роботи скасувати, а сам наказ був винесений на підставі та на виконання Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, яка є предметом оскарження в Окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 640/33606/21).

Враховуючи, що від вирішення вказаного спору залежить питання щодо законності відсторонення позивача від роботи, розгляд даної справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

За такого, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду справи про визнання протиправним та нечинним Постанови КМУ.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету про визнання незаконним відсторонення від роботи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/33606/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2022 року.

Суддя І.І.Ціпивко