Справа № 369/2371/21
Провадження № 2/369/923/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЗАРАЗ-4» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 був власником 100% квартири до 24.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 25.11.2019 року та на момент звернення до суду відповідач є співвласником Ѕ частини вищевказаної квартири в результаті поділу за рішенням суду, інша частина квартири належить ОСОБА_2 . Вказали, що позивач не має матеріальних претензій до третьої особи, оскільки ОСОБА_2 не має простроченої заборгованості. З метою спрощення розрахунків по даній квартирі, особові рахунки співвласників даної квартири було поділено пропорційно до належних співвласникам відповідних Ѕ частин квартири починаючи з 01.12.2019 року. Позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, крім того є управителем багатоквартирного будинку на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вказали, що відповідач умисно не сплачує житлово-комунальні послуги, тому станом на 18.02.2020 року у відповідача утворилась заборгованість, яка складає 41 474,22 грн. Також вказали, що ТОВ « Зараз-4» виконало свої зобов`язання щодо надання ЖКП у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по оплаті спожитих послуг. Тому просили суд стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ « Зараз-4 » заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 64 232,04 грн., що складається з основної заборгованості у сумі 41 474,22 грн. та з урахуванням додатково нарахованих договірної пені відповідно до п. 2.4, інфляційних збитків та 3% річних у сумі 22 757,82 грн. та судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі.

11.06.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказав, що відповідачем невірно було проведено розрахунок заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, пропущено строк, у межах якого він може звернутися до суду про стягнення з відповідача договірної пені за договором № 151 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2016 року, а тому щодо розрахунку пені повинно бути застосовано наслідки пропущення строків спеціальної позовної давності. Також вказав, що до відповідача з пропозицією про добровільний поділ розрахункових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг не звертались, а тому він не надавав згоду на добровільний поділ такого рахунку. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову та застосувати наслідки спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

23.06.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла відповідь на відзив в якому позивач вказав, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, але жодних письмових актів-претензій за весь час обслуговування будинку ТОВ «Зараз-4» не оформлював, зокрема перебуває у договірних відносинах із позивачем з моменту надання послуг, не відмовлявся від них та часткового оплачував, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок сплатити кошти за отримані житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування із врахуванням інфляційних втрати та 3% річних. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позов.

У судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання третя особа не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 07.08.2008 року був власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів № 6342375.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 190415197 від 27.11.2019 року ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року по справі № 275/368/16-ц та ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.10.2018 року.

Відповідно до складеного 31.05.2016 року протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що відбулись 16.05.2016, позивача визначено управителем цього будинку.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 № 48 позивачу було затверджено тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а рішенням від 26.04.2017 № 138 були узгоджені та введені в дію з 07.05.2017 відкориговані тарифи.

Також пунктом 1 рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 № 48 позивача було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі багатоквартирного будинку, де знаходиться спірна квартира відповідача. Пунктом 3 цього ж рішення було погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифи позивачу на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення (при наявності будинкових та квартирних засобів обліку) для споживачів за адресою: АДРЕСА_3 .

01 липня 2016 року між ТОВ «Зараз-4» та ОСОБА_1 було укладено договір № 151 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, надає послуги своєчасно та у повному обсязі відповідно до затверджених тарифів та укладених договорів.

Відповідно до довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 18.02.2021 року, за період з 01.07.2018 року по 01.02.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 474,22 грн., що складається з компенсації витрат теплової енергії на циркуляцію внутрішньо будинкової мережі у розмірі 267,18 грн., пені у розмірі 3 834,01 грн., послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 167,31 грн., послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» у розмірі 3 115,85 грн., постачання теплової енергії у розмірі 20 045,44 грн., теплової енергії на роботу системи ГВП у розмірі 44,43 грн.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування вказаного розрахунку позивача, доказів повної сплати ним позивачу за надані послуги як управителя багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача, та як повіреної особи ТОВ «ЗАРАЗ-4», що здійснює виробництво та постачання споживачам теплової енергії (теплопостачальною організацією), в тому числі власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, а також доказів на підтвердження того, що позивачем не було надано заявлених ним послуг.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Зараз-4» суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 37 640,21 грн.

Що стосується стягнення з відповідача пені у розмірі 3 834,01 грн., додатково нарахованої договірної пені відповідно до п. 2.4 договору, інфляційних збитків та 3% річних у сумі 22 757.82 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законодавство не містить вказівок на розмір неустойки у разі невиконання зобов`язання, якщо її розмір не визначений у договорі. Пункт 2.4 договору №151 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2016 визначено, що за несвоєчасне внесення на рахунок Управителя плати, передбаченої цим Договором, Власник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня. Стягнення пені проводиться виключно у порядку передбаченому законом.

Застосувати вимог до відповідача, який є фізичною особою, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» суд не має права, оскільки дія цього нормативно-правового акту не розповсюджується на правовідносини з фізичними особами.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 1 724 грн., а також 2 903,53 грн. інфляційних витрат, а у стягненні з відповідача пені позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України »Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 37 640,21 грн. ( тридцять сім тисяч шістсот сорок грн.. 21 коп.), інфляційні втрати у розмірі 2 903,53 грн. ( дві тисячі дев`ятсот три грн.. 53 коп. ) та 3% річних у розмірі 1 724 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" судовий збір у розмірі 1493,66 грн. ( одна тисяча чотириста дев`яносто три грн. 66 коп.)

В інший частині відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4", , юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинського району, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Фінагеєва І. О.