Справа № 279/3921/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Лужинецького Павла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 відмовлено.

ТзОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Одночасно порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник товариства зі змістом тексту ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень саме 27 серпня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, однак залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року визнано неподаною та повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали.

11.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що 27.08.2021 TОB «Вердикт Капітал» було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2021 у справі № 279/3921/21 залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору (надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання копії ухвали).

Вказує, що 23.09.2021, тобто, в межах строку для усунення недоліків, на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 279/3921/21, у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт і Капітал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року вирішено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Будучи достовірно обізнаним в тому, що на адресу суду 23.09.2021 було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із платіжним дорученням про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги, 21.12.2021 на адресу Чернігівської філії AT «Укрпошта» було надіслано заяву про отримання інформації щодо стану надіслання на отримання поштового відправлення за номером 416 (заяви про усунення недоліків апеляційної скарги із платіжним дорученням). Листом від 29.12.2021 Чернігівською філією АТ «Укрпошта» повідомлено, що відправлення № 6 прийняте до пересилання 23.09.21 та помилково було направлене на ВПЗ адресата простим порядком та було втрачене. Виходячи із наведеного, вважає, що по причинам, які не залежали від апелянта, поштове відправлення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжним дорученням було втрачене, а тому строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу із Богунського районного суду м. Житомира, яка надійшла на адресу суду 24.01.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.08.2021 TОB «Вердикт Капітал» було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2021 у справі № 279/3921/21 залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору (надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання копії ухвали).

Вказує, що 23.09.2021, тобто, в межах строку для усунення недоліків, на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 279/3921/21, у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт і Капітал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду; Житомирської області від 23 липня 2021 року вирішено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Водночас, листом Чернігівської філії АТ «Укрпошта» від 29.12.2021 повідомлено, що відправлення № 6 (в якому містилася заява про усунення недоліків апеляційної скарги із платіжним дорученням) прийняте до пересилання 23.09.21 та помилково було направлене на ВПЗ адресата простим порядком та було втрачене. Вказаний лист ТОВ «Вердикт Капітал» було направлено 30.12.2021, про що свідчить штам на конверті. Із апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» повторно звернулося 11.01.2022.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1. ч.2 ст.4 - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило 2270 грн. А тому скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 211 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA0006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору в сумі 211 грн.

Керуючись ст.ст.127,185,357ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії ухвали. Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя: