Справа № 752/2537/22
Провадження № 4-с/752/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яресько Лідії Віталіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року визначено Голосіївський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яресько Лідії Віталіївни у цивільній справі №106/7271/13-ц, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заявник звернувся до суду із скаргою і просить:

- визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості аліментів від 13.01.2022 року №500 зроблений у виконавчому провадженні №42312389, який проведено державним виконавцем Яресько Л.В. Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Посилається на те, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №42312389, розпочате на підставі виконавчого листа №2/106/1898/13 2013 року, виданого 05.12.2013року Євпаторійським міським судом , за яким він є боржником.

Вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №500 від 12.01.2022 року, який було здійснено державним виконавцем не відповідає вимогам закону, оскільки порушено територіальну юрисдикцію визначену ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що проживає та працює в м.Харкові, його майно також знаходиться в м.Харкові, в зв`язку з чим у державного виконавця відділу державної виконавчої служби м.Полтави були відсутні підстави проводити виконавчі дії, які порушили його права.

Посилається, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2013року було визначено спосіб та розмір стягнення з нього аліментів, а саме щомісячно у розмірі 350 грн. до досягнення дитиною повноліття. В зв`язку з чим, вважає відсутність підстав зміни розміру аліментів державним виконавцем без наявності додаткового рішення суду про збільшення розміру аліментів.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд задовольнити скаргу та здійснити її розгляд у його відсутності.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу державної виконавчої служби у місті Полтава та просив залучити до розгляду справи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Витребувано від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №42312389.

08 квітня 2022 року на адресу суду разом із матеріалами виконавчого провадження надійшли заперечення Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на скаргу, у яких зазначено, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2014 року не було встановлено обов`язку внесення державним виконавцем виконавчого документа до автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно до довідки - розрахунку заборгованість боржника у ВП №42312389 станом на 31.12.2021 року складає 70442,38 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці та було підствою для винесення державним виконавцем постанов про тимчасове обмеження боржника та постанов про звернення стягнення на майно та кошти боржника. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідає вимогам чинного законадавства, тобто забезпечує виплату аліментів у розмірі не нижче мінімально гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Крім того, державним виконацем встановлено, що боржник на території Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) дохід не отримує, в зв`язку з чим 04.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження за місцем проживання боржника до Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові .

Виходячи з цього, просить відмовити у задовольнні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №42312389, розпочате на підставі виконавчого листа №2/106/1898/13 року, виданого 05.12.2013року Євпаторійським міським судом, за яким заявник є боржником.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №42312389 від 04.03.201року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №500 від 12.01.2022 року у ВП № 42312389 з виконання виконавчого листа №2/106/1898/13 року, виданого 05.12.2013року Євпаторійським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.10.2013 року, заборгованість станом на 31.12.2021 року складає 70442,38 грн.

В межах виконавчого провадження № 42312389 державним виконавцем було винесено постанови від 13.01.2021 року про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження божника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яресько Л. В. Від 04.02.2022 року передано матеріали виконавчого провадження за місцем проживання боржника до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

З матеріалів виконавчого провадження № 42312389 вбачається, що на підставі заяви боржника - ОСОБА_1 постановою державного виконавця Комінтерського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа І.Л. закінчено виконавче провадження та направлено за належністю (за місцем роботи боржника) до Полтавського ВДВС ПМУЮ, виконавчий лист №106/7271/13 від 05.12.2013 року, виданий Євпаторійським міським судом.

Виходячи з цього, посилання заявника на порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження » державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яресько Л. В. під час здійснення виконавчих дій не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами виконавчого провадження № 42312389.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до частини другої статті 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру в тому числі розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Процедура здійснення індексації розміру аліментів визначена Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Відповідно до вказаного Порядку індексації підлягає, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі (пункт 2); індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (пункт 1-1).

Відповідно до п. 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Виходячи з викладеного, заперечення заявника щодо здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості за аліментами з підстав невідповідності його рішенню суду не знаходять свого підтвердження згідно матеріалів справи, оскільки державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останнім не доведено належними та допустимими доказами викладені в скарзі обставини на які він посилається. Тобто, скаржником не доведено неправомірності дій державного виконавця при складанні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 12.01.2021.

Крім того, суд не знаходить підстав для залучення у справу в якості третьої особи Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залучення третьої особи під час розгяду скарги на дії чи бездіяльність виконавця.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задовольнні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич