overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/770/22 Категорія: 16 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Луцької міської ради Хаймика В. Ф.,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2022 року у цій справі скасувати.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 708/160/22
Номер провадження № 2/708/98/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій банку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій банку та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача, на підставі якого позовну заяву в частині вимоги про стягнення з АТ "Державний ощадний банк України" у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 112346,30 грн залишено без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні іншу частину позовних вимог підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився.

Представники третіх осіб будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явилися, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій банку на 20 червня 2022 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Навроцького Володимира В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту народження особи - задовольнити.

Встановити факт народження особи чоловічої статі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Навроцький Володимир Вячеславович, м. Ужгород, а/с 38 у відділенні Укрпошти № 19.

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5

Рішення може бути оскаржено, про що протягом тридцяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Дата документу 31.05.2022 Справа № 335/7587/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7587/19 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/38/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у цій справі скасувати та ухвалити нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», оформлене протоколом від 14 березня 2018 року № 500, про затвердження акту про порушення від 27 лютого 2018 року.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №760/5519/22
Провадження №2-о/760/213/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в м. Донецьк, 20 квітня 2022 року від батьків: матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику було надано п`ятиденний строк з моменту вручення їй копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

25 травня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 24 на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 146/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак в матеріалах справи відсутній письмовий висновок з органу опіки та піклування Вапнярської селищної ради стосовно доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу опіки та піклування служби у справах дітей Вапнярської селищної ради надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вапнярської селищної ради (24240 Вінницька область Тульчинський район, смт. Вапнярка вул. Незалежності, 140) надати висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2022 року.
Справа № 1513/1322/12
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- у заяві не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, або посилання на наявність підстав для звільнення від доказування, не додано таких доказів і до позову

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті в позові позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання було направлено відповідну ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09.03.2022 року та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак протягом строку, зазначеного в ухвалі суду від 09.03.2022 року, позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 349/539/22
Провадження № 2/349/229/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Чесники Рогатинської територіальної громади) до ОСОБА_2 (с. Явче Рогатинської територіальної громади) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6060/22
Провадження № 2-н/947/961/22
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 4856 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 36 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Красноокнянського району Одеської області.

За аналогією до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, яким встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/6060/22 (провадження 2-н/947/961/22) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Передачу справи до Красноокнянського районного суду Одеської області здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 336/1824/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: у зв`язку із призначенням експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1768/22
Провадження № 2-н/552/305/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал