Провадження № 2/750/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Гур`євої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регрессу суму сплаченого відшкодування завданих виплатою потерпілій особі у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП), що відбулася 24.02.2020 в м. Чернігові з вини відповідача в розмірі 39321 грн 88 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2902 грн 48 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача від добровільного відшкодування завданих збитків.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку за місцем реєстрації відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.02.2020 о 00 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Мстисолавська, 16 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Г.Полуботка та не врахував дорожньої обстановки, був неуважний і не вживши всіх необхідних заходів для уникнення наїзду на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив останньому механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2020 (справа № 750/1695/20) відповідача визнано винним в порушенні вимог пункту 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, що є причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і пошкодженні належного ОСОБА_2 автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як убачається з матеріалів справи, на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця наземного транспортного засобу застрахована не була.

Виконуючи вимоги пункту 41.1.а статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), позивач виплатив потерпілій особі на підставі заяви від 06.04.2020 суму регламентної виплати за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 39321 грн. 88 коп., яка визначена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 10.03.2020 № 49, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.08.2020 № 1480916 (а.с. 21).

Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено експерту 662 грн 20 коп. (а.с. 22).

Оскільки суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 були розраховані критерії, за якими встановлено ринкову вартість до ДТП 67964 грн. 71 коп; вартість відновлювального ремонту - 59113 грн. 01 коп., тобто транспортний засіб вважається фактично знищеним, тому з метою оцінки можливого продажу пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ звернулося до програмної платформи AUTO-ONLINE. На підставі даних з інтернету аукціону AUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА») МТСБУ визначена вартість аналогічного транспортного засобу після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 18000 грн. Скоригованим розрахунком відділу експертиз МТСБУ визначена ринкова вартість транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП, яка склала 57321 грн. 88 коп, тому на підставі викладеного був визначений розмір регламентної виплати, який склав різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (57321.88-18000=39321,88).

09.09.2020 МТСБУ сплатило за надані послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» 778,08 грн. Таким чином, загальна сума завданих позивачеві збитків складає 42224 грн 36 коп. /39321,88 + 662,20+778,08/.

Відповідно до пункту 38.2 статті 38 Закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону.

Пунктом 13.1 статті 13 Закону встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України; відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

У справі відсутні докази належності відповідача до переліку осіб, зазначених у пункті 13.1 статті Закону, що дає підстави для висновку про можливість покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування позивачеві завданих збитків у порядку регресу.

Оскільки відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодував, пред`явлений позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, б-р. Русанівський, 8; ) 42224 грн 36 коп. у відшкодування збитків, завданих виплатою страхового відшкодування, а також 2270 грн у відшкодування судових витрат, а всього 44494 грн 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута