overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3374/19
Провадження № 2-о/504/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Сергієвської А.М., Токовенка Г.В.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинене провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року було відновлено провадження у справі.

23.05.2022 року до суду надійшла письмова заява заявника про залишення поданої ним заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні заявника, в тому, що він розуміє наслідки залишення заяви без розгляду (заявник може повторно подати аналогічну позовну заяву у строки, визначені процесуальним законом), дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні Сергієвська А.М.

Токовенко Г.В.
Провадження №2/359/921/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір,сплачений при поданні позову до суду, що становить 2270 гривень, відповідно до платіжного доручення № 761 від 18.10.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 132/545/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:30 год. 06 червня 2022 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:50 год. 30 червня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4929/22 Справа № 211/851/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

09 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 211/851 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання протиправним та скасування наказу, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/851/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 211/851/22.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7558/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2022 рокум. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Держави України в особі Державної казначейської служби України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна,6

предмет позову - відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням ВРУ

підстави позову - в порядку ст. ст..170,174, ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України та відкрити провадження у цивільній справі №757/7558/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315

Встановити строк до 19 березня 2022 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 березня 2022 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

Справа № 181/284/17

Провадження №6/181/3/22

"03" червня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 181/284/17,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 181/284/17. Виконавчий лист по справі втрачено.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 181/284/17 та призначити її до судового розгляду на 13.00 годину 03 червня 2022 року в залі Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Свято-Успенська, буд.21.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа №484/1539/22
Провадження № 2/484/738/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2022 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Н.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

06.06.2022 представником відповідача, адвокатом Сергієнко Н.О. було направлено через електронну пошту клопотання про розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, зваживши доводи клопотання приходить до наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Н.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 510/1932/21
Провадження № 2/510/482/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника - ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

У нинішній час, до відкриття провадження у даній справі, представником позивача було подано заяву про повернення позову у зв`язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про повернення позову у зв`язку із врегулюванням спору, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження по вищевказаній справи судом не відкрито, судове засідання по ній ще не було проведено, заява представника позивача не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та повернення позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно разом із всіма доданими до нього документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 740/729/22
Провадження № 2-о/740/39/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження в м.Чернігів, вул.Пятницька, 83А, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Питання щодо наявності спору про право підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09-30 год. 22 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник