Справа № 509/1435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клименка О.В. про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р. накладено арешт на належні ОСОБА_2 : - автомобіль марки «SsangYong Kyron» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .; - автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 . Накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею, 0,125 га., кадастровий номер :01:003:0592, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2022 р., представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.В., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, а саме просив суд скасувати арешт з наступних об`єктів: земельної ділянки, № 4б, площею 0,07 га (кадастровий номер :01:003:4360) по АДРЕСА_1 та автомобілю марки «SsangYong Kyron» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Інші у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р. накладено арешт на належні ОСОБА_2 : - автомобіль марки «SsangYong Kyron» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .; - автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 . Накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею, 0,125 га., кадастровий номер :01:003:0592, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстровано у реєстрі за №7-31.

Визнано земельні ділянки № НОМЕР_4 площею 0,07 га (кадастровий номер :01:003:4361) та №4-а площею 0,055 га (кадастровий номер :01:003:4360) по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано автомобіль "SSANG YONG KYRON", 2008 р.в., номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , та "BMW-520i", 1998 р.в., номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) права власності на земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0,07 га (кадастровий номер :01:003:4361) по АДРЕСА_1 .

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) права власності на автомобіль "SSANG YONG KYRON", 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), у рівних частках на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 10105 (десять тисяч сто п`ять) гривень 20 копійок.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2020 р. виправлено описки у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року по цивільній справі №509/1435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя. Вважати вірним по тексту рішення суду кадастровий номер земельної ділянки АДРЕСА_2 - :01:003:4360 замість невірно вказаного - :01:003:4361.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.12.2021 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. - залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову частково з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р., а саме скасувати накладений арешт на:

- автомобіль марки «SsangYong Kyron» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .;

- автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею, 0,125 га., кадастровий номер :01:003:0592, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.