Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну № 755/18193/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2002 року Органом приватизації Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації було посвідчено приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Згідно виданого свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2002 року квартира належала в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

06 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач на момент приватизації та реєстрації у спірній квартирі був неповнолітнім та проживав, як член сім`ї позивача та законний співвласник квартири. Зі сплином часу відповідач досяг повноліття та більше не проживає у квартирі з грудня 2002 року, оскільки виїхав зі своїми батьками до Сполучених Штатів Америки, проте повернутися до України та подати заяву про зняття з реєстраційного обліку не бажає.

У зв`язку із не проживанням відповідача у квартирі, чиняться перешкоди у користуванні майном. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, що спричиняє додаткові витрати пов`язані з утриманням житла.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 33-33 зв.).

23 травня 2022 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вказує, що не заперечує проти позбавлення його права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05 листопада 2002 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належала в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

06 серпня 2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 12184, відповідно якого відповідач відчужив на користь позивача 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-7 зв.).

Згідно п. 9 вищевказаного договору, продавець зобов`язується звільнити від речей та передати квартиру та ключі Покупцю у день підписання цього договору.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 04.11.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно положень ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи положення передбачені ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Як зазначає позивач, відповідач членом його сім`ї не являється та ніяких домовленостей з приводу користування спірною квартирою між ними не існує, а реєстрація відповідача у квартирі порушує його права як власника квартири.

На підтвердження заявлених вимог надано акт від 10.08.2021 року про не проживання особи за місцем реєстрації, підписаний сусідами позивача, посвідчений начальником ЖЕД-409, у якому зазначено, що ОСОБА_2 , який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 не проживає за місцем реєстрації з грудня 2002 року (а.с. 20).

У поданій заяві відповідач повідомляє суд про те, що він не заперечує проти позбавлення його права користування спірним житловим приміщення, з 2002 року він проживає в США де має своє житло.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що відповідач не являється членом сім`ї позивача, та співвласником квартири АДРЕСА_1 , у спірній квартирі не проживає з 2002 року, угода щодо користування жилим приміщенням між сторонами не укладалась, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому відсутні правові підстави для користування відповідачем спірним житловим приміщенням, реєстрація останнього порушує права позивача, як співвласника квартири.

З урахуванням зазначеного позов ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України в порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 346, 383, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 13, 12, 15, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 01 червня 2022 року.

Суддя