Справа № 182/4221/21
Провадження № 2/0182/263/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Нікополя клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

28 вересня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, які, на її думку, мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність картки за № НОМЕР_1 та довідку чи роздруківку надходження грошових коштів на вказану картку протягом періоду з 30 жовтня 2019 року по 31 грудня 2020 року. В обґрунтування клопотання послалася на те, що пред`явлені позовні вимоги до неї є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Вважає неправдивим, що умови спадкового договору нею не виконуються, платежі за комунальні послуги не сплачуються. З метою спростування вказаних в позовній заяві обставин, звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про надання інформації щодо надходження грошових коштів на зазначену банківську картку, однак, відповіді нею отримано не було. Тому, на підставі викладеного, просила суд клопотання задовольнити та вищевказані відомості витребувати ухвалою суду.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі, кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка доказів того факту, що вона самостійно отримати вищевказані документи не має можливості, до суду не надала, оскільки лист - звернення до голови правління АТ КБ «Приватбанку», який міститься в клопотанні, не є доказом, який доводить відсутність відповіді з АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.58,60, 84, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал