Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/9/22
У Х В А Л А

02.06.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду 20.04.2022, 04.05.2022 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі на час війни, відповідно до якого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнним діями на території України та необхідністю забезпечити безпеку її дітей, вона не має можливості приїздити на розгляд в м. Монастирище. Також її адвокат (представник відповідача) ОСОБА_4 призваний до Збройних сил України. Просить зупинити розгляд даної справи на час війни в Україні.

13.05.2022 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв"язку з його призовом по мобілізації в Збройні сили України та знаходження його в зоні бойових дій, а також у зв"язку з тимчасовим проживанням відповідача за межами України та неможливістю приїхати в Україну та укласти договір з іншим адвокатом.

В підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 20.07.2021 від експерта Черкаського відділення науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 23.12.2021 відновлено провадження у справі, для вирішення клопотанняексперта Черкаського відділення науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

23.12.2021 відібрано додаткові зразки підпису та почерку відповідача за клопотанням експерта.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 витребувано додаткові докази для проведення експертизи.

Станом на 02.06.2022 витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_3 , як на одну з підстав зупинення провадження у справі посилається на воєнні дії на території України та необхідність забезпечення безпеки її дітей, у зв`язку із чим, вона не має можливості приїздити на розгляд справи в м. Монастирище.

Суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі з даних підстав не підлягає до задоволення, оскільки ст. 251, 252 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав з яких суд зобов`язаний та може зупинити провадження у справі, дана підстава у даний перелік не входить.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , як на підставу зупинення провадження у справі посилаються на перебування представника ОСОБА_4 на військовій службі.

Суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі з даних підстав не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно з довідкою № 1091 від 05.04.2022 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

До учасників справи ЦПК України відносить сторін та третіх осіб (ст. 42 ЦПК України), оскільки представник відповідача не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а є учасником судового провадження (глава 4 ЦПК України) підстав для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням представника відповідача ОСОБА_4 на військовій службі немає.

Крім цього, суд враховує, що на даній стадії судового розгляду провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення почеркознавчої експертизи, проведення експертизи є самостійною підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М. Жежер