Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 824/84/21

провадження № 61-18741ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

секретаря судового засідання - Азарова А. С.,

учасники справи:

позивач - корпорація «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC»),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Товариства

з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою представника корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською -«VARTEQ, INC») - адвоката Мусієнко Наталії Євгеніївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020

за позовом корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» про розірвання договорів суборенди, стягнення суми гарантійного платежу

і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») - адвокат Мусієнко Н. Є. звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі

№ 212/2020 за позовом корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» далі - ТОВ «Форум Груп Україна») про розірвання договорів суборенди, стягнення суми гарантійного платежу і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року заяву представника корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») - адвоката Мусієнко Н. Є. задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») до ТОВ «Форум Груп Україна» про розірвання договорів суборенди, стягнення суми гарантійного платежу і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 про стягнення з ТОВ «Форум Груп Україна» на користь корпорації «ВАРТЕК, ІНК» (англійською - «VARTEQ, INC») 23 767,89 дол. США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Форум Груп Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, у якій ТОВ «Форум Груп Україна» просить скасувати оскаржуване судове рішення.

26 травня 2022 року під час апеляційного перегляду справи у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду як у суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Форум Груп Україна» - адвокат Лубинець А. В. заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та зазначив, що наслідки відмови йому знайомі та зрозумілі.

Присутній у судовому засіданні представник корпорації «ВАРТЕК, ІНК» (англійською - «VARTEQ, INC») - адвокат Шишковська Н. Є. не заперечувала щодо заявленої відмови від апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання

з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом, наявність обставин визначених частиною шостою статті 364 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови ТОВ «Форум Груп Україна» від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Форум Груп Україна» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли

є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (пункт 1 частини першої статті 362 ЦПК України).

Керуючись статтями 268, 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у цій справі.

Закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк