overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1810/20
Провадження № 2/675/57/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Богуша І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної адміністрації Хмельницької області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської радипро скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 28 жовтня 2004 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Шепетівської районної адміністрації Хмельницької області (місцезнаходження 30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47, ), управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (місцезнаходження 29001 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3, ) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Скасувати рішення реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41538630 від 11 червня 20018 року та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 26556589 від 07 червня 2018 року про реєстрацію права власності Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області () на земельну ділянку площею 4,0627 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:018:0005.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження 2/754/1467/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 15.01.2017 року в розмірі 40000 доларів США та судовий збір в розмірі 5263 гривень 50 копійок.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією № 27 від 11.10.2021 року Ощадбанк, в розмірі 5263 гривні 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1589/22
Справа № 711/2249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи та для застосування правил виключної підсудності справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та копії паспорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса її зареєстрованого місця проживання є АДРЕСА_3 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, позивач ОСОБА_1 помилково звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Соснівського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 743/181/22
Провадження №2-с/743/2/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року Суддя Ріпкинського районного суд Чернігівської областіПавленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/96/22, виданого 09.02.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу №743/96/22, виданого 09.02.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, оскільки він не отримує послуги з централізованого опалення ні належної йому квартири, ні місць загального користування у будинку, а відтак у правовідносинах між ним та стягувачем вбачається спір про право.

Судовий наказ отриманий боржником 17.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 875.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відтак, строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачаються, оскільки між сторонами виник спір про право, а тому вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/96/22, виданого 09.02.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №743/96/22, виданий 09.02.2022 Ріпкинським районним судом Чернігівської області у справі за заявоюАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 658/4140/21
Провадження № 2/658/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Каховській міській державній нотаріальній контори відомостей про можливих спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя спадкодавця.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання особи зі спадкодавцем на день смерті задовольнити.

Витребувати у Каховській міській державній нотаріальній контори Херсонської області відомості про можливих спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя спадкодавця.

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 17 лютого 2022 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 9 708 грн. 70 коп. за період з березня 2018 року по грудень 2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 522/2808/22
Провадження № 2/522/3106/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

21.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20.05.2022 до суду надійшла заява від позивача у якій просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

30.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 128/1899/21
Провадження № 2-во/134/4/22
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області питання про внесення виправлень в додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Крижопільського районного Вінницької області від 24 травня 2022 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрати, пов`язані з переїздом позивача - до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні. Однак в резолютивній частині судового рішенні, при вирішенні питання про стягнення витрати, пов`язані з переїздом позивача - до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні, було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 до ОСОБА_4 витрати, пов`язані з переїздом позивача - до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 90 копійок», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з переїздом позивача - до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 90 копійок». Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Виходячи з того, що суд помилково в тексті додаткового рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року допустив описку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та вважати правильним другий абзац у резолютивній частині рішення в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з переїздом позивача - до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 90 копійок». Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного через Крижопільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/354/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг.

Представником позивачки подано клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2021 призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. У розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 758/354/21.

У квітні 2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 758/354/21 без виконання судово-медичної експертизи, у зв`язку з відсутністю медичних документів, зазначених у клопотанні експерта № 030-231/1985 від 05.10.2021 та № 030-8/33 від 13.01.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизинеобхідно вирішити процесуальні питання, пов`язані із виконанням експертом ухвали суду про призначення експертизи, які суд має вирішити у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послугпоновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неякісно наданих послуг.

Призначити судове засідання на 29 липня 2022 року об 11:00 год. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі. В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров