пр. № 2/336/942/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 26 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Овчаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -
07.09.2021 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є власником житловог будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 25.05.2021р. на підставі Договору іпотеки №10/2008/1389 Фжр, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., реєстровий №5117, та Договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І. В зазначеному житловому будинку на даний час зареєстровані відповідачі по справі. Фактично в квартирі відповідачі не проживають, що було встановлено позивачем при виїзді на місце та зі спілкування із сусідами. Реєстрація відповідачів в належному позивачу на праві власності житловому будинку позбавляє позивача права вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Як вказує позивач, фактичне місце проживання відповідачів встановити неможливо, позивач вважає необхідним захистити свої майнові права шляхом позбавлення відповідачів права користування спірною квартирою та їх виселення з неї.
Просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 - та виселити їх із зазначеного житлового приміщення. Також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 15.09.2021р. відкрито позовне провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи без участі сторін.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Так, 11.07.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10/2008/1389 Фжр, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 715 958,84 гривень зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 18,59 % річних на строк до 10.07.2023р. (арк. 17-18).
Цільове використання кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №10/2008/1389 Фжр від 11.07.2008р., за яким позичальник ОСОБА_1 придбав нерухоме майно (будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Повернення кредиту позичальник зобов`язаний був здійснювати щомісячно рівним платежами в сумі 12 007,75 гривень до 10 числа поточного місяця.
Відповідно до договору поруки від 11.07.2008 року, укладених між Банком та ОСОБА_2 , остання виступили поручителем ОСОБА_1 , зобов`язалась нести відповідальність у повному обсязі за виконання названим позичальником своїх обов`язків за укладеним кредитним договором, через що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 11.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки №10/2008/1389 Фжр, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений договір іпотеки посвідчено 11.07.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., реєстровий №5118.
Згідно з Договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» 29.04.2020р. та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., реєстровий №91, ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, в т.ч. щодо боржника ОСОБА_1 ..
Згідно з Договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 12.05.2020р. та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., реєстровий №271, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, в т.ч. щодо боржника ОСОБА_1
13.05.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направило на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10/2008/1389Фжр від 11.07.2008р., а 28.05.2020р. - вимогу про дострокове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 1 084 626,74 грн.
Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» без номера та дати станом на 15.03.2021р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №10/2008/1389Фжр від 11.07.2008 р. становить 1 084 626,74 грн.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2021р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 22.06.2021р. зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі Договору іпотеки №10/2008/1389Фжр, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за реєстровий №5117, та Договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І. 12.05.2020р., реєстровий №271.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з 22.06.2021р. дійсно є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
З наявних матеріалів фактично вбачається, що право власності набуто позивачем в порядку звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку».
В межах судового розгляду цієї справи суд не надає оцінку правомірності набуття позивачем права власності на вказане житло.
Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в порядку ст.185 ЦПК України, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Отже, відповідач ОСОБА_1 є колишнім власником вказаної квартири, інші відповідачі членами його сім`ї.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ст.41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Аналогічні положення закріплені в ст. 319, 321 ЦК України.
Так, за ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
При цьому, судом не встановлено жодних правовідносин між сторонами з приводу користування спірним житлом, адже з переходом права власності на нього до позивача відповідачі втратили й право користування вищевказаним житловим будинком.
Керуючись ст. 41,47 Конституції України, ст.15,16,317,319,321,383,391 ЦК України, ст.1,9 ЖК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та виселити їх з вказаного житла.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Зарютін