Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1434/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про об`єднання в одне провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 по справі № 283/1434/21 з апеляційним провадженням на рішення цього ж суду від 07.10.2021 по справі № 283/2137/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду (головуючий суддя - Борисюк Р.М., судді: Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.) перебуває цивільна справа № 283/1434/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 про встановлення факту, що має юридичне значення по заяві ОСОБА_1 .

У провадженні цього ж суду (головуюча суддя - Павицька Т.М., судді: Миніч Т.І. та Трояновська Г.С.) знаходиться цивільна справа № 283/2137/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку за позовом ОСОБА_2 .

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Івашкевич О.Г. заявлено клопотання про об`єднання в одне апеляційне провадження цивільних справ за №283/1434/21 та №283/2137/21, яке мотивоване необхідністю забезпечення об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2. ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 3, 7-9 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено об`єднання в одне апеляційне провадження декількох справ за апеляційними скаргами учасників процесу.

Відтак, підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич О.Г. не убачається.

Керуючись ст. 188, 260, 261, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про об`єднання в одне провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 по справі № 283/1434/21 з апеляційним провадженням на рішення цього ж суду від 07.10.2021 по справі № 283/2137/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали виготовлено: 01 червня 2022 року.