ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/3/22 Справа № 803/3/22 Суддя - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2022 року (згідно штампу на конверті) до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

За правилом ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч. 7 цієї статті, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Строк, передбачений пунктом 1 частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, є преклюзивним і з урахуванням положень частини сьомої статті 454 ЦПК України, поновленню не підлягає.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду: від 04 червня 2018 року у справі № 796/37/2018, від 04 червня 2018 року у справі № 795/305/18-ц, від 06 серпня 2018 року у справі № 795/310/18.

У рішенні Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34 від 21 грудня 2010 року, Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Доводи заявника щодо необхідності врахування поважних причин пропуску строку оскарження безпідставні, оскільки закон у пункті 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України визначає строк для такого оскарження як преклюзивний, тобто не залежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення третейського суду більш ніж на 90 днів, суд не має права такий строк поновити.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постановах: від 28 травня 2020 року у справі № 824/18/20 (провадження № 61-4046ав20), від 02 липня 2020 року у справі № 824/39/20 (провадження № 61-5209ав20), від 10 вересня 2020 року у справі № 824/31/20, (провадження № 61-6709ав20), від 18 березня 2021-року у справі № 824/245/20 (провадження № 61-543ав21).

Щодо тверджень заявника з приводу дотримання строків оскарження рішення третейського відповідно до частини 4 статті 51 ЗУ Про третейські суди суд вказує, що дана норма стосується осіб, які не були залучені до участі у справі як сторони чи треті особи, за умови коли третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки. Сторони третейського спору мають право оскаржити рішення третейського суду на підставі та в порядку пункту 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України.

У цій справі судом встановлено, що оскаржуване рішення третейського суду ухвалене 04 травня 2017 року. ТОВ Валком Агроплюс було стороною у справі, розглянутій третейським судом, а саме відповідачем.

Із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року ТОВ Валком Агроплюс звернулася 12.01.2022 року (згідно штампу на конверті), тоді як строк його оскарження закінчився 04 серпня 2017 року.

При цьому доводи заявника про те, що строк на оскарження рішення третейського суду має обраховуватися з моменту, коли він дізнався про існування рішення Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний, є безпідставними, оскільки пунктом 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України урегульовано питання відліку строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду стороною третейського розгляду - з дня прийняття рішення третейським судом.

Ураховуючи вказану обставину у контексті положень ч. 7 ст. 454 ЦПК України, яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про солідарне стягнення заборгованості слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись 454 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про солідарне стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова