02.06.2022 Справа № 696/724/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії Центрального управління промисловістю акціонерного товариства Укрзалізниця про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до філії Центрального управління промисловістю акціонерного товариства Укрзалізниця (далі філія ЦУП АТ Укрзалізниця) та просив скасувати наказ № 118-ос/тр від 05 липня 2021 року Про звільнення начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр ОСОБА_2 , поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12800 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 05 липня 2021 року позивача було звільнено з посади начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр на підставі пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з нез`явленням на роботі протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності. Позивач зазначив, що його перебування на лікуванні з 03 лютого по 12 липня 2021 року (більше п`яти місяців) без з`явлення на роботу не можна визначити як нез`явлення на роботу у зв`язку з тим, що позивач на вихідні і святкові дні одужував, листки непрацездатності на ці дні закривалися, а після вихідних і святкових днів відкривалися знову, отже, на думку позивача, строк лікування, коли він одужував на вихідні дні, переривався і не може вважатись тимчасовою непрацездатністю протягом більше як чотирьох місяців.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 31-32).

14 вересня 2021 року директор філії ЦУП АТ Укрзалізниця Осман О.Л. подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує з підстав необґрунтованості та безпідставності позовних вимог (а.с. 34-38).

13 грудня 2021 року від ЦУП АТ Укрзалізниця надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 143-162).

17 грудня 2021 року ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті (а.с. 166).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача посилається на те, що позивач з 03 лютого по 12 липня 2021 року (п`ять місяців і десять днів) перебував на лікарняному, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу позивачем за лютий-липень 2021 року (а.с. 43-66), з яких вбачається, що за період з 03 лютого 2021 року по 12 липня 2021 року внаслідок тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 на роботу не з`являвся. Непрацездатність позивача охоплює всі робочі дні з 03 лютого по 12 липня 2021 року, крім вихідних і святкових днів, і відповідає пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України щодо тимчасової непрацездатності (а.с. 43-66).

Безперервність стосується саме періоду нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд (пункт 5 частини першої статті 40 КЗпП України). Законодавство України не містить норм про те, що непрацездатність повинна бути безперервною, а лише вказується на її тимчасовість.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах доводів та вимог позовної заяви, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року наказом директора філії ЦУП АТ Укрзалізниця Османа О.Л. Про призначення ОСОБА_2 заступник начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр філії Центр управління промисловістю акціонерного товариства Українська залізниця Шуліка В.В. призначений на посаду начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр (а.с. 14).

05 липня 2021 року ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр на підставі пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з нез`явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, що підтверджується копією наказу про звільнення ОСОБА_2 № 118-ос/тр від 05 липня 2021 року (а.с. 15), копіями листів непрацездатності: серія АДЯ № 647635 (а.с. 16), серія АКА № 326733 (а.с. 17), серія АЛГ № 315090 (а.с.18), серія АЛГ № 359096 (а.с. 19), серія АЛГ № 075150 (а.с. 20), серія АЛГ № 326810 (а.с. 21), серія АЛГ № 342880 (а.с. 22), серія АЛГ № 293005 (а.с. 23), серія АЛГ № 321155 (а.с. 24).

Відповідно до пункту 2.2 наказу Міністерства охорони здоров`я № 455 від 13 листопада 2001 року Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян листок непрацездатності може видаватись терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 15 або до 30 днів.

В період з 03 лютого по 12 липня 2021 року (п`ять місяців і десять днів) позивач внаслідок тимчасової непрацездатності не з`являвся на роботу, що підтверджується копією табелів обліку використання робочого часу виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр з лютого по липень 2021 року (а.с. 43-64).

02 липня 2021 року директором філії ЦУП АТ Укрзалізниця ОСОБА_3 направлено голові первинної профспілкової організації виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр Волошко Н.Ф. подання про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр на підставі нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності (а.с. 67).

Згідно з протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету виробничого підрозділу вирішено дати згоду на звільнення з посади начальника виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр ОСОБА_2 за пунктом 5 частини першої статті 40 КЗпП України (а.с. 69-70).

Звільнення позивача із займаної посади відбулося в період тимчасової непрацездатності 05 липня 2021 року у зв`язку з нез`явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності за погодженням з профспілковою організацією.

При вирішенні спірного питання щодо законності звільнення суд виходить із наступних положень закону.

Згідно із статтею43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Водночас пунктом 5 частини першої статті40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Згідно з частиною третьою статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

З аналізу наведених норм слідує, що підставою для звільнення працівника є саме нез`явлення його на роботі більше ніж протягом чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності. При цьому визначальним фактором при застосуванні даної підстави для звільнення є фактична відсутність на роботі, а не наявність єдиного листка непрацездатності на весь чотирьохмісячний період. Неодноразове переривання лікарняних листків на період вихідних (святкових) днів працівника не свідчить про його явку на роботу та виконання трудових обов`язків, а тому чотирьохмісячний строк тимчасової непрацездатності, в розумінні пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України, в даному випадку, не переривався.

Таким чином, відсутність ОСОБА_2 на роботі в період з 03 лютого 2021 року по 12 липня 2021 року внаслідок своєї тимчасової непрацездатності, тобто більше чотирьох місяців підряд, є законною підставою для розірвання трудового договору працедавцем та звільнення його на підставі пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з позивачем відбулось за згодою профспілкового комітету первинної профспілкової організації виробничого підрозділу Знам`янський кар`єр.

Таким чином, трудовий договір з позивачем розірвано у зв`язку з нез`явленням його на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності та в період його хвороби, за погодженням з профспілковою організацією, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16 січня 2018 року по справі № 367/6881/15-ц.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а розірвання трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 , та його звільнення відбулось на підставі пункту 5 частини першої статті 40 КЗпП України та із дотриманням вимог закону, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до пунктів 1, 9 частини першої статті 5 та Закону України Про судовий збір, осіб, які понесли судові витрати у даній справі не встановлено, судом не вирішується питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_2 до філії Центрального управління промисловістю акціонерного товариства Укрзалізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 17 січня 1996 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач філія Центрального управління промисловістю акціонерного товариства Укрзалізниця; місцезнаходження: вул. Санаторна, 12/1, м. Київ, 02099; .

Суддя Н.А. Білопольська