1Справа № 335/1050/22 2/335/1387/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2022, яке було відкладено на 28.04.2022, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, а потім на 30.05.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

27.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Концерну «МТМ» Калініної Заєць Ю.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому вона просила замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.04.2022 позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 не має відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 14.11.2014 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, та відповідно ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Представник позивача та первісний відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41 377,40 грн.

Згідно договору купівлі продажу від 14.11.2014, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продали та передали у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що станом на час подання позову ОСОБА_1 та у період, за який позивач просить стягнути заборгованість з централізованого опалення та постачання гарячої води, не була власником квартири у яку надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та заборгованість за які просить стягнути позивач, тобто ОСОБА_1 не є належним відповідачем у вказаній справі, клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_2 , яка згідно наданих суду документів набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 , придбавши її у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судове засідання відкласти на 24.06.2022 на 10-45 год., направивши учасникам справи копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук