Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

3 червня 2022 року місто Київ

справа №757/45164/20-ц

провадження№22-ц/824/3442/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименком Петром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбудгаличина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко П.М. подав 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року з Печерського районного суду м.Києвавитребувана цивільна справа № 757/45164/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбудгаличина» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

19 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/45164/20-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 25 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № від 25 травня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 4892,70 грн..

Судовий збір в сумі 4892,70 грн. зарахований 25 травня 2022 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименком Петром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус