Справа № 541/884/22
Провадження № 2/541/536/2022
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області ( с.м.т. Комишня Миргородського району вул. Миру буд. № 84 , ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позову та доданих документів вбачається що позивачі прохають визнати за ними по Ѕ частині за кожним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером ;00;006;1045 площею 4, 9417 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП ім. Кірова що на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 п. 3 ЦПК України - позовна заява повинна містити: п.п. 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; Відповідно до ст. 177 п. 4. ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі вказують що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід ОСОБА_3 , та оскільки вони на момент його смерті були неповнолітніми , то рахуються такими, що прийняли спадщину.

Суддя зазначає, що відповідно до Стаття 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст . 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1263 у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до ст. 1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1265 ЦК України - п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 1266. ЦК України відбувається спадкування за правом представлення - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З позову не зрозуміло спадкоємцями якої черги є позивачі , ними не зазначена інформація щодо ОСОБА_4 , яка відповідно до копій свідоцтв про народження є їх матір`ю , не зазначено за якою адресою проживав ОСОБА_3 та з ким на момент смерті, не зазначена інформації щодо інших спадкоємців . Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка відповідно до наданих документів є матір`ю позивачів вбачається, що її матір`ю вказала ОСОБА_5 , а батьком у графі зазначений ОСОБА_3 , це вказує про те, що у графі «батько» -інформація вказана зі слів матері , тому прізвище дитини зазначене « ОСОБА_6 » , а це свідчить про те, що відсутні докази про родинний зв`язок між померлим ОСОБА_3 та позивачами як внуками , інших доказів позивачі не надають ( чи актовий запис про народження їхньої матері чи встановлення факту що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3 позивач не надає і у вимогах не ставить ) . Також суддя зазначає , що оригінал сертифікату відсутній , не зрозуміло хто видав дублікат сертифікату та коли , доказів що саме земельна ділянка з кадастровим номером ;00;006;1045 площею 4, 9417 га відповідає сертифікату про право на земельну частку пай без номера який був виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Миргородської РДА від 19.10.1996 року за № 323 розміром 5, 46 умовних кадастрових гектарів , інформації про наявність такого рішення відсутня , відсутні докази про отримання Сертифікату померлим взагалі , інших доказів не додано що ОСОБА_3 взагалі мав право на земельну частку пай ( відсутній список до Державного акту колективної власності по КСП ім. Кірова ) а є тільки відповідь що державний акт за життя ОСОБА_3 не видавався . Також до позову не додані докази сплати судового збору , чи це буде сума по нормативній грошовій оцінці земельної частки паю чи вже конкретної земельної ділянки у гектарах вирішує позивач. Відсутнє обгрунтування зазначення відповідачем саме Комишнянської селищної ради , оскільки земельна ділянка знаходиться в межах колишньої Черкащанської сільської ради. Всі ці недоліки не дозволяють відкрити провадження до їх усунення .

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області ( с.м.т. Комишня Миргородського району вул. Миру буд. № 84 , ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу , що в свою чергу не буде позбавляти її можливості звернутись до суду повторно Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник