УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/742/21

провадження № 22-ц/4809/297/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» №29/ОС від 16.07.2021 про припинення трудового договору (контракту) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста автомотриси 6 розряду 6 район контактної мережі ст. Бобринець 2 групи (ЕЧК-23) виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинська дистанція елекстропостачання».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста автомотриси 6 розряду 6 район контактної мережі ст. Бобринець 2 групи (ЕЧК-23) виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» з 16.07.2021.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 38440 грн 74 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2021 по 04.11.2021, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, та 3000 грн моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 12000 грн відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 181 грн 60 коп судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 25.11.2021.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 04 листопада 2021 року були проголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року (том 2 а. с. 10-31).

Повний текст рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 рокускладено 09 листопада 2021 року (том 2 а. с. 36-47).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 25.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 57), а з апеляційною скаргою звернувся 13.12.2021.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року.

Направити Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 лютого 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко