справа № 198/23/22
провадження № 2/0198/43/22
У х в а л а

25 січня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Юр`ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Юр`ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л., в якій заявлені позовні вимоги: визнати недійсними: електронні торги, організовані та проведені Державним підприємством «Сетам», 01.12.2020р. по лоту № 452314, з реалізації нерухомого майна: нежитлове приміщення будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , загальною площею 69,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол № 514374 проведення електронних торгів від 01.12.2020 року, складений державним підприємством «Сетам», з реалізації нерухомого майна: нежитлове приміщення будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , загальною площею 69,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; акт про проведені електронні торги від 08.12.2020 року, складений державним виконавцем, про реалізацію нерухомого майна: нежитлове приміщення будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , загальною площею 69,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 76, видане 09.03.2021р. приватним нотаріусом Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`євою О.Л.; скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56983360 від 09.03.2021 року, приватний нотаріус Юр`ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва О.Л.; у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 40890104; у реєстрі прав власності на нерухоме майно поновити право власності позивача шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за позивачем на нежитлове приміщення - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , загальною площею 69,1 кв. м., розташований АДРЕСА_1 ; витребувати з володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , загальною площею 69,1 кв. м., розташований АДРЕСА_1 .

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не повністю дотримався вказаних вимог, не вказавши теперішню адресу місцезнаходження третьої особи по справі (тепер нотаріус Григор`єва О.Л. не працює в Юр`ївському районному нотаріальному окрузі).

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Зокрема, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40коп.

У зв`язку із заявленням фактично декількох окремих позовних вимог, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично декілька окремих позовних вимог, позивачу слід сплатити судовий збір окремо за кожну із вимог немайнового характеру.

За нормою пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна, однак ціна позову не вказана.

З позовної заяви слідує, що фактично позивач оспорює право власності на згаданий вище об`єкт нерухомого майна, просить суд позбавити права власності на нього нового власника ( ОСОБА_2 ) та повернути його у її (позивача) власність.

У зв`язку з цим, суд не погоджується з тим, що усі вимоги позивача є немайновими.

За таких обставин, застосовується п. 9ст. 176 ЦПК України, яка визначає, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вказано, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

З позовних вимог вбачається, що позивачем також заявлені вимоги про застосування наслідків недійсності правочину - скасування державної реєстрації тощо, тобто позбавлення відповідача права власності на нерухоме майно, відтак, позовні вимоги про визнання недійсними правочинів із застосуванням наслідків недійсності є майновими вимогами.

Отже, зазначення ціни позову в самому позові є обов`язковою.

Щодо ціни позову, а відтак розміру судового збору, який необхідно сплатити суд зазначає наступне.

В документах, які долучено до позовної заяви фігурують дві суми вартості спірної власності 73108,00 грн. (сума за яку власність було продано на електронних торгах), сама ж позивач стверджує, що власність коштує 1743274,41 грн. (надає на підтвердження цієї обставини довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості а.с. 70). Обидва документи датовані 1-2 роки тому. Крім цього, згідно наданих документів, вартість нерухомості відрізняється майже в 24 рази.

Зважаючи на вказане, у суду відсутня інформація про актуальну на даний час вартість спірної власності, а тому суд позбавлений можливості виконати вказівку ст. 185 ч. 2 ЦПК України і вказати точну суму судового збору, який можливо, підлягає сплаті.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна на теперішній час або інші докази, відповідно до яких визначити ціну позову та відповідний розмір судового збору за вимоги майнового характеру, сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру та надати до суду відповідні платіжні документи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.13,177,184,185,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Юр`ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор`єва Олена Леонідівна - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський