Номер провадження: 22-ц/813/6133/22
Номер справи місцевого суду: 2-332/06
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-332/06, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-332/06 (т. 5, а.с. 3).

05 серпня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заявлено самовідвід судді Чернявської Л.М. у розгляді справи №2-332/06 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа (т. 5, а.с. 4-4 зворот).

13 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Науменко А.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-332/06 було відмовлено (т. 10, а.с. 90-104).

10 січня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-332/06.

Згідно із супровідним листом, що міститься в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 20 січня 2022 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, текст апеляційної скарги викладений апелянтом від руки та нерозбірливим почерком, що унеможливлює читання апеляційної скарги в повній мірі та позбавляє можливості апеляційний суд дослідити матеріали, надані апелянтом, та встановити вимоги, які зазначені в апеляційній скарзі.

З огляду на це, апеляційний суд зазначає, що апелянту необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, викладеній розбірливим почерком або в печатному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 20 грудня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційний судом 10 січня 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано через поштову скриньку 05.01.2022 року та просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи посилання апелянта на отримання нею копії оскаржуваної ухвали в поштовому конверті зі штампом Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2022 року та відсутність згаданого конверту як додатку до апеляційної скарги на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, апеляційний суд зазначає, що апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним його обґрунтуванням та додати до нього докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, про які зазначено в апеляційній скарзі.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме направити на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, викладеній розбірливим почерком або в печатному вигляді, надати докази сплати судового збору та подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-332/06 залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк