ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/680/20 Номер провадження 22-з/814/33/22 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
30 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Коротун І.В.,
розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, та подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича - задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2021 року - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 112 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2799 грн. 81 коп.

22 лютого 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, в якій він посилається на те, що позивачем здійснено оплату судового збору та витрат на проведення експертиз, що у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з ОСОБА_2 , тому просить ухвалити додаткове рішення у справі, вирішивши питання розподілу судових витрат, а саме судового збору та витрат на проведення експертиз.

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За змістом ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за проведення судово-технічної експертизи документів Харківським НДІ судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса позивачем сплачено 817,20 грн. (т. 1 а.с.154), та за проведення ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» додаткової фізико-хімічної експертизи давності документів позивачем сплачено 40000 грн.( т. 2 а.с.208), а всього 40817,20 грн.

Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (на 47,86%), то стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 19535 грн. 11 коп. (40817,20*47,86%).

Питання розподілу судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом та з апеляційною скаргою вирішено постановою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, а отже заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Романа Вікторовича - задовольнити частково і ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз в розмірі 19535 грн. 11 коп. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 11 коп)

У задоволенні заяви в частині розподілу судового збору - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов