Номер провадження: 22-ц/813/300/22
Номер справи місцевого суду: 520/50/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року по цивільній справі №520/50/15-ц залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16.04.2021 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що 07.04.2021 року апелянт отримав поштою копію ухвали від 04.03.2021 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу. Згідно супровідного листа копії даної ухвали суду направлені на поштові адреси учасників справи, проте матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Ураховуючи зазначене, матеріалами справи не спростована вказана апелянтом дата отримання ухвали суду.

Тому, для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін