Справа № 132/2265/21
Ухвала

Іменем України

02 червня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року в цивільній справі №132/2265/21, ухваленим за відсутності відповідача ТОВ «Лан-Агро», був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені. Розірвано договір оренди № 367 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,006га, кадастровий номер :06:000:0330, яка розташована в адміністративних межах Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, укладений 27 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро». Стягнуто з ТОВ «Лан-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 5389,23грн., інфляційні витрати в розмірі 465,24грн., три відсотки річних в розмірі 205,42грн., пеню в розмірі 17,78грн., а всього 6077,67грн. Стягнуто з ТОВ «Лан-Агро» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом в розмірі 1816,00грн., та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 9080,00грн., а всього 10896,00грн. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

20.04.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «Лан-Агро» із заявою про перегляд даного заочного рішення, із посиланням зокрема на те, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, а тому не міг надати докази, які мають істотне значення в спірних правовідносинах.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2022р., клопотання ТОВ «Лан-Агро» про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято заяву ТОВ «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р., розгляд якої призначено на 02.06.2022р. на 09год.00хв.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, звернулись із письмовими заявами, згідно яких просять питання про перегляд заочного рішення розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що відповідач нез`явився в судове засідання під час розгляду цивільної справи № 132/2265/21, та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, а також повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та винесення законного та справедливого судового рішення.

З урахуванням цього, заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. щодо відсутності правових підстав для скасування заочного рішення, є безпідставними.

Згідно п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд приймає до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені - задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року по цивільній справі №132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя