Справа № 308/3191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Овсепян К.А.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за позовною заявою адвоката Овсепян К.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.
15.03.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у АТ «Комінвестбанк» інформацію щодо усіх наявних, відкритих чи закритих, депозитних та кредитних рахунків на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); банківську виписку про рух коштів за наявними рахунками відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2019р. до 01.03.2022р.; звіт по проведених транзакція по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 за період з 01.01.2019р. по 01.03.2022р. із розшифруванням проведених операцій (датою проведення/надходження платежів, сум витрат/надходжень, отримувач та призначення платежу) а також витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», інформацію щодо усіх наявних, відкритих чи закритих, депозитних та кредитних рахунків на ім`я відповідача ОСОБА_3 , банківську виписку про рух коштів за наявними рахунками відкритих на його ім`я в період з 01.01.2019р. до 01.03.2022р.; звіт по проведених транзакція по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 в період з 01.01.2019р. по 01.03.2022р. із розшифруванням проведених операцій (датою проведення/надходження платежів, сум витрат/надходжень, отримувач та призначення платежу) з метою з`ясування yfz cпільних коштів подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що є предмета спору у даній цивільній справі та з метою встановлення доказової бази предмета спору.
Клопотання мотивує тим, що самостійно ОСОБА_1 витребувати вказані докази та представник позивача отримати не може, оскільки, дана інформація містить охоронювану законом таємницю банківську таємницю.
Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника позивача, необхідність у витребуванні даних доказів також обумовлена і тим, що предметом спору у цивільній справі 308/3191/21 за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, являється поділ спільного майна подружжя, а відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, то вказане майно та відповідні депозити будуть входити до складу спільного майна і підлягатимуть поділу.
З тих самих підстав, 26.05.2022 року, через канцелярію суду від адвоката Овсепян К.А. подане також клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області відомості стосовно щорічних звітів: ТОВ «Дебур», ТОВ «Глобал Буд Трейд», ТОВ «Закарпатський інформаційний центр», ТОВ «І-Контракт», ТОВ «КСМ-Брок», ТОВ «Плацдарм», ТОВ «Цитадель БВВ», засновником/керівником яких є відповідач, а саме: податкові декларації з податку на прибуток, звіти платника єдиного податку, фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Овсепян К.А. підтримали клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача адвокат Холмогорова Л.В. у судовому засіданні підтримала письмові заперечння на клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку сторін, з приводу заявлених клопотань, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна одружжя , спільних коштів , внесків до статутного капіталу товариства, де відповідач є засновником та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини даної цивільної справи повинні бути з`ясовані судом на засадах змагальності, а також враховуючи той факт, що оригінали вищенаведених документів необхідні для з`ясування обставин справи про поділ спільних коштів подружжя , внесків до статутного капіталу товариств, де ОСОБА_3 є засновником, власником про що зазначено у відповідному клопотанні позивача , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище документи та відомості.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання про необхідність задоволення даних клопотань та витребування даних доказів.
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача від 15.03.2022 року та 26.05.2022 року про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області відомості стосовно щорічних звітів: ТОВ «Дебур», ТОВ «Глобал Буд Трейд», ТОВ «Закарпатський інформаційний центр», ТОВ «І-Контракт», ТОВ «КСМ-Брок», ТОВ «Плацдарм», ТОВ «Цитадель БВВ», а саме: податкові декларації з податку на прибуток, звіти платника єдиного податку, фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва.
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 07 червня 2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул