СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі: під головуванням судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Святошинського дитячого будинку-інтернату про відвід присяжного ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 Войтенко Ю.В. відкрито провадження у справі (а.с. 19).

09.02.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 43-44).

Розпорядженням керівника апарату від 13.05.2022 у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 13.05.2022 ( а.с. 46).

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 05.11.2021 присяжними засідателями у даній справі визначено Герасимюка К.А. та Гетьман Ю.В. ( а.с. 17).

У судове засідання на 30.05.2021 присяжний засідатель ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

На неодноразові телефонні виклики присяжний засідатель не відповідала, про неможливість з`явитись у судове засідання суд не повідомила.

В судовому засіданн від представника заявника надійшла заява про відвід присяжного ОСОБА_1 оскільки присяжним засідателем неналежним чином не виконуються свої обов`язки, у судові засідання не з`являється, що призводить до неможливості розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 4 (справи про усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що присяжний засідатель Якубова І.І. не з`являлася у судові засіданні для участі у розгляді заяви про усиновлення дитини, тим самим порушуючи права заявника, ухиляється від виконання обов`язків в суді, що на думку суду, свідчить про її упередженість, суд вважає, що заява заявника про відвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Святошинського дитячого будинку-інтернату про відвід присяжного ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторно розподілу для визначення присяжного у справі в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА