"28" січня 2022 р.
справа № 642/5698/21
провадження № 2/642/49/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.21 року суддею Гомада В.А. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного без виклику (повідомлення ) сторін.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 24.01.2022 року суддею Ольховським Є.Б. прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про існування справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали з копією позову. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подали.
Суд вважає, що відповідачі не з`явились до суду без поважних причин, не подали відзиву, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 26.10.2006 року уклали кредитний договір HAD0GK01270019 (надалі - Договір).
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених ж говором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
02.12.2013 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, у подальшому позивач уточнив позовні вимоги та справу було передано до Жуковського районного суду м. Харкова.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2020 року було задоволено стягнути заборгованість в розмірі 7162,87 Доллар США., що еквівалентно 52231,36 грн., нараховану станом на 02.12.2013 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду.

Таким чином, винесення рішення Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2020 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочена сума заборгованість становить 21197,69 (Долар США).

Оскільки, з ОСОБА_1 було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2020 року тобто за період з 26.10.2006 року по 02.12.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 02.12.2013 року, з 03.12.2013 по 15.06.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 5139,80 (Долар США), яка складається з наступного 5139,80 (Долар США) - 3 % річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором HAD0GK01270019 між AT КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено:

-договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором ОСОБА_1

-договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором HAD0GK01270019.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарному стягненню заявлена банком сума заборгованості станом на 15.06.2021 рік 5139,80 (Долар США) 3% річних від простроченої суми.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 5139,80 (Долар США), що за курсом 26,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2021 року складає 138723,20 грн., станом на 15.06.2021 р. за кредитним договором № HAD0GK01270019 від 26.10.2006 року, яка складається з наступного: 5139,80 [Долар США]. - 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ) суму судових витрат в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., тобто по 756 грн.66 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя - Є.Б. Ольховський