Справа №2-886/11
Провадження № 6/591/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-886/11 (6/591/2/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/30650/82/81491 у розмірі 73085,78 дол. США, що в еквіваленті станом на 16.06.2011 року становить 582749,467 грн.. 18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/30650/82/81491 ).

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договром кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/30650/82/81491 ).

26.12.2019 між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/30650/82/81491 ). На підставі вищевикладеного просить замітини сторону виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника та надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 03 лютого 2022 року.

Справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою учасників процесу, та відсутності інформації про їх належне сповіщення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми 2-886/11 від 16.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/30650/82/ 81491 , в сумі 73085,78 дол. США. 03.08.2011 року було постановлено додаткове рішення, в якому зазначено, що сума заборгованості в розмірі 73085,78 дол. США, станом на 16.06.2011 року в еквіваленті становить 582749,467 грн.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1 відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/30650/82/ 81491 ), але в списку боржників значиться прізвище боржника ОСОБА_1 .

26.12.2019 р. між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/30650/82/ 81491 ).

АТ «Райффайзен банк Аваль» передало право вимоги по кредитному договору до одного боржника, до ОСОБА_1 , а боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в додатках не значиться.

Ст. 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), тобто відступлення права вимоги відбувається саме до конкретної особи , а не передається «пакетно» ніби право вимоги по кредитному договору взагалі.

Відповідно до листа АТ «Райффайзен Банк» № 114/5-226941 від 06.08.2021 р., повідомляє, що Договір поруки № 81491-П від 04.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинено 02.04.2012 р. шляхом укладання Додаткової угоди до Договору поруки № 8141-П від 04.01.2008 року, тде у п. 1 вказано- п.п.5.1. Договору поруки № 81491-П від 04.01.2008 викладено у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами ( дата Договору) і діє до 02.04.2012 року». Припинення договору поруки здійснювалося в рамках врегулювання проблемної заборгованості за кредитним договором № №014/30650/82/81491 від 25.12.2007р. , поручителем ОСОБА_2 сплачено грошові кошти на погашення частини заборгованості за кредитним договором.

Оскільки боржником ОСОБА_2 сплачено борг , що стягнуто за рішенням суду № 2-886/11 від 16.06.2011 р., даних про відкрите виконавче провадження про стягнення вказаної вище заборгованості суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Янголь