Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 204/7064/19

провадження № 61-19259ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року у цивільній справі № 204/7064/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 16 грудня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 204/2341/17, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, у справі № 645/4220/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У січні 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду

від 03 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що розпорядження Дніпровською міською радою спірною квартирою, у разі скасування оскарженого судового рішення, може значно утруднити повторний розгляд справи, призвести до порушення прав осіб, які брали участь у справі та осіб, які не брали такої участі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 08 грудня 2020 року скасовано, позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 09 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О. С., та зареєстрований в реєстрі за № 1179, скасовано державну реєстрацію права власності від 09 жовтня 2018 року, номер запису про право власності: 28311113, та від 21 вересня 2017 року, номер запису про право власності: 22501790, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, визнано спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передано її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі по 3 361, 75 грн з кожного.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених ОСОБА_1 в обґрунтування заяви, та юридичних наслідків, які можуть настати при реалізації оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб які не брали такої участі (зокрема осіб, яким міська рада може передати спірну квартиру), дійшла висновку про необхідність зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду в частині визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири

від 09 жовтня 2018 року, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірну квартиру, а також розподілу судових витрат, колегією суддів не встановлено необхідності в зупиненні дії постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 204/7064/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/7064/19.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року в частині визнання спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передачі її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 204/7064/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта