Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6707/20
Провадження № 2-др/553/7/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27.05.2022м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 641/6707/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року цивільну справу № 641/6707/20 направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат згідно заяви адвоката Скульського С.І. та визначено термін усунення вказаних недоліків у місячний строк.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.
Так, 17 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скульським С.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій прохав стягнути з позивача - ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 27 700 грн..
В судове засіданні учасники судового процесу не з`явились, у відповідності до ст. 270 ЦПК України, неявка останніх не є обов`язковою.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином з урахувань норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справ, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.
Судом встановлено, що між адвокатом Скульським С.І. та відповідачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було укладено договір на надання правової допомоги № 32 від 07.07.2020 р., що підтверджується ордером серія АН № 1017951 від 20 вересня 2020 року, який міститься матеріалах справи ( а.с.141, 40).
Статтею 137 ЦПК України визначено поняття витрат на правничу допомогу та порядок їх відшкодування, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено, що суд стягне витрати на правничу допомогу за умови: їх опису в договорі з адвокатом, детального опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; своєчасного подання доказів, не доведення їх не співмірності стороною яка прагнула зменшення.
Суд у позовному провадженні є арбітром , що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Так, відповідно до Акта приймання - передачі наданої правової допомоги по справі № 641/6707/20 до договору про надання правової допомоги № 32 від 07.07.2020 року, складеного 15 листопада 2021 року, наведено наступний розрахунок виконаних робіт адвокатом Скульським С.І., а саме:
-консультація позивача із адвокатом з приводу спірних правовідносин, формулювання правової послуги, позиції витрачено 4 год. часу, з розрахунку 500,00 х 4 = 2000 грн.;
- складання заперечення на позовну заяву, її роздрук, доставлення до суду, збір доказової бази, витрачено 1 год. часу, з розрахунку 5 000,00 х 1 = 5000,00 грн.;
-супроводження справи в суді першої інстанції, витрачено 10 годин, з розрахунку 1 000,00 грн. х 10 = 10 000,00 грн.;
-клопотання про виклик свідків, витрачено часу 1 година, з розрахунку 1 000х1 = 1000, 00 грн.;
-ознайомлення з матеріалами справи, витрачено 1 година, з розрахунку 1 х 1000, 00 грн. = 1 000,00 грн.;
-підготовка та направлення адвокатських запитів, витрачено 2 години, з розрахунку 2 години х 1000,00 грн. = 2 000,00 грн.;
-запит на отримання звукозапису судового засідання, витрачено 1 година, з розрахунку 1 000,00 грн. х1 = 1000,00 грн.;
-підготовка письмових пояснень, витрачено 1 година, з розрахунку 1 година х 4700,00 грн.;
- аналіз звукозапису судового засідання , витрачено 1 година, з розрахунку 1 000,00 грн. х 1 = 1000,00 грн., сього на суму 27 700,00 грн. ( а.с.140).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено адвокату Скульському С.І. на підставі договору про надання правової допомоги № 32 від 07.07.2020 року, кошти в сумі 28 000,00 грн. ( а.с.45).
З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи не було надано заяви про зменшення витрат на правову допомогу заявлених ОСОБА_1 в сумі 27 700 грн.. Не містить заперечення з цього приводу орієнтовного розміру судових витрат і відповідна заява по суті справи подана стороною позивача.
У вже згаданій справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.
Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, лише за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
При розгляді даної заяви про ухвалення додаткового рішення суд керується правилами розподілу судових витрат визначених ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України та з урахуванням ухваленого у основній справі рішення від 11 листопада 2021 року, яким повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ..
Так, відповідно до ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.
За приписами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу надану відповідачу у справі ОСОБА_1 адвокатом Скульським С.І., приймаючи до уваги той факт, що в ході судового розгляду справи стороною позивача ОСОБА_2 не надано на адресу суду заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та неспростовано розмір заявленої стороною відповідача правничої допомоги, не зважаючи, що даяну заяву було направлено стороні позивача в установленому заокном порядку 15.11.2021 роеу (а.с. 142).
У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовкою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;
-розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;
сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
-заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, заявником підтверджено належними та допустимими доказами понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в зв`язку розглядом справи , які з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами.
Стороною позивача в ході судового розгляду справи, на якому лежить тягар доказування не спростовано розмір заявленої суми витрат на правничу допомогу та не надано заяву про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, тому з урахуванням процесуальної поведінки сторони позивача у справі та наданими стороною відповідача обґрунтувань заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 641/6707/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 27 700,00 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко