ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1499/21 Номер провадження 22-ц/814/1567/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Міністерства оборони України на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року, постановлене суддею Демченко І.М. (повний тест складено 10 вересня 2021 року), по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживання однією сім`єю з ним до дня його смерті.
Із рішенням міськрайонного суду не погодилася особа, яка не брала участі у розгляді справи - Міністерство оборони України та 16.12.2021 оскаржила його в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. віл 20 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів, підтверджуючих право підпису апеляційної скарги.
Копія ухвали суду надіслана на електронну адресу Міністерства оборони України листом суду від 23.05.2022р./628/1499/21/11380/2022 та отримана адресатом 23 травня 2022 року, про що складено довідку.
25 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України із усунутими недоліками апеляційної скарги до якої приєднано довіреність представника та детальна інформація про юридичну особу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи, що Міністерство оборони України участі у розгляді справи не брало, оскаржуване рішення не отримувало, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання представника скаржника на відсутність коштів не ґрунтуються на доказах та не звільнює юридичну особу відповідача від дотримання ним норм ЦПК України, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, проте з огляду на запроваджений воєнний стан та пов`язані із цим видатки, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:
Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Міністерства оборони України на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак