Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 754/6023/20

провадження № 61-4242ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 рокуАкціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 10 січня 2022 року, а касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» подало до суду 11 травня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження АТ «УкрСиббанк» обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало 06 січня 2022 рокута протягом тридцяти днів, зокрема, 07 лютого 2022 року, вперше звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року повернута заявнику. До суттєвого утруднення можливості реалізації права на повторне касаційне оскарження призвело введення воєнного стану, окупація території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації, ракетні обстріли, повітряні тривоги, що впливає та ускладнює можливість здійснення діяльності у звичному режимі та організацію роботи уповноважених представників.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Рішення Європейського суду з прав людинивід 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» передбачають, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Тому суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне провадження АТ «УкрСиббанк».

Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження АТ «УкрСиббанк» зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування статей 203, 215, 216, 509, 510, 512, 514, 516, 518 ЦК України,викладених у постановах Верховного Суду: від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 30 січня 2018 року у справі № 591/3284/15-ц, від 17 березня 2020 року у справі № 522/4415/15-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 607/16388/15-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 161/5267/20, від 13 листопада 2019 року у справі № 750/9033/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 577/4354/17, від 23 січня 2020 року у справі № 916/2128/18, від 13 червня 2018 року у справі № 755/93844/15-ц, від 28 липня 2021 року у справі № 759/16565/17, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк касаційного оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/6023/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська