overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3237/20
Провадження №: 2/332/1202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Будовська Н.В. надала суду клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1994 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою всебічного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1994 року по теперішній час.

Зобов`язати Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати суду вказану інформацію в строк до 10.07.2022 року.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 752/3798/22
Провадження № 2/752/5758/22
У Х В А Л А

18.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з заявою про встановлення факту визнання батьківства на підставі ст.ст. 130, 135 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/246/22
провадження №2/457/151/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каваком» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каваком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

02.06.2022 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каваком» надійшла заява про проведення судового засідання, що відбудеться 21.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/246/22 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON». Заява обґрунтована тим, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каваком» - адвоката Поліщука Валентина Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 21.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № 457/246/22, провадження № 2/457/151/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каваком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 761/9167/22
Провадження № 2/761/8584/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.05.2022 р. суддею Савицьким О.А. був надісланий запит до Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва про адресу реєстрації відповідача.

Разом з тим, 01.06.2022 р. до суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Ханіна С.Г., згідно якої останній відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі представник позивачки подав заяву про відкликання позову, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 689/963/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада (місцезнаходження: смт.Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець,1, Хмельницького району, Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 21 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Cправа № 127/2076/22
Провадження № 2/127/255/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 14 лютого 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 03 липня 2022 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4857/22 Справа № 932/6131/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Акцент - Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року .

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 170/414/22
Провадження № 2-о/170/11/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання у справі на 06 вересня 2022 року на 16 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам право до початку розгляду справи по суті подати пояснення на заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Сушик
Справа № 158/980/22
Провадження № 2/0158/386/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та додану заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з доданою до неї заявою про забезпечення позову.

Як вбачається із бази даних АСДС, в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 158/128/22 (провадження №2/0158/176/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається спір стосується одних і тих самих осіб з приводу поділу майна подружжя, об`єднання вищезазначених цивільних справ є необхідним для повного та об`єктивного розгляду спору, оскільки позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та необхідним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги п. 2 ст. 188 ЦПК України, той факт, що цивільна справа № 158/128/22 надійшла до суду значно раніше, вважаю за необхідне цивільну справу № 158/980/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та додану заявою про забезпечення позову передати судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 158/128/22 (провадження №2/0158/176/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 188 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 158/980/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та додану до неї заяву про забезпечення позову передати судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 158/128/22 (провадження №2/0158/176/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27196/21

Провадження № 22-ц/4820/1138/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 487/6795/13-ц
Провадження № 4-с/487/25/22
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

06.06.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проніна О.О., звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г., в якій скаржник просить зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/6795/13-ц від 13.03.2014; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №66469050 від 13.08.2021, винесену головним державним виконавцем Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носовою О.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2022 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити боржника, стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко