Справа № 754/7913/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи від представника відповідача - Кибала А.Я. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 03.02.2018 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим же кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором від 03.02.2018 року вимогам Положення про кредитування банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»?

Чи дотримана черговості погашення кредитної заборгованості внаслідок виникнення прострочення виконання позичальником його договірних зобов`язань;

Чи обґрунтоване застосування для нарахування відсотків за користування кредитними коштами відсоткової ставки, розмір якої не передбачено кредитним договором;

Чи було надано достовірно позичальнику інформації про сукупну вартість кредиту, реальну відсоткову ставку та абсолютне подорожчання кредиту;Чи наявні арифметичні помилки у розрахунках заборгованості, складених АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для підтвердження позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості по договору б/н від 03.02.2018 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Адвоката Кибала А.Я. про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 03.02.2018 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим же кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором від 03.02.2018 року вимогам Положення про кредитування банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»?

- Чи дотримана черговості погашення кредитної заборгованості внаслідок виникнення прострочення виконання позичальником його договірних зобов`язань;

-Чи обґрунтоване застосування для нарахування відсотків за користування кредитними коштами відсоткової ставки, розмір якої не передбачено кредитним договором;

- Чи було надано достовірно позичальнику інформації про сукупну вартість кредиту, реальну відсоткову ставку та абсолютне подорожчання кредиту;Чи наявні арифметичні помилки у розрахунках заборгованості, складених АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для підтвердження позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості по договору б/н від 03.02.2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 754/7913/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: