Справа № 367/5888/20
Провадження №2/367/1281/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено контракт № 986 від 17.11.2015 року про надання освітніх послуг. Згідно наказу № 1742 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 зараховано аспірантом за спеціальністю 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов контракту, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) аспіранта ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги становила 41 100,00 грн. Відповідно до п. 4.4 відповідач щорічно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1405 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа аспірантів з 30.03.2018 року, таким чином освітня послуга була надана на суму 4 281,25 грн. Відповідно до п.5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 13.03.2020 31.03.2020 року і складає 1 325,17 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1151/01-23 від 01.06.2020 року. Відповідачем оплату заборгованості не здійснено. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг з надання освітніх послуг у розмірі 4 281,25 грн., пені у розмірі 1 325,17 грн, що в сумі складає 5 606, 42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно контракту про підготовку аспіранта у Національному університеті державної податкової служби України (за рахунок коштів фізичної особи) № 986 від 17.11.2015 року, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та ОСОБА_1 позивач бере на себе зобов`язання здійснити підготовку відповідача за його рахунок в аспірантурі Національного університету державної податкової служби України за спеціальністю 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень». Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 41 100,00 грн.

Згідно наказу № 1742 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 зараховано до аспірантури Національного університету ДПС України.

Згідно наказу № 1405 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 відраховано з числа аспірантів у зв`язку із достроковим захистом кандидатських дисертацій, а також згідно із п.24 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999, рішенням Вченої ради Університету від 27.09.2018 протокол №9 з 30.03.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_1 сума заборгованості складає 4 281,25 грн.

Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання ОСОБА_1 складає 1 325,17 грн.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором №1742 від 09.11.2015 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4 281,25 грн., пені у розмірі 1 325,17 грн, що в сумі складає 5 606, 42 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 4 281,25 грн., пені у розмірі 1 325,17 грн, що в сумі складає 5 606, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза