Дата документу 25.01.2022 Справа № 336/3133/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3133/20 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/561/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , особа яка не є учасником справи, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року в клопотанні від 22.11.2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 23.12.2021 року та його представником ОСОБА_3 22.12.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: