Справа № 462/3169/21 Головуючий у 1 інстанції Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3186/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

11.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи .

У відповідності до ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною другою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.6 ст.367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст.367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й те, що відповідно до ст.43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав для визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж того, який передбачений ч.2 ст.369 ЦПК України, немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 279, 368, 369, 389 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич