overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1676/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 307/2199/20
Провадження № 2/307/1237/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

П О С Т А Н О В И В:

В розпорядження експертів Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, 88000, вул. Гойди, 8), для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи №307/2199/20, в яких містяться додатково приєднані оригінали документів: письмові заяви ОСОБА_4 від 5 серпня 2020 року, від 8 жовтня 2019 року, від 25 березня 2018 року, від 18 липня 2019 року. з вільними зразками підписів від імені ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1649/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/164/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

19 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №596/1649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №596/1649/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4253/22 Справа № 172/1047/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

03 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно довідки про доставку електронного листа, була надіслана на електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27.04.2022 року, проте недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що апелянтом не усунуті зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року недоліки, апеляційну скаргу адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 466/1117/22
Провадження № 2/466/1271/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

08 лютого 2022 з Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 лютого 2022 роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач в судові засідання, призначені на 28.02.2022 о 12 год. 45 хв., 29.04.2022 о 12 год. 45 хв., 20.05.2022 року о 10:15 год. та 03.06.2022 року о 12:55 год. не з`явилася, хоча повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/761/717/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 761/41786/21, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Український страховий стандарт», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково.

Проте, в рішенні допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 761/41786/21, із вірним зазначенням прізвища позивача, як « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 »

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 761/41786/21, із вірним зазначенням прізвища позивача, вважаючи вірним « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/9428/2021

пр. № 2/336/1642/2022

м. Запоріжжя 3 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою АТ «Мега Банк» (місцезнаходження: вул. Алчевських, 30, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

14 липня 2022 року о 8-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 575/515/22
Провадження № 2/575/120/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24.12.1994 відділом РАГС В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 63, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Клопотань позивачем до позовної заяви не долучено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2022 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві (докази надіслання надати суду).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 577/878/22
Провадження № 2/577/393/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р.

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 67 001 гривня 26 копійок ,-

ВСТАНОВИВ :

ДП Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 67 001 гривня 26 копійок.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а згідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з воєнним станом, оголошеним на території України з 24 лютого 2022 року і оточенням військами Російської Федерації населених пунктів, відбулося переміщення громадян України з місця їх постійного проживання, а також, відсутнє транспортне сполучення між населеними пунктами , тому суд визнає поважними причини неявки відповідача до судового засідання та ненадання ним будь-яких заяв чи відзиву.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 67 001 гривня 26 копійок відкласти на 30 серпня 2022 року на 09 годину.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7636/2022
Унікальний №760/6676/2019
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 липня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана