overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/315/22
Провадження № 2/272/248/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/315/22, провадження № 2/272/248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.06.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.06.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 350/291/22
Номер провадження 2/350/229/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвокатів Калинія Ю.М., Гутник П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати спільною власністю подружжя домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та на Ѕ домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та на Ѕ домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
26.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/5090/21
Єдиний унікальний номер 205/5090/21
Провадження № 2/205/1107/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ТОВ «Хандлопекс» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, який надійшов до суду 15 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

01 лютого 2022 року до суду від ТОВ «Хандлопекс» надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1436/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄРДПОУ: 42728560, місце знаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа №303/3448/22
2-н/303/826/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3166,66 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3166,66 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3166,66 гривень (три тисячі сто шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок ) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 278/1659/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним рішення, скасування рішення та запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування доказів (а.с. 99-101).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:40 год 14.07.2022 року.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 4) належним чином завірені копії наступних документів:

рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43956318 від 09.11.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0229, площею 0,0346 га;

рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43955779 від 09.11.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0230, площею 0,0338 га.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Обов`язок оплати за надання копій витребуваних документів покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
02.06.2022
Справа № 469/199/22
2/469/394/22
02 червня 2022 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02 червня 2022 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу за її заявою.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3490/21
Провадження № 6/553/49/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року представник КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 року в справі № 553/3490/22 за заявою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, допущеної в резолютивній частині при зазначені місце проживання та реєстрації боржника.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 31 травня 2022 року на 13 год. 20 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 2-о/679/8/2022
Справа № 679/300/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про увільнення присяжного від розгляду цивільної справи № 679/300/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.03.2022, здійсненого за допомогою системи автоматизованого розподілу, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Гапонюк О.В та Гольц І.Ю.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21.04.2022 увільнено присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи № 679/300/22.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.04.2022, здійсненого за допомогою системи автоматизованого розподілу, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Гольц І.Ю. та Михалєвську Л.Б.

30.05.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про увільнення її від виконання обов`язків присяжного при розгляді справи № 679/300/22 у зв`язку зі станом здоров`я та довготривалим лікуванням.

За наслідками розгляду відповідної заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне увільнити присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 293, 299 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини неможливості здійснення обов`язків присяжного, викладені у заяві ОСОБА_1 - поважними.

Увільнити присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи № 679/300/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визначити присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Стасюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1131/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/1131/21 за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт. Ружин,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай), розміром 3,79 га в умовних кадастрових одиницях на території Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Калініна» та належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №04747 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 15.08.1996 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини на постійне місце проживання за межі України, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семенюти Р.А. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини на постійне місце проживання за межі України.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Семенюта Р.А. подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в у підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання не подав, як і відзиву на позов.

Представник третьої особи виконуючий обов`язки начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Махаринський Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини на постійне місце проживання за межі України призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 15 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: