Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 211/5760/20

провадження № 61-3666ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на капітальний гараж.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направлено заяву, яка надійшла до суду 30 травня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/1752/14-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 623/3999/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

У поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що завірену копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року отримано його представником 03 березня 2022 року рекомендованим листом 050 (копія поштового конверту додається).

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/5760/20.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович