Провадження № 2/493/205/22
Справа 493/70/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 3, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що державний акт на право власності на земельну ділянку втрачений і його пошуки виявилися безрезультатні, не визначена ціна позову, не додано до позову оцінку майна для визначення ціни позову для розрахунку суми для сплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні посилання на докази про неможливість позасудового врегулювання спору (відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Позивач вказує, що він являється спадкоємцем відповідно до ст. 1265 ЦК України, але суд зазначає, що до даних правовідносин застосовується ЦК в ред.. 1963 року і позивачем не зазначено в яку чергу спадкодавства він входить по ЦК (1963 року).

Також не зазначені докази, що підтверджують факт родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позовна заява містить три вимоги, дві з яких немайнового характеру, а одна майнового характеру.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ