Справа № 289/1992/21
Номер провадження 2-п/289/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2022 у справі за позовом АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Житомирської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2022, ухваленого по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Житомирської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було ухвалено судом у її відсутність, а вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Щодо заперечень проти позовних вимог позивача зазначила, що копію позовної заяви вона не отримувала, суть позовних вимог, аргументацію, доводи і факти їй не відомі. Вважає, що наведене заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її права на справедливий судовий розгляд та законний захист прав. Оскільки її не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позову.

В судовому засіданні відповідач свою заяву про перегляд заочного рішення підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не має доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду від 05.04.2022 задоволено позовні вимоги АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Житомирської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь вказаного позивача суму заборгованості за договором оренди в розмірі 6118,40 грн., 111,64 грн. три відсотка річних, 305,92 грн. інфляційні нарахування, та пеню в сумі 1226,26 грн., а разом 7762,22 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №289/1992/21, відповідач не з`явилась в судове засідання, призначене на 05 квітня 2022 року з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце цього засідання.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та який, в свою чергу, спростовує вимоги позивача.

Водночас, звертає увагу відповідача, що остання з моменту подачі до суду заяви про перегляд вказаного заочного рішення не була обмежена у праві ознайомитись з матеріалами цивільної справи №289/1992/21, отримати її копії, а також звернутись до суду з відповідними клопотаннями про витребування або забезпечення доказів, якщо існують перешкоди у їх здобутті. Однак, відповідач такими своїми процесуальними правами не скористалась.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2022 у справі за позовом АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Житомирської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко