Справа №664/2301/21
Провадження №2/664/325/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, який ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 року було об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання надала клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, поданий позов підтримала, зустрічний не визнала, клопотання про виклик свідків підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. У вирішенні щодо задоволення клопотань відповідача поклалася на розсуд суду.

Відповідач у підготовче судове засідання надав клопотання, в якому просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, поданий зустрічний позов підтримав, первісний не визнав, клопотання про виклик свідків підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка просив відмовити.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань сторін не заперечувала.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявлених клопотань про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою недопущення доступу до правосуддя та здійснення права на захист, повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення поданих сторонами клопотань про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 187, 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 24 березня 2022 року о 13:15 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання на 24.03.2022 року на 13-15 годину викликати свідків:

1) ОСОБА_3 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома, свідкам для явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко