Провадження № 2/127/2225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача по первісному/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

представника позивача по первісному/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ,

представника відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_6 . До червня 2020 року вона з відповідачем та дітьми проживали разом, однак, відповідач неодноразово застосовував відносно позивачки насильство, в результаті чого на початку червня 2020 року відповідач забрав у неї дитину та пішов з дому, та на даний час проживає разом з дитиною у своєї матері. Позивачка зазначила, що проживання саме з матір`ю найбільше відповідає інтересам дитини, однак, з цього приводу між батьками дитини виник спір. Мирним шляхом урегулювати питання стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини неможливо, тому відповідачка вимушена звернутись з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначеннням підготовчого засідання з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

11.06.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини з батьком. Заява мотивована тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та неналежну поведінки ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, позивач вимушений був забрати їхню малолітню доньку та переїхати жити до матері. Фактично з липня 2020 року вихованням, утриманням дочки ОСОБА_1 не займається. За весь час вона зустрілася з донькою кілька разів. Позивач має достатнє матеріальне забезпечення, можливість для забезпечення належного виховання, утримання та розвитку дочки, має постійне місце проживання разом з матір`ю, яка допомагає у вихованні дитини, тому за таких обставин вважає, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 разом з ним буде відповідати найкращим інтересам дитини, про що і просив суд.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

За клопотанням відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 18.11.2021 року витребувано зі Служби у справах дітей ВМР висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року витребовувалась з ГУ ДПС у Вінницькій області довідка про доходи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка по первісному/відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1 відмовилася від первісного позову та просила суд закрити провадження по первісному позову, зустрічний позов визнала у повному обсязі, вказала, що вона не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

У судовому засіданні відповідач по первісному/позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження по первісному позову, зустрічний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що позивачка по первісному позову ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилася від первісного позову та визнала зустрічний позов. Будь-яких заперечень проти заяви позивачки про відмову від позову, від інших учасників провадження не надходило. При цьому, суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про відмову від позову, суд не досліджує підстави такої заяви, як і не досліджує підстави, визначені стороною, для звернення з позовом до суду, не надає їм оцінку на відповідність вимогам закону.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підлягає закриттю.

По суті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.2020 року (а.с.7).

Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року у справі № 127/4583/21 (а.с.46).

На даний момент дитина проживає разом з батьком - ОСОБА_3 , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

При цьому, як вбачається з довідки №855 від 26.06.2021 року ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_7 , яка є власником квартири (а.с.104, 62).

Як вбачається з Акту обстеження житлових умов № 263 від 03.06.2021 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , створені усі належні умови для проживання (а.с.105).

Крім того, відповідно до Характеристики №330 від 03.06.2021 року ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою та матір`ю. За час проживання зі слів мешкінців будинку скарг та нарікань на нього не надходило (а.с.106).

Також, відповідно до Медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів та Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та наркологічних показань немає (а.с.107).

Згідно Довідки ДІ МВС України ОСОБА_3 на території України станом на 04.06.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.108).

Відповідно до Акту оцінки потреби сім`ї №99-01-9286 від 10.03.2021 року, ОСОБА_5 має вагу, зріст, які відповідають її віку, одяг відповідає сезону, має чисту постільну білизну, проходить профілактичний огляд, харчування відповідає віку, емоційний стан активний, радісний, урівноважений, шкідливі звички відсутні, проживає у батька разом з бабусею та дідусем, для дитини облаштована окрема кімната, відповідно до вікових потреб дитини (а.с.112-115).

З Характеристики ОСОБА_3 вбачається, що останній займає посаду кухаря в ресторані «Аура». За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, відносини з колективом хороші (а.с.143).

Згідно Довідки від 02.08.2021 року дохід ОСОБА_3 за період з 11.06.2021 року по 31.07.2021 року склав 10 918,99 грн. (а.с.144).

Відповідно до Довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 остання отримала доходи з таких дререл: соціальні виплати у сумі 7 740,00 грн. (а.с. 184).

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.12.2021 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 (а.с.187-189).

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19), рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси батьків.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також, враховуючи що відповідачка ОСОБА_1 визнала зустрічний позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність визначити місце постійного проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За клопотанням сторін судові витрати залишити за ними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 56, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 19 СК України, ст. 155, 161 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2022 року.

Суддя: