overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/447/144/22
Справа №447/1153/22
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

06.06.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до отриманої 02.06.2022 згідно запиту суду інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржниця не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, а місцем реєстрації її проживання є адреса, зазначена у відповіді ГУ ДМСУ у Львівській області, на запит про таку, відтак, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.
Провадження № 4-с/686/44/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби,

встановила:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2103/17
Провадження № 2-др/382/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

06 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 червня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 182/1177/22
Провадження № 2-н/0182/421/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження 2-н/127/1086/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Черкашиної Клавдії Георгіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/697/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 369/3505/20
Провадження № 2/369/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Громадської організації «Вишневий світанок» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Громадської організації «Вишневий світанок» звернувся до суду із заявою від 06.06.2022 року за вхідним № 13146, 13148 про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Черемшина 2012» (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. №5) належним чином засвідчені копії документів про зняття з балансу ТОВ «Черемшина 2012» гуртожитку по вул. Осіти, 5, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області ; належним чином засвідчені копії документів про зняття з балансу ТОВ «Черемшина 2012» матеріального оснащення гуртожитку по вул. Освіти, 5, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області : інвентар оснащення кімнат, інвентар оснащення місць загального користування, інвентар оснащення санвузлів, інвентар оснащення кухонь, вхідні двері, міжкімнатні двері, міжповерхові двері, балконні двері, вікна, щитові.

Витребувати від ТОВ «Журавлинка плюс» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 60, літ. А) належним чином засвідчені копії документів про прийняття на баланс ТОВ «Журавлинка плюс» гуртожитку по вул. Освіти, 5, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області.

Витребувати від ТОВ «Журавлинка плюс» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 60, літ. А) належним чином засвідчені копії документів про прийняття на баланс ТОВ «Журавлинка плюс» матеріального оснащення гуртожитку по вул. Освіти, 5, м. Вишневе, Бучанського району, Київської області : інвентар оснащення кімнат, інвентар оснащення місць загального користування, інвентар оснащення санвузлів, інвентар оснащення кухонь, вхідні двері, міжкімнатні двері, міжповерхові двері, балконні двері, вікна, щитові.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (08131, вул. Київська, 24, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область), відомості щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у ТОВ «Журавлинка плюс», зокрема, на будинок № 5 по вул. Освіти (колишня Червоноармійська) м. Вишневе, Бучанського району, Київської області ; відомості щодо останньої перереєстрації права власності на гуртожиток по вул. Освіти, 5 (колишня Червоноармійська), м. Вишневе, Бучанського району, Київської області та на чиє ім`я перереєстрація була зроблена.

Витребувати від ТОВ «Черемшина 2012» та ТОВ «Журавлинка плюс» належним чином засвідчену копію договору, укладеного між цими юридичними особами, на підставі якого ТОВ «Черемшина 2012» самостійно укладає договори оренди ліжко-місць і вирішує питання, пов`язані з поточним управлінням гуртожитку або ведеться господарська діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №359/1379/21
Провадження №2-з/359/57/2022
УХВАЛА

6 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідаль-ністю «ПВІТА «Центр»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконними дій під час звернення стягнення на предмети іпотеки, визнання незаконними рішень про державну реєстрацію права власності на господарські будівлі та земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння відповідача, зобов`язання здійснити державну реєстрацію за позивачем права власності на господарські будівлі та земельні ділянки,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскарженою до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 355/304/22
Провадження № 2-н/355/51/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький Вадим Сергійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.02.2019 по 01.02.2022 в розмірі 34871 гривень 72 копійки та судового збору в розмірі 248 гривні 00 копійок.

Статтею 161 ЦПК України, визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо показників лічильників обліку централізованого опалення, з якими ОСОБА_1 ознайомлена та показники якого б відповідали наявній заборгованості боржника. Наданий розрахунок боргу не відображає безспірність вимоги заявника. Окрім цього відсутні відомості про підписання боржником умов договору про надання послуг з централізованого опалення або підписання заяви приєднання до таких умов. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження

Керуючись ст.ст.161,163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В. Червонописький
Справа № 215/815/17
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 183 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу є неповним і неконкретним, так як не вказано: - чи звертався заявник до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за отриманням виконавчого листа судового наказу від 03.04.2017 р., так як згідно інформації Тернівського ВДВС, 25.09.2017 р. виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ з постановою про завершення виконавчого документу направлений до суду;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - звернення до поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/249/22
Провадження № 2-н/550/81/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська