overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2335/22
Номер провадження 2-н/404/396/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/1833/20
№ провадження 2/495/493/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"06" червня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

03 лютого 2022 року Ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено по цивільній справі судово- почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинене до проведення експертизи

01 червня 2022 року від Українського центру судових експертиз надійшов висновок експерта № 2-24/05 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час по справі проведено судово - почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження підготовчого розгляду справи, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06 липня 2022 рік о 11.30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/889/22
Провадження №2-н/367/243/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/58/22
Провадження № 2/941/175/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: представника позивача Козаренко Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , від імені якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Колесник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/1395/21 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7561/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

06 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за участю третіх осіб: Першої Київської нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державного акту та його державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 липня 2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4690/22 Справа № 201/2399/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Гулого Ярослава Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Гулого Ярослава Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Єдиний унікальний номер 327/278/21
Провадження № 2/317/712/2022
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Розівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М. від 30.09.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено.

02.06.2022 дана цивільна справа з експертної установи надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 15/0/9-22 від 04.04.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Розівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 було проведено автоматичний розподіл даної справи у Запорізькому районному суді Запорізької області, за наслідками якого дана справа передана в провадження судді Сакояна Д.І.

За таких обставин приходжу до висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 254, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 23.06.2022 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 314/4507/20
Провадження № 2/314/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 3144507/20 за позовом адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лабика Р.Р.звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 03.11.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про продовження на підставі абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, а саме протягом п`яти днів після ухвале6ння рішення суду.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про продовження процесуального строку подано до проведення у справі судових дебатів. Зважаючи, що заява містить обґрунтовані підстави для продовження процесуального строку, які узгоджуються з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне позивачу продовжити строк для надання доказів сплати судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 141 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про продовження строку для надання доказів сплати судових витрат на професійну правничу допомогузадовольнити.

Продовжити адвокату Лабику Руслану Романовичу, який дії в інтересах ОСОБА_1 , строк для надання доказів сплати судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

31.01.2022
Справа № 209/3955/21
Провадження № 2/209/359/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"17" травня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим пріміщенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим пріміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 367/1371/18
Провадження №2/367/609/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення часток, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення часток.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення часток.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява на усунення недоліків.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача належним чином були усунуті недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення часток, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук