справа №176/1278/22
провадження №2-о/176/29/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про заміну опікуна, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом, який має першу групу інвалідності з дитинства, з діагнозом синдром ОСОБА_3 .

Завяниця зазначає, що за своїм психічним станом її брат не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як є особою з інвалідністю першої групи.

Звертає увагу на те, що згідно довідки № 069708 серії ВТЭ-29 від 21 жовтня 1992 року її брат потребує постійного догляду на нагляду.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 283 від 09 червня 1994 року встановлено опіку на ОСОБА_2 та призначено опікуном матір ОСОБА_4 .

Однак, як зазначає заявниця, її матір ОСОБА_4 наразі не може здійснювати повноцінний догляд за братом через хворобу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 115 від 12 травня 2022 року Про припинення повноважень опікуна, повноваження її матері, як опікуна брата було припинено.

12 травня 2022 року відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 116 заявницю призначено помічником ОСОБА_2 та затверджено текст подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . У зв`язку з зазначеним виникла потреба у призначенні опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, до початку судового засідання надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви у судове засідання свого представника не направила, в матеріалах справи наявне письмове клопотання за підписом міського голови Дмитра Ханіса про проведення судового засідання за відсутності органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 283 від 09 червня 1994 року встановлено опіку на ОСОБА_2 та призначено опікуном матір ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 115 від 12 травня 2022 року Про припинення повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинено повноваження опікуна ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з її заявою (а.с. 15).

12 травня 2022 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 116 затверджено текст подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2 з направленням його заявниці для звернення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, з питання встановлення опіки (а.с.14).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Разом з тим, відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, те що призначений опікун ОСОБА_4 припинила свої повноваження над недієздатною особою, що виключає можливість виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, сестра недієздатного ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном, піклується про нього, а також за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про заміну опікуна, встановлення опікизадовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Жовті Води Дніпроптеровської області, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА