Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 520/17203/13-ц

провадження № 61-4475ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року у розмірі 239 229,99 доларів США, що станом на 22 серпня 2013 року еквівалентно 1 912 165,31 грн, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору

купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безулею О. М. 13 лютого 2008 року за реєстровим № 446, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 лютого 2008 року за

№ 2689882, належить ОСОБА_4 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» право укладати договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вказаної квартири. Грошові кошти отримані від реалізації предмета

іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором

№ ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року, перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 239 229,99 доларів США , що станом на 22 серпня 2013 року еквівалентно 1 912 165,31 грн. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ «КБ «Надра». Надати право ПАТ «КБ «Надра» на: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В іншій частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У листопаді 2018 року ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Одеська міська рада, звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання спадщини відумерлою (цивільна справа № 520/18170/18).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року заяву

ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_2 , що належала йому на праві власності, відумерлою.

08 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі щодо зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року.

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року заяву

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня

2021 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступника - Одеську міську раду, в рамках виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 22 квітня 2014 року у цивільній справі № 520/17203/13-ц.

17 травня 2022 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня

2022 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга Одеською міською радою, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 10 лютого 2022 року, однак введення з

24 лютого 2022 року на території України воєнного стану позбавило можливості подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року складено 24 січня 2022 року, а оприлюднено 27 січня 2022 року.

Із наданої копії конвертуОдеського апеляційного суду із зазначенням трек-номеру 847, адресованого Одеській міській раді, убачається, що поштове відправлення за указаним трек-номером вручено особисто 10 лютого 2022 року (дані сайту «Укрпошта»).

З урахуванням конкретних обставин: запровадження воєнного стану на території України (відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»); дати вручення Одеській міській раді оскаржуваної постанови; встановлення працівникам Юридичного департаменту Одеської міської ради простою у період з березня до квітня 2022 року, у зв`язку з неможливістю виконання своїх посадових обов`язків в умовах воєнного стану; дати подання Одеською міською радою касаційної скарги у цій справі, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі повне найменування та місцезнаходження інших учасників справи, а саме: заінтересованої особи - ОСОБА_3 , та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із повним найменуванням та місцезнаходженням усіх учасників справи, разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк