overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2324/22
Провадження № 2-н/461/276/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.06.2022 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

15.05.2022 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 31.03.2022 року в розмірі 93945,03 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.

16.05.2022 року судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржників.

02.06.2022 року до суду надійшли відповіді на запити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 31.03.2022 року, тобто за період, що перевищує визначений ЦК України строк позовної давності.

У зв`язку з наведеними, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/966/22
Провадження № 2-о/689/266/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Паращин О.В. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Ванічевої В.С.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 06 червня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Паращин

П.Іванов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Справа №607/23142/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідачем подано суду заяву, в якій вона просить суд не вирішувати питання щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.13, 158, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 750/2152/22
Провадження № 2/750/846/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в справі і призначений розгляд справи по суті на 09.06.2022 на 12 год.

При цьому в ухвалі судді допущено описку в написанні дати її винесення і замість «25 травня 2022 року» помилково зазначено «25 лютого 2022 року».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне зазначення дати винесення ухвали підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в ухвалі судді від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в написанні дати її винесення і замість «25 лютого 2022 року» зазначити «25 травня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи містять клопотання про витребування доказів, а саме від державного нотаріуса Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадковою справи № 186/200, після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Авдіївської державної нотаріальної контори, надати у строк до 28.02.2022 року, копію спадковою справи № 186/200, після смерті ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 28.02.2022 року об 08 годині 00 хвилин.

Ухвала скарження не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 727/8134/21
Провадження № 2/727/326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за уч. секретаря Дячук І.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків - експертів Юзви С.Г. та Дончака І.В. та призначення ( додаткової, повторної) судової авто - товарознавчої експертизи

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання в якості свідків - експертів Юзви С.Г. та Дончака І.В. відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення ( додаткової, повторної) судової авто - товарознавчої експертизи для встановлення та визначення завданої матеріальної шкоди ( збитку), внаслідок пошкодження автомобіля BMW 528і 2014 р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ : Н.М.Танасійчук
Справа № 405/194/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28 травня 2019 року по 01 січня 2022 року включно, в загальному розмірі 4 123,68 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/6591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19072,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19072,71 гривень.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області боржниця ОСОБА_1 є зареєстрованою з 03.01.2010 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вона не є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одессагаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 19072,71 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

Навала Олександр Сергійович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Шморгун Р.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та усунення перешкод у користуванні кв. АДРЕСА_1 посилаючись на порушення свого права власності на цю квартиру, яке виражається в безпідставному проживанні в цій квартирі відпровідача.

Учасники справи в судове в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали,хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, поштою, електронною поштою та SMS.

Від відповідача до суду надійшов відзив з прохання відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що відповідач у кв. АДРЕСА_1 не проживає і зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Від третьої особи до суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасникам справи достовірно відомо про розгляд судом даного справи.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Позивач у своєму позові посилається на порушення своїх прав відносно кв. АДРЕСА_1 відповідачем і захист своїх прав у судовому порядку це право позивача.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог про закриття провадження у справі, поданих ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/15767/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: