ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/821/26/22 Справа № 709/970/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник позивача - адвокат Горобець Сергій Олександрович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 64341,90 гривень, що складається з 64000 гривень боргу за договором позики та 3 % річних у розмірі 341,90 гривень.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 64000 гривень та 3 % річних у розмірі 341 гривні 90 копійок, а всього 64341 гривню 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2270 гривень.

06 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горобець С.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, вказуючи, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця С.О. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що відповідно до статті 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом було враховано та проведено розподіл судових витрат, понесених сторонами, за відповідними письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, позивачем та його представником не надавались докази понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу.

Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення додано докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, а саме: Акт приймання-передачі наданих послуг від 23 лютого 2022 року відповідно до договору про надання адвокатом правничої (правової) допомоги від 01 серпня 2021 року на суму 7000 грн. (а.с. 146), розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом Черкаським апеляційним судом судової справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2021 року про стягнення грошових коштів від 23 лютого 2022 року на суму 7000 грн (а.с. 147).

Інших доказів понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу під час розгляду справи матеріали справи не містять.

Ні у позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не міститься посилань щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Крім того, позивачем та його представником не було зроблено заяву до закінчення судових дебатів у порядку, передбаченому частиною 8 статті 141 ЦПК України, про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем та його представником не було заявлено про наявність витрат на правничу допомогу під час судового розгляду судом першої та апеляційної інстанцій, а також не зроблено заяву про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді