overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/800/22
Ухвала

06 червня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає зареєстрованим місцем проживання відповідача смт. Велика Березовиця Тернопільського району. Як слідує з відповіді УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, даний спір підсудній Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В силу вимог статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 445/631/21
Провадження № 2/445/45/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 18.08.2021 року провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, зупинено до залучення для участі у справі правонаступника позивача.

В подальшому від спадкоємців позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залучення їх до участі у справі як правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Із долучених до клопотання витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67541142 від 30.11.2021 року, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за номером 68749590, на підставі заяв про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, правонаступників позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 18.07.2022 року о 11 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена, в частині залучення до участі у справі правонаступників позивача, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/5027/21 Головуючий у І-й інстанції - Чірков Г.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7244/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18 квітня 2022 року КЗКТ «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Крім того, 19 квітня 2022 року та 25 квітня 2022 року апелянт подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги засобами електронної пошти.

Вказані апеляційні скаргу є ідентичними за змістом.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги, подані 19 квітня 2022 року та 25 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції, слід повернути апелянту, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох аналогічних за змістом апеляційних скарг однієї і тієї ж особи на один і той же процесуальний документ в тому ж провадженні.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційні скарги Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, подані 19 квітня 2022 року та 25 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду засобами електронної пошти , повернути скаржнику.

Головуючий

Судді :
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2022 Справа №: 518/165/22 Провадження № 2/518/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна.

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 06 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

02 червня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3852/21
Номер провадження 2/213/191/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме відповідних актових записів: з бюро ЗАГС у м. Чити Управління НКВС по Читинській області Росія, з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вказує, що самостійно отримати докази не має можливості, однак вони необхідні для вирішення справи.

На обґрунтування клопотання позивачем подані листи з відмовою в отриманні відповідних витягів з актових записів, а також лист №455/2014-99 від 19.02.2021 Відділу ДРАЦ по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, з якого видно, що ними до міського відділу ЗАГС м. Чита Забайкальського краю РФ надіслано запит про надання правової допомоги щодо витребування довідки про народження ОСОБА_2 , відповідь на який, до часу надання листа, не надійшла.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах спадкової справи, копія якої надана приватним нотаріусом Кульбіда Є.М. на ухвалу суду, наявні витяги з актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , які просить витребувати позивач.

Переконливих доказів неможливості самостійного отримання доказів від бюро ЗАГС у м. Чити Управління НКВС по Читинській області Росія, позивачем не надано, оскільки відповідний запит про надання правової допомоги відділом ДРАЦС надіслано 21.07.2020 року.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84,187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 209/558/22
Провадження № 2/209/550/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Кам`янського міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Кам`янського міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітніх синів- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із внесенням відомостей до актового запису про їх народження; призначити позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача.

В підготовче судове засідання 03 червня 2022 року на 11:00 годин сторони не з`явилися, судом зроблений запит відносно останнього місця мешкання відповідача ОСОБА_2 та витребувані відомості відносно наявності актового запису про її смерть. На день слухання справи зазначені відомості до суду не надійшли.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно надіслати запити до Курилівської селищної ради та до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.198 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.30 годин 08 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3, про що повідомити сторони.

Повторно надіслати до Курилівської селищної ради (51840, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, селище міського типу Курилівка, вул. Жовтнева, будинок 58) та до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 71, 51000, смт. Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 10 електронна адреса- ) копії ухвали про витребування доказів.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
справа № 208/927/22
провадження № 2-н/208/1057/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-15 025(п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 27 коп. заборгованість за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з лютого 2019р. по січень 2022 року;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/927/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/927/22 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 367/1488/22
Провадження по справі № 2-о/367/160/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національна Гвардія України Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті

встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національна Гвардія України Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні 03.06.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя: Л. В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6194/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан кизи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана