Провадження № 22-ц/824/955/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Вишгородська брама», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про захист прав споживачів на отримання послуги з постачання та розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточненого позову) просив: визнати його права як споживача на отримання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, та зобов`язати відповідача у 30-ти денний термін надати до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та йому, як стороні договору, наступні документи:

- паспорт точки розподілу з присвоєним ЕІС-кодом точці комерційного обліку об`єкта;

- відповідне рішення органу управління Громадської організації «Садівницьке товариство «Вишгородська брама» про укладення тристороннього договору зі споживачем ОСОБА_1 , який не є членом садівницького товариства;

- погодження Громадською організацією «Садівницьке товариство «Вишгородська брама» договірної потужності споживачу (20 - 25 кВт);

- однолінійну схему (Додаток №3 до тристороннього договору);

- підтвердження, що технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;

- тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача підписаний Громадською організацією «Садівницьке товариство «Вишгородська брама» на умовах, передбачених ІІРРЕК;

- кошторис вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж колективного побутового споживача, який складено на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж попереднього (базового) періоду та не перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж, встановленого НКРЕКП.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На час придбання у вказаному садовому товаристві, членом якого він не є, земельної ділянки, до неї вже були підведені технологічні електричні мережі та встановлено ввідно-розподільчу шафу з вмонтованими ввідним автоматом та лічильником.

Маючи на меті розпочати користування електричною енергією, для задоволення власних побутових та господарських потреб, він підготував три екземпляри тристороннього (між постачальником, колективним побутовим споживачем та споживачем) договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку, та звернувся до Громадської організації «Садівницьке товариство «Вишгородська Брама» для підписання вказаного договору.

Проте відповідач у встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» місячний термін його звернення щодо підписання зазначеного вище договору не розглянув та проігнорував всі його попередні звернення, починаючи з 27 квітня 2017 року. Вказані дії відповідача вважає незаконними та такими, що порушують його права як споживача послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Обґрунтовував доводи апеляційної скарги тим, що місцевий суд неправильно встановив, що вимога позивача є узагальненою, оскільки позивач просив визнати його права як споживача на отримання послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а процедура отримання послуги передбачає укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, та надання пакета документів, необхідних для укладення договору, а відтак відповідач, залишивши його звернення без розгляду, порушив його права як споживача послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вказував, що звернення ОСОБА_1 до відповідача з пропозицією укласти тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, автоматично не охоплює собою необхідність вчинення дій з приводу виготовлення, оформлення і підписання відповідачем на користь позивача пакету документів, зазначених у позові, тому суд не вправі зобов`язати відповідача надати документи, коли такі вимоги попередньо не направлялися для погодження на адресу відповідача, а відтак виникнення у позивача законного права вимагати від ГО «СТ «Вишгородська брама» вказаних документів в судовому порядку, не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2011 року придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1260 гектара, що знаходиться на території Лебедівської сільської ради, с/т «Вишгородська брама», Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :37:045:0741 (а.с.142-143).

28 березня 2012 року позивач отримав копію будівельного паспорту на забудову земельної ділянки кадастровий номер :37:045:0741, розташованої на території Садівницького товариства «Вишгородська брама» (а.с.146).

Як вбачається з довідки ГО «СТ «Вишгородська брама» від 02 червня 2017 року, згідно з рішенням правління ГО «СТ «Вишгородська брама» від 03 квітня 2017 року №34/17 земельній ділянці з будинком, площею 230 кв.м. і кадастровим номером :37:045:0741 площею 0,126 га, яка належить ОСОБА_1 присвоєна адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 152).

Згідно довідки голови правління СТ «Вишгородська брама» від 02 лютого 2012 року згідно виконаних Технічних умов №КОЕ-3044 від 24 лютого 2006 року виданих ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до земельної ділянки з кадастровим номером :37:045:0741, підведене електричне живлення з встановленням ввідно-розподільчої шафи в який змонтовано ввідний автомат на 40 А та лічильник електричної енергії. Ніяких додаткових узгоджень для підключення електроустановок ділянки ОСОБА_1 не потрібно. Сплата за використану електроенергію буде відбуватися згідно Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який укладений між Правлінням СТ «Вишгородська Брама» та ОСОБА_1 (а.с 150).

Згідно з договором оренди електричних мереж №1 від 02 червня 2016 року, орендодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Садове містечко «Вишгородська Брама» і орендар ГО «Садівницьке товариство «Вишгородська Брама», уклали договір на користування лінією електропередачі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне володіння та користування майно згідно з переліком, що додається до даного договору (об`єкт розподільчого пункту, трансформаторна підстанція, ПЛ - 0,6кВ).

Згідно з додатком 1 до договору оренди №1 ГО «СТ «Вишгородська Брама» тимчасово платно володіє та користується об`єктом розподільчого пункту РП-7, трансформаторною підстанцією КТП №1039630-6/0,4 кВ, ПЛ.-6 кВ.

Про ці обставини йдеться в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанові Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року по справі №363/2312/17.

25 вересня 2019 року позивач листом звернувся до ГО «СТ «Вишгородська брама» з проханням розглянути його звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та підписати договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача разом з додатками та направити їх йому на поштову адресу: 04078, м. Київ, пров. Мінський, 17/6, додавши проект договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача (з додатками) в 3-ох екземплярах.

Як вбачається з листа ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» №1852 від 07 жовтня 2019 року, товариство не заперечує проти укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача між товариством, ОСОБА_1 та ГО СТ «Вишгородська Брама» за умови виконання норм діючого законодавства(а.с. 50).

Позивачу роз`яснено, що для укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з дотриманням вимог п. 10.2. ПРРЕЕ, необхідно надати до Товариства наступні документи:

-паспорт точки розподілу з присвоєним ЕІС-кодом точці комерційного обліку об`єкта;

-відповідне рішення органу управління ГО СТ «Вишгородська Брама» про укладення тристороннього договору зі споживачем, який не є членом садівницького товариства;

-погодження ГО СТ «Вишгородська Брама» договірної потужності споживачу;

-однолінійна схема;

-підтвердження, що технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;

-тристоронній договір про постачання на розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача підписаний Вами та ГО СТ «Вишгородська Брама».

Звернуто увагу, що точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективною побутового споживача повинна збігатися з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу (п.10.2.7 ПРРЕЕ).

Після надання зазначених документів, та підписаних примірників тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача зі сторони ГО СТ «Вишгородеька Брама» та ОСОБА_1 , буде можливе підписання вказаного договору ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема, порушено прав і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод (ст. 4 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об`єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об`єднаннями та їх органами відповідно до статутів об`єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач у визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» місячний термін його звернення щодо підписання тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача не розглянув та проігнорував всі його попередні звернення, починаючи з 27 квітня 2017 року, чим порушує його права як споживача послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом 25 вересня 2019 року звернувся до відповідача ГО «СТ «Вишгородська брама» з проханням розглянути його звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та підписати договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача разом з додатками та направити їх йому на поштову адресу, додавши проект договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача (з додатками) в 3-ох екземплярах.

Проте, питання про необхідність надання ОСОБА_1 паспорту точки розподілу, відповідного рішення органу управління ГО «СТ «Вишгородська брама», погодження договірної потужності споживачу, однолінійної схеми, підтвердження, що технічний стан розрахункового засобу обліку відповідає вимогам нормативних документів та кошторис вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж колективного побутового споживача, у вказаному зверненні позивачем не порушувалося.

Разом з тим, належних, допустимих та достатніх доказів того, що він в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» звертався до відповідача із заявою (клопотанням) про надання йому документів, про які йдеться в його позовній заяві, яке відповідачем не було розглянуто, чи у задоволенні якого відмовлено, суду не було подано і в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що одне лише звернення ОСОБА_1 до відповідача з пропозицією укласти тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача автоматично не охоплює собою необхідність вчинення дій з приводу виготовлення, оформлення і підписання відповідачем на користь позивача пакету документів зазначених у позові. Суд не вправі зобов`язати відповідача надати документи (а за певних умов і попередньо їх прийняти і оформити), коли звернення саме з таким змістом попередньо на адресу відповідача не направлялося, а відтак і не могло бути розглянуто згідно вимог чинного законодавства України.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що не надання відповіді на звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», порушує його права як споживача послуг з постачання та розподілу електричної енергії позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що він просив місцевий суд визнати його права як споживача на отримання послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а процедура отримання послуги передбачає укладення договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача та надання пакета документів до ТОВ «Київська обласна Енергетична компанія», передбачене з п. 10.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для укладання договору пропостачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, відхиляються колегією суддів як необґрунтовані з огляду на таке.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами, далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п.п. 1.1.2 п. 1.1 Розділу І ПРРЕЕ, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); колективний побутовий споживач - юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору - п.п. 10.2.4. п. 10.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п. 10.2.5. п. 10.2 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

У разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил) - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов: 1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів; 3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

Отже, укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача врегульовано п.10.2.6 ПРЕЕ, яким передбачено передумови, умови, вимоги до укладення такого договору, а також вказано сторін такого договору.

Так, укладення такого договору може відбутися у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача.

Крім того, Правилами передбачено три умови для укладення тристороннього договору. Також, Правила не передбачають обов`язку укладення такого договору, натомість зазначено, що такий договір може бути укладений.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання» одним із принципів утворення та діяльності громадського об`єднання є самоврядність.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Суд також враховує, що загальні збори є колегіальним органом, і прийняття рішень щодо розпорядження майном товариства віднесено до виключної компетенції колегіального органу.

Тому, при встановлених конкретних обставинах справи, відсутні підстави для покладення на загальні збори товариства обов`язку прийняти рішення на користь позивача, і так само відсутні законні підстави для покладення на голову правління обов`язку підписати вказаний договір від імені товариства.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що належних доказів на підтвердження того, що органом управління ГО «СТ «Вишгородська брама» приймалося рішення про укладання з позивачем тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача та погодження договірної потужності споживачу (20 - 25 кВт), і що таке рішення виготовлене, оформлене й існує, проте без законних підстав не надано за зверненням позивача, матеріали справи не містять.

Щодо обраного позивачем способу захисту, колегія суддів вважає, що такий спосіб захисту як зобов`язання відповідача надати йому та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, підписаний Громадською організацією «Садівницьке товариство «Вишгородська брама» та інші документи, необхідні для укладання такого договору не є ефективним та не може призвести до захисту прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: