Справа № 210/2381/17
Провадження № 6/210/7/22
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2022 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09.12.2021р. звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06.06.2017р. нею було подано до суду позов з вимогою визнати що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має обов`язку сплачувати відповідачу Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» 187 203 грн. додаткового боргу нарахованого на підставі акту про порушення від 01.04.2017 року №0057, а відповідач, в свою чергу, не має права на отримання від позивача вказаної суми та припинення постачання побутового газу до домоволодінні позивача АДРЕСА_1 у випадку несплати вказаної суми. 23.05.2019р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання, що ОСОБА_1 не має обов`язку сплачувати відповідачу ПАТ «Криворіжгаз» 187203 грн. додаткового боргу, нарахованого на підставі акту про порушення від 01.04.2017 року № 0057, а відповідач в свою чергу, не має права на отримання від позивача вказаної суми та припинення постачання побутового газу до домоволодіння позивача № АДРЕСА1 Криворізького району Дніпропетровської області у випадку несплати вказаної суми, про стягнення судових витрат відмолено.

В позові ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 187203, 31 грн., судового збору в сумі 2808,05 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 2747, 12 грн. відмовлено.

21 жовтня 2019 року Дніпровським Апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз», у теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та постановлено в цій частині нове рішення яким вимоги ПАТ «Криворіжгаз», у теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 182507 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот сім) грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати в сумі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 08 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін..

Так, 21.11.2019р. на підставі постанови від 21.10.2019р. виданий виконавчий лист. На підставі вказаного вище виконавчого листа у Криворізькому ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №60777928 про стягнення зі споживача на користь Криворіжгазу заборгованості у розмірі 189 227,27 грн. У період з 28.01.2020 року по 02.04.2020 року за вказаним ВП було стягнуто з пенсійних виплат споживача та перераховано на користь Криворіжгазу 3 424,05 грн.

Крім того, 16.12.2020року Верховний суд прийняв постанову згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об' єм природного газу в розмірі 182 507,19 грн. та судових витрат скасував.

Постановив передати справу № 210/2381/17 в частині зустрічних позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 182 507,19 грн. та судових витрат на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 листопада 2021року Дніпровський Апеляційний суд постановив апеляційні скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишити без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін. Тому заявник ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу якою стягнути з позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 3 424,05 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до п.4 ч.12 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю (частина 2 статті 444 ЦПК України).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до наданої до суду заявником довідки Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.12.2021 № 17.33-52/25944 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №_60777928 - за виконавчим листом № 210/2381/17 від 21.11.2019 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованість у розмірі 189227,27 грн., 05.01.2021 року закінчено на підставі п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

За вищевказаним виконавчим провадженням було стягнуто та перераховано на користь стягувача: 1039,95 грн. -28.01.2020 року (платіжне доручення №182);

1192,05 грн. - 21.02.2020 року (платіжне доручення №892);

1192,05 грн. - 02.04.2020 року (платіжне доручення №1270).

Загальна сума: 3424,05 грн.

Оскільки заявник долучив до матеріалів своєї заяви документ, який підтверджує те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим судовим рішенням. Стягувачем доказів на спростування заявлених вимог суду не надано, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового рішення, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.05.2019року, який було залишено без змін рішенням Дніпровського Апеляційного суду 17.11.2021року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444, 445, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2019 року у справі №210/2381/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ЕДРПОУ 03341397, місце заходження: пр-т Металургів, буд. № 1, м. Кривий Ріг, 50051) на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) - 3 424,05 (три тисячі чотириста двадцять чотири гривні п`ять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко