Ухвала

06 червня 2022 року

місто Київ

справа № 466/7963/20

провадження № 61-20690св21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Лев», директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила вилучити з незаконного володіння собаку безпородну, рижого кольору, ветеринарний паспорт № 0150316 та повернути її позивачу; стягнути з Львівського комунального підприємства «Лев» (далі - ЛКП «Лев») та директора ЛКП «Лев» Кошак О. В.и 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року позов задоволено частково.

Вилучено у ОСОБА_2 та повернуто ОСОБА_1 безпородну собаку рижого кольору, яка належала їй згідно ветеринарного паспорту № 0150316 (кличка «Бім»).

Стягнуто з ЛКП «Лев» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, залишити без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року, а також стягнути з ЛКП «Лев» на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сформованої у системі «Електронний суд», у якій просила повернути їй помилково сплачений судовий збір у розмірі 1 681,80 грн, оскільки нею двічі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, тобто у розмірі 3 363,60 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом або в розмірі переплаченої суми, Верховний Суд керується положеннями Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також, за правилом частини другої наведеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернулася до суду із позовними вимогами про вилучення собаки та стягнення 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки вимога про вилучення собаки в силу статті 180 ЦК України є вимогою майнового характеру, відповідно слід вважати, що позов подано із однією вимогою майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання у 2020 році фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510,00 грн).

За подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір з розрахунку мінімальної ставки судового збору за вимоги майнового характеру, тобто у розмірі 1 681,80 грн (840,80 *200 %).

До заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 долучила два платіжних документа на підтвердження сплати судового збору від 26 січня 2022 року № 0.0..1 у розмірі 1 681,80 грн та від 31 січня 2022 року № 0.0..1 у розмірі 1 681,80 грн.

Отже, має місце надміру сплачений та зарахований на рахунок Верховного Суду судовий збір у розмірі 1 681,80 грн, атому заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 681,80 грн, що внесений згідно з квитанцією від 26 січня 2022 року № 0.0..1, отримувач платежу - ГУК у місті Києві/ Печерський р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик