overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4858/21
Провадження № 2-др/203/11/2022
(вступна та резолютивна частина)
03.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Медведєвій А.В.,
за участю представника позивача - Сергієнко Н.С. ,
представника відповідача - адвоката Чередник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії), -
У задоволенні заяви адвоката Чередник Ірини Олександрівни, діючої як представник відповідача ОСОБА_2 , до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про стягнення витрат на правову допомогу адвоката - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 155/105/21 Провадження № 22-ц/802/803/22 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Категорія: 83 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левіцької А.С., за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерійний банк "ПриватБанк" на ухвалу Горохівського міського суду Волинської області від 07 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 01 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/680/18 Номер провадження 22-ц/814/1687/22Головуючий у 1-й інстанції Глоба М.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року у складі судді Глоби М. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року призначено справу до розгляду на 12:30 08 грудня 2021 року.В подальшому розгляд справи відкладено на 12: 45 год. 30 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 04 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Дата документу 03.06.2022 Справа № 334/1556/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1556/21 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1387/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , на підставістатті 352 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

призначити до розгляду на 29 червня 2022 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Кримська О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3450/12
провадження № 2-во/753/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 16 березня 2012 року у справі № 2-3450/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав щодо малолітнього сина: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Києва).

2 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року у справі № 2-3450/12, зазначивши вірний рік народження відповідача ОСОБА_2 "1973" замість помилково зазначеного "1975".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року у справі № 2-3450/12 в резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначенні року народження відповідача ОСОБА_2 та помилково роком його народження зазначено «1975», замість правильного року народження - «1973».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року у справі № 2-3450/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва, про позбавлення батьківських прав та у абзаці другому резолютивної частини рішення замість помилково вказаного року народження відповідача ОСОБА_2 - «1975» вважати правильним рік його народження «1973».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 2/686/4113/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 29 червня 2022 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/926/22
01 червня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/459/22
Номер провадження 2-н/298/16/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ ,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ " Закарпатгаз Збут" судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Лютянська М.С.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2022 року.
Суддя Лютянська М.С.
Справа № 591/1067/22
Провадження № 2/551/89/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року, з Зарічного районного суду м. Суми, за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 06 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за місцем реєстрації, які вказані в позовній заяві, позивачка та відповідач відсутні, поштові відправлення не вручені.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився будучи своєчасно повідомленим про дату, місце і час його проведення, причини неявки не відомі, клопотань до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, за місцем реєстрації відсутні, підготовче судове засідання необхідно відкласти і призначити на іншу дату, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ч.2 п.2,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини і призначити його повторно на 14-00 годин 29 червня 2022 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання на 14-00 годин 29 червня 2022 року викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа №443/1533/21
Провадження №2/443/53/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

встановив:

Сторони у підготовче засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
06.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2893/22
Провадження№ 2-о/205/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

06.06.2022 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по даній праві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/533/22
Провадження №2-н/943/20/2022
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, місце праці - не встановлено, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, місце праці - не встановлено, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 в користь держави 248,10 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 06 червня 2022 року.
Суддя Журибіда Б. М.