overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Трофимчук К.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву сторони позивача про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.11.2021 року за результатами розгляду справи в порядку загального провадження судом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

02.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просить вказати номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_1 , що відповідає номеру, зазначеному в договорі позики, копія якого долучено до матеріалів справи.

Вказана заява разом з матеріалами цивільної справи були передані головуючому судді 27.05.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідач: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору безпроцентної позики грошей від 23.05.2018 року, в якому зазначено ідентифікаційний № ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Виникнення описки пов`язане з тим, що представником позивача - адвокатом Шаблієм Ю.В. в позовній заяві в даних відповідача помилково було зазначено РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині замість невірно зазначеного РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"02" червня 2022 р. Справа № 363/1007/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 червня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області О.П. Лукач, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до статті526 України, статей 10, 67, 68 ЖК України, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-170 ЦПК України,
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видаляє його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинність «______»_____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року.
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/1008/21
Провадження № 2-о/467/2/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області у порядку окремого провадження з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 травня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради» надійшло повідомлення про призупинення роботи амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії, справу повернуто до суду без проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 13 годин 3 червня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/742/567/22
Єдиний унікальний № 742/582/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час виготовлення ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

В судове сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року допущено описки, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» про визнання неукладеним договору, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2022 року провадження № 2/742/567/22, справа № 742/582/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 182/9087/21
Провадження № 2-н/0182/193/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 362/1826/22
Провадження № 2/362/1704/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2023 року.

Місце проживання позивачів: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивачів порушення їх прав та інтересів.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 392/279/22
Провадження № 2/392/365/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Беспалова Н.О. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відомості чи перебувала у приватній власності ОСОБА_2 земельна ділянка площею 3,65 га, І-КР № 038505, кадастровий номер :02:000:1264.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

У клопотанні представник позивача адвокат Беспалова Н.О. не зазначила вжиті нею заходи для отримання вищезазначених документів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представнику позивача адвокату Беспаловій Наталці Олександрівні відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 491/49/22
Провадження № 2/508/107/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в в:

Продовжити строк розгляду справи №491/49/22

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 19.07.2022 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 138/2359/21
Провадження №:2/138/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/787/22

Провадження № 2-о/348/42/22

31 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада (місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, м. Надвірна, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

23.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.05.2022 заяву залишено без руху.

27.05.2022 заявник усунула недоліки заяви

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче засідання у справі призначити на 21 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.