Справа № 127/1050/22
Провадження 2/127/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Налев Електрум», про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Налев Електрум», про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії. У позовній заяві позивач, з поміж іншого, просить визнати припиненими трудові відносини з ТОВ «Налев Електрум» у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням та зобов`язати третю особу ТОВ «Налев Електрум» здійснити на користь позивача усі необхідні при звільненні виплати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, позивач зазначаючи в позові обставину перебування в трудових відносинах з юридичною особою ТОВ «Налев Електрум» (перебуває на посаді Директора ТОВ) пред`являє свої позовні вимоги, в частині, до фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно п. 2.1. Статуту наведеного ТОВ являється учасником товариства, та який, як фізична особа, не наділений правом прийому звільнення з роботи. Вказана фізична особа, як єдиний учасник товариства, при прийнятті товариством відповідних рішень, діє як орган управління товариством, а не як фізична особа, з якою позивач перебуває у трудових відносинах.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ним не представлено жодного доказу на підтвердження факту перебування позивача в трудових відносинах саме з ОСОБА_2 як з фізичною особою, а тому позивач має визначитись з правовою підставою пред`явлення позову до ОСОБА_2 як фізичної особи та зазначити її суду, якщо така наявна.

Як роз`яснено у п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Аналогічно і вимоги про визнання припиненими трудових відносин з фізичною особою підприємцем чи юридичною особою мають пред`являтись до особи: фізичної особи підприємця, чи юридичної особи, з якою в найманого працівника виникли та тривають трудові відносини.

У цьому зв`язку суд констатує, що визначення відповідача є виключним правом позивача по справі, разом з тим визначення належного відповідача у справі є виключним обов`язком суду.

У зв`язку з вищевикладеним позивач має визначитись щодо складу учасників справи (відповідачів) та зазначити правову підставу для пред`явлення позову до кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Налев Електрум», про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Налев Електрум», про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним даної ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: