ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2265/20 Номер провадження 22-ц/814/1556/22Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, постановлене суддею Алтуховою О.С. (повний текст складено 10 лютого 2022 року),

по справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Жданівська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації - задоволено частково, визнано незаконними та скасовано:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.12.2019 №12649-СГ про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га сіножатей із земель сільськогосподарського призначення, державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів, кадастровий номер даної земельної ділянки :04:002:0029 з одночасним припиненням речових прав на земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0029, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.12.2019 №12650-СГ про надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,00 га сіножатей із земель сільськогосподарського призначення, державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів, кадастровий номер даної земельної ділянки :04:002:0028 з одночасним припиненням речових прав на земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0028, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У іншій частині вимог позову відмовлено.

Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області 4 204,00 грн. судового збору.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області із рішенням районного суду не погодився в повному обсязі та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, - 19.05.2022. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення через простій управління згідно наказу від 24.02.2022 №16. Судові витрати просить покласти на позивача.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається та не заперечується Управлінням Держгеокадастру, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 15.02.2022, таким чином кінцевим строк для подачі апеляційної скарги є 17.03.2022, а фактично скарга подана 19.05.2022. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач пов`язує із запровадженням воєнного стану та простоєм управління згідно наказу від 24.02.2022 №16 та заявляє про його поновлення.

Проте особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження обставин на які посилається, і які відповідачем не надані, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення районного суду відповідачем підлягає до сплати 6 306,00 грн. (4 204,00 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання обґрунтованого клопотання та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині заявлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук