overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Коротких ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому зазначила, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки LEXUS, VIN НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно ухвали суду від 01.06.2022 року позов залишено без розгляду.

Заявник посилається на вимоги ст. 158 ЦПК України та просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ту обставину, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах якого здійснювалось забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, залишено без розгляду, суд, на виконання приписів ч.9 ст. 158 ЦПК України, вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2021 року, та скасувати арешт на автомобіль марки LEXUS, VIN НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 752/5436/22
Провадження № 2-во/752/76/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , чоловічої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, Україна, мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.(а.с. 16)

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить виправити ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 », та в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначити прізвище дитини « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва 25 травня 2022 року допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заявника « ОСОБА_1 », та зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище дитини « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №279/6176/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.04.2022 АТ «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія рішення надійшла на електронну адресу позивача 23.03.2022. Проте, в зв`язку із введенням військового стану на території України не було можливості подання процесуальних документів до судів у зазначені процесуальні строки.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності її учасників. Копію рішення отримано позивачем 20.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент - Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2378/21
Провадження № 2-о/127/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: Римарцова В.С., Карауша Ю.І.,
при секретарі: Матвійчук А.В.,
представника заявника: ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,
лікаря-психіатра Кузьменко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду,
В провадженні Віницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.
Під час розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.
Сторони по справі не заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, застосовуючи аналогію закону до заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь

Присяжні В.С. Римарцов

Ю.І. Карауш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7689/21

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

відповідача адвоката Мазенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання дій/бездіяльності незаконними, стягнення коштів та припинення іпотеки, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання дій/бездіяльності незаконними, стягнення коштів та припинення іпотеки, - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 752/3714/17
провадження №: 6/752/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченка Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченко М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат Виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року по справі №752/3714/17, про Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020, подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченка Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого документа, було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 04.12.2020 направлялась стороні заявникана адресу, вказану у заяві.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року стороною заявника у встановлений судом строк не усунуті.

Станом на 25.01.2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченка Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого документа вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильченка Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 569/6115/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 липня 2022 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2-н/447/118/22
Справа № 447/1088/22
06.06.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву МКП « Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
заборгованість зажитлово-комунальні надані послуги в розмірі 5399,90 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ЄУН № 336/965/22
пр. № 2/336/2644/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказала, що є сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач прийняла спадщину. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, адже відсутні документи на підтвердження родинних зв?язків із спадкодавцем, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3 . По суті вимог позивач просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.02.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву, яка за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема має містити обґрунтування підстав звернення з позовом до ОСОБА_2 , уточнення позовних вимог. наданні постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунула.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних стосунків вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк