overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3324/22
№ провадження 2/495/1650/2022
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.06.2022 року об 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 301/1430/22 2-н/301/327/22

Іршавський районний суд
Судовий наказ
01.06.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 24 588,39 гривень відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
__________________________РНОКПП :__НОМЕР_1 ___________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4768/22 Справа № 932/6048/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбного договору недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9869/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5088/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн 00 коп.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Балюк Ю.О. отримала 29 березня 2022 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями (арк. 88).

Станом на 31 травня 2022 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Копотань щодо продовження строку для усунення недоліків представник ОСОБА_1 - адвокат Балюк Ю.О. не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 523/5462/22
Провадження №2-о/523/280/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"31" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (робоча адреса АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження 65117, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 12 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/219/22
Провадження № 2/499/145/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

01 червня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні встановлено, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем боргу, тобто відмовою від позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про закриття провадження по справі необхідно прийняти, оскільки підстав не приймати її до уваги у суду немає, позивач скористався своїм правом щодо надання заяви про закриття провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про закриття провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 308/7870/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Крегул М.М., при секретарі Тимко М.В., за участю: представника позивача Дорош І.І. , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчоому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В. П., про витребування документів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича, про витребуваня документів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 683/3981/21
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В грудні 2021 року кредитна спілка «СуперКредит» м. Київ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4817,78 грн. заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору кредитної лінії за № СК-5/164/20/5/09С від 19 серпня 2020 року.

Як вбачається з позову на підставі кредитного договору кредитної лінії за № СК-5/164/20/5/09С від 19 серпня 2020 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 19 серпня 2020 року було відкрито кредитну лінію на суму 15000 грн. Одночасно сторонами в межах даної кредитної лінії було укладено додатковий договір про транш № 1, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 15000 грн., який згідно заяви останньої було перераховано на цільовий внесок в додатковий капітал та в подальшому повернуто позичальнику.

ОСОБА_1 зобов`язань за додатковим договором до кредитного договору кредитної лінії не виконала, в результаті чого станом на 14 грудня 2021 року по кредитному договору кредитної лінії утворилась заборгованість в розмірі 4817,78 грн., яка складається з: 2286,83 грн. прострочене тіло кредиту; 2530,95 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 29 липня 2021 року по 14 грудня 2021 року. Також спілка просить стягнути судовий збір в розмір 2270 грн. та правову (правничу) допомогу в сумі 2100 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечив щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/497/21
Провадження № 2/536/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Таран І.О., представника позивача Сокол Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Шкірі М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції засобами сервісу Easycon за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Таскомбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 31 січня 2022 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» збитки, спричинені заходами забезпечення позову в сумі 210 (двісті десять) євро та 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач -приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», РНОКПП , , юридична адреса: м.Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа без самостійних вимог - АТ «Таскомбанк», , юридична адреса: м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30;

Третя особа без самостійних вимог - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , юридична адреса: м.Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15.

СуддяЖ. О. Даніліна