overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2147/21
УХВАЛА
31.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 446/2147/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 446/858/20 Львівським апеляційним судом.
Оскільки предметом спору є подібні правовідносини, то від цього залежить вирішення даної справи, отже, провадження слід зупинити до винесення рішення Львівським апеляційним судом по справі № 446/858/20.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив провадження у даній справі зупинити до вирішення цивільної справи № 446/858/20 Львівським апеляційним судом.
Представник позивача Репак В.В. не заперечив щодо клопотання представника позивача Бондаренко Є.В.
Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки дану справу не можливо розглянути до винесення рішення Львівським апеляційним судом по справі № 446/858/20, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у даній цивільній справі № 446/2147/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу до вирішення іншої справи № 446/858/20, яка переглядається Львівським апеляційним судом у подібних правовідносинах.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 577/213/22
Провадження № 2-сз/577/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14.01.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні повернуто.

Позивач одним платежем 12.01.2022 р. сплатив судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 992,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 48 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп, який був сплачений в територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10018/0119 філії Сумського обласного управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України (м.Конотоп, вул.Братів Лузанів, 48), згідно квитанції №34 від 12 січня 2022 р., отримувач ГУК СУМ ОБЛ КОНОТОПСЬК А МТГ/2203101, рах.отр. UA0018530, код отримувача 37970404, банк отримувача 899998, Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; ОСОБА_1 ; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОРМ БІЛАН М І КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛ.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лях О.В.

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ « ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 червня 2015 р. за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 10.06.2022 р.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

27 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому враховуючи ціну позову, справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання 17 березня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 692/252/14-ц
Провадження № 2-во/692/7/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в судовому рішенні від 17.03.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 17.03.2013 по цивільній справі № 692/252/14-ц.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2013 по цивільній справі № 692/252/14-ц в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 07 червня 2022 року о 08 годині 10 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Дата документу 03.06.2022
Справа № 2-574/10
Провадження № 2-в/334/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по справі 2-574/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

15 грудня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2022 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження по справі 2-574/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 2-574/10 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 12-00 годину 22 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 175/2942/21
Провадження № 2/201/695/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.08.2018р. по тілу кредиту в сумі 24 170 грн. 40коп. (двадцять чотири тисячі сто сімдесят грн. 40 коп.)

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комісією та пенею у розмірі 22 156 грн.65коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 184 грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 травня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Владичана А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівцігаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що вказане судове рішення він отримав 02 травня 2022 року.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення представником апелянта отримано 02 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 30 травня 2022 року, про що відмітка суду апеляційної інстанції, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6616/20 Номер провадження 22-ц/814/1652/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою від 18 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 22 червня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Провадження № 2/554/1239/2022
УХВАЛА

іменем України

18.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківська районна у м.Полтаві рада про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківська районна у м.Полтаві рада про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року провадження по справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

14.07.2022 року справа повернута судовим експертом після проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківська районна у м.Полтаві рада про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23.08.2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко