overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2107/22
Провадження № 2/686/2606/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/2107/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/2107/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

27.05.2022 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., у зв`язку із увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, та у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу №686/2107/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 01.07.2022 року на 16 год. 00

хв. з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
"31" травня 2022 р. Справа № 469/641/21
2-о/469/3/22
31 травня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду,-
31 травня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення у справі №469/641/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин.
У резолютивній частині рішення судом допущено описку у написанні прізвища заявника.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року у справі №469/641/21.
Внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Єдиний унікальний № 371/364/22
Номер провадження № 2/371/456/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позову позивач ставить питання про стягнення з відповідача аліментів (без зазначення розміру) з посиланням, що такий розмір повинен бути не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 289/2010/21
Номер провадження 2/289/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району (місце знаходження / місце проживання:вул. Поліська, 126, с. Велика Рача, Житомирський, Житомирська обл., 12242) про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявив клопотання про витребування доказів, а саме з метою можливого уточнення складу відповідачів просить витребувати матеріали спадкової справи.

Відповідач - Радомишльська міська рада про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку із необхідністю витребування доказів та уточнення складу відповідачів.

Керуючись статями 175, 177, 185 197, 198, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11-00 год. 18 липня 2022 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори (12201, вулиця Старокиївська, буд. 1/26, м.Радомишль, Житомирська область) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Рача, Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 04, або відомості про заведення спадкової справи іншим нотаріусом.

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 15 липня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1930/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6918/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову у складі судді Петренко Н.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 05 липня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 689/920/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Кам"янець-Подільського району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 31 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Справа № 523/7112/21
Провадження №2/523/911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10 червня 2021 р. (л.с.29) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача-адвокатом Берлізовим Є. В. надано на адресу суду клопотання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті спору. (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 43).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 14 липня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/803/22
Провадження № 2-н/626/170/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 6670,18 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6670,18 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 248,10грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 163/684/22
Провадження № 2/163/184/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, буд.2, смт.Головне Ковельського району Волинської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_3 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 15 червня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікової О.В. копію спадкової справи №24/2022, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 577/1097/22
Провадження № 2/577/433/22
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «Сумигаз Збут» Грабар Валерія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду позовної заяви ТОВ «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

31.05.2022 року до суду від представника позивача ТОВ «Сумигаз Збут» Грабар В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок завантаженості та віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському районному суді Сумської області, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції, доручивши Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Сумигаз Збут» Грабар Валерія Петровича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 год. 00 хв. 09.06.2022 року.

Зобов`язати представника позивача Грабар Валерія Петровича прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 608/176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

31 травня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача адвоката Золотухіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Золотухіна Олександра Олександровича, до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Золотухіна Олександра Олександровича, до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача : адвокат Золотухін Олександр Олександрович, 81464 пл. Авіації 14/27 м. Новий Калинів Львівська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків, місцезнаходження: м.Чортків вул.К.Рубчакової, 22А Тернопільської області, .

Суддя: