Справа № 278/3816/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просить суд встановити, що вона є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що вона є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. При підготовці до вчинення нотаріальних дій було виявлено розбіжності у прізвищі померлої в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та в її паспорті, заповіті та інших документах. У той же час, при отриманні паспорта громадянина України прізвище померлої помилково було вказано як « ОСОБА_5 ». Відтак, в подальшому вся документація оформлювалась саме на це прізвище.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Пояснила, що при розлучені мама не змінила прізвища батька ОСОБА_5 . Однак, у її свідоцтві про народження зазначено прізвище матері ОСОБА_5 . Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадкових прав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву. Зазначила, що померлу за життя знали як ОСОБА_5 , а заявниця є її рідною дочкою.

Заінтересована особа ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечувала. Пояснила, що заявниця є дочкою померлої, прізвище якої за життя було ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення заяви. У поясненнях зазначила, що за життя померлу знала як ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 є її рідною донькою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) , яка склала заповіт , посвідчений 27.09.2007 року секретарем Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно якого все своє майно заповіла: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68966025 від 17.05.2022 року (а.с. 29) спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10) прізвище ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 9) у графі відомості про дружину, прізвище до державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_5 »; у графі після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 ».

Зі змісту довідки № 1386 від 27.09.2021 року вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею за вще вказаною адресою на день смерті та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані: невістка ОСОБА_3 , онука ОСОБА_2 , онука ОСОБА_4 та правнука ОСОБА_13 (а.с. 11).

Листом № 3449/32/22.23-23 від 16.12.2021 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі поінформував заявника про те, що в архіві Відділу актового запису про народження матері ОСОБА_1 не виявлено. Окрім того, в архіві Відділу відсутній документ, що підтверджував би зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». Отже, враховуючи вище вище викладене, можна зробити висновок, що цілком неможливо ідентифікувати особу матері ОСОБА_1 . Роз`яснено право ОСОБА_1 звернутись до суду для захисту з заявою про встановлення факту (а.с. 19).

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що заявник є донькою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх спадкових прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік