Справа №627/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"06" червня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23.02.2022 відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив відповідачем до суду подано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович - в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна - в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини четвертої ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами частини першої ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.