overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7379/19

Провадження № 22-ц/4820/823/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернення майна.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/9362/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6541/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року у складі судді Шестопалова Я.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/4147/22
Провадження № 2-н/442/692/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
-2753 гривні 88 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 та 248 гривень 10 копійок сплаченого судового збору, а всього 3001 (три тисячі одну) гривню 98 копійок.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/969/20
провадження №2/457/19/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 .

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Б.І. на адресу суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 відкласти на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 509/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

26.05.2022 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 468/394/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (проспект Ю.Гагаріна, 23 а/с 57 м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/394/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.07.2022 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
№536/317/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, про визнання права власності у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Приватний нотаріус Сапко О. Б. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 536/317/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, про визнання права власності у порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 674/271/22
Провадження № 2-о/674/30/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Кривчицький психоневрологічний інтернат в особі т.в.о. директора Нів`євського Ю.Є. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"та зупинено провадження.

16 травня 2022 року справу повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта №135

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради,про визнання особи недієздатною та призначення опікуном поновити.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 465/5769/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/598/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 138/158/21
Провадження №:2-о/138/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про залучення правонаступника заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання особи безвісти відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2022 витребувано у приватного нотаріуса інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Серебрякова Ю.В. на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2022 надала матеріали спадкової справи № 64/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 з якої слідує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті є спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, зокрема, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, відповідно до положень вказаної норми суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 .

Крім того, зважаючи на те, що дана заява стосується визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи його брата ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання особи безвісти відсутньою, ОСОБА_2 , як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , як заінтересовану особу.

Призначити у справі судове засідання на 21.06.2022 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська