КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5389/21
Провадження № 2/552/1632/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В., представника відповідача - Терзі О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2021 року в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено у повному обсязі.

09.12.2021 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Київського районного суду м.Полтави від 19.08.2021 року залишено без змін.

Від представника відповідача адвоката Терзі О.С. надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу. В своїй заяві він вказує на те, що у задоволені позову було відмовлено у повному обсязі, але не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, тому у своїй заяві він просив стягнути з позивача на користь відповідача 10100 грн.

В судовому засіданні представника відповідача свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно розрахунку наданого представником відповідача витрати на правничу допомогу складають 10100 грн.

У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі №596/2305/18-ц зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливо виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, не дотримано вимоги стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви адвоката Терзі О.С. про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10100 грн. та про задоволення заяви у повному обсязі, оскільки позивач не подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 10100 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 25.01.2022 року.

Суддя Миронець О.К.