Справа № 214/125/21
2/214/473/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/125/21 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка Олексія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

Представники:

від позивача за первісним позовом - відповідача-1 за зустрічним - адвокат Брюховецький М.М. (АБ Миколи Брюховецького) (ордер серії АР №1089150 від 23 травня 2022 року),

від відповідача-1 за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвокат Бондаренко О.В. (ордер серії АЕ №1065866 від 20 лютого 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з первісною позовною заявою 13 січня 2021 року, уточнивши пред`явлені вимоги, просила суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстровий №1-408 від 26 травня 1998 року, укладений на Криворізькій філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» між нею та ОСОБА_3 , за яким вона набула у власність квартиру загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження (а.с.37-38).

07 травня 2021 року адвокат Бондаренко О.В., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, в якому просив суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстровий №1-408 від 26 травня 1998 року, укладений на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_1 придбала у власність квартиру загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити вказане майно, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №303 від 30 вересня 2021 року матеріали справи передано на розгляд судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/125/21 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. 20 вересня 2021 року з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року (а.с.123-124) поновлено відповідачеві ОСОБА_2 процесуальний строк на подання зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду; обєднано в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 для їх спільного розгляду. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач-1 за зустрічним ОСОБА_1 та її представник не скористались, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Пред`явлені вимоги первісної позовної заяви підтримали, наполягали на їх задоволенні. Вимоги зустрічного позову визнали.

Відповідач-1 за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бондаренко О.В. також правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги зустрічного позову підтримав, заперечень проти задоволення первісного позову не мав.

Відповідач-2 за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалась у встановленому законом порядку. У межах визначеного судом строку відзив на первісний та зустрічний позови не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами в підготовче судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо пред`явлених сторонами вимог за первісним та зустрічним позовами не подавав. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі, суд враховує, що підстав для залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Хоча й відповідач-1 за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідач-1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнали позови на стадії підготовчого провадження, однак за відсутності визнання позовів відповідачем ОСОБА_3 та з огляду на її неодноразові неявки в судові засідання, суд не може ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Всі заявлені сторонами заяви, клопотання судом розглянуто. Усі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, судом здійснено.

З огляду на неподання відповідачами відзиву на первісний та/або зустрічний позови, доцільність встановлення судом строку для подання позивачами за первісним та зустрічним позовами відповіді на відзив відсутня.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/125/21 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка Олексія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 12.10 годин 06 червня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано 23 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко