КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1892/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г.,-

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Просив стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 52 725 грн 51 коп., штрафні санкції за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування: пеню в розмірі 5 018 грн 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 631 грн 56 коп., 3 % річних в розмірі 933 грн 49 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 укладено договір № 10837-640890 комплексного страхування подорожуючих за межі України.

10 січня 2020 року в Австрії, під час катання на лижах, з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, а саме: травма голови. Надання медичної допомоги було організовано через медичний пункт, який здійснює обслуговування гірськолижної траси. У подальшому ОСОБА_1 було госпіталізовано до лікарні, де було надано медичну допомогу. Повідомлення страховика було здійснено 13 січня 2020 року, в перший робочий день після настання нещасного випадку та отримання екстреної медичної допомоги.

Проте ПрАТ «СК «Еталон» відмовило у виплаті страхового відшкодування.

Позивач вважає відмову у виплаті страхового відшкодування незаконною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 42 825 грн 39 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СК «Еталон» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що доводи апеляційної скарги є надуманими, а відмова у виплаті страхового відшкодування необґрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ПрАТ «СК «Еталон» визнав випадок страховим, а порушення умов договору щодо повідомлення протягом 24 годин про настання події, яка має ознаки страхового випадку, не було перешкодою для встановлення обставин події, відтак сплачені позивачем витрати на лікування підлягають стягненню зі страхової компанії.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується.

Встановлено, що 23 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 укладено договір № 10837-640890 комплексного страхування подорожуючих за межі України за програмою страхування С (Базова+).

Договір укладено відповідно до Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, що мають характер публічної оферти, затверджених рішенням Правління ПрАТ «СК «Еталон» від 01 листопада 2019 року № 03/19-03/19 та розміщені на веб-сайті СК «Еталон».

Період страхування з 05 січня 2020 року по 12 січня 2020 року.

Застраховані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ПрАТ «СК «Еталон», розглянувши заяву ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування згідно договору № 10837-640890 комплексного страхування подорожуючих за межі України за програмою страхування С (Базова+), повідомило, що ПрАТ «СК «Еталон» не має правових підстав для проведення страхової виплати, оскільки всупереч положенням Умов страхування, не було виконано жодного обов`язку щодо своєчасного повідомлення Спеціалізованої служби Страховика (Асистанса) про настання страхового випадку.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що 10 січня 2020 року під час катання на лижах з ним стався нещасний випадок, а саме: травма голови, яка призвела до втрати свідомості. Надання медичної допомоги організовано через медичний пункт, який здійснює обслуговування гірськолижної траси. Працівники медичного пункту викликали швидку допомогу з подальшим переміщенням позивача у лікарню, де було надано медичну допомогу. У лікарні позивач перебував приблизно до 18 години 11 січня 2020 року.

Повідомлення страховика було здійснено, після повернення в Україну, 13 січня 2020 року, в перший робочий день після настання нещасного випадку та отримання екстреної медичної допомоги.

Загальна вартість наданих медичних та медико-транспортних послуг склала 1 608 Евро.

Позивач зазначає, що у ПрАТ «СК «Еталон» існує зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування, а повідомлення страховику на декілька годин пізніше, ніж передбачено договором, не мало жодних негативних наслідків для визнання події страховим випадком, та не вплинуло на визначення вартості отриманої медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Положеннями ст. 991 ЦК України передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 2.8 Умов комплексного страхування передбачено, що при настанні події, що має ознаки страхового випадку застрахована особа зобов`язана якнайшвидше, але не пізніше 24 годин (окрім випадків настання нещасного випадку), якщо цьому не перешкоджали об`єктивні причини звернутися до асистансу/страховика та отримати інформацію щодо подальших дій за телефоном, зазначеним у договорі. Якщо застрахованій особі необхідна екстрена медична допомога, а повідомити про це неможливо до початку її отримання, то застрахована особа може самостійно звернутися до медичного закладу, що має відповідний дозвіл на здійснення медичної діяльності у країні тимчасового перебування або відповідний договір із асистансом. В цьому разі повідомлення передається асистансу або страховику відразу, як тільки це стане можливим, але не пізніше ніж 24 години з моменту отримання такої допомоги. Таке повідомлення може бути передано будь - якою особою, що діятиме від імені застрахованої особи: її родичами, працівниками медичного закладу, тощо.

Згідно п. 3.5.2.22 Умов комплексного страхування страховик не відшкодовує понесені витрати якщо застрахована особа або особа, яка представляє її інтереси, без поважних причин не узгодила оплату медичних та інших послуг та/або протягом 24 годин після звернення за медичною допомогою, не сповістила Асистанс чи Страховика про таке звернення.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що повідомив страховика 13 січня 2020 року, в перший робочий день, після отримання медичної допомоги та повернення в Україну.

Згідно перекладу медичних документів, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 знаходився на стаціоннарному лікуванні з 10 січня 2020 року по 11 січня 2020 року. Причина госпіталізації: 10 січня 2020 року о 13:30 пацієнт впав на лижах та пошкодився в області черепа.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Еталон» виходило із того, що страхувальник в строки визначені договором не повідомив страховика про настання страхового випадку.

Колегія суддів бере до уваги, що доказів на підтвердження поважних причин неповідомлення про настання страхового випадку, позивачем не надано.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , в порушення зобов`язань за договором страхування, не повідомлено вчасно про настання страхового випадку, без поважних причин, а тому відмова страховика у виплаті страхового відшкодування ґрунтується на законі та договорі.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 18 серпня 2021 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В порядку розподілу судових, сплачений ПрАТ «СК «Еталон» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн 20 коп. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 рокскасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн 20 коп. компенсувати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко