Номер провадження: 22-ц/813/740/22
Номер справи місцевого суду: 520/5238/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення, -

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року стягнуто з приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. в дохід державного бюджету штрафу сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 379,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт, не додав до апеляційної скарги копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме не надано копію апеляційної скарги та доданих до неї копії матеріалів для учасників справи - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору, а також надати копію апеляційної скарги та доданих до неї копії матеріалів для учасників справи - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева