Справа № 629/2676/20
Провадження № 6/629/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко Вікторії Вікторівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

21.01.2022 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко В.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що в провадженні відділу на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63649037, з примусового виконання виконавчого листа №629/2676/20ц, виданого 14.07.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, щомісячно починаючи з 16 червня 2020 року і до повноліття дітей. Боржник аліменти не сплачує, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2021 року становить 32231,00 гривень. В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за адресою проживання боржника, але останній за місцем проживання відсутній. На виклики державного виконавця боржник не з`являється, причини неявки не повідомляє. На підставі викладеного просить винести вмотивоване рішення про доставку приводом до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просила подання розглянути за відсутності представника відділу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Погорілою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63649037) з примусового виконання виконавчого листа №629/2676/20, виданого 14.07.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого старшим державним виконавцем, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.12.2021 року становить 32231,00 гривня.

Як зазначає державний виконавець в поданні, боржнику ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики державного виконавця, з зобов`язанням прибути до ВДВС з метою

вирішення питання сплати заборгованості по аліментах. Однак, останній до відділу не з`являється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надає.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких державним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

До матеріалів подання про застосування приводу до боржника старшим державним виконавцем долучено копії актів, складених державним виконавцем від 15.11.2021 року, 08.12.2021 року про вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі проживання боржника ОСОБА_1 , в яких зазначено, що боржник за даною адресою відсутній.

Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про направлення старшим державним виконавцем викликів боржнику про необхідність з`явитись до ДВС та отримання останнім цих викликів (поштові повідомлень, розписки про одержання виклику тощо).

Долучені старшим державним виконавцем акти про вихід за місцем проживання боржника, суд не бере до уваги, так як в них не зазначено за якою саме адресою були здійснені виходи старшим державним виконавцем, а також вони є нечитабельними, що унеможливлює їх вивчення та надання належної оцінки.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

За положеннями ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та в зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклики останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко Вікторії Вікторівни про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталя ЖМУД