Провадження №2/748/372/22
Єдиний унікальний № 748/643/22
У х в а л а

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про зменшення зобов`язань за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глібко В.І. звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

1)Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовом за заявою ОСОБА_2 у справу № 748/48/22, що перебуває на розгляді у судді Чернігівського районного суду Чернігівської області В.І. Олещенко;

2)Визнати позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у цивільній справі № 748/48/22 необґрунтованими, а звідси - такими, що не підлягають задоволенню;

3)Призначити по справі № 748/48/22 судово-почеркознавчу експертизу підписів та поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи виконані підписи на зазначених аркушах паперу самим ОСОБА_2 чи іншою особою?». Проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 748/48/22 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.) Позивачка (по зустрічному позову) гарантує сплату судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження;

4)Прийняти рішення про зменшення фінансового зобов`язання Відповідачки (за первісним позовом) за рахунок врахування сплачених раніше Відповідачкою на користь Позивача (за первісним позовом) позики, підтверджених підписами Позивача у розмірі 135 169,00 грн;

5)Виключити із позовних вимог Позивача (у первісному позові) стягнення з Відповідачки (за первісним позовом) суму інфляційних витрат за період прострочення виплати боргу у розмірі 6800 грн, як таку, що виникла в результаті форс-мажорних обставин та суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3082,19, як таку, що не підтверджена розпискою (іншим документом) про отримання самих коштів позики.

Зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що представником позивача у зустрічному позові не виконано вимоги статті 175 ЦПК України, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог, так як зміст зустрічної позовної заяви містить в собі заперечення на первісний позов та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Зокрема, вимога зустрічного позову визнати позовні вимоги позивача ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню може бути доводом відзиву і не містить окремої чіткої вимоги.

Прохання призначити експертизу є клопотанням у межах розгляду справи, а не вимогою позову.

Решта питань, поставлених у зустрічному позові, є запереченнями щодо частини вимог первісного позову.

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення зобов`язань за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, зустрічна позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко