РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/6412/21

2/303/1762/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкування з дитиною,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_3 ;

представника відповідача - ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Позивач посилається на те, що з 17.08.2019 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21 вересня 2021 року було розірвано. Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька - ОСОБА_5 . Він як батько має намір приймати участь у вихованні дитини, утриманні, розвитку її здібностей, однак відповідач створює йому перешкоди.

Представником відповідача у поданому суду відзиві на позов висловлено незгоду із заявленими позовними вимогами з огляду на те, що враховуючи фактичні дані щодо стану психічного здоров`я позивача, визначення способів участі у вихованні дитини перешкоджатиме нормальному вихованню дитини та може нести загрозу її життю та здоров`ю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити з підстав викладених у позові. Додатково зазначив, що позивач дійсно проходив курс лікування у спеціалізованій медичній установі, однак вилікувався, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази відносно того, що стан здоров`я позивача може негативно впливати на дитину під час їхнього спілкування.

Прийнявши участь в розгляді справи представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити. При цьому, не заперечувала, що між сторонами дійсно існує спір щодо спілкування батька з дитиною. Разом з тим, зазначила, що з урахуванням віку дитини, стану її здоров`я, прив`язаності дитини до матері, остання не може бути відлучена від матері. Наголосила на тому, що з урахуванням психічного стану здоров`я позивача існує ризик завдання шкоди дитині.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні спору просить врахувати поданий суду висновок.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

1. Судовим розглядом справи встановлено, що предметом спору, тобто правовим об`єктом з привиду якого виникла конфліктна ситуація між сторонами справи є сімейні правовідносини, пов`язані з участю сторін у вихованні дитини.

В контексті хронології існуванням спірних правовідносин між сторонами справи, суд наводить наступні обставини справи.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2021 року шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований 17 серпня 2019 року - розірвано.

Також сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 7 липня 2021 року).

2. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789Х11 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із статтею 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями статті 157 Сімейного кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частинами першою, другою статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Тлумачення наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що той з батьків, який проживає окремо від дитини має право на особисте спілкування з ними, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. При визначенні способів участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковим є врахування найкращих інтересів дитини.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б свідчили про неможливість батька спілкуватися із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам і обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Ні відповідач, ні орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради не надали суду доказів на підтвердження висновку про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини буде суперечити інтересам дитини, а також що для батька і дитини існують стійкі психоемоційні перешкоди.

Наявне у справі повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради від 25.11.2021 №895/2021 не є беззаперечним доказом відносно того, що психоемоційний стан здоров`я позивача та характер його захворювання може мати негативний вплив на спілкування з дитиною та/або унеможливлює спілкування позивача з дитиною у присутності матері.

Наявна у повідомленні інформація свідчить про проходження позивачем лікування стаціонарного лікування з 29.08 по 10.09.2021.

При цьому, враховуючи вік дитини, особливості фізіологічного розвитку дитини в такому віці, потреби дитини, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, враховуючи дані рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, суд вважає за можливим визначення зустрічей батька з донькою за постійної присутності матері дитини, що призведе до відновлення теплих батьківських стосунків, а також забезпечить дитині нормальний психологічний стан під час таких зустрічей.

Особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, а тому суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки.

Недосягнення згоди між батьками щодо порядку та способу участі батька у вихованні дитини не може бути підставою для відмови йому в спілкуванні з нею. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 1 квітня 2020 року №686/667/17.

Вирішуючи питання щодо порядку та способу спілкування позивача з малолітньою донькою, суд приймає до уваги рівність прав батьків щодо спілкування з дітьми та участі у їх вихованні незалежно від того, з ким проживають діти, вік дитини, яка є малолітньою, стосунки, які склалися між сторонами, висновок органу опіки та піклування Мукачівської міської ради від 04.11.2021 №1572/01-32, та приходить до висновку про часткове задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Також, суд зазначає, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

3. На підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку матері - ОСОБА_2 .

3. Визначити спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год до 13:00 год. та другої та четвертої неділі кожного місяця 11:00 год до 13:00 год. у присутності матері дитини.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

8. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: Новікова Інна Станіславівна, 89300 м.Свалява, вул. Бокшая, 12.

Третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради (м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Суддя В.В. Кость