Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 572/124/17

провадження № 61-17222ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, повний текст якої складено 17 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи;докази сплати судового збору.

Заявнику роз`яснено, що неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали суду від 4 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав 22 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також варто зазначити, що ухвала Верховного Суду від 4 листопада 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 4 листопада 2021 року заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук