Справа № 143/876/20
УХВАЛА
23.05.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним сумісним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним сумісним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.
28.05.2021 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області призначено у вказаній справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу (а.с. 65-67).
12.11.2021 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та повернуто на адресу суду вказану цивільну справу (а.с. 123-124).
30.11.2021 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області поновлено провадження у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 126).
17.05.2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про витребування з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив вказане клопотання розглядати без його участі (а.с. 175).
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, та проведення судової експертизи є необхідність дослідження матеріалів інвентарної справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 213, п.4 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 14.06.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 14.06.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя