overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/392/22
У х в а л а

"24" травня 2022 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

встановив:

20.05.2022р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ним і відповідачем дійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу не зазначено ціни позову, котра з огляду на предмет позову та в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 Кодексу визначається вартістю майна.

- всупереч ст.177 ЦПК України, до позовної заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до матеріалів справи не додано договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 2-5848/11
Провадження № 6/761/902/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача),-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача(позивача).

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 22 липня 2022 року о 08 год. 10 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 червня 2022 рокуСправа №451/140/22
Провадження № 2/451/245/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та погоджується на винесення судом заочного рішення (а.с.130).

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.127-129,131).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з"явився, подав суду заяву в якій просить суд ухвалити рішення на розсуд суду. Крім цього, скерував суду акт обстеження будинковолодіння (а.с.120, 125-126, а.с.132-133).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2022 року о 16 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

Справа №344/1459/22

02 червня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві позов не визнала, просила надати строк для примирення терміном три місяці, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім`ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 02 серпня 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення визначеного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зупинити до 02 серпня 2022 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 Справа №607/1500/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

представника позивача Дурдинець Р. Ю.

представника відповідача Братівника І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 14 864,40 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/831/22 Справа № 699/450/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2022 року м. Черкаси

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 14.06.2022.

02.06.2022 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області проведення судового засідання за участі відповідача у даній цивільній справі в режимі відеоконференціїі з Черкаським апеляційним судом 14.06. 2022 о 14.год.00 хв.

Копію даної ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/2176/16-ц

провадження №22-ц/822/461/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 05 липня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 463/3584/22
Провадження № 2-н/463/1068/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 124,05 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 303/8696/21
Провадження № 22-ц/4806/555/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року у справі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Сідун Владислав Мирославович до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікова Ірина Василівна про зміну часток у праві власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун В.М. подано апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у клопотанні Банді В.В. в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун В.М. про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 рокузалишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

31 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сідун В.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сідун Владислав Мирославович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 червня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 575/275/22
Провадження № 2/575/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

06 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» /юридична адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Гагаріна, буд. 23/, адвоката Павленка Сергія Валерійовича /адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Гагаріна буд. 23/ до ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», адвокат Павленко С.В., 06 червня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9904,00 грн. за договором позики AG6642349 від 17 серпня 2019 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суддя відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», адвоката Павленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2022 року об 09 годині 30 хвилин за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їй право у строк до 01 липня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова