Провадження №2/522/1579/22
УХВАЛА

про повернення заяви

02 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Домусчі Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 18.11.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадженння та призначено в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року підготовче провадження у справі було закрито.

До суду 02.06.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Домусчі Л.В., яку обґрунтувала із посиланням на те, що у неї існують сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Відповідачка вказує, що вона не отримала копію позовної заяви з додатками, хоча 12.02.2022 р. зверталась до суду з відповідною заявою. Такими діями суду, на думку відповідачки ОСОБА_1 , надано перевагу інтересам позивача над відповідачем, чим порушено принцип рівності учасників перед судом.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає, що остання надійшла на електронну пошту суду.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви про відвід до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до законодавства подання процесуальних, інших документів в електронній формі є можливим.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом..

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Заява від імені відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді надійшла на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного цифрового підпису відповідачкою.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Крім того, підпунктом 15.1 пункту 1розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України визначено, щодо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, заява від імені ОСОБА_1 про відвід не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою з електронної адреси іншої особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписана електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

За таких обставин, заява про відвід судді заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 40, 183, 260, 353, п.п.15.5 п. 1 Розділу XII ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Домусчі Л.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі