Справа №485/1681/21
Провадження № 2/485/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 січня 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 09 червня 2020 року відповідач позичив в неї 6880 доларів США, що еквівалентно 187 204,80 грн, які зобов`язався повернути в строк до 09 червня 2021 року, що підтверджується письмовою розпискою. У вказаний строк відповідач добровільно борг не повернув, а тому позивачка просить стягнути з нього вказану суму боргу, 3% річних, що становить 2692,67 грн та та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилася, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (вх. 22/22-вх 13.01.2022).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно позичав у ОСОБА_2 880 доларів США, про що складав розписку. Суму боргу позивачці повернув, разом з тим остання відмовилася віддавати йому розписку. Натомність позивач звернулася до суду, надавши суду спірну розписку, яка написана ним, однак містить зміни у первинному змісті шляхом дописування невідомою особою цифри "6" перед цифрами "880" у сумі боргу, що можливо встановити шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. З метою забезпечення проведення експертизи, заявив клопотання про витребування оригіналів документів, які містять зразки його почерку та підпису, за бувшим місцем роботи у ТОВ АТФ "Агродело" та у ф/г "Органік Сістемс", у Відділенні АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.Миколаєві договору на відкриття рахунку (вх. № 455/22-вх 25.01.2022).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, з метою забезпечення проведення експертизи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та необхідність витребування документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-діло", смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, вул. Заводська, буд. 2, оригінали документів, які містять зразки почерку, підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у ТОВ "АТФ "Агро-діло" у 2013-2014 роках (товарно-транспортні накладні, заяви, договори, подорожні листи, тощо), у кількості не менше 15 документів.

Витребувати у Фермерському господарстві "Органік Сістемс", с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, вул. Дорожна, буд.19, оригінали документів, які містять зразки почерку, підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у ф/г "Органік Сістемс" у 2019 році (зразки тестів, заяви, договори, тощо), у кількості не менше 15 документів.

Витребувати у Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74, оригінали документів (заяви на відкриття/закриття карткових рахунків), які містять зразки почерку, підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 2019 рік.

Витребувані документи вказаним особам надати до суду до 14 лютого 2022 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 лютого 2022 року до 10 год..

Попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя