Провадження №: 2/755/2834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року цивільну справу № 755/14678/21 передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

26 листопада 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 755/14678/21 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва..

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом зазначалося, що в позовній заяві не зазначено адресу місця проживання та засоби зв`язку відповідача; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим на виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

27 травня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ТОВ «НОВОБУДОВА» Яценко Т.Ю. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із зазначеною у ній інформацією щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, що становить 2 270 грн. та відомості щодо невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору. Така заява подана у одному примірнику, що позбавляє можливості суд направити її копію відповідачу.

Також позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання у кількості учасників судового розгляду виправленої позовної заяви, яка б містила відомості про адресу місця проживання та засоби зв`язку відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року

Суддя