Провадження № 2/761/6527/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання довіреності, договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., який ухвалою від 03.12.2021 року призначив її до розгляду у загальне позовне провадження за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (01001, м. Київ, вул.Лютеранська, 3, приміщ.№1) копії документи, що були надані та зібрані сторонами і нотаріусом, які були підставою для укладення договору іпотеки від 29.10.2021 року квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №3559, 3560, а також копію договору іпотеки та оригінал довіренності від 13.12.2020 року (в разі відсутності заверену копію) від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 щодо розпорядження вказаною квартирою. Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів представник обгрунтовав тим, що вказані документи на запит адвоката не надано, а їх дійсність чи недійсність зміст входить до предмету доказування у данній справі, оскільки необхідно встановити обставини підготовки підписання та підписання оспорюваного договору та довіренності чи їх спростувати. Витребування відповідної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин у цій справі з метою з`ясування важливих обставин у справі.

Заслухавши думку присутніх представників учасників, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 29.10.2021 року та довіренність від 13.12.2020 року.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (01001, м. Київ, вул.Лютеранська, 3, приміщ.№1) копії документи, що були надані та зібрані сторонами і нотаріусом, які були підставою для укладення договору іпотеки від 29.10.2021 року квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №3559, 3560, а також копію договору іпотеки та оригінал довіренності від 13.12.2020 року (в разі відсутності заверену копію) від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 щодо розпорядження вказаною квартирою.

Інформацію прошу надати протягом 15 днів з дня отримання вказної ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили з 21 червня 2022 року та підлягає негайному виконанню.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: А.А.Осаулов