overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/338/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА :

13 травня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання ухвали, копію ухвали отримано представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 24 травня 2022 року під підпис.

Вказані недоліки позивач не виправив, а саме: позовні вимоги стосуються спадкових прав, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідно ч.4 ст.274 ЦПК України, а до матеріалів позовної заяви, поданої від імені позивача його представником за довіреністю - ОСОБА_3 , не долучено доказів на підтвердження її статусу, як адвоката, що унеможливлює подання нею позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 , як належним представником та завірення від його імені всіх доданих до позову доказів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем виправлено не було, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та поховання спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнобаївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта про право приватної власності на землю,

заінтересована особа - Чорнобаївська селищна рада (адреса: вул. Центральна, 154, смт Чорнобай Черкаської області).

Заява відповідає вимогам статтей 175, 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за вищевказаною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнобаївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 15 вересня 2022 року о 09-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ЄУН № 336/984/22
пр. № 2-н/336/128/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 524/678/22
Провадження № 2/524/1929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засіданя Лапік К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз- постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кременчукгаз- постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за олату послуг з газопостачання та інфляційних нарахувань у сумі 19 130, 09 грн. .

Від представника позивача ТОВ «Кременчукгаз- постачання» Шостак О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про відсутність предмета спору, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 2481 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Кременчукгаз- постачання» Шостак О.М. про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз- постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз- постачання» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 6 від 05.01.2022 р. в сумі 2481 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 601/533/22
Провадження № 2/601/395/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 травня 2022 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі та надано сторонам строк для примирення до 05 липня 2022 року.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/175/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: староста Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району Шойла Петро Петрович про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивачі подали позовну заяву, в якій просять визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9 недійсним.

Для об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, виникла необхідність витребувати документи із зразками підпису заповідача, а саме з управління Пенсійного фонду платіжні відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , заяву форми №1, на підставі якої видавався паспорт ОСОБА_4 , а також відомості з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій посадовими особами органу місцевого самоврядування - Суходільським старостинським округом за серпень 2021 та примірник заповіту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області (вулиця Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000) платіжні відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с.Суходіл Калуського району за період 2020-2021 рр.;

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Івано-Франківській області копії заяв форми № 1, на підставі якої видавався паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рожнятівським РВ УМВС 11.08.2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в с.Суходіл Калуського району;

Витребувати з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій посадовими особами органу місцевого самоврядування Суходільським старостинським округом (48205, Івано-Франківська обл., Калуський район, с. Суходіл, вул. Лесі Українки, 140) відомості за серпень 2021 та заповіт складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 03.08.2021 року старостою Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Він-Євро» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не надано належних доказів, що станом на день звернення до суду із вказаним позовом ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Він-Євро», оскільки додана до позову копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Він-Євро» датована 28.12.2020.

Позивачем не зазначено доказів щодо досудового врегулювання спору, зокрема, щодо звернення позивача до відповідача ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Згідно копії платіжного доручення №1 від 11.08.2021, де платником є ТОВ «Він-Євро», а отримувачем є ОСОБА_1 , останній отримав 140 000 грн., призначення платежу: "поворотна фінансова допомога зг договору У-113 від 10.08.2021", проте позивачем не зазначено доказів, що такий договір між сторонами не укладався.

Позивачем не зазначено доказів щодо проведення фінансового аудиту у 2022 році в ТОВ «Він-Євро» та відповідно встановлення факту і винної особи щодо виведення грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Він-Євро».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2457/21
Провадження № 2/0203/185/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - Маньковського В.Л.,

представника відповідача-2 - Смирного О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 - адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 - адвоката Смирного Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача-2 - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/2457/21 правонаступника відповідача?2 - Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16; ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/522/1984/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та звернення стягнення на предмет іпотеки на 13 год. 00 хв. 12 липня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 463/9955/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/728/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1692/21

провадження № 22-ц/4809/520/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.

за участі секретаря судового засідання - Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської областіна рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 19 січня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області (код юридичної особи в ЄДР 26504324) 1 362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн судового збору.

Сплачений Комунальним закладом «Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області (код юридичної особи в ЄДР 26504324) судовий збір в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко