overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/2017/21
Номер провадження 2/438/176/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.05.2022 розгляд справи було відкладено.

Представник позивача КП «Вододар» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, те що відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відкласти на 04 липня 2022 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/20/22
Провадження №2-н/547/2/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року смт. Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до статей 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 27.01.2022.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 2022 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 603/174/22
Провадження № 2/603/111/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Галіяна І.М.,

секретаря судового засідання - Батіг І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Соболик Оксани Василівни

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 20.04.2022 року.

Рішення в межах стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1320 (тисячу триста двадцять) грн. 00 коп витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 10.06.2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Соболик Оксана Василівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001345 від 03.08.2018 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1024161 від 16.05.2022 року, адреса робочого місця перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючого згідно позовної заяви за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Галіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6263/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №443/1571/21
Провадження №2/443/248/22
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження №2-о/760/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

присяжних Білецької О.В., Володіна А.В.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року призначено в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що при постановлені ухвали у першому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка у назві експертної установи «Київський міський центр судово-психіатричних експертиз» замість «Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 302/591/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2022 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжгірська селищна рада,

- про встановлення факту перебування особи з інвалідністю першої групи ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи з інвалідністю першої групи ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 14.06.2022.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №484/5021/21
Провадження номер 22-ц/812/619/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року, ухвалене за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 червня 2022 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/5021/21 (надати її до апеляційного суду у строк до 15 червня 2022 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-зз/947/47/22
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

06.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2021 року по цивільній справі №947/38273/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування,визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2021 року по цивільній справі №947/38273/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування,визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний строк.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/492/21

Провадження № 2/126/62/2022

"30" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України, Сімонової Н., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду яким стягнути з державного казначейства України в безспірному порядку шкоду, нанесену власнику ПСП "Війтівське" посадовими особами досудового слідства в розмірі 589130 грн.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника Державної казначейської служби України, Сімонової Н. про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.06.2022 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника Державної казначейської служби України, Сімонової Н. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної казначейської служби України, Сімонової Н., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області, розташованому за адресою: 21018, вул. Пирогова, 29 м. Вінниця, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 13.06.2022 року на 11:00 год..

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник відповідача Державної казначейської служби України, Н.Сімонова.

Копію ухвали направити Господарському суду Вінницької області для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель