Справа 2-458/11
провадження № 6/752/235/22
УХВАЛА

27.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-458/11, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-458/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У лютому 2022 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у даній справі, посилаючись на те, що судом було ухвалено рішення, за яким було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-001/544/2006 від 09.10.2006 р. 05.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № CL-001/544/2006 від 09.10.2006 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08.09.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № CL-001/544/2006 від 09.10.2006 р. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою та просить замінити у справі № 2-458/11стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і гарантія».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - було задоволено частково, та стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35151,87 доларів США, що еквівалентно 279228,88 грн. за офіційним курсом НБУ 7,943500 грн. за 1 долар США станом на 21.01.2011 року та 26752,47 грн. В решті позовних вимог було відмовлено. Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього судових витрат на суму 1820,00 грн.

Зазначена справа, в зв`язку із закінченням строків зберігання, була знищена, про що свідчить акт Голосіївського районного суду м. Києва про вилучення для знищення номенклатурних справ.

05.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , - перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

08.09.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1 п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником надано достатні докази, які вказують на те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а тому суд вважає, що є достатні підстави для заміни стягувача із ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в зв`язку з чим заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-458/11, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за , адреса: 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), - у цивільній справі № 2-458/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко