Справа № 214/1986/21
2/214/844/22
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1986/21 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно перерахованої житлової субсидії, -

Представники сторін:

від позивача Владимирова Т.В., Пилипенко О.В., ОСОБА_2

від відповідача адвокат Бенік Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача УПСЗН Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулася до суду з позовною заявою 18 березня 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради суму надмірно перерахованої житлової субсидії в розмірі 23 967 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.25-26).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №280 від 30 вересня 2021 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.43, 44).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через канцелярію суду 22 лютого 2022 року (а.с.68) про зупинення провадження по даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по справі за її позовом до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконною реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що позивач пред`являє до неї вимоги про повернення частини суми сплаченої субсидії у зв`язку з начебто прихованням нею інформації про реєстрацію в житловому приміщенні місця проживання ОСОБА_3 як свідчення зміни у складі сім`ї, що впливає на її право на отримання житлової субсидії. При цьому саме Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради безпідставно, без згоди інших власників житлового приміщення вирішив питання про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 . Оскільки вказаний факт необхідно встановити в судовому порядку та він має значення для вирішення спору, позивач вважає доцільним зупинення провадження у даній справі.

Правом на участь в судовому засіданні відповідач та її представник не скористались, подавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Вимоги клопотання підтримали та наполягали на зупиненні провадження з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача розглянути за відсутності учасників справи з урахуванням висловленої ними позиції, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що інститут зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору є стягнення з відповідача надміру виплаченої суми житлової субсидії у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 інформації про зміни у складі її сім`ї з подачею нової заяви та декларації, що є обставиною для перерахунку призначеної субсидії. Такі зміни стосуються реєстрації в житловому приміщенні відповідача 23 січня 2017 року ОСОБА_3 . У свою чергу, не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що про реєстрацію в її житловому приміщенні ОСОБА_3 її колишнього чоловіка, їй стало відомо 12 червня 2020 року, в той час як фактично він в квартирі не проживає з 2005 року. При цьому вважає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_3 в квартирі проведена без її згоди, а тому є недійсною.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, відповідач не надає доказів наявності в провадженні суду справи за її позовом до Відділу реєстрації місця проживання громадян з приводу оспорювання реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , як і не зазначає навіть, в провадженні якого конкретно суду така справа перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено наступне. Так, у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/7627/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про вселення, по якій 01 квітня 2021 року ухвалено рішення, що набрало законної сили 07 травня 2021 року. Крім того, 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконною реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху. Станом на 25 травня 2022 року провадження по справі не відкрито.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки нею не доведена наявність в провадженні суду справи за її позовом, вирішення якої матиме істотне значення для ухвалення рішення за результатами розгляду даної справи, по якій провадження було б відкрито, а так само неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст.210, 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №214/1986/21 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно перерахованої житлової субсидії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу суду складено та підписано 25 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко