Справа № 305/844/20
Провадження по справі №2/305/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу за №2806-СГ від 30.04.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_7 від 06.07.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 10.09.2020. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

30.07.2020, представником відповідача в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Голуб І. подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

19.08.2020, представником відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Мага Т. надіслано до суду відзив на позовну заяву.

10.09.2020 (реєстрація по канцелярії суду) представник позивача, адвокат Тричинець Н.П., звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.09.2020 залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ). Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

08.10.2020, представник позивача, ОСОБА_8 надіслала до суду електронною поштою заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 16.10.2020, задоволено зояву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. До вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено цивільний позов шляхом накладення заборони проведення реєстраційних дій, пов`язаних із розпорядженням та користуваннм (в тому числі орендою) земельною ділянкою, площею 0,6459 га, за кадастровим номером: :03:002:0054, яка розташована в ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

18.03.2021 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Мага Т. надіслано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2021, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів. Витребувано від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіної Іванни Іванівни, адреса: АДРЕСА_2 копії: договору купівлі-продажу № 531, виданого 21.09.2020 року щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0054, загальною площею 0,6459 га. за адресою ур.Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54171518 від 21.09.2020; інших документів, на підставі яких посвідчено відповідний правочин та зареєстровано право власності. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

09.04.2021, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Мойсюк-Торохтіною Іванною Іванівною виконано ухвалу суду про витребування доказів від 24.03.2021.

03.06.2021, представник позивача, ОСОБА_8 надіслала до суду електронною поштою заяву про збільшення позовних вимог та заяву про залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 03.06.2021 задоволено клопотання представника позивача, адвоката Тричинець Н.П. про залучення співвідповідача. Залучено до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Прийнято заяву представника позивача, адвоката Тричинець Н.П. про збільшення позовних вимог. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.11.2021 залучено до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу за №2806-СГ від 30.04.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_4 .

02.06.2022, позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву прозакриття провадження у справі. У заяві зазначила, що між нею та ОСОБА_6 укладено угоду про врегулювання спору. У зв`язку з наведеним, вважає за необхідне відмовитись від позовних вимог.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про закриття провадження по справі підтримали. Просять таку задовольнити з підстав наведених у заяві. Крім того, просили скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 16.10.2020.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Сатмарі Н.М., в режимі відеоконференції, не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідачі державний реєстратор речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися. Про день час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 , в підготовче засідання не з`явилася. Представник третьої особи, адвокат Пастернак О.О., 02.06.2022 надіслала до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її довірительки.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судвважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач у добровільному порядку подала письмову заяву, в якій відмовилася від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу за №2806-СГ від 30.04.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - підлягає закриттю.

Також, на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України, у зв`язку з закриттям провадження по справі, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.158, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу за №2806-СГ від 30.04.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 16.10.2020.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк