Ухвала

03 червня 2022 року

місто Київ

справа № 305/1487/19

провадження № 61-3175ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргуОСОБА_1

на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Георан», про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог з метою надання виправленої касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, а також надання доказів на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Від заявника 19 травня 2022 року із використанням поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд наголошує на тому, що заявник неповністю виконала вимоги Суду. Зокрема, заявник не подала виправлену касаційну скаргу із наведенням належних підстав касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що мають бути викладені відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, адже виключно посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування наявності випадків, визначених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Також ОСОБА_1 не надала обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції із наведенням поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року з долученням доказів на підтвердження цього.

Оскільки до відкриття касаційного провадження й отримання матеріалів справи Верховний Суд об`єктивно не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником не надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, що перешкоджає вирішення питання поновлення процесуального строку та відкриття касаційного провадження у справі, не подано виправлену редакцію касаційної скарги, тобто недоліки усунуто частково, Верховний Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний