Пр.№2/756/2235/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю позивача представника позивача представника відповідача Ходзіцького О.В. ОСОБА_1 Федоренка Д.В. Левчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Левчук Т.В. подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому вона посилається на те, що у провадженні судді Яценко Н.О. перебувала цивільна справа за ун.№756/12895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей. Цей позов подано до Оболонського районного суду м.Києва у серпні 2021 року. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2021 дану справу передано на розгляд до Корольоського районного суду м.Житомир. Ця ухвала була оскаржена ОСОБА_2 до апеляційної інстанції, і постановою Київського апеляційного суду від 29.12.2021 зазначену ухвалу залишено без змін.

Крім того, 25.06.2021 ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду м.Житомир позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей і з того часу справа перебуває у провадженні цього суду.

У зв`язку з зазначеними обставинами вважає, що позовна заяв ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Д.В. просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спір в цій частині вирішений Корольвським районним судом м.Житомир 10.05.2022. В іншій частині просив відхилити клопотання про залишення позову без розгляду, одночасно заявивши клопотання про об`єднання в одне провадження справ про визначення місця проживання дітей, які перебувають на розгляді у Корольовському районному суді м.Житомир та Оболонському районному суді м.Києва, передавши справи на розгляд до останнього зазначеного суду.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Представник відповідача щодо залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу з ініціативи позивача не заперечувала, клопотання про об`єднання справ просила відхилити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачки заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав того, що спір в цій частині вирішений рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.05.2022, яке ще не набрало законної сили, суд вважає правильним в цій частині позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Змістовний аналіз ст.188 ЦПК України вказує на те, що об`єднанню в такому порядку підлягають лише справи, які перебувають у провадженні одного суду. Об`єднання справ, які перебувають у провадженні різних судів процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про це задоволенню не підлягає.

Щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з підстав наявності такого спору у провадженні іншого суду, суд вважає, що учасниками справи не надано достатньої кількості документів (письмових заяв по суті справи, судових рішень щодо них), які б дозволяли суду з`ясувати ідентичність або відмінність підстав всіх позовів і вважає правильним відтермінувати вирішення цього клопотання до наступного судового засідання, яке призначити на 10 годину 16.06.2022, зобов`язавши учасників справи надати суду копії всіх письмових заяв по суті справ та судових рішень щодо них у спорах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

У зв`язку з зазначеним вище, керуючись ст.ст. 188, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Дмитра Валерійовича про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей відтермінувати до наступного судового засідання, яке призначити на 10 годину 16.06.2022, зобов`язавши учасників справи надати суду копії всіх письмових заяв по суті справ та судових рішень щодо них у спорах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду, в іншій частині - оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали складено 01.06.2022

Суддя А.М.Майбоженко