Справа № 161/2541/22
Провадження № 4-с/161/23/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

скаржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника скаржника

(в режимі відеоконференції) Чвир О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Коломієць Інни Миколаївни та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини вимог скарги, а саме про визнання дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Коломієць І.М. щодо повернення виконавчого документа № 51619919 стягувачу протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.11.2019, зобов`язання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Коломієць І.М. відновити виконавче провадження № 51619919 на підставі ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.11.2019, про арешт коштів боржника від 11.11.2019, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.11.2019, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.11.2019, про арешт майна боржника від 11.11.2019.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення на адресу не надходило.

Суд, вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності суб`єкта оскарження та боржника.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника дослідивши матеріали справи та наданні суду докази суд установив таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги по суті не розпочато.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника скаржника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Коломієць Інни Миколаївни та зобов`язати вчинити дії, в частині вимог про визнання дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Коломієць І.М. щодо повернення виконавчого документа № 51619919 стягувачу протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.11.2019, зобов`язання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Коломієць І.М. відновити виконавче провадження № 51619919 на підставі ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.11.2019, про арешт коштів боржника від 11.11.2019, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.11.2019, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.11.2019, про арешт майна боржника від 11.11.2019 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта