П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Київ

справа № 761/23198/16-ц

провадження №22-ц/824/ 6000/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрєнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель Козацький» Міністерства оборони України

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за заявою Державного підприємства «Готель Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Міністерство оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2014 року визнано та надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, ухваленого 30 вересня 2011 року ( в редакції зі змінами, внесеними постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Кралтон Трейдинг Україна» до Державного підприємства «Готель Козацький» Міністерства оборони України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2014 року ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2014 року залишена без змін.

Згідно резолютивної частини ухвали від 8 травня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва зроблено два висновки по суті розглянутих вимог - клопотання задоволено, надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, ухваленого 30 вересня 2011 року ( в редакції зі змінами, внесеними постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Кралтон Трейдинг Україна» до Державного підприємства «Готель Козацький» Міністерства оборони України.

Далі - перераховано, що саме постановив Арбітражний інституту Торгової палати м.Стокгольма у справі V 001/2011 та порядок її оскарження. 17 липня 2014 року видано сім виконавчих листів за номером справи, в яких фактично здійснено підміну резолютивної частини рішення, оскільки під час розгляду справи Шевченківським районним судом м.Києва спір між сторонами не вирішувався і відповідне рішення про зобов`язання вчиняти дії не приймалося. Крім того, відповідно до рішення Арбітражного інституту від 1 грудня 2011 року рішення у вказаній справі було винесено 30 вересня 2011 року вступило в законну силу з дати його винесення. А отже мало бути пред`явлено до виконання в Україні до 30 вересня 2014 року. Однак з 22 червня 2015 року по 13 липня 2015 року відкрито сім виконавчих проваджень на підставі виданих Шевченківським районним судом м.Києва виконавчих листів. У виконавчих листах зазначену дату набрання рішенням законної сили - 25 червня 2014 року, а строк пред`явлення до виконання - 25 червня 2015 року. Таким чином, на підставі виконавчих листів де зазначені помилкові відомості щодо резолютивної частини рішення, дат набрання законної сили рішенням суду, строку пред`явлення до примусового виконання та всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями відкриті виконавчі провадження. Всі виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом м.Києва, пред`явлені до виконання після закінчення строку, встановленого законодавством, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, у виконавчих листах щодо обліковування об`єктів спільної діяльності на окремому балансі (балансі спільної діяльності), як спільної часткової власності, всупереч ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не визначено щодо яких саме об`єктів спільної діяльності та в яких саме частках слід вчинити дії. Разом з тим, враховуючи недійсність договору (рішення Господарського суду м.Києва від 17 січня 2012 року, справа № 32/612) об`єкти спільної діяльності відсутні.

Таким чином, враховуючи, що з часу ухвалення 30 вересня 2011 року рішення змінилися правовідносини між стягувачем і боржником, правовий обов`язок останнього не може об`єктивно існувати.

За таких обставин, заявник просить у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва 17 липня 2014 року у справі № 761/7764/14-ц, виправити помилки, допущені при їх оформленні, в графах «суд вирішив», рішення суду набрало законної сили», «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання; визнати виконавчі листи видані Шевченківським районним судом м.Києва 17 липня 2014 року у справі № 761/7764/14-ц, такими, що не підлягають виконанню; стягнути на користь ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України безпідставно одержане за виконавчими листами № 761/7764/14-ц в розмірі 406607,05 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року заяву представника ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Міністерство оборони України про виправлення помилок у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Апелянт не погоджується з постановленою ухвалою і вважає, що при винесенні ухвали судом першої інстанції було порушено норми ст.311 ЦПК України, а саме: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема зазначає про те, що на теперішній момент зобов`язання ДП «Готель «Козацький» МОУ припинилося у зв`язку з неможливістю виконання, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є помилковим.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Міністерства оборони України В.Васильківський, підтримавши позицію ДП «Готель Козацький» МО України, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. Зокрема, у відзиві зазначає про те, що чинним ЦПК України не встановлені такі підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як скасування договору про спільну діяльність або загалом припинення певних відносин, що слугували підставою для виникнення спору.

В судове засідання представники ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України, Міністерство оборони України не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти, причини своєї неявки не повідомили.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги ДП «Готель Козацький» МОУ та судового рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, мотивованим викладенням позиції заявника в його апеляційній скарзі та відсутністю потреби у наданні усних пояснень учасника справи, явка якого до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» - адвокат Нефьодов С.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 8 травня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання Карлтон Трейдинг (Carlton Trading Ltd), ТОВ «Кралтон Трейдінг Україна», заінтересована особа: ДП «Готель Козацький» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Надано дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, ухваленого 30 вересня 2011 року ( в редакції 20 жовтня 2011 року, із змінами, внесеними Постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» до ДП «Готель Козацький» Міністерства оборони України, згідно якого постановлено наступне:

«1.Договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ «Карлтон Тредінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» від 3 жовтня 2000 року з урахуванням додаткових угод до нього (Додаткова угода № 1 від 2 березня 2001 року; Додаткова угода № 2 від 12 січня 2004 року; Додаткова угода № 01-А від 21 жовтня 2004 року; Додаткова угода № 01-В від 24 грудня 2004 року; Додаткова угода № 3 від 7 червня 2007 року; Додаткова угода № 4 від 14 травня 2010 року) є обов`язковим для сторін.

2.Частка (сумарний пай) ТОВ «Кралтон Трейдінг Україна» в спільній діяльності за договором про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ «Кралтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» від 3 жовтня 2000 року в цілому складає в грошовому вираженні 29347881,13 грн, у відсотковому вираженні 40,59%.

3.Частка (сумарний пай) Кралтон Трейдінг ЛТД у спільній діяльності за договором про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ «Кралтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» від 3 жовтня 2000 року в цілому складає в грошовому вираженні 533000,00 грн, у відсотковому вираженні 0,74%.

4. Частка (сумарний пай) Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України у спільній діяльності за договором про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ «Кралтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» від 3 жовтня 2000 року в цілому складає в грошовому вираженні 42407044,00 грн, у відсотковому вираженні 58,67%.

5. Частки (паї) в об`єкті спільної діяльності, який знаходиться за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Михайлівська, 1/3, складають відповідно:

(1) Карлтон Трейдінг ЛТД в грошову вираженні 24683769,64 грн, у відсотковому вираженні 39,28%,

(2) Карлтон Трейдінг ЛТД в грошовому вираженні 533000,00 грн, у відсотковому вираженні 0,86%.

(3) Державне підприємство «Готель Козацький» Міністерства оборони України в грошовому вираженні 37615 186,00 грн., у відсотковому вираженні 59,86%.

6. Частки (паї) в об`єкті спільної діяльності, який знаходиться за адресою: Україна, місто Київ, провулок Т.Шевенко, 5, складають відповідно:

(1) ТОВ «Карлтон Трейдінг ЛТД» в грошовому вираженні 2021662,85 грн., у відсотковому вираженні 43,85%.

(2) Державне підприємство «Готель Козацький» Міністерства оборони України в грошовому вираженні 2588432,00 грн., у відсотковому вираженні 56,15%.

7. Частки (паї) в об`єкті спільної діяльності, який знаходиться за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, 2/32, корпус 72, складають відповідно:

(1) ТОВ «Карлтон Трейдінг ЛТД» в грошовому вираженні 2643000,00 грн., у відсотковому вираженні 54,54%.

(2) Державне підприємство «Готель Козацький» Міністерства оборони України в грошовому вираженні 2203426 грн., у відсотковому вираженні 45,46%.

8. Зобов`язати Державне підприємство "Готель «Козацький» Міністерства оборони України обліковувати об`єкти спільної діяльності на окремому балансі (балансі спільної діяльності), як спільну часткову власність ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна». Карлтон Трейдінг ЛТД та Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

9. Уповноважити ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» на ведення загальних (спільних) справ за договором про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», Карлтон Трейдінг ЛТД та ДП «Готель «Козацький» від 3 жовтня 2000 року, зобов`язати Державне підприємство "Готель «Козацький» Міністерства оборони України передати ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» повноваження учасника договору, якому доручено ведення загальних (спільних) справ.

10. Стягнути з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» мінімальний гарантований прибуток з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11208380,18 грн., відсотки - 492312,65 грн.

11. Стягнути з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь Карлтон Трейдінг ЛТД мінімальний гарантований прибуток з урахуванням індексу інфляції в розмірі 204029,74 грн., відсотки - 8967,33 грн.

12. Сторони несуть солідарну відповідальність за сплату арбітражних витрат. У відносинах між сторонами обов`язок виплати арбітражних витрат покладається на Державне підприємство "Готель «Козацький» Міністерства оборони України в сумі 90000 Євро та 29000 шведських крон, в іншій частині - на ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» та Карлтон Трейдінг ЛТД солідарно.

13. Стягнути з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» арбітражні витрати в розмірі 90000 Євро (що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 1462302,27 грн.) та 29000,00 шведських крон (що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 51969,45 грн.), протягом 20 днів з моменту отримання цього Рішення.

14. Стягнути з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» витрати на представника в розмірі 95000,00 грн., протягом 20 днів з моменту отримання цього Рішення».

25 червня 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2014 року залишено без змін.

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» відхилила, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2014 року залишила без змін.

17 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва на примусове виконання Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, ухваленого 30 вересня 2011 року ( в редакції 20 жовтня 2011 року, із змінами, внесеними Постановою № 3 від 20 жовтня 2011 року) у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна» до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України видано сім виконавчих листів

У виконавчих листах зазначено дата набрання рішенням законної сили - 26 червня 2014 року, строк пред`явлення до виконання - 25 червня 2015 року.

Крім того, судом установлено, що з клопотанням про надання згоди на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, яке набрало чинності 30 вересня 2011 року, заявники звернулись 14 березня 2014 року.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що6 заявники звернулися до суду з клопотанням про надання згоди на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, яке набрало чинності 30 вересня 2011 року, 14 березня 2014 року, тобто в межах визначеного законом строку; у виконавчому листі вірно зазначено дату набрання законної сили ухвали суду - 25 червня 2014 року, строк пред`явлення до виконання - 25 червня 2015 року; у виконавчих листах зазначено пункти прийнятого 30 вересня 2011 року рішення Арбітражним інститутом Торгової палати м.Стокгольма, дозвіл на примусове виконання якого надано компетентним судом України відповідно до процесуального законодавства, чинного на день постановлення відповідної ухвали.

Крім того, суд першої інстанції, вирішуючи вимоги про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виходив із безпідставності заявлених вимог. Зважаючи на відсутність доказів скасування рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів, виданих на його примусове виконання, такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.391 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду)) рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україна протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Врахувавши, що Рішення Арбітражу набрало законної сили 30 вересня 2011 року та те, що заінтересовані особи звернулись із клопотанням про надання згоди на примусове виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма в березні 2014 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заінтересовані особи дотримались вимог щодо строків, встановлених чинним законодавством України станом на 2014 рік, для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Згідно із ст.81 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 2 березня 2014 року) порядок виконання в Україні рішень іноземних судів і арбітражі встановлюється відповідними міжнародними договорами України, цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 статті 22, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом ( п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст.319 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого документа) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

25 червня 2014 року Апеляційним судом м.Києва розглянута апеляційна скарга ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2014 року, ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Отже, зазначення у виконавчому листі дати набрання законної сили ухвали суду 25 червня 2014 року, та строк пред`явлення до виконання - 25 червня 2015 року повністю відповідає вимогам Закону і підстав вважати зазначення таких дат як помилку немає. Оскільки виконавчі листи пред`явлені до виконання у строки, визначені законом, підстави визнавати такі виконавчі листи, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з закінченням строку пред`явлення їх до виконання, на що посилається апелянт, відсутні.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання ( правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання Арбітражного Рішення через наявність рішення Господарського суду м.Києва від 17 січня 2012 року, яким договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи) між ДП «Готель «Козацький» МОУ, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», компанією Кралтон Трейдінг ЛТД від 3 жовтня 2000 року визнано недійсним, скасовано державну реєстрацію договору; рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 березня 2019 року, яким у задоволення адміністративного позову ДП «Готель «Козацький» МОУ до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення; ухвали Печерського районного суду м.Києва від 4 січня 2018 року в рамках кримінального провадження, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Рішення Господарського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року існувало на час розгляду судом клопотання компанії Карлтон Трейдінг ЛТД та ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду. Обставинам, на які посилався ДП «Готель «Козацький», як на підставу для відмови у наданні дозволу на виконання рішення іноземного суду, а саме на недійсність арбітражного застереження через визнання недійсним договору про спільну діяльність, були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції ( а.с.62-67 т.3). Крім того, ДП «Готель «Козацький» у серпні 2015 року звертався до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав наявності рішення Господарського суду м.Києва від 17 січня 2012 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року, у задоволенні заяви ДП «Готель «Козацький» було відмовлено. Суд, відмовляючи у задоволенні вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходив із того, що наявність рішення Господарського суду м.Києва від 17 січня 2012 року, яким визнано недійсним договір від 3 жовтня 2000 року, укладений між ДП «Готель «Козацький», компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» і ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», не впливає на правильність видачі виконавчого листа.

Сам по собі факт наявності рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 березня 2019 року, яким ДП «Готель «Козацький» відмовлено у скасуванні рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 15 листопада 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДП «Готель «Козацький» МОУ, відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору спільної діяльності від 23 листопада 2000 року №-1 з компанією «Карлтон Трейдінг ЛТД» та ТОВ «Карлтон Трейдінг»,, через що ДП не може вести облік спільної діяльності та сплачувати податки до бюджету, а також ухвала Печерського районного суду не дає підстави вважати, що зобов`язання ДП «Готель «Козацький» від 4 січня 2018 року в рамках кримінального провадження, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у господарському віданні ДП «Готель «Козацький», та заборонено його відчуження, заборонено внесення змін в статутні документи підприємства, не дає підстав для висновку, що зазначені обставини взагалі унеможливлюють виконання судового рішення. Відтак, відсутні підстави вважати зобов`язання ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України припиненими.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель Козацький» Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 3 червня 2022 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус