Справа № 591/1594/21
Провадження № 2-др/592/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбала Бориса Петровича, про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у межах цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року, в порядку ст. 135 ЦПК України, зобов`язано представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» внести на депозитний рахунок суду в строк до 20.07.2021 року грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 20000,00 грн.

19.07.2021 року вказані кошти у сумі 20000,00 грн. були перераховані представником АТ «Сумське НВО» на депозитний рахунок суду, відкритий у Державній казначейській службі України для ТУ ДСА України в Сумській області, що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 19.07.2021 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року, повний текст якого виготовлений 25.08.2021 року, позовні вимоги АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Сумське НВО», ТОВ «Суми Груп» про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів по лоту з реєстраційним номером 381574 рухоме майно: залізобетонні плити, в кількості 41 шт.; металева огороджуюча сітка, в кількості 43 шт.; асфальтобетонне покриття з площі 4000,0 кв.м.; металевий вагончик, які відбувались 06.11.2019 року та оформлені протоколом № 447330 проведення електронних торгів; скасовано акт про проведені електронні торги від 06.12.2019 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. щодо лоту № 381574; скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50484309 від 26.12.2019 року 14631602 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення під літ. «А-1», господарська будівля, площею 23,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкта нерухомого майна: огорожа «1-3»; ворота «4»; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4000 кв.м.), та припинено право власності ОСОБА_1 відносно вказаного нерухомого майна; стягнуто із ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., ДП «Сетам» на користь АТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 6810 грн., по 2270 грн. окремо з кожного; повернуто АТ «Сумське НВО» внесену ним на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 20000,00 грн. по платіжному дорученню № 31 від 19.07.2021 року.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16.12.2021 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року скасовано з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумське НВО». Крім іншого, вирішено стягнути з АТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., які відшкодувати останньому за рахунок коштів, внесених АТ «Сумське НВО» на депозитний рахунок суду для забезпечення судових витрат згідно платіжного доручення № 31 від 19.07.2021 року.

29.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбала Б.П., про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 20000,00 грн.. які були внесені АТ «Сумське НВО» на депозитний рахунок суду в якості забезпечення судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає вирішенню питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 135 ЦПК України передбачено можливість суду зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Депозитний рахунок суду, який відкритий в Управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

При цьому, саме судом в межах розгляду справи мають вирішуватися питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 7 ст. 135 ЦПК України, у випадку відмови в задоволення позовних вимог, суд ухвалює рішення про відшкодування за рахунок внесеної позивачем на депозитний рахунок грошової суми витрат відповідача повністю або частково.

19.07.2021 року представником АТ «Сумське НВО» на депозитний рахунок суду, відкритий у Державній казначейській службі України для ТУ ДСА України в Сумській області, в якості забезпечення судових витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, було перераховано 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31 від 19.07.2021 року.

16.12.2021 року Сумським апеляційним судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумське НВО», в якому зазначено про необхідність відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду згідно платіжного доручення № 31 від 19.07.2021 року.

Тобто, питання про відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, за грошові кошти, які були внесені АТ «Сумське НВО» на депозитний рахунок суду, було вирішено у постанові Сумського апеляційного суду від 16.12.2021 року.

Щодо вимоги про зобов`язання ТУ ДСА України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти, суд зауважує наступне.

Інститут забезпечення судових витрат у цивільному процесуальному законодавстві є досить новим і з`явився з набранням чинності 15.12.2017 року нової редакції ЦПК України, порядок повернення чи перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, належним чином не врегульований.

Разом з тим, очевидним є той факт, що перерахуванню грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, передує звернення до ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про необхідність здійснення відповідного перерахування з наданням прийнятого судом рішення про проведення відшкодування. Проте, до матеріалів заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбала Б.П., доказів звернення до ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про перерахування грошових коштів надано не було, а тому заявлені вимоги є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 135, 141, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Цимбала Бориса Петровича, про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко