Провадження № 2/537/344/2022
Справа № 537/5814/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», де просив визнати протиправним акт про не допуск директором Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпихОСОБА_1 комісії до проведення перевірки від 06.10.2021 року, яка визначена згідно з постановою ЦП УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17р.; визнати цей акт незаконним та скасувати його як незаконний та протиправний.

В обґрунтування позову вказав, що він перебував на посаді директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до 18.10.2021 року та незаконно був звільнений на підставі отриманої 30.10.2021 постанови Президії Центрального управлінняУкраїнського товариства сліпих ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» № 02-03 від 12.10.2021 «Про розгляд питання щодо не допуску ОСОБА_1 , директором Кременчуцького УВП УТОС комісії до проведення перевірки Кременчуцького УВП УТОС» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства за п.1 ст. 41 КЗпП України. Звільнення відбулося в порушення ст.. 47 КЗпП України, оскільки постанова не є наказом про звільнення чи розпорядженням про звільнення, при цьому підставою її винесення слугував оскаржуваний ним акт про не допуск директором Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_1 комісії до проведення перевірки від 06.10.2021 року. Вважає, що відповідачем було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення, крім того, іншим актом від 06.10.2021, складеним та підписаним працівниками Кременчуцького УВП УТОС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зафіксовано незаконність дій комісії ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» по проведенню перевірки Кременчуцького УВП УТОС, а тому такі дії не можна, на його думку, оцінювати як дисциплінарний проступок та застосовувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Також оскаржуваний акт не передбачений нормативно-правовими актами чи законодавством, в самому акті не зазначено чим саме керувалися члени під час його сукладення, він не має відповідної форми, а тому не є офіційним документом та доказом одноразового грубого порушення трудових обов`язків. Ввважає, що його, як позивача, незаконно позбавлено права працювати на посаді директора.

Відповідачем подано відзив на позов, де він позовних вимог ОСОБА_1 не визнав, вважає, що акт про недопуск директором Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих Гришиним Ю.Ю. комісії до проведення перевірки від 06.10.2021 року, яка визначена згідно з постановою ЦП УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17р, складено правомірно уповноваженими на те особами.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», затвердженого XII з`їздом УТОС ( зі змінами, внесеними 22 грудня 2016 року III пленумом ЦП УТОС), який діяв станом на момент видачі оспорюваного акту, Українське товариство сліпих є громадською організацією людей з інвалідністю по зору з всеукраїнським статусом, яке здійснює свою діяльність на території України відповідно до конституції України, Конвенції ООН про права інвалідів, чинного законодавства та цього статуту. Пунктом 32 статуту встановлено, що вищим органом Українського товариства сліпих є з`їзд, який скликається не рідше, як один раз на п`ять років за рішенням пленуму ЦП. Згідно пункту 43 статуту в період між пленумами ЦП президія ЦП виконує його обов`язки, підзвітна йому, є виконавчо - розпорядчим органом, представляє інтереси УТОС, як власника майна.

Згідно п. 19.4 статуту рішення вищестоящих органів УТОС обов`язкові для виконання нижчестоящими.

Сторонами не заперечується, що Постановою ЦП УТОС від 21 квітня 2021 року №06-3 було визначено провести аудит ряду підприємств, засновником і власником яких є Українське товариство сліпих, у тому числі Кременчуцького учбово- виробничого підприємства УТОС.

Постановою від 29 вересня 2021 року №1-10-17р. затверджено склад комісії та визначено, що перевірку Кременчуцького УВП УТОС необхідно здійснити у першій половині жовтня 2021 року, за результатами перевірки комісії надати акт перевірки на розгляд президії ЦП УТОС.'

Розпорядженням в.о. голови ЦП УТОС від 05 жовтня 2021 року № 61 визначено дати перевірки діяльності ПОГ «Кременчуцьке УВП УТОС» з 6 по 8 жовтня 2021 року, зобов`язано за результатами перевірки діяльності надати акт перевірки на розгляд президії ЦП УТОС.

Як вбачається з оскаржуваного акту від 06.10.2021 року про недопуск директором ПОГ «Кременчуцьке УВП УТОС» Гришиним Ю.Ю. комісії до проведення перевірки, яка визначена згідно Постанови ЦП УТОС від 29.09.2021 № 1-10-17р, він складений комісією, визначеною для перевірки підприємства відповідно до Постанови від 29.09.2021 № 1-10-17 про те, що члени комісії 06.10.2021 приблизно о 12 годині прибули в приміщення ПОГ «Кременчуцьке УВП УТОС», передали особисто директору ОСОБА_1 документи на проведення перевірки, натомість директор підприємства ОСОБА_1 відмовився допустити членів комісії до проведення перевірки, викликав поліцію, проявляв особисту неповагу до членів комісії та членів УТОС, здійснював дії, які підривають ділову репутацію УТОС, проявляв некоректну морально-етичну поведінку до колег-членів УТОС, проводив відео та аудіо фіксацію. У вказаному акті зроблено висновок про те, що члени комісії не були допущені директором ПОГ «Кременчуцьке УВП УТОС» ОСОБА_1 до фактичного виконання своїх зобов`язань щодо проведення перевірки та за результатом недопуску вважали за необхідне звернутися до ЦП УТОС щодо прийняття в рамках повноважень рішення щодо можливості зайняття в подальшому ним посади директора у зв`язку із невиконанням ним, як посадовою особою підприємства УТОС, постанов та розпоряджень ЦП УТОС.

Президією Центрального правління Українського товариства сліпих ГО «Всеукраїнської організації інвалідів «Українського товариства сліпих» розглянуто питання щодо не допуску ОСОБА_1 , директором Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, комісії до проведення перевірки Кременчуцького УВП УТОС та за наслідками прийнято постанову № 02-03 від 12.10.2021, якою вирішено в тому числі звільнити ОСОБА_1 з посади директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих 18.10.2021 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України. Підставою вказані наступні документи: акт комісії про недопуск директором Кременчуцького УВП УТОС Гришиним Ю.Ю. до проведення перевірки, яка визначена згідно Постанови ЦП УТОС від 29.09.2021 року №1-10-17р., від 06.10.2021 р.; доповідна записка голови комісії, призначеної згідно Постанови президії ЦП УТОС від 29.09.2021 року №1-10-17р. для перевірки Кременчуцького УВП УТОС, від 07.10.2021 р.; акт про факт недопуску до перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС осіб, які стверджували, що вони є членами комісії, створеної з метою перевірки Кременчуцького УВП УТОС, від 06.10.2021 р., пояснення ОСОБА_1 - директора Кременчуцького УВП УТОС від 11.10.2021 №88.

Наказом № 34-п від 18.10.2021 звільнено ОСОБА_1 з посади директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих 18.10.2021 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником підприємства за п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Підстава звільнення Постанова Президії ЦП УТОС від 12.10.2021 № 02-03.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення

Під актом розуміють службовий документ, складений групою осіб чи спеціально уповноваженою особою для засвідчення встановлених нею фактів, пов`язаних з діяльністю підприємства, установи, організації (далі підприємства), їх окремих структурних підрозділів або окремих працівників. Форми деяких видів актів затверджено нормативно-правовими документами, вимоги яких є обов`язковими для виконання. Якщо ж для певного виду акта немає встановленої форми, то його оформлення повинне відповідати загальним вимогам до документа.

Оскаржуваний акт від 06.10.2021 є виключно носієм доказової інформації про виявлені порушення, він не є обов`язковим документом, не породжує правових наслідків чи обов`язків, оскільки містить лише опис певних обставин, які покладені в основу майбутніх дій та рішень роботодавця. Уповноважена особа чи особи не позбавлені права фіксувати в акті перевірки обставини та викладати власні висновки щодо таких обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, складених на підставі такого акта, обгрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. Дії щодо складення акта є лише службовою діяльністю працівників організації на виконання своїх професійних обов`язків із збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності фактів, які самі по собі не створюють жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення прав позивача і не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Отже, обставини та висновки, викладені у оспорюваному акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, а складення акту не суперечить чинному законодавству. Такі обставини, викладені в акті, можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, зокрема щодо накладення дисциплінарного стягнення чи звільнення позивача.

Оскільки акт не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, його висновки не можуть бути предметом спору, суд приходить до висновку, що відсутнє право, що підлягає судовому захисту, позивачем не доведено факту порушення його прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 13, 15, 16, 19, 76-78, 81, 223,263- 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання дій протиправними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 31.05.2022