24.01.2022
Справа № 201/229/22 Провадження № 4-с/201/18/2022
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2022р. ( під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 21.01.2022р.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Таким чином, пропоную заявниці уточнити процесуальний статус сторін скарги, і зазначити як заінтересовану особу стягувача у виконавчому провадженні АТ КБ «ПриватБанк».

Після залучення до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявниці слід подати до суду скаргу на дії виконавчої служби відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, пропоную заявниці подати докази отримання нею відмови Покровського ВДВС у місті Кривому Розі ПСМУМЮ (м. Дніпро) від 30.11.2021р. № 71046 (в скарзі дата отримання вказана як 23.12.2021р.) для встановлення дотримання строків звернення до суду із скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Суддя : Ткаченко Н.В.