Провадження № 6/344/68/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 24.11.2021 року у справі №344/13841/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року у розмірі 20 763,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 24.11.2021 року у справі №344/13841/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року у розмірі 20 763,36 грн.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2021 року позов Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) заборгованість за договором № б/н від 11.03.2016 року в розмірі 20 763,36 грн. ( двадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні) 36 коп., яка складається з:

-13 514, 46 UAH заборгованість за кредитом,

-7248,90 UAH заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

-0,00 UAH штраф.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили, 29.12.2021 року.

Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем так як на на утриманні у ОСОБА_1 четверо дітей, одна з яких є студенткою університету, ОСОБА_1 на даний час не має змоги сплатити дану суму заборгованості, яку визначено рішенням суду.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2021 року у справі №344/13841/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) заборгованість за договором № б/н від 11.03.2016 року в розмірі 20 763,36 грн. ( двадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні) 36 коп., яка складається з:

-13 514, 46 UAH заборгованість за кредитом,

-7248,90 UAH заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

-0,00 UAH штраф.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

В заяві про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 просить врахувати, що на даний час на її утриманні знаходиться четверо дітей, троє з яких неповнолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одна з дочок уже є студенткою.

У зв`язку з чим просить суд призначити їй виплати заборгованості щомісячно рівними частками з 5 по 15 число протягом 12 місяців.

ОСОБА_1 долучено довідку з Державного центру зайнятості від 18.05.2022 року, по те, що вона зареєстрована як безробітна в Івано-Франківському міському центрі зайнятості з 20.12.2021 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи статус безробітної, фінансове становище заявника, наявність у неї на утриманні четверо дітей, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частинами.

Зокрема, судове рішення складено 29 листопада 2021 року, за таких обставин розстрочення не може перевищувати дати 29 листопада 2022 року, а тому заява підлягає задоволенню шляхом розстрочення боргу, який стягується за рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) у розмірі 1730,28 грн., щомісячно, починаючи з 29.11.2021 по 29.11.2022 року.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права АТ «Акцент-Банк» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості ОСОБА_1 та, водночас, зменшить рівень фінансового навантаження на боржника.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 260-263, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2021 року у справі №344/13841/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2016 року у розмірі 20 763,36 грн., розстрочити на 12 місяців, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, рах. НОМЕР_2 , , МФО №307770) по 1730,28 грн. щомісячно, починаючи з 29.11.2021 року по 29.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2022 року.

Суддя Домбровська Г.В.