overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5468/21
2/705/1151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про залишення його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

06 червня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання - Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Якобчука П.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення ОСОБА_7 , піклувальника відповідача ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 , піклувальника відповідача ОСОБА_5 до розгляду в справі № 569/22958/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Направити ОСОБА_7 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 366/2376/21
Провадження № 2/366/88/22
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

за участю учасників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.08.2011 року по справі №2-463/2011, зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.11.2011 року справа №22-ц-6403/2011, визначивши розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів, яке проводиться за рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19.08.2011 року по справі №2-463/2011, зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.11.2011 року справа №22-ц-6403/2011

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: О.П. Гончарук
Єдиний унікальний номер 341/561/22
Номер провадження 2-н/341/79/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2022 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», р/р НОМЕР_3 , АБ "Кліринговий Дім" м. Київ, код ЄДРПОУ 39595350, витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4828/22 Справа № 188/1641/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 445/968/21
Провадження № 2/445/50/22
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
01 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивак В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області питання щодо зупинення провадження у справі до залучення правонаступника (правонаступників) позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою,
у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою.
Згідно актового запису про смерть №921 від 15.12.2021, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .
Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою, до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 01.06.2022 року.
Суддя В. М.Сивак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1630/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С
Провадження № 22-ц/817/331/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

31 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря -Сович Н.А.

та сторін -представника ОСОБА_1 адвоката Шкільняка Б.М., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та їх представника адвоката Середзінської Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів "EasyCon" цивільну справу № 606/1630/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б.М. подав заяву про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/35/22 Справа № 707/349/22
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою апеляційного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення. При цьому в першому абзаці мотивувальної частини вказано слово «мітилося» замість слова «містилося».

03.06.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення вказаної описки в ухвалі від 02.06.2022.

Вирішуючи порушені у зазначеній заяві питання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 в цій справі, вказавши замість слова «мітилося» слово «містилося».

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 в цій справі, вказавши замість слова «мітилося» слово «містилося».

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1336/22
Провадження №: 2/332/1488/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 332/1336/22 , провадження 2/332/1488/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу
Дослідивши матеріали справи, а саме : копія свідоцтва про шлюб(а.с. 4) , копія паспорта та копія РНОКПП позивача(а.с. 5,6) , копія паспорта та копія РНОКПП відповідача (а.с.7-8,9), судом встановлено, що прізвище позивача та вівдповідача зазначено як « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим необхідно уточнити анкетні дані сторін по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_3 , зазначивши її правильні анкетні дані , а саме вважати , що позивачем по справі є ОСОБА_1 .
Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_4 , зазначивши його правильні анкетні дані, а саме вважати, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/1678/22
Провадження №2/592/1226/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

03.06.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.08.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 1294.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 липня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова