Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 363/1157/20

провадження № 61-1012ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» (далі - ТОВ «Агрофірма «Агромак») 17 січня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року за клопотанням ТОВ «Агрофірма «Агромак», неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду від 24 січня 2022 року оприлюднена 25 січня 2022 року.

Копія ухвали направлялася на адресу ТОВ «Агрофірма «Агромак», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Леніна, 1, с. Литвинівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07334, проте 02 лютого 2022 року повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року продовжено ТОВ «Агрофірма «Агромак» строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2022 року оприлюднена 09 лютого 2022 року.

Копії ухвал Верховного Суду від 24 січня 2022 року та від 03 лютого 2022 року були направлені на адресу ТОВ «Агрофірма «Агромак», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Леніна, 1, с. Литвинівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07334, проте 24 травня 2022 року повернулися до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копії ухвал Верховного Суду направлені на єдину відому адресу ТОВ «Агрофірма «Агромак» з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, конверти повернуті з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повернуто з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, ТОВ «Агрофірма «Агромак» не повідомляло суд про зміну адреси свого місця місцезнаходження під час провадження справи.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, ТОВ «Агрофірма «Агромак» не було позбавлено можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2022 року про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2022 року та усунути зазначені у ній недоліки, проте, таким правом не скористалося.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом касаційної інстанції здійснено можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на касаційне оскарження судових рішень. ТОВ «Агрофірма «Агромак» належним чином повідомлялося про недоліки касаційної скарги та продовження строку на усунення її недоліків, шляхом надіслання на адресу товариства копій ухвал Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 27 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агромак» на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев