КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №364/10/22
номер провадження №22-ц/824/5845/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді ухвалу Володарського районного суду Київської області Моргун Г.В.

у цивільній справі № 364/10/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Кузьменко Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,25 січня 2022 року подав на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року залишено без руху. Надано скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10 травня 2022 року адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: в установлені строки на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 січня 2022 року не могла бути подана, оскільки лише 12 січня 2022 року ОСОБА_1 дізналася про існування відповідної ухвали, отже строк на оскарження ухвали суду пропущено з не залежних від ОСОБА_1 підстав.

Зазначаючи, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року отримав лише 09 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів вручення заявнику ухвали до 25 січня 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне ухвали Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: