Провадження № 2/712/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача Харченка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2019 о 22 год 40 хв в місті Черкаси на перехресті вул. Г. Косинського та вул. Г.Чорнобиля, за участю транспортного засобу Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2019 року визнано винним у скоєнні даної ДТП ОСОБА_4 . Відповідальність водія Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5929803 у АТ «СГ`ТАС».

26.08.2019 року відповідачем АТ «СГ`ТАС» було перераховано частину страхового відшкодування в розмірі 38155,40 грн. Позивач не погоджується із зазначеною сумою страхового відшкодування, вважає її необґрунтовано заниженою, та свою позицію виклала у зверненні від 30.10.2019 року до АТ «СГ`ТАС». Звіт про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.07.2019 року було проведено з порушенням, оскільки оцінювач Береговий В.М. при складанні звіту порушив ст. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів.

З ціллю досудового врегулювання ситуації вона надала АТ «СГ`ТАС» на ознайомлення звіт А7-140 відь30.07.2019 року про оцінку автомобіля Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 та просила взяти його за основу при розрахунку належного їй страхового відшкодування. Згідно вказаного висновку сума відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, склала 65160,16 грн. Зважаючи на те, що АТ «СГ`ТАС» перерахувала їй лише частину належного їй суми страхового відшкодування в розмірі 38155,40 грн, сума не доплаченого страхового відшкодування становить 26004,76 грн з вирахуванням франшизи в розмірі 1000 грн.

Просить стягнути з АТ «СГ«ТАС» на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 26004,76 грн. та судові витрати в сумі 768,40 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_4 невиплачене страхове відшкодування (франшизу) в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2021 провадження у справі відновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2021у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2021 провадження у справі відновлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2021 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2021 провадження у справі відновлено.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути з АТ «СГ«ТАС» на користь позивачки страхове відшкодування в сумі 16812,84 грн. та судові витрати в розмірі 768,40 грн. та витрати по оплаті за проведення експертизи.

Представник відповідача АТ «СГ`ТАС» Харченка О.Д. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 07.07.2019 о 22 год 40 хв в місті Черкаси на перехресті вул. Г. Косинського та вул. Г.Чорнобиля, за участю транспортного засобу Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_4 , що підтверджується наданою суду копією постанови.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_4 у виникненні вказаної вище ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На час скоєння ДТП, відповідальність водія Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5929803 у АТ «СГ`ТАС».

ОСОБА_3 09.07.2019 року звернулась до у АТ «СГ`ТАС» з повідомленням про ДТП, яке було подане від потерпілої сторони водієм автомобіля Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та надійшло 11.07.2019.

Відповідно звіту А7-140 про оцінку автомобіля Богдан 211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 30.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля ОСОБА_3 унаслідок ДТП складає 65160,16 грн. в тому числі 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

В подальшому АТ «СГ`ТАС» була здійснена виплата страхового відшкодування розмірі 38155,40 грн з врахуванням коефіцієнту зносу замінних деталей без ПДВ на запасні частини та матеріали.

В ході розгляду справи судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/10067-АВ від 23.12.2021 року розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП на момент настання ДТП 07 липня 2019 року з урахуванням величини втрати товарної вартості, станом на 07.07.2019 становила 60886,70 грн.

В той же час, представник відповідача АТ «СГ`ТАС» Харченко О.Д. зазначає, що експерт не вірно визначив коефіцієнт зносу (Гк, згідно п. 7.11 Методики ТЕОКТЗ), у разі якщо однометр технічно не справний, то у подальших розрахунках слід виходити з нормативного пробігу з врахуванням строку експлуатації оцінюваного ТЗ. Також на автомобілі є наявні пошкодження ЛФП (кришка багажника; заднього бамперу з правої та лівої сторони правої фари заднього ходу), що не відноситься до ДТП, експертом це не враховано і не взято до уваги при розрахунку ринкової вартості та розрахунку коефіцієнту зносу заміняємих деталей. Окрім того, експертом у висновку не вказано, що вартість запасних частин та матеріалів калькуляції вартості ремонту, з врахуванням 20% ПДВ. Отже вважає, що вартість нанесеного збитку з врахуванням зносу за мінусом ПДВ на заміняємі деталі та матеріали становить 54968,24 грн. (вартість деталей без ПДВ з врахуванням зносу 9978,24 грн.; вартість матеріалів без ПДВ 26877,80 грн.;вартість робіт 26877,80 грн.). Омже різниця між сумою збитку по судовій експертизі та сумою, що сплатила АТ «СГ`ТАС» становить 54968,24 грн - 38155,40 грн. = 16812,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні погодився із наданим розрахунком представником відповідача АТ «СГ`ТАС» Харченко О.Д. та уточнив позовні вимоги, зазначив, що страховою компанію позивачу було сплачено лише частину страхового відшкодування в сумі 38155,40 грн., а тому просить стягнути різницю між нарахованою та виплаченою сумою (54968,24 грн. - нарахована сума - 38155,40 грн. виплачена сума = 16812,84 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд погоджується з вимогами позивача та вважає стягнути з відповідача АТ «СГ`ТАС» страхове відшкодування в сумі 16812,84 грн.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 768,40 грн та 1015,20 грн витрат по сплаті за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 990, 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в сумі 16812,84 грн, понесені судові витрати в сумі 768,40 грн по сплаті судового збору та 1015,20 грн витрат по сплаті за проведення судової експертизи, а всього 18596,44 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, ).

Повний текст рішення складено 30.05.2022