Номер провадження: 22-ц/813/1968/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 ,

від відповідача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - не з`явились,

від акціонерного товариства «Комерційний індустріальний Банк» - не з`явились,

від відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши заяву про відвід суддів у справі №522/22113/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року у складі судді Пучкової І.М., -

в с т а н о в и в :

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року справу призначено до розгляду.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. з підстав упередженості (т.4 а.с.42-45).

Відвід суддів є необґрунтованим з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 ЦПК України, частина 4 якої передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід суддів Стоянцев В.В. пов`язує з розглядом ними інших справ, з рішеннями у яких не згоден через невідповідність, на його думку, закону, навмисний не допуск його до судових засідань, прийняття рішень без його участі тощо.

Колегія суддів вважає, що побоювання заявника відводу щодо заангажованості та безсторонності суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. у справі, що переглядається, не є об`єктивно виправданими.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С. в справі №522/22113/17 вважати необґрунтованим.

Справу №522/22113/17 передати до канцелярії суду для визначення в порядку статті 33 ЦПК України судді для розгляду заяви про відвід суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова