1Справа № 335/2200/22 2/335/1763/2022
РІШЕННЯ
01 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення,
14.04.2022 до суду надійшов позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, який мотивовано тим, що відповідач своєчасно не здійснює оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого за період з 01.04.2009 по 31.12.2021 утворилась заборгованість розміром 32 359,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати розміром 2 481,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 13).
Копію ухвали від 14.04.2022 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є її зареєстрованим місцем проживання, які отримані відповідачем особисто 05.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).
У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін.
01.06.2022 від відповідача надійшла заява, в якій зазначала, що позов визнає та просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Так, позивачем протягом періоду з 01.04.2009 по 31.12.2021 надавались відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.04.2009 по 31.12.2021 заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення складає 32 359,88 грн. (а.с. 3-5).
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України (далі ЖК України) наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання».
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».
Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживачів з моменту користування цими послугами.
Відповідач мала змогу відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористалась цією можливістю.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач свої зобов`язання з оплати послуг за спожиту воду і послуги водовідведення виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати за надані послуги.
Разом із тим, вирішуючи питання про розмір заборгованості, який належить стягнути на користь позивача, суд вважає можливим з урахуванням заяви відповідача від 01.06.2022 застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).
Переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.
У даному випадку переривання строку позовної давності зі сплати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення не відбувалось, оскільки протягом спірного періоду з квітня 2009 р. по грудень 2021 р. відповідач взагалі не сплачувала позивачеві грошові кошти за ці послуги. Зарахування на погашення боргу субсидії розміром 123,50 грн. у квітні 2017 р. не свідчить про переривання строку позовної давності у розумінні ч. 1 ст. 264 ЦК України. Дана сума відображена в графі «Субсидія» розрахунку заборгованості, у той час як у графі «Зараховано в погашення поточного періоду» жодних сум погашення не зазначено (а.с. 3).
Разом із тим, 30.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020), який продовжив низку процесуальних та інших строків (зокрема, позовну давність) на строк дії карантину.
Зокрема, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України було визначено, що під час дії карантину, строки, встановлені низкою статей цього Кодексу (зокрема, позовна давність), продовжуються на строк дії карантину.
За загальним правилом, визначеним у статті 58 Конституції України та статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.
З огляду на це, сплив строків до набрання чинності Законом № 540-IX разом із відсутністю норми про зворотну дію цього закону в часі дають підстави стверджувати, що строки, які спливли до 02.04.2020, не є продовженими.
Між тим, строк позовної давності по заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у лютому 2017 р. спливли 20 березня 2020 р. Відповідно, строки позовної давності щодо інших розрахункових періодів (місяців) до лютого 2017 р. також спливли до моменту набрання чинності вказаним Законом, та не припадали на час дії карантину. Відтак, за позовними вимогами за період з квітня 2009 р. по лютий 2017 р. включно строк позовної давності сплинув, що є підставою для відмови в позові у цій частині вимог.
У іншій частині спірного періоду, тобто з березня 2017 р. по грудень 2021 р. строки позовної давності припадають на час дії карантину, який не закінчився у день подання позову 14.04.2021, тому на цю заборгованість поширюються приписи ст. 12 Перехідних положень до Цивільного кодексу України в частині продовження строку позовної давності на весь час дії карантину. А тому заборгованість за вказаний період в сумі 22 091,38 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, позов КП «Водоканал» слід задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги за період з березня 2017 р. по грудень 2021 р., яка складає 22 091,38 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто 1 687,27 грн. (68% від 2 481,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2021 року розміром 22 091 (двадцять дві тисячі дев`яносто одна) гривня 38 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 27 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 01 червня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», , 69002, вул. Святого Миколая, б. 61, м. Запоріжжя;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова