КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

№ 22-вк/824/62/2022

Унікальний № 824/24/22

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Желепи О.В.

при секретарі Ратушному А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 грудня 2021 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі №144/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі третейської угоди від 12 лютого 2018 року, укладеної Сторонами, відповідно до п. 1 якої всі спори, які виникнуть між Сторонами та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за СК-50/026/18/129/04СЗ від 12.02.2018 року, укладених Сторонами 12 лютого 2018 року, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом: при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до регламенту останнього» (далі-Третейська угода), з чого випливає, що Третейський суд має відповідну компетенцію для розгляду даної справи та має відповідний обсяг повноважень за Третейською угодою, укладеною між Позивачем та Відповідачем.

12 листопада 2021 року, з огляду на наявність вказаної вище Третейської угоди, Позивач звернувся до Третейського суду з вказаним вище позовом, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь: суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6 053,95 грн; суму нарахованих процентів в розмірі 16 020,23 грн; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 784,64 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту в розмірі 273,12 грн; три процента річних від прострочених процентів у розмірі 779,30 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000,00 грн, що разом складає суму в розмірі 29 911,24 грн (далі - Позов).

08 грудня 2021 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №144/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов, було задоволено повністю та стягнуто з Відповідача на користь Позивача:

суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6 053,95 грн;

суму нарахованих процентів за період з 25.01.2019року по 12.02.2020 року в розмірі 16 020, 23 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 784,64 грн;

три проценти річних від простроченого тіла кредиту в розмірі 273,12 грн;

три процента річних від прострочених процентів у розмірі 779,30 грн;

суму витратт на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000,00 грн.;

що разом складає суму коштів в розмірі 29 911(двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 24 к.

У лютому 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 29 911 грн 24 к.

Мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником, який є поручителем за кредитним договором, у добровільному порядку рішення не виконується.

В судове засідання 31.05.2022 року сторони не з`явились. Про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 12 лютого 2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_1 (поручитель) був укладений Кредитний договір №СК-46/0068/16/138/06 (далі - Договір), відповідно до п 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн.

Також 12.02.2018 року між Позивачем, Позичальником та Відповідачем був укладений договір поруки №№ СК-50/026/18/129/04СЗ відповідно до п. 1.1 яких Відповідач зобов`язалися солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Відповідач відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Позивача:

суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6 053,95 грн;

суму нарахованих процентів за період з 25.01.2019року по 12.02.2020 року в розмірі 16 020, 23 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 784,64 грн;

три проценти річних від простроченого тіла кредиту в розмірі 273,12 грн;

три процента річних від прострочених процентів у розмірі 779,30 грн;

суму витратт на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000,00 грн.;

що разом складає суму коштів в розмірі 29 911(двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 24 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення від 08 грудня 2021 року прийнято на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя третейським судом передбачено у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» даний спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви, суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 08 грудня 2021 рокускасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1 240 грн 50 к.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( 01033. м. Київ. вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК") суму у розмірі 29 911(двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 24 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( 01033. м. Київ. вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК") сплачений судовий збір у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 к.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Желепа