1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2223/22 2/335/1771/2022
про витребування доказів
02 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.В.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Лиски П.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про зобов`язання виключення інформації з бюро кредитних історій,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лиски Павла Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про зобов`язання виключення інформації з бюро кредитних історій.
Ухвалою від 19.04.2022 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
В обґрунтування клопотання зазначав, що він звертався із адвокатським запитом до відповідача, проте відповіді на нього не отримав. Через введення воєнного стану поліція здійснює першочергові дії по обороні та інші завдання, тому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у м. Харкові не видалось за можливе. Також позивач особисто звертався на офіційну електронну пошту відповідача, проте повну інформацію не отримував, йому було рекомендовано витребувати таку інформацію через суд.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладених обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що він не укладав із позивачем кредитний договір та не отримував кредитних коштів.
На підтвердження вказаних доводів представник позивача вказує про необхідність дослідження доказів надання позивачеві кредитних коштів та їх перерахування на банківську картку. Оскільки ця інформація становить банківську таємницю, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів у відповідача, які стосуються укладення та виконання кредитного договору.
Разом із тим, суд вважає вимоги клопотання про витребування повноважень відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки документи на підтвердження повноважень не є доказами у справі, а можуть бути перевірені судом під час судового розгляду справи шляхом їх надання представником відповідача в судовому засіданні.
Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині витребування у ПрАТ «ВФ Україна» детальної інформації про заміну SIM-карти 14 травня 2021 року за номером НОМЕР_1 із зазначенням особи, яка зверталась, підстави для заміни, IP-адреси, з якої особа зверталась з даного питання. У частині запису телефонних розмов та іншої деталізуючої інформації клопотання не є конкретизованим та мотивованим, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.
відомості щодо ідентифікації ОСОБА_1 та передачі даних від його імені під час укладання договору позики в електронній формі;
платіжне доручення за наслідками виконання відповідачем умов Договору про перерахування суми кредиту.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у цій справі до 29 червня 2022 р. до 11:30 год.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати директору товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», начальнику Сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, директору ПрАТ «ВФ Україна» роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 червня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова