УХВАЛА

підготовчого засідання

27 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Великої А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , та його вихованні.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2021 р. позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення її недоліків.

20.08.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка передана головуючому 20.09.2021 р.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 р. ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків.

24.09.2021 р. адвокатом Тригубенко Ю.П. подані документи на виконання ухвали суду від 20.08.2021 р.

Перевіривши подані на усунення недоліків документи, суд на виконання приписів ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради з запитом щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , від якого 08.10.2021 р. надійшла інформація про те, що відділ не володіє такою інформацією та дані про запитувану особу відсутні у Реєстрі, внаслідок чого суд звернувся з запитом до установи, якій до 04.04.2016 р. були делеговані функції реєстрації місця проживання.

29.11.2021 р. від ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки станом на 04.04.2016 р., виходячи з чого здійснено висновок про підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 р. відкрито провадження по справі, призначене підготовче засідання на 27.01.2022 р.

23.12.2021 р. від позивача надійшла заява, яку він найменував, як «заява про збільшення позовних вимог».

25.01.2022 р. від представника відповідачки адвоката Сачаєвої І.О. надійшло клопотання про відкладення засідання, оскільки відповідачкою не отримана копія позовної заяви з доданими до неї документами, договір про надання правової допомоги укладений 25.01.2022 р.

Підтверджень про отримання відповідачкою копії позовної заяви з доданими документами матеріали справи не містять, поштова кореспонденція, направлена на її адресу судом повернута з відміткою «не проживає».

В підготовчому засіданні позивачу роз`яснено, що збільшення позовних вимог можливе лише щодо вимог матеріального характеру, позивач наполягав на прийнятті його заяви та вважав, що його заява є збільшенням позовних вимог.

Представник третьої особи вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2020 (справа № 922/404/19) зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у позовній заяві.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Тобто, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить нову самостійну позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з невиконанням відповідачкою рішення виконавчого комітету щодо способу його участі у вихованні дитини. Таким чином, позивачем подано заяву з новою вимогою (предмет позову відшкодування моральної шкоди), що фактично є новим позовом.

Суд приймає до уваги, що позивач звернувся за захистом своїх прав, які вважає порушеним через дії відповідачки.

Фактично заява має додаткову вимогу раніше не заявлену на час відкриття провадження у справі та безпосередньо пов`язану з вимогою, провадження у справі за якою було відкрито.

Тобто, заяву, що надійшла до суду 23.12.2021 року суд розцінює, як подання нового позову з новою вимогою.

За приписами ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З огляду на тривалість підготовчого провадження, пов`язану з великою завантаженістю суду, графіку справ, що призначені до розгляду (засідання по справам призначаються на другу половину травня 2022 року) суд вважає недоцільним пропонувати позивачеві звернутися з новими позовними вимогами з окремим позовом, додавши до нього клопотання про об`єднання позовів та вважає можливим, виходячи з додаткової нової вимоги, яка викладена в заяві від 23.12.2021 року на підставі ч.2 ст. 188 ЦПК України об`єднати нову вимогу з власної ініціативи в одне провадження.

Крім того, в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

В той же час, позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди не оплачена судовим збором, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 5 днів для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за нову вимогу 908,00 грн. (з урахуванням дати подання первісної заяви та вимог підпункту 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 198, 223 ЦПК України в сукупності з вимогами ч.5 ст. 128 ЦПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню. Наступна дата підготовчого засідання визначається з урахуванням вже призначених справ та приймаючи до уваги стадію розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 128, 177, 187, 188, 189, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати нову позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, викладену у заяві позивача від 23.12.2021 року з раніше заявленою вимогою по цій справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Підготовче засідання відкласти на 16-00 год. 14.03.2022 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус