Справа № 194/1007/21
Номер провадження № 2/194/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, в якій просить суд визначити порядок користування кв. АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування йому житлову кімнату № 3 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м, виділити в користування відповідачу житлову кімнату № 7 на плані технічного паспорта площею 12,6 кв.м, житлову кімнату № 8 на плані технічного паспорта площею 13,7 кв.м залишити їхній спільній дитині ОСОБА_3 ; у спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 8,2 кв.м, кухню № 2 площею 8,6 кв.м, коридор № 4 площею 3,4 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,2 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 1,9 кв.м, лоджію № 1 площею 5,4 кв.м; зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними йому 1/2 частиною кв. АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач в позовній заяві не просить розглядати справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, в матеріалах справи є відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій,та призначено справу до розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 09-30 год.

В судові засідання, призначені на 09-30 год. 01 грудня 2021 року, 10-00 год. 19 січня 2022 року, 11-30 год. 16 лютого 2022 року, 13-00 год. 21 березня 2022 року, 11-00 год. 06 травня 2022 року, 10-30 год. 26 травня 2022 року, 12-45 год. 06 червня 2022 року позивач не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за номером мобільного телефону, вказаному у позовній заяві, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, зміну номеру мобільного телефону та заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS, заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін