Єдиний унікальний номер: 378/36/22
Провадження № 2/378/35/22
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування

Виконавчого комітету Ставищенської

селищної ради Білоцерківського району

Київської області Цимбалюка А. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Подільської в м. Києві РДА, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання про з`ясування думки дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо спірного питання про визначення місця їх проживання з одним із батьків, було поставлено на розгляд учасників судового процесу питання про можливість опитування малолітніх дітей, інформування їх про справу, яка розглядається, та з`ясування думки дітей при вирішенні між батьками спору щодо місця їх проживання.

Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Цимбалюк А. Ю. зазначив, що з урахуванням результатів психодіагностичного обстеження дітей відповідно до довідок, наданих практичним психологом за місцем навчання дітей, думку дітей щодо місця їх проживання при вирішенні між батьками даного спору можливо з`ясувати Службою у справх дітей та сім`ї селищної ради в ході проведення психологом невимушеної бесіди з дітьми поза межами приміщення суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 подала суду письмові заперечення щодо опитування дітей в судовому засіданні з урахуванням довідок, наданих практичним психологом ОСОБА_6 , в яких зазначено, що у дітей спостерігається нестійкий емоційний стан, тривожність, плаксивість. Участь дітей у судовому засіданні, перебування у незнайомому місці, знаходження в одному приміщенні серед незнайомих їм людей, необхідність висловлювати свою думку з приводу свого відношення до батьків однозначно та беззаперечно вплине на психоемоційний стан дітей, у зв`язку з чим може збільшитись рівень тривоги, що спровокує плаксивість та певні хвилювання (т. 2 а. с. 19 -20). З вказаних підстав представник позивачки вважає також за неможливе опитування дітей поза межами приміщення суду за участю психолога.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав пропозицію представника органу опіки і піклування, зазначивши, що при вирішенні даної справи думку дітей щодо місця їх проживання обов`язково необхідно з`ясувати.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поставленого питання, суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991) (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно Європейської Конвекції про здійснення прав дітей, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

- визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

- упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію;

- у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

- надає можливість дитині висловлювати її думки;

- приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною (ст. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Згідно із ч.3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Законодавством України, зокрема, ч. 2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тобто, думка дитини по досягненню нею, 10 років, при визначенні місця її проживання є обов`язковою.

В даному випадку, спір виник щодо місця проживання двох дітей, одному з яких виповнилось 12 років, а іншій дитині 9 років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Згідно ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до довідок практичного психолога ОСОБА_7 ОЗО «Іванівський ЗЗСО І ІІІ ступенів ЗДО» (т. 2 а. с. 2, 3» в обох дітей у дітей спостерігається нестійкий емоційний стан. тривожність, плаксивість. Напружені відносини між батьками гнітять дітей. Стосовно можливостї прийняти участь у судовому засіданні та питання визначення місця проживання позицію кожного з дітей заслухати можна, Проте, не можна стверджувати, що їх відповідь буде справжньою, вільною від впливу (тиску) сторонніх осіб, через те, що діти тривалий час проживають з батьком і зовсім не спілкуються з матір`ю. А отже, кожен з дітей емоційно прив`язаний до батька, дослухається його думки, батько користується у них авторитетом.

З урахуванням зазначених результатів обстеження психолога, викладених у вищевказаних довідках, та з метою дотримання вищевказаних прав дітей, суд вважає за можливе з`ясувати думку дітей при вирішенні даного спору між батьками щодо місця проживання дітей, шляхом направлення доручення Службі у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради ради Білоцерківського району Київської області про витребування відомостей щодо думки малолітніх дітей з приводу спору між батьками про місце її проживання. Бесіда з дітьми має бути проведена в присутності психолога.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 45, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Службі у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області забезпечити проведення кваліфікованим психологом невимушеної бесіди з малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в комфортних для них умовах щодо інформування дітей про вирішення спору між батьками та з`ясування їх думки про визначення свого місця проживання з одним із батьків.

Матеріали висновку за наслідками проведеної бесіди направити суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак