Провадження № 2/761/4758/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

представника позивача - Круглика В.В. ,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08 липня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі відкрито провадження.

27 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» - адвоката Круглика В.В.

Представник позивача у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В заяві представником зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1116732, права адвоката Круглика В.В. договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено 514 953,89 грн., наведене підтверджується копією платіжного доручення №124 від 07 липня 2021 року.

За таких обставин, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 257 476,94 грн. (514 953,89 грн. - 50%) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (адреса місцезнаходження- 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32, оф. 8, ) 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №124 від 07 липня 2021 року у розмірі 257 476,94 грн. (514 953,89 грн. - 50%).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: