Справа №484/4921/21
Провадження №2/484/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача: Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, площею 4,9208 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :05:000:0678), що знаходиться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй мано, зокрема на земельну ділянку, площею 4,9208 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :05:000:0678), в межах території Довгопристанської (нині Синюхинобрідської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вказана земельна ділянка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №084872, що був виданий Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області від 21.06.2004 року. 17.12.2009 року спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт, за умовами якого вона заповіла позивачці ОСОБА_1 все належне їй майно. Отже, позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом. В установлений строк позивачка прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бойчук С.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року у вказаній справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, а також постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

На підготовче засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивачки адвоката Маняка І.Л. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та його участі як представника. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача: Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вказав, що позов визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, ч.1 ст. 1225 ЦК України, є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9208 га, в межах території Синюхинобрідської (колишньої Довгопристанської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :05:000:0678, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 084872, виданим Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області 21.06.2004 року на підставі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 13.04.2004 року № 101-р. - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 40 від 01.08.2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, , адреса: вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Мельничук