overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/486/21

провадження № 22-ц/4809/670/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
справа № 361/4196/17
провадження № 2-зз/361/38/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, третя особа: Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними пунктів рішень Броварської міської ради Київської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 19 серпня 2022 року на 14.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/4948/22
Провадження №2/523/3404/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання на «15 вересня 2022 року на 10 годин 15 хвилин», однак при виготовленні ухвали суду була допущенна описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме: замість «15 вересня 2019 року на 10 годин 15 хвилин» вказати вірно «15 вересня 2022 року на 10 годин 15 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022року, вказати вірно дату судового засідання, а саме замість «15 вересня 2019 року на 10 годин 15 хвилин» вказати вірно «15 вересня 2022 року на 10 годин 15 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31.05.2022року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 676/2067/22
Номер провадження 2/676/1389/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 27.05.2022 року подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву, не відкриваючи провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 992грн.40к. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачено судвий збір частково у розмірі 992грн.40к., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - 992грн.40коп. судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 30 від 12.05.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6159/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 08 червня 2022 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 315.

Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008).

В режимі відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити позивачу та на електронну адресу Львівського апеляційного суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 296/2226/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг в сумі 934,46 грн.

У заяві про видачу судового наказу вказано наступні дані боржника: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 25.05.2022 року є ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частина 3 ст.19ЦПК України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 682/751/22
Провадження № 2/682/364/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 0.0..1 від 18.08.2021 року, яка раніше була врахована у справі №682/2415/21 провадження №2/682/993/2021 та винесено ухвалу, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки не було надано оригінал квитанції.

Також ОСОБА_1 долучено до позовної заяви квитанцію № 4027-8169-1663-5931 від 20.01.2022 року, згідно якої він сплатив 95,00 грн. судового збору.

Дані обставини вказують, що позивач порушив порядок сплати судового збору при зверненні до суду.

Позивачу слід усунути вказані недоліки у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, надавши позивачу строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 272/164/22
Провадження № 2/272/197/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 травня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Андрушівський віддділ ДВС у Бердичівському районі, Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження по справі. 30.05.2022 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Представник Андрушівського віддділу ДВС у Бердичівському районі, Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна не з"явилась, причина неявки суду не відома.
Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в судове засідання не з"явився, про розгляд справи анлежним чином не повідомлений, оскільки робота відділення зв"язку в м. Ірпінь не відновлена та поштова кореспонденція не доставляється.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Андрушівський віддділ ДВС у Бердичівському районі, Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 09.30 год. 30 червня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 6/592/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 грудня 2012 року по цивільній справі №1806/12054/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 грудня 2012 року по цивільній справі №1806/12054/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 грудня 2012 року по цивільній справі №1806/12054/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до судового розгляду на 15 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 182/4252/21
Провадження № 2/0182/923/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю представника позивача - Городничого О.Л., третьої особи - ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.53,54).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_1 зазначила, що заперечень проти позову немає.

Відповідач ОСОБА_5 з позовом ознайомлена, ухвалу суду від 13.08.2021 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 28.10.2021 року, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою (а.с.58). У судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.60,66). Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позов відповідач не надала.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені за вказаними в позові адресами.

Суд, враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку учасників справи, вважає можливим провести підготовче засідання за відсутністю не з`явившихся учасників справи.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; визначено предмет спору, характер спірних правовідносин; з`ясовано докази, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів, опитування неповнолітніх)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,198,223,247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 року об 11.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 345/4984/21
Провадження № 22-ц/4808/406/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

за участю представника апелянта

адвоката Сидор Я.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ясінця В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Миговича О.М. в м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 124 (десять тисяч сто двадцять чотири) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одну тисячу) грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 308,27 грн з кожного витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6722/21 Номер провадження 22-ц/814/2663/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І.,Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:50 год. 22 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов