РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 ( далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із вказаним позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни (далі-відповідач, приватний нотаріус ХМНО Шахмотова І.В.), у якому прохає визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 2498 см3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік випуску (виготовлення)-2017, модельний рік-2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно, а саме: кватиру за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 2498 см3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік випуску (виготовлення)-2017, модельний рік-2018 (далі - спадковий автомобіль). Він є єдиним спадкоємцем після смерті його матері, разом з цим, позбавлений можливості оформити спадщину на вказаний автомобіль у зв`язку з відсутністю, на думку відповідача, правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови йому у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний транспортнийзасіб. Зазначене стало підставою для зверення до суду із даним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.07.2022 підготовче провадження у даній цивільній справі закрито. Справу призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки приватний нотаріус не може бути відповідачем по вказаній справі, а може бути залучена тільки в якості третьої особи. У зв`язку із завантаженістю на роботі, просить розглянути справу без її участі.
Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на те, що неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зазначений факт підтверджується даними, що містяться у свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_2 .
Як було встановлено судом, оскільки не спростовано сторонами, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на рухоме майно, а саме автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 2498 см3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік випуску (виготовлення)-2017, модельний рік-2018. Єдиним спадкоємцем померлої є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначені факти підтверджуються даними, що містяться у письмових документах: свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 від 02.09.1976;постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2021; посвідченні про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , видане 25.11.2020 Одеською митницею Державної митної служби України; рахункі фактурі №384 від 10.01.2020.
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової І.В. від 07.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки SUBARU, модель LEGACY 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який був ввезений з-за кордону на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова підстава: відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (чи технічного паспорту) на вказаний автомобіль.
Згідно частини першої статті 15, частини 1статті 16 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частини 1, 3 статті 1277 ЦК України).
Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який (які) прийняв (прийняли) спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, разом з цим є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Позивач звертаючись до суду із даним позовом за захистом порушеного його права на спадкове майно визначив відповідачем у справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни, яка є неналежним відповідачем у даній справі.
В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач, відповідно до положень статті 51 ЦПК України, клопотань про заміну відповідачки чи залучення співвідповідачів, не заявляв.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264-265, 280-284, 289, 351, 352, 354,355 ЦПК України суд,-,
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, РНОКП: не відомий, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.М. Лисиченко