Справа № 309/1700/22
Провадження № 2/309/328/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року, про що зроблено актовий запис №205 у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає погіршення їх взаємовідносин, а також те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на шлюбне життя, між ними відсутнє взаємне порозуміння, через що між ними виникали сварки, які призвели до втрати взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Останнім часом між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Більше п`яти місяців, після сварки, з невідомих для позивача причин, відповідачка покинула місце їхнього спільного проживання та перейшла проживати до своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 , де на даний час проживає. Син виявив бажання залишитися проживати з батьком і на даний час проживає з ним за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації. Відповідачка на пропозицію позивача щодо розірвання шлюбу не заперечила. Їхній шлюб носить формальний характер. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати, неповнолітнього сина залишити на його утриманні та вихованні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та залишення сина на вихованні позивача визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.2011 року, за актовим записом №205 у відділі ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_4 ».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.