overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/82/22
Номер провадження: 2/365/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного банку «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-1798505 від 17.12.2020 року у розмірі 236254 (двісті тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 39 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 207792 (двісті сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 52 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі 28461 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 87 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 3543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерний банк «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вулиця Лєскова, будинок 9, місто Київ, 01011, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

30.05.2022 Справа №607/6450/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд 23 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2096/22
Провадження № 2-о/552/78/22
У Х В А Л А

01.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (місце знаходження: м. Полтава вул.Ст. Халтуріна, 13) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 07 червня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 505/317/18
Провадження 2/505/124/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року у розмірі 117000 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 1762.00 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Справа № 278/3511/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 в м. Біла Церква цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новогуйвинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відноси,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новогуйвинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відноси, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУМВС України в Київській області 31.05.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новогуйвинської об`єднаної територіальної громади (адреса місцезнаходження: 12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд. 5, ).

Повне судове рішення буде складено 06 червня 2022 року.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 138/1014/22
Провадження №:6/138/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2004 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2004, яке мотивоване тим, що після отримання копії рішення в травні 2022 року позивач встановила, що по усьому тексту рішення прізвища позивача та відповідача зазначено " ОСОБА_3 ", тоді як їх прізвище " ОСОБА_4 ". Зважаючи на викладене, постала необхідність у виправленні вказаної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2004 суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрований 20 серпня 1994 року, актовий запис № 203.

Так, згідно паспорта № НОМЕР_1 , виданого 31.08.2020. прізвище заявника " ОСОБА_4 ", а РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно довідки від 20.03.2000 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , вказаний номер присвоєно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , прізвище ОСОБА_7 " ОСОБА_4 ".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при ухваленні рішення від 27.07.2004 судом дійсно було допущено описку при зазначенні прізвищ сторін, а тому суд вважає, що клопотання позивача про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 27.07.2004 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме по всьому тексту рішення прізвища позивча та відповідача з " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_4 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27.07.2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 569/6112/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6112/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 22-ц/801/733/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 127/14787/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Якименко М. М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зміну дати звільнення,

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької областівід 19 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 20 квітня 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

19 травня 2022 року судді ухвалили проводити розгляд справи з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законодавством шістдесятиденний строк, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької областівід 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

М. М. Якименко
Справа № 545/3272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки,-

Встановив :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Т.Г. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави у даній справі.

Представник позивача Деряга О.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду необхідно відмовити, оскільки дослідження доказів згідно ст. 229 ЦПК України здійснюється в судовому засіданні, а тому клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залишення цивільного позову керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, припинення права власності та повернення земельної ділянки без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 706/1103/21
2/706/141/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики ,-

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині рішення Христинівського районного суду, при написанні було допущено описку, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_2 84 00 грн.» , натомість вірним є «стягнути з ОСОБА_2 84 000 грн.»

Судом встановлено, що 26.07.2022 року рішенням Христинівського районного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду вказано як «стягнути з ОСОБА_2 84 00 грн» натомість вірним є «стягнути з ОСОБА_2 84 000 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 26.07.2022 року у справі № 706/1103/21, замість невірно зазначеного «стягнути з ОСОБА_2 84 00 грн» вважати вірним «стягнути з ОСОБА_2 84 000 грн».

Резолютивну частину рішення читати наступнім чином:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , борг за угодою позики в розмірі 84 000 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П.Орендарчук