Справа № 158/1572/21 Провадження № 22-ц/802/315/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 18 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Карпук Владилени Вікторівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Палецька Ірина Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Блащук Світлана Олександрівна про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними,,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпук В. В. оскаржила їх в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача адвокатом Карпук В. В. Проте, на підтвердження повноважень, щодо вчинення процесуальних дій від імені позивача останньою надано лише копію договору про надання правової допомоги від 16 квітня 2021 року, а не оригінал ордеру на ведення справи в суді апеляційної інстанції або довіреність, як це передбачено чинним цивільним законодавством законодавством.

Отже, повноваження представника позивача, яким є адвокат Карпук В. В., крім договору про надання правової допомоги повинні повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді апеляційної інстанції або довіреністю.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представник позивача адвоката Карпук В. В. слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання до суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника.

Керуючись ст. ст.. 354, 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Карпук Владилени Вікторівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя