Провадження № 2/369/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущак Ярослава Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за законом, -
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущак Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.06.2022 р. на 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування такого клопотання посилається на введений Постановою Кабінету Міністрів України карантин та у зв`язку із цим неможливістю прибути у судове засідання.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.
В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який затверджено наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020, програмним забезпеченням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку обрано систему "EasyCon".
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущак Ярослава Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук