Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 365/499/18

провадження № 61-8309св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», відповідачі (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (за зустрічним позовом) - Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»,
третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 січня

2020 року у складі судді Хижного Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у скалі колегії суддів: Заришняк Г. М.,

Мараєвої Е. Є., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Спільне Українсько-Великобританське товариство

з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» (далі - Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщини») звернулося

до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області,

про визнання договорів оренди недійсними.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Спільного Українсько-Великобританського ТОВ «Нива Переяславщини» про визнання недійсним договору оренди землі

та додаткової угоди.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 січня

2020 року позов Спільного Українсько-Великобританського

ТОВ «Нива Переяславщини» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:007:0006, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та скасовано його державну реєстрацію - номер запису про право 22260085 від 07 вересня 2017 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :07:007:0007, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та скасовано його державну реєстрацію - номер запису про право 22259772 від 07 вересня 2017 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від т22 жовтня 2020 року рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства

з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договорів оренди недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк