Справа № 946/6108/21
Провадження № 2/946/996/22
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 5144, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2021 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати від ТОВ «Сігнал-Авто» оригінали документів:

-договору комісії № 6049/20/012128 від 01.09.2020;

-договору купівлі-продажу №6049/20/012128 від 01.09.2020;

-акту технічного стану автомобіля №6049/20/012128 від 01.09.2020;

-акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6049/20/012128 від 01.09.2020;

-заяви № 272452448 від 01.09.2020.

-приходного касового ордеру на грошові кошти в розмірі 150 грн як виплачену комітентом ОСОБА_1 на ім`я комісіонера ОСОБА_4 за договором комісії;

-платіжних документів про надходження 01.09.2020 за купівлю автомобіля у комісіонера ТОВ «Сігнал-Авто».

Представник Територіального сервісного центру МВС № 5144 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Сігнал-Авто» оригінали документів:

-договору комісії № 6049/20/012128 від 01.09.2020;

-договору купівлі-продажу №6049/20/012128 від 01.09.2020;

-акту технічного стану автомобіля №6049/20/012128 від 01.09.2020;

-акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6049/20/012128 від 01.09.2020;

-заяви № 272452448 від 01.09.2020.

-приходного касового ордеру на грошові кошти в розмірі 150 грн як виплачену комітентом ОСОБА_1 на ім`я комісіонера ОСОБА_4 за договором комісії;

-платіжних документів про надходження 01.09.2020 за купівлю автомобіля у комісіонера ТОВ «Сігнал-Авто».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2022 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна