overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7040/18
Провадження № 2/344/194/22
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

01 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк, покликаючись на те, що згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачем у виконавчому провадженні 38572946, відкритому 25.06.2013 року, є інша юридична особа - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача адвокат Грабовецький О.Б. подав заяву, у якій не заперечує щодо проведення заміни відповідача з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, відповідача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 947/6106/22
Провадження № 2-н/947/981/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5883,02 ( п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 02 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30497/21

Провадження № 22-ц/4820/939/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Президент України Зеленський В.О., про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 24 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 212/2335/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 травня 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 21 червня 2022 року об 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/191/22
Провадження № 2-н/644/104/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 р. м. Харків
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/344/804/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись статтями 259, 263-265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 40 136,61 грн (сорок тисяч сто тридцять шість гривень шістдесят одна копійка).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: 4112 м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ. В.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 167/52/22
Номер провадження 2-во/167/1/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року ОСОБА_4 . Штельмах звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Зокрема, в резолютивній частині рішення суду допущено описку у написанні площі житлового будинку, а саме вказано: « загальною площею 70 м2, житловою площею 32, 6 м2», замість вірного: « загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».

Згідно частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про внесення виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, на 03 червня 2022 року на 10 год 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 129/428/21
Провадження по справі № 2/129/592/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352), юридична адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2018 р. в сумі 63250 (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352), юридична адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19, сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №760/7944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення способу участі у спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення способу участі у спілкуванні з дітьми.

31 травня 2022 року представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 призначено на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року.

З клопотання встановлено, що представник позивача посилається на введення воєнного стану на території України, у зв`язку з чим його пересування територією України є небезпечним. Просить розглядати справу в режимі відеоконференції.

Разом з тим, введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника позивача з`явитись у судове засідання.

Крім того, на сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні суду є лише один зал, обладнаний для її проведення. Проте, зазначений зал використовується для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні сторони позивача в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення способу участі у спілкуванні з дітьми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/407/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1200 гривень щомісячно на 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття, мотивуючи тим, що потреби для утримання та виховання доньки збільшилися, а її зароблених коштів не вистачає та власного господарства не має. Відповідач здоровий, працездатний, має власний автомобіль, а тому має змогу плати аліменти у заявленому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про зміну способу стягнення аліментів є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивачки відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар