Справа № 464/8598/21
пр.№ 2/464/389/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що на підставі рішення виконкому від 17.01.1989 отримала квартиру АДРЕСА_1 , на сім`ю у складі з п`яти осіб: ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_5 , діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . У вказані квартирі, окрім неї, зареєстрований та проживає онук ОСОБА_4 , 1992 р.н., а також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її доньками. Проте, незважаючи на реєстрацію відповідачів за вказаною адресою, останні у такій квартирі не проживають понад 15 років, не сплачують за комунальні послуги щодо утримання житла, їх особистих речей у квартирі немає, останні добровільно залишили квартиру. У зв`язку з непроживанням доньок у квартирі, позивач не може приватизувати таку, оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Факт непроживання відповідачів за адресою місця реєстрації підтверджується актами ТОВ «Сихівська управляюча компанія». У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в такій не проживають понад встановлений законом строк, існують підстави для визнати останніх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судове засідання від 27.05.2022 не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її та представника відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, належним чином неодноразово повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. В судове засідання від 27.05.2022 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Судом, на підставі положень статей 223, 280 ЦПК України, враховуючи також відсутність відповідних заперечень позивача, здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Встановлено, що 27.02.1989 позивачу ОСОБА_1 разом з членами сім`ї: чоловіком ОСОБА_5 , дочками ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , видано ордер №019747 на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою з місця проживання від 03.12.2021, виданою ОСББ «Калини 97», у квартирі АДРЕСА_1 , окрім позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , 1974 р.н. та ОСОБА_3 , 1974 р.н., а також онук позивача ОСОБА_4 , 1992 р.н.

Відповідно до актів ТзОВ «Сихівська управляюча компанія» від 17.11.2021, 21.09.2021, 05.05.2021, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 , надали аналогічні за змістом показання про те, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі АДРЕСА_1 та перебувають за межами України. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що матір з ним спілкується вкрай рідко.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, існування доказів поважності причин непроживання чи створення їм перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 454 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.