overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2075/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.06.2022 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 06.06.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 06 липня 2022 року на 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 727/4206/22
Провадження № 2/727/1099/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 689/739/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року Справа № 177/1021/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1212/22
№ 2-н/207/709/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 203/1689/22
Провадження № 2-н/0203/173/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/173/2022 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду цю заяву, де боржником є Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на предмет стягнення з останнього вартість придбаних квитків на рейс PS127 (сполучення: Київ Париж, дата 10 березня 2022 року) та рейс PS128 (сполучення: Париж Київ, дата 13 березня 2022 року), що були скасовані, у розмірі 13 014 грн.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заборгованості вартість придбаних квитків - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 461/3204/20
Провадження № 2/161/450/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Гички М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Терлецького О.М., Нестерука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про стягнення боргу за кредитними договорами, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про стягнення боргу за кредитними договорами -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 754/3919/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах судового рішення від 21.05.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 21.05.2001 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.06.2022 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про виправлення в вступній та резолютивній частинах рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 21.05.2001 року у справі № 2- 2368/2001р., а саме описки в прізвищі та імені відповідача. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.05.2001 року було здійснено технічну описку, яка полягає в невірному зазначенні імені та прізвищі відповідача. Таким чином, здійснена судом технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353-356, ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 21.05.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість « ОСОБА_3 » викласти вірно « ОСОБА_1 » та замість « ОСОБА_4 » викласти вірно « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1075,5 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1075,5 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю на вищевказаний запит з відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Товариства про стягнення з ОСОБА_1 1075,5 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження №2-о/523/116/22
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Танасійчука Івана про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення фа кту належності заявниці договору купівлі-продажу від 14.06.2000 року, у зв`язку із наявністю розбіжності у написанні прізвища, а саме вказано « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради звернувся з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Джулай С.В. копії нотаріальної справи про засвідчення договору купівлі-продажу від 14.06.2000 р. №1760 з документами, що стали підставою для його укладення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заяви та обставини, які підлягають зясуванню, суд дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаруса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни копії нотаріальної справи про завсідчення договору купівлі-продажу від 14.06.2000 р. №1760 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 з документами, що стали підставою для його укладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 04.03.2020 року

Суддя:
Справа № 159/1907/22
Провадження № 2/159/807/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1138/22
Провадження №2-о/726/36/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участі секретаря судових засідань Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці про встановлення факту родинного зв`язку та смерті на тимчасово окупованій території України,-суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Промишленого району Ростовської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізюм Харківcької області.

Встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізюм Харківcької області є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу Державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті особи.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 132/647/22
Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

30.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Якименко О.О. попередньо через канцелярію суду надав заяву згідно якої просить встановити для позивача строк для надання відомостей щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати відповідачу копії фото та матеріали на оптичному диску та Акт-розрахунок, а також продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

В підготовче засідання призначене на 31.05.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду надав заяву про оголошення перерви в підготовчому засідання в зв`язку з необхідністю повторного направлення відповідачу копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 179, 197, 198, 278 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання відповідачем копії всіх документів, що додані до позовної заяви в тому числі фото та матеріали на оптичному диску, надісланих позивачем.

Позивачу надати до суду докази направлення відповідачу копії всіх документів, що додані до позовної заяви в тому числі фото та матеріали на оптичному диску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя