У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Справа №2-3079/11

13 січня 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Черничинець Світлани Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-3079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №343/08/26-Anewv. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі №2-3079/11 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3434/08/26-Anewv. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року у справі №2-3079/11 замінено сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». 08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №04/12-20-3, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3434/08/26-Anewv. Посилаючись на наведені обставини, та те, що рішення суду від 23 травня 2011 року боржником ОСОБА_1 не виконано просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За клопотанням представника боржника ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В. ухвалю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі №2-3079/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення розгляду цивільної справи №2-3079/11 (провадження №2-п/607/52/2021) за заявою адвоката Братівника Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №2-3079/11.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року поновлено провадження цивільній справі №2-3079/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Черичинець С.П. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, його представник адвокат Братівник І.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення із розгляду заяви покладається на думку суду.

Судом установлено:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі № 2-3079/11 стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 54535,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21 березня 2011 року становить 433434,58 гривень заборгованості за кредитним договором №343/08/26 Anewv від 03 листопада 2008 року та 51326,92 гривень нарахованого штрафу, пені, 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 486581,50 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у цивільній справі 2-3079/11 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 54 535,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2011 року становить 433 434, 58 грн. заборгованості за Кредитним договором №343/08/26 Anewv від 03.11.2008р. та 51 326,92 грн. нарахованого штрафу, пені, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3079/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та постановлено: видати стягувачу ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-3079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №04/12-20-3, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, згідно Додатку №1 до договору.

Як убачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №04/12-20-3 від 08 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» передано ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №343/08/26-Anewv.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2021 року залишено без задоволення заяву адвоката Братівника Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором №343/08/26-Anewv не виконане боржником, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підставними та підлягають до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-3079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №343/08/26-Anewv.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-3079/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №343/08/26-Anewv.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 січня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка