КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5930/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, зокрема відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача, в частині вимог щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) щодо проведеного 02.07.2021 року демонтажу об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 вересня 2021 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У лютому 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянти просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копія ухвали суду першої інстанції їм не вручена, а про її існування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дізнались лише 12 вересня 2021 року.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 24 травня 2022 року апелянтами до суду подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, у вказаному клопотанні апелянти просять про поновлення пропущеного десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що в країні запроваджено воєнний стан і це призвело до пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: