Єдиний унікальний номер 722/664/20
Номер провадження 2/722/5/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Деркач В.Г. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що в минулому судовому засіданні ним було подано клопотання про призначення криміналістичної експертизи у зв?язку зі зміною номерних частин автомобіля марки «БМВ 320 Д» д.н. НОМЕР_1 , який належить позивачу, однак відповідно до ухвали суду таке клопотання було передчасним.

У зв?язку з цим, відповідач з відповідною заявою звернувся до Дністровської окружної прокуратури і відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України внесено до ЄРДР. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в ході якого буде вирішено питання щодо призначення криміналістичної експертизи.

Оскільки від результатів криміналістичної експертизи буде залежати прийняття рішення у даній цивільній справі, просив зупинити провадження у справі до отримання висновку криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі та просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що наявність кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, не є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене 25.01.2022 року до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на даний час не розглядається по суті в порядку кримінального судочинства, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Крім цього, клопотання в частині строку, на який представник відповідача просить зупинити провадження у справі, суперечить положенням п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, який передбачає зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а не до отримання висновку криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні,

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян