УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача - адвоката Левчук Т.В.,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матір`ю та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив, зокрема, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. В обґрунтування підстав для закриття відповідач послався на те, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/15937/21 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі, тобто провадження у справі №295/15937/21 відкрито раніше ніж провадження у справі №295/16016/21.

Представник позивача - адвокат Левчук Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позов був залишений без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Лук`янець Л.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами м. Житомира.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради заперечив приводу заявленого клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши думку представника позивача та третьої особи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При цьому судом звернуто увагу, що у своєму клопотанні про закриття провадження у справі в частині вимог розірвання шлюбу, яке містилось у відзиві, відповідач безпосередньо не посилається на пункт статті 255 ЦПК України, на підставі якого суд повинен задовольнити його клопотання і закрити провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/15937/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою суду від 14.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Таким чином, спір по суті вимоги розірвання шлюбу не вирішений.

Отже, за встановлених судом обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги розірвання шлюбу не може бути закрито на підставі статті 255 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача з цих підстав слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов