overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/2449/22
Провадження №2/524/2535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката - Чіпа Ярослава Миколайовича( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконав свій обов`язок з повернення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14.07.2022 о 13:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/152/22 Номер провадження 22-ц/814/1731/22Головуючий у 1-й інстанції Глібко О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року до рогляду без повідомлення сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Гальонкін С.А., Кузнєцова О.Ю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийнято до свого провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5322/2022
Унікальний №2-9/2013
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №672/606/21
Провадження №2/672/26/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи заяви представника відповідача, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представника відповідача, який проживає на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання останнього слід задоволити та вирішити питання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.212, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).

Доручити уповноваженій посадовій особі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розгляд справивідкласти на 27 липня 2022 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1627/22
Провадження № 2/711/1451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі:

представника позивача Сергієнко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко О.П. про витребування спадкових справ, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.05.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко О.П. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А. спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. не з`явився, попередньо надавши суду клопотання від 01.06.2022 року з проханням розглядати справу без участі представника Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки адвоката Сергієнко О.П. та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Малої Н.А. належним чином завірених копій спадкових справ ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дослідження матеріалів вказаних вище спадкових справ необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено та керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко О.П. про витребування спадкових справ - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Малої Н.А. належним чином завірених копій спадкових справ, відкритих після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа 401/1141/22
2/401/1254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство-Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за опалення місць загального користування.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано належних доказів сплати судового збору. Судовий збір в розмірі 211,00 грн., згідно платіжного доручення №10885 від 24 березня 2022 року сплачено на рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за опалення місць загального користування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.05.2022
Справа №591/4967/21
Провадження № 2/591/2421/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі удді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року у справі № 591/4967/21, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Однак, при постановленні рішення від 21 грудня 2021 року в справі № 591/4967/21 допущено описку в частині правильності написання прізвища відповідача, вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в тексті рішення суду від 21 грудня 2021 року описки, та вказати прізвище відповідача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати зазначеним в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року у справі № 591/4967/21, прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. Справа № 608/2021/21

Номер провадження2/608/218/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іжука Б. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 26 січня 2018 року по 1 липня 2021 року в сумі 67 680 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 13 червня 2022 року.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 342/1025/21
Провадження № 22-ц/4808/751/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької Уляни Михайлівни про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 червня 2022 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
Справа № 161/5722/20
УХВАЛА

06 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики зупинено на час проведення судової експертизи.

03 червня 2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання судового експерта Тугай П.В. про надання додаткових матеріалів, зокрема оригінали досліджуваних документів, вказаних в ухвалі суду, а також вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 .

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та зразків.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

Призначити судове засідання на 16.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.