У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд констатує, що представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`явився, оскільки таким було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Детально вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме позивач у позовній заяві зазначає ціну позову 141 961.17 грн., що обґрунтовує доданими до справи письмовими доказами, в тому числі довідкою розрахунком від 02.12. 2020 року. Разом з тим на вимогу сторони відповідача, який категорично не згідний з розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором Z06.929/77203 від 20.10.2014 рок, що зазначені довідці розрахунку від 02.12. 2020 року, сторона позивача 19.05.2022 року подала до суду клопотання про долучення доказів Детального розрахунку заборгованості за кредитним договором Z06.929/77203 від 20.10.2014 року.

При детальному вивченні вказаного доказу суд приходить до висновку, що такий є нечитабельний (вибраний шрифт друку менше поз. 8), внаслідок чого неможливо встановити розмір нарахованих відсотків, комісії тощо.

Суд доводить до відома сторону позивача, що законодавець визначив вимоги до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів. Так, для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 1214 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 812 друкарських пунктів для друкування реквізиту Прізвище виконавця і номер його телефону, виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

Таким чином суд звертає увагу позивача, що відсутність належним чином оформленого Детального розрахунку заборгованості за кредитним договором Z06.929/77203 від 20.10.2014 року не дозволяє суду встановити всі фактичні обставини справи та детельно проаналізувати вказані стороною відповідача суперечності.

Таким чином суд звертає увагу на те, що без усунення вказаних вище недоліків неможливо встановити фактичні обставини справи та неможливо встановити правильність нарахованої позивачем суми заборгованості.

Відтак надані позивачем письмові докази не дають можливості ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач повинен у відповідності до вимог п. 5 ст. 177 ЦПК України усунути вказані вище недоліки у справі, надавши Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором Z06.929/77203 від 20.10.2014 належної якості.

За підставі, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків до 20.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду