overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1040/22
УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет, Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32788 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованості в розмірі 9 784,93 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро), а саме копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича № 32788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованості в розмірі 9 784,93 грн.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро) Діордіцу Яну надати суду до 20.06.2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича № 32788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром маркет заборгованості в розмірі 9 784,93 грн.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити державному виконавцю Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро) Діордіці Яні (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 161/2906/22 Провадження № 22-ц/802/808/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 69 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 06 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №443/1901/21
Провадження №2/443/246/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

На підставі статей 319, 321, 383, 391, 401-403, 405, 406 Цивільного кодексу України, статей 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 181/140/21
Провадження2/181/3/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2022 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (телефон: + 38 ; E-mail: ; Адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а;).

03 червня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із несплатою позивачем рахунку вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи №34964.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.254 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити підготовче судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 21 червня 2022 року в залі судового засідання №2 Межівського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Свято-Успенська, буд.21, смт. Межова, Дніпропетровська область, 52900.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6333/22
Провадження № 2/554/3259/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановила:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 10 хв. 17.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2169/20 Номер провадження 22-ц/814/1689/22Головуючий у 1-й інстанції Овдієнко В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни та Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеденою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання договорів оренди землі недійсними та переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Увалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни та Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року.

Увалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вказану справу призначено до розгляду на 23 листопада 2021 року.

Проте розгляд справи на вказаний день не відбувся, у звязку з чим слухання справи відкладено на 19.04.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Кузнєцова О.Ю., Хіль Л.М.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год 30 червня 2022 року, зал судового засідання № 1

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 699/206/22
Номер провадження № 2/699/208/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

02.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 10.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Черкаським міським відділом ЗАГС за актовим записом №55.

В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечив.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була двічі повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток №№402, 589, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 508/110/22
Провадження № 2/508/112/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

"03" червня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року Миколаївський районний суд Одеської області виніс вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якої було допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 03.06.2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ

.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/565/22
Провадження № 2/376/571/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановленя факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2022 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 159/3983/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 88-ц/802/2/22 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині скороченої ухвали Волинського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року Волинським апеляційним судом у даній справі прийнята ухвала, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року відмовлено та постанову Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у даній справі залишено в силі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту вступної частини скороченої ухвали Волинського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, у ній помилково не зазначено секретаря судового засідання Губарик К. А. та представника заявника ОСОБА_2 , які приймали участь у цій справі, що є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині скороченої ухвали Волинського апеляційного суду від 01 червня 2022 року описку, зазначивши учасників справи, які приймали участь у розгляді заяви: секретаря судового засідання Губарик К. А. та представника заявника ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: