overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2544/22
Провадження № 2/592/1112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2022 була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: надати суду відомості про адресу реєстрації відповідача на цей час чи останню відому адресу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, а також витяг про право власності на майно відповідача.

18.05.2025 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали зазначену ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Проте, позивачі ухвалу суду від 10.05.2022 не виконали, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунули, заяв чи клопотань до суду від позивачів до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06.06.2022.

Суддя В.Б. Князєв
справа №190/193/22
провадження №2/176/405/22
у х в а л а

03 червня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 03.06.2022 року на 09-30 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача по справі ОСОБА_1 , 03.06.2022 року, до проведення наради подав суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки питання не можуть бути врегульовані таким чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03.06.2022 року.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2022 року Справа № 304/987/22 Провадження № 2-н/304/57/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167 - 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №: 272/215/22
Провадження № 2/272/218/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.. 128 ЦПК України про розгляд справи вважається повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 01.07.2022 року у відкритому судовому засіданні, повторити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 139/185/22 Провадження № 2/139/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Майструк Наталії Романівни про повернення позову, -

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства. Заявник у своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_3 . На момент його народження його батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому у його свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_4 . З метою оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 та за відсутності документальних доказів його батьківства, заявник 21 квітня 2022 року звернувся з цим позовом до суду і просить встановити факт визнання батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 25 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, представнику позивача було роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду актового запису про народження заявника.

Відповідно до розписки про вручення рекомендованого повідомлення, копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 25 квітня 2022 року. Станом на цей день недоліки позовної заяви не усунені.

В той же час представник позивача - адвоката Майструк Наталії Романівни 06 червня 2022 року через канцелярію суду подала заяву про повернення зааяви.

Відповідно до імперативних приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 та ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту визнання батьківства повернути позивачу (представнику - адвокату Майструк Н.Р.) з усіма поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _______________
Провадження № 8/761/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

заявника та його представника: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Зубика Олега Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року у цивільній справі №2610/27695/2012 (провадження №4-с/761/193/2019) у зв`язку з нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 750/1852/22
Провадження № 2-н/750/358/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 349/497/22
Провадження № 2-о/349/21/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй записів в колгоспній книзі нарахування оплати праці спілки власників селянських господарств «Лучинці» з березня 1996 року по 2000 рік про нарахування оплати праці, вчинені на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 заявила вимогу про встановлення факту належності їй не документа, а інформації, яка відображена у відповідному документі колгоспній книзі нарахування оплати праці спілки власників селянських господарств «Лучинці».

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Запис (інформація) в документі не є фактом. Запис містить відомості про факт (про факт нарахування оплати праці), тому в цьому випадку ч. 2 ст. 315 ЦПК України не підлягає застосуванню.

Оскільки справи про встановлення факту належності особі інформації судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2022 року.

Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3736/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Провадження № 2/127/2369/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення посмертної судово психіатричної експертизи.

25.05.2022 року з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР» до суду надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи №127/13742/21 та ухвалу суду від 28.09.2021 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 04 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4707/22 Справа № 201/8989/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович і Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на протиправні дії та бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною постанову і скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
07.06.2022
Справа № 331/1397/22
Провадження № 2/331/1318/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позову .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матеріповернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.