Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/365/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28.10.2019 року в сумі 25345,07 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.10.2019 року, у якій підтвердив свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами", які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування, які надавалися йому для ознайомлення у письмовій формі.

На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок, на якому встановив початковий кредитний ліміт в сумі 9500,00 грн, який в подальшому збільшено до 20000,00 грн, та надав у користування кредитну картку. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов`язався повернути позивачу витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, зокрема згідно пункту 2.1.1.3.1. договору погашення кредиту та процентів здійснюється такими способами: 1) договірним списанням клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за договором; 2) внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. За відсутності коштів на рахунках відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який є сумою, розрахованою в процентах від загальної заборгованості, що підлягає сплаті відповідачем щомісяця протягом строку кредиту.

Відповідач не надавав позивачу своєчасно грошові кошти, що призвело до виникнення заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 15.12.2021 року становить 25345,07 грн, з них: 19989,15 грн - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 5355,92 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

24.01.2022 року в суд поступило клопотання представника позивача Мазченко В.О. від 29.12.2021 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (арк. 50), яке не вирішувалося судом у зв`язку з тим, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.01.2022 року судом отримано клопотання представника позивача Мазченко В.О. від 29.12.2021 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (арк. 49) та про огляд електронного документа на вебсайті позивача в Інтернеті (арк. 51).

21.02.2022 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача Мазченко В.О. від 29.12.2021 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (арк. 70-72).

30.05.2022 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача - Мазченко В.О. від 29.12.2021 року про дослідження електронного доказу.

Судом встановлено, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій вказав, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив у заяві, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник. Відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися із змінами Умов і правил надання банківських послуг на офіційному сайті банку та висловив згоду на те, що продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил.

Відповідно до положень пункту 2.1.1.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємними частинами укладеного між сторонами договору.

Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1.1.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг).

Згідно пункту 2.1.1.9.1. договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Вказані вище обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.10.2019 року, підписаної ОСОБА_1 (арк. 11), та паперовій копії електронного доказу - Умов та Правил надання банківських послуг в частині підрозділу 2.1.1. Кредитні картки підрозділу 2.1. Поточні рахунки та операції з електронними платіжними засобами розділу 2. Фізичним особам в редакції, яка діяла станом на 01.10.2019 року, розміщеного на вебсайті АТ КБ "ПриватБанк" в Інтернеті.

На підтвердження інших обставин, наведених в обгрунтування позову, позивач надав такі докази:

1) копію інформації Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" щодо умов кредитування від 19.11.2020 року, підписаної ОСОБА_1 (арк. 12-14).

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копію згаданого документа не засвідчено, тому такий не виступає допустимим доказом;

2) паперову копію Умов та Правил надання банківських послуг (арк. 16-32), розміщених на вебсайті АТ КБ "ПриватБанк" в Інтернеті. Зазначений документ є недопустимим доказом з таких міркувань.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Надана паперова копія електронного доказу не посвідчена, тому не є доказом, який одержаний у порядку, встановленому законом;

3) витяг з протоколу № 35 засідання Правління ПриватБанку від 20.08.2019 року, блок 7 (арк. 33), який є недопустимим доказом з огляду на таке.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (далі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Витяг не засвідчений у встановленому порядку, оскільки оформлений без відтворення реквізиту "Підпис" та без проставлення відмітки про засвідчення копії, відсутній відбиток печатки;

4) витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (арк. 15), який не виступає допустимим доказом, оскільки не містить відомості про засвідчення;

5) копію довідки про кредитні картки, видані ОСОБА_1 за договором б/н (арк. 9) та копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (арк. 10), у яких не вказано дати складення, тобто відсутній обов`язковий реквізит документів, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", тому ці документи не виступають джерелами доказів;

6) копію виписки АТ КБ "ПриватБанк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 , за період з 28.10.2019 року до 17.12.2021 року (арк. 42-47), яка є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що копію даного документа не посвідчено;

7) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.10.2019 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 15.12.2021 року (арк. 6-8), який не підлягає врахуванню як джерело доказу, тому що у ньому не вказано, ким його складено;

8) копії двох сторінок статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 594 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 712), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (арк. 40, 41), яка є недопустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач не надав усі документи, які є складовими частинами укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг, та докази надання відповідачу кредиту, тому не довів виникнення між ними договірних зобов`язань.

З огляду на наведене вище немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Представник позивача: Мазченко Вікторія Олександрівна, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя М. Д. Бак