Справа № 525/651/21
Провадження № 2/525/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Красногорівської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17 липня 2019 року в денний час перебуваючи за кермом трактора з причепом по вул. Центральна в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору №32, що є складовою мережі ПЛ 0,4 кВ Лінії 2, що живиться від КТП 440 інвентарний номер мережі 13024567. Внаслідок чого електроопора №32 зазнала механічних пошкоджень.

Пошкоджена електроопора обслуговується Красногорівською філією АТ «Полтаваобленерго». Факт пошкодження електроопори було зафіксовано в акті про підтвердження псування матеріальних цінностей ( енергомайна та електрообладнання) від 17.07.2019.

ОСОБА_1 визнав свою провину та 17.07.2019 уклав з Красногорівською філією АТ «Полтаваобленерго» договір підряду № 462299 від 17.07.2019 на виконання робіт щодо відновлення пошкоджених електричних мереж. Відповідно до умов договору сторони досягли згоди, що вартість робіт по відновленню майна становить 7326, 54 грн.

Підрядником були виконані всі передбачені Договором роботи та надано Акт здачі-приймання послуг ( виконаних робіт) з ремонту ПЛ напругою 0,4 кВ об`єкта КТП 440, який відповідач підписав.

Відповідач не відшкодував вартість пошкодженого майна, на претензійні вимоги відшкодувати завдані позивачу збитки не реагує, борг не сплатив, у зв`язку з чим позивач просив суд стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі його Красногорівської філії 7326, 54 коп. збитків на відновлення пошкодженого ним майна та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.06.2021 було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 22.07.2021, відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

Відповідач копію позовної заяви з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлені строки не подав.

07.10.2021 позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну предмету позову, копія заяви була направлену відповідачу по справі.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду №462299 від 17.07.2019 у розмірі 7 326 грн. 54 коп. Відповідач відзиву на уточнені позовні вимоги не подав.

У судове засідання 28.01.2022 сторони повторно не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.01.2022 постановлено повести заочний розгляд справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд спраи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, що містяться у матеріалах справи, приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2019 року представниками Красногорівської філії АТ «Полблаваобленерго» було складено акт Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Красногорівської філії про підтвердження псування матеріальних цінностей ( енергомайна та електрообладнання), згідно якого під час огляду опори №32 ПЛ-0,4 кВ КТП-440 виявлено її пошкодження. Комісія прийшла до висновку, що подальша експлуатація опори неможлива, опора потребує негайної заміни (а.с. 9).

Відповідно до довідки (витягу) з основних засобів про перебування на балансі майна №14-12-01/808 від 29.04.2021, опора №32, що перебуває у складі повітряної лінії №2 0,4 кВ КТП 440, інвентарний номер 13024567, що розташована по вул. Центральна в с. Корнієнки знаходиться на балансі АТ «Полтаваобленерго» та обслуговується Красногорівською філією АТ «Полтаваобленерго» ( а.с 10).

Між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір підряду №462299 від 17.07.2019 ( а.с.21-23).

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п. 1.2. Договору найменування робіт: відновлення пошкоджених електромереж, монтаж збитої опори ПЛ-0,4 кВ КТП-440 Л-2 оп.32.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна робіт, згідно з кошторисом, становить 7 326, 54 грн.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що розрахунки за Договором здійснюються замовником протягом 5 ( п`яти) банківських днів з моменту набрання чинності цим Договором шляхом перерахування коштів у розмірі 100% ціни робіт на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Підрядником були виконані всі передбачені Договором роботи та надано відповідачу Акт здачі-приймання послуг (а.с.23), який відповідач підписав та отримав рахунок для проведення оплати на суму 7 326 гривень 54 коп. (а.с.24) , але оплату за зобов`язаннями в добровільному порядку не здійснив. На претензійні вимоги відшкодувати завдані позивачу збитки відповідач не відреагував, суму боргу не сплатив (а.с.13, 15).

Відповідно до ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем у визначений п. 3.2 Договору строк не виконав, допустивши утворення заборгованості у розмірі 7 326, 54 грн., яка не була виплачена позивачу, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго» 7 326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 54 копійки (банківський рахунок № НОМЕР_1 в Філії Полтавське облуправління АТ «Таксомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за договором підряду №462299 від 17.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати в розмірі 2 270 гривень 00 копійок (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО 339500, ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», юридична адреса: 36022, вул. Старий Поділ, м. Полтава, код ЄДРПОУ - 00131819, в особі Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», адреса: 38341, вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 257116952;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя Я.В.Прасол