Провадження № 2/336/2215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, позовна вимога про поділ спільного майна сторін, придбаного за час шлюбу, шляхом визначення часток у праві спільної власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , встановивши, що частка, належна позивачці, дорівнює 69/100, а частка, належна відповідачеві, дорівнює 31/100.

У позовній заяві зазначалося, що в червні 2021 відповідач, користуючись реєстрацією на його ім`я, без згоди позивача здійснив відчуження спільного автомобіля невідомій особі. Інформації про нинішнє місце перебування автомобіля немає.

В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що разом з позовною заявою не могли бути подані докази щодо належності спірного автомобіля до спільного майна подружжя, докази факту і способу відчуження (копія договору про відчуження) та поточної належності спірного транспортного засобу, оскільки цю інформацію відповідач приховує. Сторона позивача планувала подати зазначені докази суду в підготовчому судовому засіданні, для чого представником позивачки був зроблений адвокатський запит до сервісного центру МВС України. Проте із отриманням зазначених доказів виникли труднощі, які не можуть бути вирішені без участі суду.

У відповідь на поданий адвокатський запит Територіальний сервісний центр МВС №2342 надіслав листа «Щодо надання інформації» від 06.01.2022 р. №31/8-2342-1-Ад, яким відмовив у наданні відповіді, пославшись на те, що інформація про належність транспортного засобу певній особі не може бути надана у відповідь на адвокатський запит, оскільки ця інформація є конфіденційною.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та уповноважує на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 2342 Міністерства внутрішніх

справ України (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське Шосе, 7-А) копії документів та інформацію про легковий автомобіль Toyota Corolla, сірого кольору 2007 року випуску, дата першої реєстрації 24.06.2010, нинішній реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата перереєстрації 11 червня 2021, - поточні відомості про транспортний засіб, які вносяться при реєстрації (перереєстрації) та обліковуються в органах МВС України; - копію договору купівлі-продажу чи іншого документа, на підставі якого зазначений транспортний засіб був придбаний ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та зареєстрований за ним в органах МВС України (в т.ч. в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів); - копію договору купівлі-продажу чи іншого документа, на підставі якого зазначений транспортний засіб був відчужений ОСОБА_3 та зареєстрований 11.06.2021 за набувачем; - відомості про здійснені переобладнання та про інші обставини, у зв`язку з якими вносилися зміни до облікових даних про транспортний засіб, здійснювалась перереєстрація без зміни власника транспортного засобу в період від 24 червня 2010 по 11 червня 2021.

В силу ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити заінтересовану особу, позивача ОСОБА_1 або її представника на отримання доказів, які витребував суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Карабак