Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 718/961/21

провадження № 61-21421ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жар Юлія Георгіївна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від

24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення у квартиру.

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення у квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позовОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , вселено

ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 грудня 2021 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Жар Ю. Г., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат

Жар Ю. Г., просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від

24 листопада 2021 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2021 року, тобто заявником оскаржуються судові рішення як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що первісну та зустрічну позовні заяви пред`явлено у 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн (2 270*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи характер спору, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв окремо за кожну вимогу немайнового характеру (вселення у квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням) - 3 632 грн ((908*2)*200%).

Судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 632 грн, із яких сплачено 1 816 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити 1 816 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жар Юлія Георгіївна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк