Справа № 351/220/22
Номер провадження №2-о/351/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка все своє майно заповіла їй. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті її матері, ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,02 га, що розташована на території Будилівської сільської ради та належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 021851.

У зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову через невідповідність по-батькові померлої, яке вказане у Державному акті. Так, відповідно до Державного акту по-батькові померлої ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 », в той час, як відповідно до паспорта, свідоцтва про смерть та інших документів її по-батькові було « ОСОБА_4 ». Вважає, що причина неправильного написання по-батькові спадкодавця виникла у зв`язку із неправильним переведенням з російської на українську мову. Проте, виправили неправильність написання по-батькові на даний час неможливо.

Просила встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 021851 від 21.02.2003, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 021851 від 21.02.2003 вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Будилівської сільської ради.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по-батькові померлої ОСОБА_2 записано « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище спадкодавиці змінено на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до заповіту, посвідченого 03.02.2017 секретарем Будилівської сільської ради, спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_2 майна є ОСОБА_1 .

Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 24.01.2022 після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,02 га є ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 24.01.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки вищевказаний державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_2 », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значиться « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 021851 від 21.02.2003 по-батькові спадкодавця помилково записано- ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 021851 від 21.02.2003, виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН