overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5365/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/32416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/32416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, яка розглядається з викликом учасників справи.

Представник позивача адвокат Огородник В.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування з Другої вінницької державної нотаріальної контори доказу: копії спадкової справи (№ 271/2018), заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зауважив, що самостійно не може надати суду зазначений доказ.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи

надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану

письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,

адміністративними справами, справами про адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з

обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової

печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим

провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого

провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого

здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача та витребувати доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/32416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори доказ: копію спадкової справи (№ 271/2018), заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7454/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 26 січня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом, та просить врахувати введення воєнного стану в країні з 24 лютого 2022 року, що вплинуло на своєчасне направлення апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/585/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дибщенського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Козівської селищної ради, відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про скасування наказу про відстрочення та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 08 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3486/21 Номер провадження 22-ц/814/1146/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Ряднини І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коршенка Ю.О., відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Бессонова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Потетія А.Г., повний текст судового рішення виготовлено без зазначення дати, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , збільшивши їх розмір з 1/16 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362,00грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 126/2307/20
Провадження у справі № 2/129/316/2022
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

Установив:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідач ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області для його участі в справі в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Представник позивача адвокат Човганюк А.М. проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зБершадським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкодивідкласти на 25.10.2022 року о 10:00 год.

Судове засідання 25.10.2022 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1677/21
Провадження № 2/674/135/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Рудик Вадим Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.М. забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 16 червня 2022 о 11 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача - адвоката Рудика В.М. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Рудик Вадим Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, призначене 16 червня 2022 року о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем Рудиком Вадимом Миколайовичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ОСОБА_3 ) gmail.com.

Копію ухвали направити Рудику В.М. на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 442/646/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1097/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "27" вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Справа №607/10080/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 13 червня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса місцезнаходження - вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, адреса місцезнаходження - вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
печерський районний суд міста києва
Справа № 357/8173/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

23 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 23.02.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
У Х В А Л А

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Костянтин Вячеславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 21.01.2022 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено підготовче засідання.

02.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. подав до суду клопотання про витребування у державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4 м. Київ) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0098, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 14.08.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник позивача адвокат Бурка В.Р. подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача адвоката Бурки В.Р. та вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурки В.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4 м. Київ) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0098, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 14.08.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти підготовче засідання на 18.07.2022 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя