Провадження № 2-з/760/332/22
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 квітня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову в цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей та сім`ї/ (; адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

13.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представниці ОСОБА_2 - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить:

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 1179, вчинений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві) разом з матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 20.12.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2021 позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022.

18.02.20222 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій він просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

- визначити місце проживання малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своїм батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду вказаної зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

У зв`язку з початком 24.02.2022 збройної агресії з боку рф та введенням воєнного часу в Україні судове засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулось та було перенесено на 21.07.2022.

Фактично матеріали зустрічного позову передані судді по реєстру 18.04.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Заява про забезпечення позову та її обґрунтування

Вбачається, що до матеріалів зустрічної позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить суд:

- на час розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким її довіреним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну фактичного місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та місця його навчання - дошкільний навчальний заклад № 650 «Берізка».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022 для розгляду такої заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Заяву фактично передано судді по реєстру 18.04.2022.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, зокрема, на те, що у нього є реальні побоювання, що відповідачка вивезе дитину у невідомому напрямку.

Зазначає, що зазначена обставина не тільки вплине на об`єктивність розгляду справи, а й негативно позначиться на психічному стані малолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н., який дуже емоційно прив`язаний до батька.

Звертає увагу на те, що заявник, відповідачка та син зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 , в якій дитина проживає з народження, та знаходяться всі речі сина.

Тому заявник вважає за доцільне забезпечити проживання дитини за місцем її реєстрації та фактичного проживання до вирішення судом спору про визначення місця проживання.

Мотиви суду

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання вжиття заходів забезпечення позову сторони не викликались.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що визначення місця проживання дітей із матір`ю чи батьком, в тому числі тимчасове, є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог у даній справі, а отже забезпечення позову в такий спосіб прямо заборонено законом.

Крім того, заявник обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову не мотивував, як саме може ускладнити чи унеможливити виконання рішення невжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Підсумки

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання від 18.02.2022.

За змістом ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич