Справа № 369/3393/21
Провадження № 2/369/1005/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Подольського А.Ю. ,

представника першого відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/3393/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обгрунтована наступним.

24 травня 2007 року між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ (далі - Банк) та ОСОБА_3 далі - Позичальник, Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 46-07-Ип/23 (далі - Кредитний договір).

Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є порука фізичної особи ОСОБА_4 , оформлена Договором поруки № 46-07-П1/23 від 24 травня 2007 р., ОСОБА_7 , оформлена Договором поруки № 46-07-П2/23 від 24 травня 2007 р., ОСОБА_5 , оформленого Договором поруки № 46-07-ПЗ/23 від 12.09,2008 р. (п.5.1 Додаткової угоди № 3).

11 лютого 2015р. між ДІУ та AT Банк «Фінанси та Кредит» (далі- Банк) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

Пунктом 1.2. Договору відступлення первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього договору (включаючи Кредитний, Договір поруки та Іпотечний договір ОСОБА_3 ).

Предметом договору відступлення є реалізація порядку звернення стягнення на майнові а відповідно договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015 року, що укладений гою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 17/4 від 11.02.2015

Згідно з пунктом 2.1 Договору відступлення п. 1.2. Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

Постановою № 612 Національного банку України від 17 вересня 2015р. ПАТ Банк Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Отже, починаючи з 17 вересня 2015 року установа набула усі права вимоги за кредитним договором укладеним між Банком та ОСОБА_3 . Також, згідно Договору відступлення права вимоги Установа набула право вимоги й за усіма договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Про здійснення такого відступлення Позичальника було проінформовано повідомленням № 7398/11/2 від 22.10.2015р.

Через неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 29.01.2021 року складає 617 554,31 грн., з яких: по сумі основного боргу - 444 919,44 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 172 634,87 грн.

Станом на день подачі позову, Відповідач-1 не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 617 554,31 грн, з яких: по сумі основного боргу - 444 919,44 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 172 634,87 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.05.2021 року.

24.05.2021 року до суду від четвертого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог.

23.06.2021 року до суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 12.01.2022 року представник позивача підтримав задоволення позовних вимог, представник першого відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав неправильного розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.

Як зазначає позивач та встановлено судом 24 травня 2007 року між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 46-07-Ип/23 (далі - Кредитний договір).

Згідно умов п. 2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, поворотності, платності кредитні ресурси в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів з оплатою по відсотковій ставці 9,82 (дев`ять цілих вісімдесят дві сотих) процентів річних.

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору передбачено, що видача кредитних ресурсів за Кредитним договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням з Банком (копія заяви на видачу кредиту надається). Позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором до 23 травня 2022р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Позичальник зобов`язується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у розмірі 195,00 (сто дев`яносто п`ять доларів) згідно Додатку № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитним ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 9,82 % процентів річних. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця.

П. 3.4. Кредитного договору встановлено, що «Банк має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, пені, неустойки відповідно до умов цього Договору, у наступних випадках:

Позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі:

Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди, відповідно до п.3.2., 4.3,4.4.».

Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно Додатку № 1 до Кредитного договору У строк до 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць.

Відповідно до 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.4, 4.3., 4.4., 4.6., цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених Кредитним договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та гр. Відповідачем-1 є застава нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 63,30 кв.м., житловою - 36,90 кв.м.

Дана квартира дійсно належить Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 07.06.2006 року.

Власники квартири, Відповідачі - 1, 2, 4 в день надання кредиту зобов`язані укласти з Банком договір застави.

Додатковим забезпеченням виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором між Банком є порука фізичних осіб - ОСОБА_4 , оформлена Договором поруки № -6-07-П1/23 від 24.05.2007 р., ОСОБА_6 , оформлена Договором поруки № 46-07-П2/23 від 14.05.2007. (п. 5.1 Кредитного договору).

21.09.2007 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 р. (надалі-Додаткова угода № 1).

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди № 1 «банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 35 000,00 (Тридцять п`ять тисяч) доларів США зі сплатою по відсотковій ставці 8,43 (вісім цілих сорок три сотих) відсотків річних».

07.03.2008 р. між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 р. (надалі-Додаткова угода № 2)

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди № 2 «Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів з оплатою по відсотковій ставці 8,00 (вісім) відсотків річних.

12.09.2008 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 р. (надалі-Додаткова угода № 3).

Додаткова угода № 3 змінює певні умови Кредитного договору, зокрема:

П. 2.1. Кредитного договору зазначає, що «Банк відкриває Позичальнику Невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 81 000,00 (вісімдесят одна тисяча) долл.США 00 центів з оплатою по процентній ставці 9 (дев`ять цілих нуль десятих) процентів річних.

П. 3.2 Кредитного договору встановлює, що «Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 23 травня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Позичальник зобов`язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку № 2.

В свою чергу, Додаток № 2 встановлює Графік зниження розміру заборгованості, зокрема заборгованість сплачується з 01.10.2008 р. по 23.05.2022 р. в розмірі - 437,00 дол. США.

Забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є застава належної Позичальнику на праві власності нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею -63,30 кв.м., житловою - 36,90 кв.м.

Дана квартира дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на основі свідоцтва про право власності на квартиру від 07.06.2006 р.

Власники квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зобов`язуються у день видачі Кредитних ресурсів укласти з Банком договір застави (іпотеки) вищезазначеної квартири.

Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є порука фізичної особи ОСОБА_4 , оформлена Договором поруки № 46-07-П1/23 від 24 травня 2007 р., ОСОБА_7 , оформлена Договором поруки № 46-07-П2/23 від 24 травня 2007 р., ОСОБА_5 , оформленого Договором поруки № 46-07-ПЗ/23 від 12.09,2008 р. (п.5.1 Додаткової угоди № 3).

05.01.2009 р. між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 р. (надалі-Додаткова угода № 4).

Додатковою угодою № 4 викладено п.2.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Банк відкриває Позичальнику Невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США оплатою по процентній ставці 9,0 (дев`ять цілих) процентів річних.

П. 3.2 Кредитного договору, згідно Додаткової угоди №4 викладено у наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за даним Договором, до 23.05.2022 р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок (п. 2 Додаткової угоди № 4)

Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку № 3.

Викласти п. 4.3 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник сплачує проценти щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, згідно Додатка № 3 до цього Договору. У вказаний термін Позичальник сплачує проценти, нараховані на попередній місяць.».

02.02.2009 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору (надалі-Додаткова угода № 5).

Як встановлено п. 1. Додаткової угоди № 5 «П. 2.1 Додаткової угоди викласти в новій редакції Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 9 (дев`ять) процентів річних.

26.03.2009 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору (надалі-Додаткова угода № 6)

П. 1. Додаткової угоди № 5 викладено п. 3.2 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 23.05.2022 р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

П. 2. Додаткової угоди викладено п. 4.3 Кредитного договору в наступній редакції «Позичальник сплачує проценти щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, згідно Додатка № 4 до цього Договору. У вказаний термін Позичальник сплачує проценти, нараховані за попередній місяць.»

30.04.2013 року між Банком та Відповідачем-1 уклали Додаткову угоду №7 до Кредитного договору (надалі-Додаткова угода № 7) про наступне.

П. 1. Викласти преамбулу до Кредитного договору в наступній редакції:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», іменований надалі «Банк» та Громадянка України ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іменована надалі «Позичальник», з іншого боку, іменовані надалі «Сторони», уклали цю Додаткову угоду про наступне.

Викласти п.2.1. Кредитного договору в наступній редакції: «Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 9,0 (дев`ять цілих) процентів річних по 30.04.2014 р., по процентній ставці 14,0 (чотирнадцять цілих) процентів річних в період з 01.05.2014 по 23.05.2022 р.»

Викласти п. 3.2 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до «23» травня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Позичальник зобов`язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором по 30.04.2014 р. становить 689,83 дол. США. в період з 01.05.2015 р. по 23.05.2022 р. становить 718,84 дол. США.

Викласти п. 4.1 Кредитного договору в наступній редакції: Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 9,0 (дев`ять цілих) процентів річних по 30.04.2014 р. В період з 01.05.2014 р. по 23.05.2022 р. по процентній ставці 14,0 (чотирнадцять цілих) процентів річних.».

Викласти п.4.3.Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник сплачує проценти щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця, у складі Ануїтетного платежу. У значений термін сплачуються проценти, нараховані на попередній календарний місяць.»

01.04.2014 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №8 до Кредитного договору (надалі-Додаткова угода № 8) про наступне.

Викласти п. 2.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Банк надає Позичальнику з тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості. Платності Кредитні ресурси в сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 9,0 (дев`ять цілих) процентів річних по 30.04.2015 р., по процентній ставці 14,0 (чотирнадцять цілих) процентів річних в період з 01.05.2015 р. по 23.05.2022 р.».

Викласти п. 3.2 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси. Отримані за цим Договором, до 23.05.2022 року Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Позичальник зобов`язується щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором по 30.04.2015 р. становить 689,83 дол. США. В період з 01.05.2015 р. по 23.05.2022 р. становить 718,84 дол. США.

Викласти п. 4.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 9,0 (дев`ять цілих) процентів річних по 30.04.2015 р. В період з 01.05.2015 р. по 23.05.2022 року по процентній ставці 14.00 (чотирнадцять цілих) процентів річних».

Викласти п. 4.3 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник сплачує проценти щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця, у складі Ануїтетного платежу. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані на попередній календарний місяць.»

Згідно умов Договору поруки № 46-07-П1/23 (надалі-Договір Поруки), а саме п.1.1. поручитель - ( ОСОБА_3 ) зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором № 46-07- Ип/23 від «24» травня 2007 року, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, зі сплатою 9,82 % річних.

П. 2.2. Договору поруки встановлює, що «Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.».

Відповідно до п.2.3 Договору поруки встановлено, що «У випадку непогашення Боржником зобов`язань за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до Поручителя».

21.09.2007 р., 07.03.2008 р., 12.09.2008 р., 05.01.2009 р, 30.04.2013 р. та 01.04.2014 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_10 укладено низку додаткових угод до Договору поруки.

Аналогічні положення щодо відповідальності поручителя містяться в Договорі поруки № 46-07-П2/23 від 24.05.2007р. (укладений з ОСОБА_11 ) та Договором поруки № 46-07-ПЗ/23 від 12.09.2008 р. (укладений з ОСОБА_5 ) разом з додатковими угодами до них.

11 лютого 2015 р. між Державною іпотечною установою та AT Банк «Фінанси та Кредит» (далі- Банк) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

Пунктом 1.2. Договору відступлення первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього договору (включаючи Кредитний, Договір поруки та Іпотечний договір ОСОБА_3 ).

Предметом договору відступлення є реалізація порядку звернення стягнення на майнові а відповідно договору застави майнових прав № 17/4 -3 від 11.02.2015 року, що укладений гою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 17/4 від 11.02.2015

Згідно з пунктом 2.1 Договору відступлення п. 1.2. Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

Постановою № 612 Національного банку України від 17 вересня 2015р. ПАТ Банк Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Отже, починаючи з 17 вересня 2015 року установа набула усі права вимоги за кредитним договором укладеним між Банком та ОСОБА_3 . Також, згідно Договору відступлення права вимоги Установа набула право вимоги й за усіма договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Про здійснення такого відступлення Позичальника було проінформовано повідомленням № 7398/11/2 від 22.10.2015р.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, до існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, Установа набула усі права за Кредитним договором, що належали первісному кредиторові, зокрема й право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 29.01.2021 року складає 617 554,31 грн., з яких: по сумі основного боргу - 444 919,44 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 172 634,87 грн.

Усі інші доводи та твердження учасників справи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Судом критично оцінюються доводи представника першого відповідача відносно того, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 року (позичальниця ОСОБА_10 ) станом на 29.01.2021 року здійснено не вірно, без наявності первинних документів, оскільки в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за кредитом (позичальниці ОСОБА_10 ), згідно якого залишок заборгованості за кредитом (позичальниці ОСОБА_10 ) складає 444 919,44 грн, заборгованість по відсотками за користування кредитом за період з 17.09.2015 по 29.01.2021 (позичальниця ОСОБА_10 ) складає 172 634,87 грн.

Представник першого відповідача власний контррозрахунок заборгованості не надала, клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляла.

Суд звертає увагу представника першого відповідача, що згідно наданого позивачем розрахунку - 360 815,88 грн є сумою погашення заборгованості за кредитом, а 444 422,07 грн є загальною сумою отриманих платежів, в тому числі і відсотків за користування кредитом.

Згідно наданого суду 13.09.2021 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунку заборгованості ОСОБА_12 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 46-07-Ип/23 від 24.05.2007 р. станом на 17.09.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 36 973,01 дол. США.

Посилання представника першого відповідача на неврахування позивачем здійсненого першим відповідачем погашення заборгованості на рахунки «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується квитанціями: № 2 від 12.10.2015 року, № 2/3457 від 04.11.2015 року та № 1629/8 від 02.12.2015 року спростовується змістом п. 3.4.2. договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.20215 року, згідно якого у разі отримання грошових коштів від боржників в рахунок виконання зобов`язань за договорами, перелік яких зазначений у додатках до цього договору, після набрання чинності пунктом 1.2. цього договору, перерахувати такі грошові кошти на рахунок нового кредитора №№ НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку (МФО) 300465, протягом трьох робочих днів з дня отримання таких коштів, що може свідчить про відсутність факту перерахування вказаних коштів новому кредитору.

Водночас згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, платіж 12.10.2015 року на суму 3 224,43 грн враховано позивачем у наданому розрахунку.

Крім того, згідно п. 1.5. договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року за рахунок прав вимоги задовольняються усі вимоги нового кредитора за кредитним договором та цим договором, а саме вимоги за сумою основного боргу, сумою нарахованих процентів за користування кредитом, штрафні санкції за кредитним договором та цим договором, інфляційні втрати нового кредитора та 3 % річних (ст. 625 Цивільного кодексу України) за кредитним договором та цим договором, будь-які збитки нового кредитора, спричинені невиконанням або неналежним виконанням первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором або цим договором, витрати нового кредитора, пов`язані з отриманням виконання зобов`язань за цим договором та кредитним договором (в т.ч. витрати пов`язані з оплатою нотаріальних послуг, державних реєстраторів та інші витрати нового кредитора).

Доводи четвертого відповідача на неналежність наданого позивачем розрахунку заборгованості оцінюються судом критично, оскільки не підтверджені належними доказами у розумінні ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України.

Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивачів та відповідача, які викладені останніми у позовній заяві, відзивах на позов, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34; ідентифікаційний код 33304730) 444 919 (чотириста сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) 44 коп. основного боргу, 172 634 (сто сімдесят дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні) 87 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, а всього 617 554 (шістсот сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34; ідентифікаційний код 33304730) 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень) 83 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34; ідентифікаційний код 33304730) 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень) 83 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34; ідентифікаційний код 33304730) 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень) 83 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Державної іпотечної установи (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34; ідентифікаційний код 33304730) 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень) 83 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 25.01.2022 року.

Суддя А.В. Янченко