Справа №: 272/1114/20
Провадження № 2/272/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 3,2983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є дочкою спадкодавця та спадкоємцем за заповітом від 15.03.1994 року, згідно якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу. Позивач спадщину після смерті матері прийняла, так як подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та в матеріалах спадкової справи, наявна заява про прийняття спадщини іншого спадкоємця, відповідача - ОСОБА_3 , яка також є дочкою спадкодавця та спадкоємцем за законом та могла мати право на обов`язкову частку, однак відсутні документи, які б підтвердили наявність або відсутність у даного спадкоємця права передбаченого ст. 1241 ЦК України. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 3,2983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0382, розташовану АДРЕСА_2 , як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на спадкове майно згідно заповіту ОСОБА_4 від 15.03.1994 року, оскільки заповіт є чинним та ніким не скасований, відповідає вимогам закону, правостановлюючі документи на частину майна не видавалися, тому твердження відповідача про отримання їх дублікатів є безпідставним. Також в ході судового розгляду встановлено, що відповідач не має права на обв`язкову частку, тому оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, вважав позовні вимоги обгрунтованими. Просив також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що проти позову заперечує, згідно наданих нею письмових пояснень до суду, вважала, що має право на спадщину, як спадкоємець за законом, зазначила, що заповіт складений з порушенням норм діючого на час складання заповіту (15.03.1994) законодавства, позивачем не вжито заходів до отримання дублікатів втрачених правостановлюючих документів, не доведено неможливості оформлення права на майно в позасудовому порядку, вважала позовні вимоги безпідставними (а.с. 119-121,148-150).

Ухвалою суду від 15.02.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, подану в підготовчому судовому засіданні, залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судомив рішення у справі№ 272/500/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

14.02.2022 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було поновлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач є дочкою померлої та спадкоємцем за заповітом від 15.03.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, з якого видно, що позивач дівоче прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_6 , та згідно свідоцтва про шлюб в подальшому на ОСОБА_7 та копією заповіту (а.с.23-25, 27). Як вбачається із копії заповіту від 15.03.1994 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого воно б не складалося в тому числі жилий будинок, що знаходиться в с. Корчмище, Андрушівського району, Житомирської області своїй дочці ОСОБА_8 (а.с. 27).

Згідно довідки Степківської сільської ради від 12.10.2020 року № 02-26/404 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги №8 за 2016-2020 роки, номер об"єкта погосподарського обліку 0316-1 рахувався за ОСОБА_4 (а.с. 21). Правоустановлюючі документи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не виготовлялися, що підтверджується довідкою КП "Бердичівське МБТІ" від 06.08.2020 року № 1087 (а.с. 20). Із довідки Степківської сільської ради від 01.07.2020 року № 02-26/260 видно, що ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22). Із витягу з рішення Степківської сільської ради від 12.08.1993 року № 20 А видно, що ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та площею 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується планом фактичного користування (а.с. 8, 9). Згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 773953 ОСОБА_4 належалана земельна ділянка площею 3,2983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та на земельні ділянки біля будинку та наявність в матеріалах спадкової справи заяви про прийняття спадщини іншого спадкоємця - ОСОБА_3 та відсутність документів, які б підтвердили право даного спадкоємця права на обов`язкову частку, передбаченого ст.1241 ЦК України, позбавляє позивача права оформити спадкові права в позасудовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса Андрушівського РНО Чистякова А.О. (а.с.26).

Згідно матеріалів спадкової справи № 217/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видно, що з заявами про прийняття спадщини звернулися дочка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 (а.с.79-89). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом від 15.03.1994 року, який є чинний та ніким не скасований (а.с. 83).

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно листа ГУ ПФУ в Житомирській області відповідно до електронної бази одержувачів пенсії по Житомирській області станом на 13.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.09.2019 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (а.с.111-112).

Непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійного віку. Тобто на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час відкриття спадщини, відповідач ОСОБА_3 не була непрацездатною особою та не досягла пенсійного віку, тому не має права на обов`язкову частку у спадщині.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності заповіту вимогам законодавства, не отримання дублікатів правовстановлючих документів, так як заповіт є чинним та із його змісту вбачається, що він не суперечить вимогам законодавства на час його складення, щодо отримання дублікатів документів, то це можливо у разі їх втрати, однак у даному випадку правовстановлюючі документи взагалі відсутні, а не були втрачені, щодо твердження відповідача про її право на спадщину за законом, то воно спростовується матеріалами справи, так як заповітом спадкодавець все майно заповіла позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивач, яка є спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_4 за заповітом від 15.03.1994 року та прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, має право на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 ..

Вислухаши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ч.1, ч. 3 п. 1 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн., суд, з врахуванням вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України, виходить із фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг (а.с. 28-34, 151-154), складності справи, витраченого часу, обсягу виконаних робіт та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне зменшити розмір витрат з 7600,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України , задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2967,46 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1233 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та площею 3,2983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0382, розташовану АДРЕСА_2 , як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ід. н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2967 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ід. н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ід. н. НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 06.06.2022 року.

Суддя:І. А. Чуб