Справа №333/6963/21
Провадження №2-п/333/31/22
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води за період з 01.03.2016 року по 31.08.2021 року у розмірі 37159 (тридцять сім тисяч сто п`ятдесят дев?ять) гривень 03 копійки, та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник зазначає про те, що судові повістки жодного разу не отримувала, про дату та час судового засідання не була сповіщена. Крім того сума заборгованості в повному обсязі була сплачена ще у грудні 2021 року, тобто до розгляду справи в суді. Позивач не міг не знати про факт оплати заборгованості, але з невідомих причин суд про це не повідомив. У зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги Концерну МТМ задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 20.05.2022 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд заяви повідомлялась судом своєчасно та належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення не заперечує.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судові повідомлення про розгляд справи. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська