Справа № 202/6318/21
Провадження № 2/202/608/2022
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , через канцелярії суду подав клопотання в якому вказав на втрату актуальності його позову, та з урахуванням наявного в Україні воєнного стану просив його позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач вільно розпоряджається своїми процесуальними правами

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Хмельницький», про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський