ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7392/21

Провадження № 22-ц/4820/509/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації недійсними. Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

12 січня 2022 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд першої інстанції проголосив оскаржувану ухвалу 24 грудня 2021 року, тому апеляційна скарга на неї мала бути подана позивачем до 10 січня 2022 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації недійсними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук