overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/84/22
Провадження № 02
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розварння шлюбу.

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами спрощеного позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 14.06.2022 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач в строк до 14 червня 2022 року має право звернутись до суду із відзивом на позов, та або із іншою заявою передбаченою ст. 174 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2022 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/70/22
Номер провадження 2-н/225/223/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі

Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

«Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 27 січня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 473/1187/22
У х в а л а

"02" червня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2012 року на користь відповідача ОСОБА_2 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) у зв`язку з тим, що 01.03.2022 року дитина проживає з ним, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам стягнених за вказаним рішенням суду за період з 01.03.2022 року по 01.06.2022 року в сумі 13324,5 грн, про стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання їх спільної неповнолітньої дитини у розмірі ј частини її заробітку (доходу).

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

За змістом позовної заяви в ній викладені три вимоги і лише по вимогам про стягнення аліментів на дитину позивач звільнений від сплати судового збору, а стосовно інших двох вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,8 грн (992,4 грн*2).

Вказаний недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 484/1527/22
Провадження № 2-о/484/52/22
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

01.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

встановив

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України звернувся до суду 01.06.2022 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 14.00 годину 01.06.2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 127/7633/20
Провадження № 2/127/1216/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-відповідача ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2022 року, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Під час ухвалення рішення, виникла потреба у з`ясуванні обставин, щодо позовних вимог заявлених сторонами.

Частиною 2 статті 244 ЦПК України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-відповідача ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1244/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу спеціалізованої школи I-III ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А.

у цивільній справі № 277/1244/21 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи I-III ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва, директора спеціалізованої школи I-III ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва Антонюка Василя Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу спеціалізованої школи I-III ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва залишити без задоволення.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/8505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить справу відкласти, на інший час та дату, у зв`язку із можливістю вирішення питання мирним шляхом.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що від представника відповідача надійшла заява в якій вона просили відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини на 12:30 год. 22 червня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 158/753/22
Провадження № 2/0158/342/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 444/697/22
Провадження № 2/444/505/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/9/22 Справа № 469/740/21
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" січня 2022 р. Справа № 370/2856/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем виконані вимоги ухвали суду щодо залишення позову без руху, підстави для повернення повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09.00 годину 14.02.2022 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя