КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2074/21
Провадження № 2/534/299/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву Начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради до ОСОБА_1 про бозбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ухвалою суду від 07.12.2021 позовна заява Начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради до ОСОБА_1 про бозбавлення батьківських правбула залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.12.2021.

Згідно штемпелю пошти на конверті, в якому надійшли усунення недоліків до позовної заяви, вказані документи були здані до відділення поштового зв`язку 28.12.2022.

Отже, позивачем у десятиденний строк недоліки викладені в ухвалі суду не усунуті.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила документи, які б підтверджували повноваження начальника служби у справах дітей, а саме право звернення з позовною заявою до суду.

04.01.2022 Начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради подано до суду уточнення до позовної заяви на виконання ухвали суду, але вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, оскільки направлено посадову інструкцію начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради в якій не вказано, що начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради наділений правом звернення до суду з позовом, правом представляти інтереси дітей в судах. Не додано доказів, наказу про призначення ОСОБА_3 призначена на посаду начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради та на час подачі позовної заяви обіймала цю посаду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних нарахувань підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради до ОСОБА_1 про бозбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов