ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7276/21 Номер провадження 22-з/814/64/22 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
02 червня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,
розглянувши заяву адвоката адвоката Караченцева Ю.Л., що представляє інтереси позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири у розмірі 8 153,60 грн. - змінено, позовні вимоги в цій частини задоволено у повному обсязі, стягнуто суму в рахунок відшкодування майнової шкоди 116 313,60 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних про відшкодування моральної шкоди - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири, 3 000,00 грн.

В іншій частині вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 982,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 14 169,00 грн.

01 червня 2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 від 31.05.2022 (підписана ЕЦП), що представляє інтереси позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, понесені в апеляційній інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У своїй заяві від 17 травня 2022 року представник позивача, адвокат Караченцев Ю.Л. зазначив, що під час розгляду справи у апеляційній інстанції ОСОБА_1 розраховує понести судові витрати в розмірі 5 000 грн. та просив їх стягнути з відповідача.

Отже, позивачем виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання заяви про стягнення судових витрат до закінчення судових дебатів.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано належним чином завірені фотокопії Договору про надання правничої допомоги від 21 листопада 2021 року, Додатку № 1 від 21 листопада 2021 року до Договору б/н про надання правничої допомоги від 21 листопада 2021 року (Розмір та порядок оплати послуг адвоката), Акту № 1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 22.11.2021 до Договору б/н про надання правничої допомоги на суму 5 000 грн. 00 коп.

У Додатку № 1 від 21 листопада 2021 року до Договору про надання Правничої допомоги було наведено порядок розрахунку вартості послуг адвоката (п. 2 Додатку) та порядок оплати вартості послуг адвоката (п. 3 Додатку) та визначено, що «100% вартості послуг сплачується Клієнтом Замовником) Адвокату протягом 3-х календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг» (пп. 3.1. Додатку).

22 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі здійснено оплату вартості наданих прокатом послуг на суму 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 085352/1 від 22 листопада 2021 року. Отже, ОСОБА_1 суду надані належні та допустимі докази, які підтверджують як обсяг наданих послуг і виконаних робіт, так і їх вартість, що фактично сплачена.

Враховую часткове задоволення позовних вимог (на 94,46%), враховуючи принцип пропорційності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 723,00 грн. витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 136, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Караченцева Ю.Л., що представляє інтереси позивача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 723,00 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов