РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1006/21
Провадження № 2/941/57/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували у шлюбі, який сторони розірвали. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає разом з позивачем, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки та про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач та її предствник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в п озовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково та подав заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27.08.2005 року по 05.11.2020 року, який розірвали в 08.12.2020 року, що підтверджується копією заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року (а. с.14).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2006 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного уравління юстиції м. Одеси (а. с.13).

Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своєю матір`ю - позивачем ОСОБА_1 та на даний час перебуває на її утриманні.

Батько дитини, відповідач по справі - ОСОБА_2 з травня 2019 року проживає окремо від них та фактично усунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки.

Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , однак відповідач в добровільному порядку не надає коштів на її утримання.

В зв`язку з чим позивач звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно. Також просить стягнути одноразово з відповідача на її користь, додаткові витрати на утримання доньки в розмірі 18430 гривень 24 копійки та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав письмове заперечення в якому з позовом погодився частково та просив суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, мотивуючи це тим, що він не працює та не має матеріальної можливості сплачувати додаткові витрати на утримання доньки.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім цього, ч.1 ст.184 СК України, передбачено, що суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 31.10.2019 року № 7 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ», відповідач ОСОБА_2 займав посаду провідного архітектора у відділі архітекторів № 1 ПКБ ТОВ «ИНЖИНИРИНГ-ЖИЛСТРОЙ», його середньомісячний дохід за травень - жовтень 2019 року становив менше 4000 гривень в місяць (а. с.19).

Також відповідач ОСОБА_2 в 2019 році придбав житловий будинок площею

177,5 кв.м та земельну ділянку під ним площею 0,0681 га, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 15.03.2019 року (а. с.18).

14.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру площею 41,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2021 року (а. с.16-17).

Вищезазначені обставини, дають підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на місяць.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В зв`язку з тим, що дитина ОСОБА_3 часто хворіє, та те, що з січня місяця 2021 року виникла необхідність постійного лікування її, що спричинило додаткові витрати на доньку, які була вимушена здійснювати позивач одноособово, оскільки батько дитини відповідач - ОСОБА_2 не приймав участі у їх понесенні.

Вищевказані обставини підтверджуються наданими позивачем документами, а саме: фіскальним чеком № 679 від 04.01.2021 року та рахуноком № від 04.01.2021 року ТОВ «СІНЕВО СХІД» на суму 480 гривень, фіскальним чеком № 59 від 11.01.2021 року ТОВ «ВІТАЦЕНТР» на суму 330 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордера № 311 від 13.01.2021 року стоматологічна клініка «SMILE» на суму 200 гривень, фіскальним чеком

№ 5 від 13.01.2021 року ТОВ «СТУДІЯ СМАЙЛ» на суму 200 гривень, фіскальним чеком № від 14.01.2021 року ТОВ «ЛОТ» СТОМАТОЛОГІЯ на суму 800 гривень,

фіскальним чеком № 0080 від 16.01.2021 року ПрАТ «Аптеки Запоріжжя» на суму 711 гривень 58 копійок, фіскальним чеком № від 16.01.2021 року та актами № 379 від 16.01.2021 року, № 380 від 16.01.2021 року ТОВ «СТУДІЯ СМАЙЛ» на суму 9125 гривень, фіскальним чеком № від 20.01.2021 року та актом № 529 від 20.01.2021 року ТОВ «СТУДІЯ СМАЙЛ» на суму 130 гривень, фіскальним чеком № 0005 від 21.01.2021року ТОВ «МЦ «ЮНІМЕД» на суму 320 гривень,фіскальним чеком № КС00008484 від 21.01.2021 року ПП «ЕКСПРЕС-АПТЕКА» на суму 153 гривень 90 копійок, фіскальним чеком № КС00012806 від 23.01.2021 року ТОВ «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» на суму 365 гривень 50 копійок, квитанцією

№ 001794 від 23.01.2021 року та актами № 626 від 23.01.2021 року, № 627 від 23.01.2021 року ТОВ «СТУДІЯ СМАЙЛ» на суму 8550 гривень, фіскальним чеком від 27.01.2021 року ТОВ «СТУДІЯ СМАЙЛ» на суму 130 гривень, фіскальним чеком № від 29.03.2021 року ФОП ОСОБА_4 2063 гривень 70 копійок, фіскальним чеком № від 01.04.2021 року ФОП ОСОБА_4 2865 гривень 60 копійок, та актом здачі - прийомки виконаних робіт від 22.07.2021 року № 01 на суму 4929 гривень 30 копійок, фіскальним чеком № від 22.07.2021 року та актом здачі - прийомки виконаних робіт № 10 від 22.07.2021 року ПП «ОТУС» 655 гривень 20 копійок. Всього витрат на лікування дитини здійснено на загальну суму 27080 гривень 48 копійок (а. с.20-28).

Також, перебування на лікуванні ОСОБА_3 підтверджується випискою із медичної карти пацієнта виданої ТОВ «Студія Смайл» від 27.01.2021 року (а. с.29).

Крім цього, позивач оплатила доньці підготовче відділення спеціальності туризм відокремленого структурного підрозділу «Єкономіко - правничий фаховий коледж Запорізького національного університету», що підтверджується дублікатом квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 19.05.2021 року на суму 3100 гривень та довідкою № 31-26/196 від 16.07.2021 року (а. с.29, 30).

Також, за навчання у Відділенні спеціальності туризм Відокремленого структурного підрозділу «Єкономіко - правничий фаховий коледж Запорізького національного університету» ОСОБА_3 , позивач здійснила оплату згідно дублікату квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 16.07.2021 року на суму 6680 гривень (а. с.29, 31).

Тобто, всього позивачка здійснила додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 36860 гривень 48 копійок.

Оскільки, участь батьків у понесенні витрат на дитину є рівними, відповідач має відшкодувати позивачці додаткові витрати понесені нею особисто на доньку в розмірі половини вищезазначених витрат, а саме в сумі 18430 гривень 24 копійки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач довела те, що є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат понесених позивачкою на доньку в сумі 18430 гривень 24 копійки.

Крім цього, для захисту своїх прав та інтересів, позивачка звернулась до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати на професійну правничу допомогу, судовий збір, витрати на проведення експертиз та інші витрати пов`язані з розглядом справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України, є складовою судових витрат, відшкодування яких проводиться згідно вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При підготовці та подачі позову позивачка понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 52 від 06.07.2021 року та понесла судові витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді в розмірі 1500 гривень, всього 6000 гривень згідно договору про надання правничої допомоги від 06.07.2021 року № 43 (а. с.32, 33).

Тому, з відповідача необхідно стягнути 6000 гривень судових витрат на правничу допомогу понесених позивачем при розгляді справи.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.180,182, 183, 184, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76,77, 81, 133,137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно. Стягнення проводити, починаючи з 03.08.2021 року і до повноліття дитини. Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 18430 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень) 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко