Справа № 182/6882/21
Провадження № 2/0182/1175/2022
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнання втратившими право користування житловим приміщенням .

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2007 року. З квітня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 та по теперішній час зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 . Він не проживає в квартирі з 2010 року. Останнє відоме місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки відповідач більше року не проживає у вище вказаній квартирі, він втратив право користування цим житловим приміщенням, згідно ст. 405 ЦК України.

Відповідач відзив не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с.18), вчинено запити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, адміністрації Державної прикордонної служби, Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с.19-22).

В судове засідання з`явилась позивач, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі (а.с.41).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням одночасного існування зазначених в ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача судом постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .

Судом встановлено.

Сторони перебували у шлюбі з 05.11.2005 року до 18.11. 2019 року.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1103, ОСОБА_1 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Відповідно до умов п.6 зазначеного Договору купівлі-продажу квартири передбачено, що Покупець доводить до відома всіх заінтересованих осіб той факт, що квартира, яка набувається за цим договором, буде спільною сумісною власністю подружжя, а купівля вчиняється за згодою чоловіка ОСОБА_2 , справжність підпису якого на заяві засвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О. 22.08.2007 року по реєстру за №1102.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

І у відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. (ст. 68 СК України)

А як зазначено в ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ст. ст. 319, 321 ЦК України)

Стаття ж 405 ЦК України стосується членів сім`ї власника житла.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 не може бути позбавлений права користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки є її співвласником.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 03.06.2022 року.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1094502 від 07.10.2021 року, договору про надання правової допомоги №59 від 28.09.2021 року (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: А. Г. Багрова