Справа № 149/1035/22
Провадження №2-о/149/43/22
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

іменем України

30.05.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича, заінтересована особа: Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матюха Володимир Вікторович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майне, яке остання за життя заповіла заявнику ОСОБА_1 . Однак, при оформлені документів про прийняття спадщини за заповітом, заявником було виявлено розбіжності у документах, а саме заповідачем у заповіті є " ОСОБА_2 ", тоді як у свідоцтві про смерть зазначено " ОСОБА_2 ". Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченогосекретарем виконкому Сулківської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області 22 квітня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 50 від імені ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник заяв, клопотань не надала, причини неявки суду не відомі.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задоволити.

Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торчин Хмільницького району Вінницької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало померлій на підставі права власності.

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Сулківської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області 22 квітня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 50 ОСОБА_2 , 1936 року народження, мешканка села Торчин Хмільницького району Вінницької області заповіла земельну ділянку, Державний акт ВН № 088467, виданий розпорядженням Хмільницької районної державної адміністрації від 22 квітня 2003 року № 194 в кількості 2,9725 га, розташовану на території Сулківської сільської ради село Торчин, ОСОБА_1 (а.с 4).

Наданими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 січня 2022 року, копією заповіту посвідченого секретарем виконкому Сулківської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області 22 квітня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 50, доведено, що прізвище та ім`я, дата народження, місце проживання спадкодавця співпадають, із чого можна дійти висновку, що це одна й та сама особа.

З метою недопущення порушення спадкових прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності заповіту, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченогосекретарем виконкому Сулківської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області 22 квітня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 50 від імені ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченогосекретарем виконкому Сулківської сільської ради народних депутатів Хмільницького району Вінницької області 22 квітня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 50 від імені ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ