overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1778/20
Провадження № 2/524/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2022 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.05.2022 року ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Предоляк О.С. заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. залишено без задоволення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/266/22
Номер проведження 2-о/508/14/22
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Присяжних Старник П.С., Цинік П.П.

За участю секретаря Товт Т.В.

Заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представника Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування - Маковєйчук Н.С.

Представника Служби у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області - Удовиченко Н.І.

Перекладача - Рудницького В.Й.

Розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою громадянСША ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218-219, 223-224 Cімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 268, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянСША ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновителями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 05 від 07 березня 2008 року складений Височанською сільською радою Тарутинського району Одеської області вихованця Андрієво-Іванівської школи- інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Березівського району Одеської області.

Прізвище, ім`я та по батькові не змінювати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

Оголосити громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновителями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 06 від 10 березня 2005 року складений Новотарутинською сільською радою Тарутинського району Одеської області вихованця Андрієво-Іванівської школи- інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Березівського району Одеської області.

Прізвище, ім`я та по батькові не змінювати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Складання повного тексту рішення суду відкладається до 16 години 00 хвилин 02.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного виготовлення тесту рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжні: Старник П.С.

Цинік П.П.
Провадження № 22-ц/4808/627/22
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Возняк В.Д.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника позивача - відповідача за зустрічним позовом адвоката Хоптія М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року, постановлену у складі судді Гриньків Д.В. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання не чинити перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/26572/21

пр. № 2/759/1796/22

13 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.11.2021р.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 7), від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони з 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 39) , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/756/2516/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У грудні 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 30 травня 2022 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 462/9585/21
УХВАЛА

31 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

30.05.2022 ОСОБА_5 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2022 Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, однак у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_2 : « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у текст рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 березня 2022 року за №462/9585/21, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 »

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 529/292/22
Провадження № 2-о/529/26/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

25.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 307/1639/22
Провадження № 2-н/307/270/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 159/2076/22
Провадження № 2/159/841/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 04 липня 2022 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 357/788/22
Провадження 2/357/1388/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в особі Яблунівського старостинського округу №4 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в особі Яблунівського старостинського округу №4 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за Позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації; АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області в особі Яблунівського старостинського округу №4, місцезнаходження: 09154, Київська область, Білоцерківський район, село Яблунівка, вулиця Централь, будинок 66, .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 30.05.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров