Справа № 487/6710/21
Провадження № 2/487/640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання неповнолітньої дитини, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) і до повноліття дитини. 23.09.2021 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 24.09.2021 відкрите провадження у справі.

23.11.2021 і 24.11.2021 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

10.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач своє клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України підтримав, посилаюсь на те, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 - адвокатом Гуменюк І.Л., у останньої були відсутні повноваження представника позивача на ведення даної справи, оскільки в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ№1048489 від 13.09.2021, значиться, що адвокат Гуменюк І.Л. надає ОСОБА_1 правничу допомогу у Ленінському районному суді м. Миколаєва, інших органів чи судів в ордері не зазначено.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що вона укладала з адвокатом Гуменюк І.Л. договір про надання правничої допомоги саме у цей справі про стягнення з відповідача аліментів і для подачі позову до Заводського районного суду м. Миколаєва, але в ордері наявна помилка.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Так, 17.09.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк І.Л. подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підтвердження своїх повноважень, адвокат надала ордер від 13.09.2021 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виписаного на підставі договору про надання правової допомоги №27 від 08.09.2021. В ордері зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, в ордері зазначено про надання правової допомоги у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

10.01.2022 адвокат Гуменюк І.Л. надала до суду копію ордера від 10.01.2022 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги №27 від 08.09.2021, посилаючись на те, що в ордери від 13.09.2021 виявлено описку. В ордері від 10.01.2022 зазначено про надання правової допомоги у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Вказане свідчить про наявність описки в ордері адвоката Гуменюк І.Л. та не є підставою, в розумінні п. 1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.