РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1412/21

31 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників судового розгляду:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явились

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЄРС" про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЄРС" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.12.2017 о 18:18 год у м.Біла Церква трапилась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/75/18 від 02.02.2018 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У зв`язку з цим, потерпілий у ДТП повідомив позивача про настання ДТП та надав усі документи, після чого позивач визначив суму страхового відшкодування та здійснив регламентну плату на користь потерпілої особи в сумі 8721,51 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8721,51 грн в порядку регресу та стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, про що було повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем подано відзив на позов у якому останній вказав, що під час ДТП відповідач виконував свої трудові обов`язки, оскільки перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС», працюючи там на посаді водія, а тому у такому випадку, на підставі ст.1172 ЦК України, шкоду відшкодовує роботодавець. Також просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення свого права 29.12.2017 на наступний день після ДТП, а до суду звернувся лише 04.06.2021, тобто зі спливом позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 05.07.2021, за клопотанням відповідача, вирішено проводити розгляд справи №564/1412/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.07.2021 позивачем подано відповідь на відзив, яка мотивована тим, що наявність запису у трудовій книжці відповідача не є доказом того, що останній на момент ДТП виконував трудові обов`язки і факт виконання відповідачем трудових обов`язків в момент ДТП не підтверджено жодним доказом. Щодо застосування строків позовної давності зазначає, що оскільки право регресної вимоги у позивача виникло лише після виплати страхового відшкодування 18.06.2018, то обчислення строку позовної давності обчислюється з цієї дати, а тому позивач вчасно звернувся до суду, без пропуску строку позовної давності.

Ухвалою суду від 13.09.2021, за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» та надано строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подачі відзиву на позов, а уразі отримання відповіді на відзив 5 днів для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Красовський А.С., в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

В судове засіданні 31.05.2022 сторони не з`явились.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Красовським А.С. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.

Так, 28 грудня 2017 року, о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 , по вул.Леваневського в м.Біла Церква, керуючи автомобілем марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Kogels», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу транспортному марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 10.3, 13.1.13 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим на нього інспектором Білоцерківського ВП Пшеничним М.М. було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року у справі №564/75/18.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 13.02.2018.

02 січня 2018 року, ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 та як учасник ДТП, подав до ПрАТ СК «Арсенал страхування» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28 грудня 2017 року о 18 год. 18 хв., по вул.Леваневського у м.Біла Церква за участю ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Kogels», номерний знак НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була, про що свідчить інформація перевірки чинності поліса внутрішнього обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту №47057 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 21.03.2018, складеного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Opel Astra OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 8467,35 грн, включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування.

Вартість складання ТзОВ «СОС Сервіс Україна» калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків транспортного засобу Opel Astra НОМЕР_2 становить 692 грн, що підтверджується рахунком на оплату №892 від 16.04.2018 та актом надання послуг №892 від 16.04.2018.

Кошти в сумі 692 грн. перераховані Моторним (транспортним) страховим бюро України для ТзОВ «СОС Сервіс Україна» згідно платіжного доручення №904923 від 16.05.2018.

19 березня 2018 року ОСОБА_2 , як власником транспортного засобу Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталась 28 грудня 2017 року в м.Біла Церква Київської області за участю транспортного засобу Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу DAF TE 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Kogels», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Заява зареєстрована у Моторному (транспортному) страховому бюро України 21.03.2018.

12 червня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України складено довідку №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої сума до сплати становить 8029,51 грн.

15 червня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ №5869 Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в сумі 8029,51 грн.

Платіжним дорученням №909300 від 18 червня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано ОСОБА_2 кошти в сумі 8029,51 грн., призначення платежу виплата по справі №47057, згідно наказу №5869 від 15.06.2018.

Судом також встановлено, що з 12.09.2016 по 19.08.2019 ОСОБА_1 працював водієм автотранспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС».

Вказана обставина підтверджується записами №13 та 15 у трудовій книжці ОСОБА_1 , серія трудової книжки НОМЕР_4 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Так судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28 грудня 2017 року з вини відповідача ОСОБА_1 , як працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС», який керував транспортним засобом марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , розмір збитків наслідок пошкодження якого становить 8467,35 грн.

При цьому, цивільно правову відповідальність ОСОБА_1 та власника транспортного засобу марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.

Суд також враховує, що розмір збитків в сумі 8029,51 грн. виплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП та власника транспортного засобу марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП не була.

Відповідно до п 41.1.(а) ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відтак, виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілій особі ОСОБА_2 , шкода в сумі 8029,51 грн. за змістом ст.22 Цивільного кодексу України є збитками позивача.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивач та Відповідач ОСОБА_1 факт перебування на момент ДТП 28.12.2017 ОСОБА_1 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» не заперечували, позивач лише вказав, що вказаний факт не є доказом, що на момент ДТП відповідач виконував свої трудові обов`язки.

Проте, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки на їх підтвердження останнім доказів не надано і судом таких доказів не здобуто.

Враховуючи викладене та незважаючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоди позивачу і на момент завдання такої шкоди відповідач перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС», то в силу вимог ст.1172 Цивільного кодексу України, обов`язок по відшкодуванню такої шкоди лежить на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС».

Щодо заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст.256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.6 ст.261 Цивільного кодексу України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Позивачем здійснено регламентну виплату 18.06.2018, про що свідчить платіжне доручення №909300 від 18 червня 2018 року, після чого у останнього виникло право зворотної (регресної) вимоги і оскільки до суду позивач звернувся у травні 2021, то передбачений ст.257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності ним не пропущено.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, незважаючи на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЄРС» до участі у справі у якості співввідповідача, позивач вимог до вказаного відповідача не пред`являв, а відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЄРС" про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ Русанівський бульвар 8), .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 ).

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЄРС" (місцезнаходження с.Деражне, Рівненського району, Рівненської області, вул.Клеванська, 33), ).

Повне рішення складено

31 травня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч