КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у/н справи № 755/9529/18 № а/п 22-ц/824/796/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в:

постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від від 20 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду та в повному тексті постанови допущено описки щодо правильності зазначення оскаржуваного рішення суду та дати, а саме у вступній та резолютивній частині постанови (коротке судове рішення) не вірно вказано дату оскаржуваного рішення «…20 вересня 2021 року…» у вступній частині замість правильного «…20 вересня 2018 року…», а у резолютивній частині не вірно вказано «…Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року…» замість правильного «…Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року…», а також в повному тексті абзацу 2 резолютивної частини постанови не вірно зазначено «…Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року залишити без змін …» замість правильного «…Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року скасувати …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак така описка підлягає виправленню відповідно до положень статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду допущено описки, вони підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК Укрїни.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови вказавши замість «20 вересня 2021 року» - «20 вересня 2018 року», резолютивній частині цієї постанови замість «Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року» - «Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року»; в резолютивній частині повного тексту постанови вказати замість «…Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року залишити без змін …» - «…Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року скасувати …».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді